論毛、鄭《詩(shī)》學(xué)“正變”說(shuō)之合理性

論毛、鄭〔詩(shī)〕學(xué)“正變〞說(shuō)之合理性詩(shī)歌在西周初期的國(guó)家意識(shí)形態(tài)建構(gòu)過(guò)程起到了至關(guān)重要的作用。但是到了西周中期，詩(shī)歌原來(lái)賴(lài)以存在的并發(fā)揮功能的空間發(fā)生了重要變化，于是詩(shī)歌原有的意識(shí)形態(tài)功能漸漸弱化，而各種新的功能隨之產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)。“正變〞之說(shuō)原是漢儒從詩(shī)歌功能演變的角度對(duì)〔詩(shī)經(jīng)〕作品進(jìn)行的分類(lèi)，清代以來(lái)不少學(xué)者對(duì)這一分類(lèi)方式持全盤(pán)否定態(tài)度，這是失之武斷的。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：空間;意識(shí)形態(tài);正變;無(wú)算樂(lè);;一西周初期周公等人為了意識(shí)形態(tài)的需要?jiǎng)?chuàng)制的那些頌詩(shī)及部分大小雅之作，一旦作為樂(lè)章而且成為禮儀制度的組成部分，它們也就獲得了某種穩(wěn)定性——在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)這些樂(lè)章及其功能都不會(huì)被改變。這也許就是班固所謂“成康沒(méi)而頌聲寢〞的真正原因。后世諸王，倘不對(duì)禮樂(lè)制度做大的改革，就必定會(huì)沿用那些周初創(chuàng)制的樂(lè)章。如此久而久之，這些樂(lè)章原來(lái)的那些意識(shí)形態(tài)功能也就漸漸淡化，直至消失了。事實(shí)上，到了西周中葉的昭、穆二王之后，周人的統(tǒng)治早已深入人心，獲得了牢不可破的合法性，也不再需要用詩(shī)歌的言說(shuō)方式來(lái)強(qiáng)化這種合法性了。班固說(shuō)“成康沒(méi)而頌聲寢〞，而鄭玄〔詩(shī)譜序〕在“及成王、周公致太平，制禮作樂(lè)，而有頌聲興焉，盛之至也。〞之后即言“后王稍更陵遲，懿王……〞，自成王乃至懿、夷二王之間的康、昭、穆、共四王概無(wú)言及，這是什么原因？恐怕正是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的一百多年間在詩(shī)樂(lè)方面沒(méi)有大的制作之故[i]。此期詩(shī)歌的具體功用或許會(huì)有改變，例如原用于祭祀大典的樂(lè)章移為他用等。但詩(shī)歌總體的意識(shí)形態(tài)功能除了漸漸削弱之外沒(méi)有任何改變。那么具有新的功能的詩(shī)歌是如何產(chǎn)生的呢？〔毛詩(shī)序〕的作者和鄭玄都是頗有眼光的人，他們已經(jīng)很清楚地指出了的變化對(duì)于詩(shī)歌功能轉(zhuǎn)變的決定性影響?？上У氖乔宕詠?lái)一些學(xué)者，特別是“古史辨〞派對(duì)〔詩(shī)序〕和〔鄭譜〕的觀(guān)點(diǎn)完全否定，使這個(gè)問(wèn)題變得更加復(fù)雜難辨了?？此麄兊恼撌觯鱗1]要是對(duì)于〔詩(shī)序〕與〔詩(shī)譜序〕的“美刺〞、“正變〞說(shuō)難以理解，特別是對(duì)于按照時(shí)代的順序劃分“正變〞的觀(guān)點(diǎn)不能接受。例如顧頡剛先生說(shuō)：漢儒愚笨到了極點(diǎn)，以為“盛衰〞、“道德優(yōu)劣〞、“時(shí)代早晚〞、“詩(shī)篇先后〞這四件事情是完全一致的。他們翻開(kāi)〔詩(shī)經(jīng)〕，看到〔周南〕、〔召南〕的“周、召〞二字，以為這是了不得的兩個(gè)圣相，這“風(fēng)〞一定是“正風(fēng)〞?！糙场ⅰ侧{〕、〔衛(wèi)〕以下，沒(méi)有什么名人，就斷定為“變風(fēng)〞。他們翻開(kāi)〔小雅〕看見(jiàn)〔鹿鳴〕等篇矞皇典麗，心想這一定是文王時(shí)作的，是“正小雅〞。一直翻到〔六月〕，忽然看見(jiàn)“文武吉甫〞一語(yǔ)，想起尹吉甫是宣王時(shí)人，那么這一篇一定是宣王以后的詩(shī)了，宣王居西周之末，時(shí)代已晚，政治必衰，道德必劣，當(dāng)然是“變小雅〞了。但〔四月〕以下很有些頌揚(yáng)稱(chēng)善的詩(shī)，和〔鹿鳴〕等篇的意味是相同的，這怎么辦呢？于是“復(fù)古〞、“傷今思古〞、“思見(jiàn)君子〞、“美宣王因以箴之〞等話(huà)都加上去了。翻到〔民勞〕，看見(jiàn)里面有“無(wú)良〞、“惛怓〞、“寂虐〞等許多壞字眼，從此以后一定是“變大雅〞了[ii]因此顧先生認(rèn)為“正變〞之說(shuō)是絕對(duì)不能成立的。這種觀(guān)點(diǎn)影響巨大，基本上為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同。例如何定生先生的觀(guān)點(diǎn)就很有代表性：……毛詩(shī)最講不通處，就是以詩(shī)的世次來(lái)定“正變〞的標(biāo)準(zhǔn)。他們硬性規(guī)定成王以前者為“正詩(shī)〞，懿王以后者為“變?cè)姩?。但奇怪的是，為什么“正?shī)〞都集中在文王到成王的七八十年間，而康昭以后以至共王一百多年，便連一篇都沒(méi)有，成為詩(shī)經(jīng)的真空時(shí)代？康、昭時(shí)代沒(méi)有一篇“正詩(shī)〞已屬可怪，為什么穆、共六十余年間也連一篇“變?cè)姩暥紱](méi)有，而必等到懿王才開(kāi)始“變?cè)姩暤臅r(shí)代呢？但就這一點(diǎn)，即足以證明毛詩(shī)用世次來(lái)分別“正變〞之不合理了。因?yàn)槿倨词箍梢杂谩罢儴晛?lái)分類(lèi)，也只是個(gè)案的分類(lèi)，決不能用世次來(lái)硬性劃分，一硬性劃分，便顯然有主觀(guān)的作用，不符事實(shí)了。[iii]顧頡剛與何定生先生提出的理由看上去似乎是無(wú)可辯駁的，實(shí)則不然。用“正變〞來(lái)為詩(shī)三百分類(lèi)是有主觀(guān)性的，正如任何分類(lèi)、任何命名都必然有主觀(guān)性一樣。但按世次分詩(shī)之“正變〞則是唯一合理的選擇。何以見(jiàn)得呢？首先，不能將“正變〞與“美刺〞完全對(duì)應(yīng)而論之?！苍?shī)序〕、〔毛傳〕、〔鄭箋〕、〔鄭譜〕都沒(méi)有說(shuō)“變?cè)姩曋薪^對(duì)沒(méi)有“美詩(shī)〞。而且〔小大雅譜〕明確指出：“大雅〔民勞〕、小雅〔六月〕之后，皆謂之變雅，美惡各以其時(shí)，亦顯善懲過(guò)，正之次也。〞這說(shuō)明“正變〞之分并不是從“美刺〞著眼的。對(duì)于“變?cè)姩曋杏胁簧佟懊括曉?shī)這樣的事實(shí)任誰(shuí)都無(wú)可否認(rèn)，何況〔豳風(fēng)〕的確大都是歌頌周公的呢！毛、鄭等當(dāng)然也不會(huì)睜眼說(shuō)瞎話(huà)。其次，康、昭以后百余年沒(méi)有詩(shī)并不可怪，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期因循武、成禮制，無(wú)須增刪，或者說(shuō)此期詩(shī)歌作為正樂(lè)之樂(lè)章的功能沒(méi)有改變。既然禮樂(lè)儀式中的一切都按部就班、各依其序，如果沒(méi)有大的政治原因，當(dāng)然是用不著、也不允許更改的。最主要的是，對(duì)于樂(lè)章創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)根本就沒(méi)有改變的沖動(dòng)或激情。他們沒(méi)有理由去改變沿襲已久的樂(lè)章。第三，正如皮錫瑞所說(shuō)，后世論者難免用今天的眼光看古人。從功能的角度看，西周時(shí)代的所謂“詩(shī)〞與后世眼中的“詩(shī)〞根本就不是同一性質(zhì)的東西，須知它是禮樂(lè)制度的一個(gè)組成部分，而不是用來(lái)抒寫(xiě)個(gè)人的閑情逸致或憤懣不平的！制度豈可隨意變動(dòng)？制度創(chuàng)立之初，周公等人根據(jù)先前的文化資源選擇了“詩(shī)〞這種言說(shuō)形式或書(shū)寫(xiě)形式與“樂(lè)〞一同作為禮制的組成部分，形成“詩(shī)〞創(chuàng)作的一個(gè)集中時(shí)期。此期一過(guò)，“詩(shī)〞就不再是一種“活的〞言說(shuō)形式了。它何時(shí)重新獲得活力而進(jìn)入人們現(xiàn)實(shí)的政治文化空間，則有賴(lài)于歷史需求的召喚。所以第四，“正變〞其實(shí)正是對(duì)詩(shī)歌應(yīng)時(shí)代需求而起伏變化這一情形的準(zhǔn)確把握——“正詩(shī)〞代表周初創(chuàng)制或采集的進(jìn)入了禮樂(lè)制度系統(tǒng)中的那些作品；“變?cè)姩晞t代表那些后來(lái)因?yàn)橹贫鹊淖兓@得全新的功能的作品。關(guān)于“變風(fēng)變雅〞的說(shuō)法是漢儒提出來(lái)的?！裁?shī)序〕和鄭玄〔詩(shī)譜序〕都認(rèn)為所謂“變風(fēng)變雅〞是周室衰微、王綱解紐時(shí)代的產(chǎn)物。按鄭玄的劃分，〔風(fēng)〕[iv]詩(shī)除〔周南〕、〔召南〕之外皆為“變風(fēng)〞；〔大雅〕自〔民勞〕之后，〔小雅〕自〔六月〕之后皆為“變雅〞。這里有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)予注意?？础苍?shī)譜序〕與〔毛詩(shī)序〕的說(shuō)法，風(fēng)雅正變之分的標(biāo)準(zhǔn)是時(shí)代的盛衰，太平盛世的詩(shī)是“正風(fēng)正雅〞，混亂衰微之世的詩(shī)是“變風(fēng)變雅〞。然而如何分辨一首詩(shī)究竟產(chǎn)于何時(shí)呢？譬如〔周南〕、〔召南〕，〔毛傳〕、〔鄭箋〕均以為是西周初文王時(shí)代的作品，所以認(rèn)為是“正風(fēng)〞，但是后代學(xué)者根據(jù)詩(shī)的內(nèi)容和文辭技巧研究發(fā)現(xiàn)，其中不少作品是西周末年甚至東遷之后的作品。3。現(xiàn)代學(xué)者多認(rèn)同這種觀(guān)點(diǎn)。陸侃如、馮沅君著〔詩(shī)史〕經(jīng)過(guò)考證后指出：“由此可知〔二南〕中不但沒(méi)有一篇可以證明是文王時(shí)詩(shī)，并且沒(méi)有一篇可以證明是西周時(shí)詩(shī)。同時(shí)可以推定的幾篇卻全是東周時(shí)的作品。〞4這樣一來(lái)，〔毛詩(shī)〕〔鄭箋〕的正變之分似乎也就失去了切實(shí)的根據(jù)。對(duì)于這一情況可以這樣來(lái)理解：〔二南〕之詩(shī)或許并非文王時(shí)的作品，但是其被采集入樂(lè)的時(shí)間應(yīng)該較之其他“十三國(guó)風(fēng)〞為早，并被王室樂(lè)師納入到禮樂(lè)系統(tǒng)之中。這類(lèi)詩(shī)雖然不可能像“頌〞和“正雅〞那樣成為重大祭祀禮儀的樂(lè)章，但是卻可以成為正式的“鄉(xiāng)樂(lè)〞、“燕樂(lè)〞或“房中之樂(lè)〞，從而獲得“正〞的地位。例如據(jù)〔儀禮〕的記載，在“鄉(xiāng)飲酒禮〞就有以〔二南〕之詩(shī)為樂(lè)章的樂(lè)次。其他“十三國(guó)風(fēng)〞的作品盡管也均被入樂(lè)，但都是用于“無(wú)算樂(lè)〞的散樂(lè)，并無(wú)固定的用途，故而只能算是“變風(fēng)〞。這樣“正變〞的劃分還是依據(jù)詩(shī)歌功能的歷史演變而作出的。顧炎武有一段嘗引起很大爭(zhēng)議的話(huà)很值得注意，其云：〔鐘鼓〕之詩(shī)曰：‘以〔雅〕以〔南〕?！釉唬骸惭拧场ⅰ岔灐掣鞯闷渌?。’夫〔二南〕也，〔豳〕之〔七月〕也，〔小雅〕正十六篇，〔頌〕也——〔詩(shī)〕之入樂(lè)者也。〔邶風(fēng)〕以下十二國(guó)之附于〔二南〕之后，而謂之風(fēng)；〔鴟鸮〕以下六篇之附于〔豳〕，而亦謂之〔豳〕；〔六月〕以下五十八篇〔小雅〕，〔民勞〕以下十三篇〔大雅〕，而謂之‘變雅’——〔詩(shī)〕之不入樂(lè)者也。〞5這也就是說(shuō)，詩(shī)三百并非全部入樂(lè)，入樂(lè)者謂之“正〞詩(shī)，不入樂(lè)者謂之“變〞詩(shī)。全祖望則反駁說(shuō)：古未有詩(shī)而不入樂(lè)者。特宗廟朝廷祭祀燕享不用，而其屬于樂(lè)府，則奏之以觀(guān)民風(fēng)，是亦樂(lè)也。是以吳札請(qǐng)觀(guān)于周樂(lè)，而列國(guó)之風(fēng)并奏。不謂之樂(lè)而何？古者四夷之樂(lè)，尚陳于天子之庭，況列國(guó)之風(fēng)乎？亭林于是乎失言。況變風(fēng)亦概而言之，衛(wèi)風(fēng)之〔淇澳〕、鄭風(fēng)之〔緇衣〕、齊風(fēng)之〔雞鳴〕秦風(fēng)之‘同袍’、‘同澤’，其中未嘗無(wú)正聲，是又不可不知也。6顧炎武的“變〞詩(shī)不入樂(lè)之說(shuō)雖不能成立，但是他從“樂(lè)〞的角度來(lái)看待正變卻是有眼光的。如綜合顧、全二說(shuō)則可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：“正〞詩(shī)都是入樂(lè)的，這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)?！白冿L(fēng)變雅〞則即使入樂(lè)，其功能也與“正〞詩(shī)有很大的區(qū)別。這就是：它們不是那種用于祭祀、朝會(huì)、宴飲的儀式化的或者正式的樂(lè)舞歌辭，而是另有他用的。關(guān)于詩(shī)作為樂(lè)章的用途朱熹嘗言：“二南正風(fēng)，房中之樂(lè)也，鄉(xiāng)樂(lè)也。二雅之正雅，朝廷之樂(lè)也。商、周之頌，宗廟之樂(lè)也。至變雅則衰周卿士之作，以言時(shí)政之得失。而邶、鄘以下，則太師所陳，以觀(guān)民風(fēng)者耳，非宗廟、燕享之所用也。〞1觀(guān)朱熹之言，則〔頌〕與“正風(fēng)〞、“正雅〞都是入樂(lè)的，是固定化或儀式化的歌辭，它們之間的區(qū)別主要在于所用之場(chǎng)合不同；而“變風(fēng)變雅〞與“正〞詩(shī)的區(qū)別在于它們均不是正式的禮儀樂(lè)章，至于是否是“太師所陳，以觀(guān)民風(fēng)〞的，就是另外一個(gè)問(wèn)題了。顧炎武還有一個(gè)創(chuàng)見(jiàn)，認(rèn)為詩(shī)不應(yīng)分風(fēng)、雅、頌三類(lèi)，而應(yīng)分南、豳、雅、頌，其他十二國(guó)風(fēng)則為附錄2。梁?jiǎn)⒊凇苍?shī)經(jīng)解題〕中則將詩(shī)分為南、風(fēng)、雅、頌四類(lèi)，似是受到亭林的影響。他總結(jié)此四類(lèi)詩(shī)的用途時(shí)說(shuō)：“略以后世之體比附之，則風(fēng)為民謠，南雅為樂(lè)府歌辭，頌則劇本也〞3梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“風(fēng)〞即是“諷〞，是“不歌而誦〞的詩(shī)；“雅〞即是“正〞，是周代通行的“正樂(lè)〞；“頌〞即是“容〞〔舞容〕，是詩(shī)、樂(lè)、舞三者合一的樂(lè)舞歌辭。這種說(shuō)法同樣是從功能上看“正〞“變〞之異同的。不論上述諸家之說(shuō)存在著怎樣的缺陷，我們認(rèn)為其總體上是揭示出了〔詩(shī)經(jīng)〕作品在編排上體現(xiàn)出的基本分類(lèi)原則的。這說(shuō)明“正變〞之說(shuō)并非漢人毫無(wú)根據(jù)的杜撰，而是根據(jù)詩(shī)歌在長(zhǎng)期使用過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的功能差異而作出的合理分類(lèi)。在這個(gè)問(wèn)題上錢(qián)穆先生也提出過(guò)很好的見(jiàn)解：竊謂詩(shī)之正變，若就詩(shī)體言，則美者其正而刺者其變，然就詩(shī)之年代先后言，則凡詩(shī)之在前者皆正，而繼起在后者皆變。詩(shī)之先起，本為頌美先德，故美者詩(shī)之正也。及其后，時(shí)移世易，詩(shī)之所為作者變，而刺多于頌，故曰詩(shī)之變，而雖其時(shí)頌美之詩(shī)，亦列變中也。故所謂詩(shī)之正變者，乃指詩(shī)之產(chǎn)生及其編制之年代先后言。凡西周成康以前之詩(shī)皆正，其時(shí)則有美無(wú)刺；厲、宣以下繼起之詩(shī)皆謂之變，其時(shí)則刺多于美云爾。[v]這是我所見(jiàn)過(guò)的古今關(guān)于“正變〞之說(shuō)最為公允、合理的解釋。毛鄭此說(shuō)將詩(shī)的創(chuàng)作與時(shí)代聯(lián)系起來(lái)，其合理性是不容置疑的。詩(shī)的最初制作、使用都是為了強(qiáng)化周人統(tǒng)治的合法性，是意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，理所當(dāng)然是有美而無(wú)刺。這樣的詩(shī)作為樂(lè)章長(zhǎng)期使用于各種禮儀活動(dòng)之中，久而久之，成為慣例，成為定制，這就是所謂“正〞。后來(lái)產(chǎn)生或采集來(lái)的怨刺之作與原有之詩(shī)在創(chuàng)作目的、內(nèi)容乃至運(yùn)用上都有很大分別，乃詩(shī)之變體，故謂之“變〞。;;二那么這種變化是如何發(fā)生的呢？正如西周初期詩(shī)歌的產(chǎn)生和運(yùn)用是時(shí)代政治需要使然一樣，后來(lái)詩(shī)歌功能的變化也同樣是適應(yīng)新的政治需要的結(jié)果。周公主持制定的封建宗法制以及相應(yīng)的禮樂(lè)制度的確起到了穩(wěn)定政治秩序與價(jià)值秩序的重要作用，其結(jié)果便是成、康、昭、穆百余年間的繁榮穩(wěn)定。史載：“成康之世，天下安寧，刑措四十年不用。〞[vi]但是權(quán)力的誘惑畢竟非諸侯們能夠長(zhǎng)期抵御得住的。西周以血親為紐帶的封建宗法制，再加上嚴(yán)格的禮儀制度的強(qiáng)化，似乎形成了套嚴(yán)密、系統(tǒng)、無(wú)懈可擊的政治架構(gòu)，一切權(quán)力的運(yùn)用、分配、交接都有清晰的規(guī)定，因而可以按部就班地進(jìn)行了，但是事實(shí)上卻并非如此。以下情形的出現(xiàn)均可視為對(duì)西周政治制度松動(dòng)的征兆：晉侯作宮而美，康王使讓之。十九年，天大曀皆震，喪六師于漢。昭王末年，夜清，五色光貫紫微。其年王南巡不反?！惨陨弦?jiàn)〔古本竹書(shū)紀(jì)年〕〕鍱煬公六年卒，子幽公宰立。幽公十四年，幽公弟費(fèi)殺幽公而自立，是為魏公。〔〔史記·魯周公世家〕〕昭王之時(shí)，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟?！惨陨弦?jiàn)〔史記·周本紀(jì)〕〕晉侯作宮室而美，定為越制之舉，否則康王不會(huì)派人去責(zé)備他。這說(shuō)明早在康王之時(shí)，在諸侯之間不符合禮制的行為就已經(jīng)存在了。昭王時(shí)代應(yīng)是西周由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是禮樂(lè)制度由穩(wěn)固而走向松動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。昭王“喪六師于漢〞以及“南巡不反〞可以說(shuō)是西周自武王以來(lái)最為重大的挫折。這樣一個(gè)重大事件最大的負(fù)面效應(yīng)乃是動(dòng)搖了周王室在百余年間確立起來(lái)的神圣地位，當(dāng)然也動(dòng)搖了周王室對(duì)于諸侯的權(quán)威性。于是才會(huì)出現(xiàn)魯國(guó)幽公之弟弒兄自立這樣聳人聽(tīng)聞的事件。周王室對(duì)這個(gè)事件是怎樣的態(tài)度，于史無(wú)征，但弒兄的魏公并沒(méi)有受到譴責(zé)，更沒(méi)有受到應(yīng)有的征伐，這表示周王室對(duì)他的篡位是默認(rèn)了。這種情形說(shuō)明王室之于諸侯已經(jīng)有些尾大不掉了。所以〔史記〕說(shuō)昭王之時(shí)“王道微缺〞是有史實(shí)根據(jù)的?！爸T侯有不睦者〞是說(shuō)穆王時(shí)的事情。按照“禮樂(lè)征伐自天子出〞的周代制度，諸侯之間的矛盾一律由王室出面解決。此時(shí)為了解決諸侯之間的矛盾而專(zhuān)門(mén)制定了一套，可見(jiàn)這種“不睦〞已經(jīng)是十分嚴(yán)重的普遍現(xiàn)象了。這也說(shuō)明王室對(duì)諸侯的控制力大打折扣了。這種現(xiàn)象到了懿、夷二王時(shí)已經(jīng)愈加嚴(yán)重了?！苍?shī)譜序〕說(shuō)：后王稍更陵遲，懿王始受譖烹齊哀公，夷身失禮之后，邶不尊賢。自是而下，厲也，幽也，政教猶衰，周室大壞。關(guān)于烹齊哀公一事，史書(shū)多有記載，但稍有不同?！补疟局駮?shū)紀(jì)年〕言夷王“三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎。〞[vii]沒(méi)有說(shuō)原因，而且記到夷王頭上。〔公羊傳·莊公四年〕說(shuō)：“哀公烹乎周，紀(jì)侯譖之。〞[viii]講了原因，卻沒(méi)有指明是懿王還是夷王?！彩酚洝持仓鼙炯o(jì)〕不記其事；〔齊世家〕則說(shuō)：“哀公時(shí)，紀(jì)侯譖之周，周烹哀公而立其弟靜，是為胡公。胡公徙都薄姑，而當(dāng)周夷王之時(shí)。〞記事更詳，但同樣沒(méi)有說(shuō)明誰(shuí)為烹人者。從這里的敘事語(yǔ)氣可以看出，這位烹齊哀公的人有可能是夷王，也有可能是夷王之前的孝王，當(dāng)然還有可能是孝王前的懿王。上引鄭玄是明確指出為懿王所為的。總之是懿夷二王之間發(fā)生的事情。這件事情說(shuō)明，周王室已經(jīng)依靠殘暴刑罰殺戮來(lái)維持其權(quán)威了，這一點(diǎn)與周初諸王時(shí)時(shí)提醒自己極力避免的殷紂之所為很是接近了。所以可以說(shuō)從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始，西周開(kāi)始走向衰敗了。于是“禮崩樂(lè)壞〞的跡象也開(kāi)始顯露：〔禮記·郊特牲〕：“覲禮，天子不下堂而見(jiàn)諸侯。下堂而見(jiàn)諸侯，天子之失禮也。由夷王以下。〞〔史記·衛(wèi)世家〕：“頃侯厚賂周夷王，夷王命為衛(wèi)侯。〞夷王為何下堂而見(jiàn)諸侯？不得而知，總之是失禮之舉。衛(wèi)君本為伯爵，居然可以因賄賂而升為侯爵，可見(jiàn)夷王自己對(duì)祖先傳下來(lái)的禮制已然不放在眼里了。以“德治〞為基本精神的禮樂(lè)制度本來(lái)是要人們自覺(jué)信奉的，倘若人們失去了對(duì)它的神圣性、權(quán)威性的自覺(jué)認(rèn)同，這種制度的約束力也就不存在了。禮樂(lè)制度是一個(gè)嚴(yán)密的規(guī)范系統(tǒng)，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)被破壞，那就會(huì)迅速發(fā)生連鎖反應(yīng)。西周后期的情形正是如此。又因?yàn)槲髦艿恼沃贫扰c價(jià)值觀(guān)念體系是融為一體的，因而制度的破壞也就意味著價(jià)值觀(guān)念體系的破壞，于是西周這個(gè)龐大的封建宗法制社會(huì)就必不可免地陷于混亂之中了。正是在這種歷史語(yǔ)境中，詩(shī)人開(kāi)始“作刺〞了：懿王立，王室遂衰，詩(shī)人作刺?！病彩酚洝ぶ鼙炯o(jì)〕〕當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐?！病彩酚洝こ兰摇场持艿朗既?，怨刺之詩(shī)起?！病矟h書(shū)·禮樂(lè)志〕〕至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！病裁?shī)序〕〕后王稍更陵遲，懿王始受譖烹齊哀公。夷身失禮之后，邶不尊賢。自是而下，厲也、幽也，政教猶衰，周室大壞，〔十月之交〕、〔民牢〕、〔板〕、〔蕩〕勃而俱作。眾國(guó)紛然，怨刺相尋?！病苍?shī)譜序〕〕我們沒(méi)有理由不相信這些記載。但是我們可以追問(wèn)：盡管懿王以降，周室由衰微而至于大壞是歷史的事實(shí)，但是這也并不是產(chǎn)生怨刺之詩(shī)的充分條件呀！人們表達(dá)不滿(mǎn)與憤怒的方式多得很，為什么大家不約而同地采取詩(shī)的方式呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們還是要從詩(shī)之功能演變的角度來(lái)回答。從文化史的角度看，一個(gè)時(shí)期有一個(gè)時(shí)期特定的言說(shuō)方式。人們?yōu)槭裁催x擇這種方式而不選擇另外的方式，首先取決于先在的文化資源——人們總是在前人提供的言說(shuō)方式的基礎(chǔ)上來(lái)言說(shuō)的。對(duì)于西周后期那些擁有言說(shuō)能力的人來(lái)說(shuō)，“詩(shī)〞無(wú)疑是他們最方便、最有效的言說(shuō)方式。何以見(jiàn)得呢？這與周人的文化直接相關(guān)。還是讓我們先來(lái)看史料?！仓芏Y·大司徒〕：以鄉(xiāng)三物教萬(wàn)民，而賓興之。一曰六德：知、仁、圣、義、忠、和。二曰六行：孝、友、睦、;、任、恤，三曰六藝：禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)。〔大司樂(lè)〕：大司樂(lè)：掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉。凡有道者，有德者，使教焉。死則以為樂(lè)祖，祭于瞽宗。以樂(lè)德教國(guó)子：和、祗、庸、孝、友。以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子：興、道、諷、頌、言、語(yǔ)。以樂(lè)舞教國(guó)子……以致鬼神示，以和邦國(guó)，以諧萬(wàn)民，以安賓客，以悅遠(yuǎn)人，以作動(dòng)物?！捕Y記·王制〕：樂(lè)正崇四術(shù)，立四教。順先王詩(shī)書(shū)禮樂(lè)以造士。春秋教以禮樂(lè)，冬夏教以詩(shī)書(shū)?！矊W(xué)記〕：大學(xué)之教也，時(shí)教必有正業(yè)，退息必有居學(xué)。不學(xué)操縵，不能安弦。不學(xué)博依，不能安詩(shī)。不學(xué)雜服，不能安禮?！矁?nèi)則〕：十有三年，學(xué)樂(lè)，誦詩(shī)，舞〔勺〕。成童，舞〔象〕，學(xué)射御。〔國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上〕：叔時(shí)曰：“教之春秋，而為之聳善抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之詩(shī)，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂(lè)，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮……從這些記載中可以看出，從西周乃至春秋時(shí)期的貴族是十分發(fā)達(dá)的。這是必然之事，因?yàn)槲髦芙y(tǒng)治的政治架構(gòu)是封建宗法制，其維系這種政治架構(gòu)的主要方式是禮樂(lè)文化和每個(gè)個(gè)體的道德自律。這樣西周的的文化教育就具有直接的政治意義，教育作為一種最重要的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器〞就是實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治的最主要的方式。就其教育內(nèi)容來(lái)說(shuō)，禮、樂(lè)、射、御、舞蹈等都是具體的儀式，具有物質(zhì)性，在文字書(shū)寫(xiě)方面則只有詩(shī)、書(shū)。而且這些都是十三歲入小學(xué)時(shí)就開(kāi)始學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。這樣教育的結(jié)果是每一個(gè)受教育者都多才多藝——精通、舞蹈、詩(shī)歌、政事、歷史、射箭、駕車(chē)以及各種場(chǎng)合的全副禮儀。這是真正的貴族教育，培養(yǎng)出的是具有高度文化修養(yǎng)的人才。這一切都是真的嗎？可以說(shuō)絲毫不假。這一點(diǎn)我們從〔左傳〕、〔國(guó)語(yǔ)〕這類(lèi)歷來(lái)認(rèn)為很可靠的史籍中就可以得到印證：春秋時(shí)期各國(guó)的那些卿大夫，包括軍事長(zhǎng)官，哪一個(gè)不是文質(zhì)彬彬？即使敵國(guó)間打仗也顯得極有規(guī)則，更不用說(shuō)外交場(chǎng)合的委婉辭令了。如果將春秋時(shí)期貴族們的行事方式、言談舉止與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那些雞鳴狗盜、惟利是圖者比較一下，真是有著天壤之別！按說(shuō)春秋與戰(zhàn)國(guó)相接，風(fēng)氣之變也就是百十年的事情，這變化何以如此之快呢？關(guān)鍵在于春秋時(shí)期周王室雖然已經(jīng)衰微，天下只有在那些強(qiáng)大諸侯的號(hào)召下才能形成短暫的一致性，但是西周的那套禮儀制度和教育制度并沒(méi)有消失，特別是貴族階層依然是社會(huì)的主導(dǎo)力量，故而除了在禮儀的使用秩序上出現(xiàn)了紊亂情形之外，禮樂(lè)文化尚沒(méi)有消亡，在某些方面還有所發(fā)展。因此春秋時(shí)期貴族們的彬彬有禮常常為后人稱(chēng)道。錢(qián)穆先生