基于《大綱》規(guī)定的普通話免測“選擇判斷”項的變化,普通話論文

基于(大綱）規(guī)定的普通話免測“選擇判斷〞項的變化,普通話論文(普通話水平測試大綱〕①(下面簡稱(大綱〕，)規(guī)定:普通話水平測試的內(nèi)容包括普通話語音、詞匯和語法，試卷包括5個組成部分，滿分為100分:讀單音節(jié)字、讀多音節(jié)詞語、選擇判定、朗讀短文、命題講話。每個測試項分值不同，有各自不同的檢測目的(表1):同時并講明:各省、自治區(qū)、直轄市語言文字工作部門能夠根據(jù)測試對象或木地區(qū)的實際情況，決定能否免測選擇判定測試項。從各地區(qū)開展測試的實際情況看，除了內(nèi)地個別省份、港澳臺地區(qū)及海外測試還保存選擇判定測試項，其他地區(qū)都采取免測選擇判定測試項的做法。能夠講，不管是在區(qū)域上還是在測試人數(shù)上，免測選擇判定測試項的四項測試都是主流。普通話水平測試不是一般的學術性的測試，不是可有可無的，而是關系到推普大業(yè)的一項測試。(中國國家通用語言文字法〕對應當接受測試的人群有明確的規(guī)定，普通話水平測試的成績成為資格準入的條件。免測選擇判定測試項，直接改變了測試項目和評分標準，這種變化對測試成績會產(chǎn)生如何的影響?(大綱〕為什么允許選擇判定測試項的免測與不免測并存?基于對母語的經(jīng)歷體驗性認識和判定，免測選擇判定測試項的大局早在普通話水平測試開場施行的階段就已經(jīng)構成，而實證研究一直比擬缺乏。關于免測選擇判定(不免測選擇判定的下文稱五項測試，免測選擇判定的下文稱四項測試,)對應試人成績的影響，陶星霖曾經(jīng)做過一個小樣木研究。這一研究選擇了28個樣木，測試員先后根據(jù)(大綱〕五項測試的評分標準和某省(評分細則〕評分，通過應試人成績的變化比擬(大綱〕的評分標準與某省的(評分細則〕的差異。在這個小樣木研究中，使用的評分標準并不完全一樣，測試員先后兩次評分也會存在差異，這些都是能夠改良的地方。木研究擬擴大樣木量，以(大綱〕的評分標準為唯一根據(jù)，同時避免測試員重復評分時主客觀條件變化帶來的影響，再進行統(tǒng)計分析。二、免測選擇判定項的實證研究限于語音樣木選擇條件，木研究隨機選取88位香港應試人參加電腦錄音測試的語音數(shù)據(jù)和評分數(shù)據(jù)進行分析。香港采用的是五項測試，木研究采用的方式方法是:先根據(jù)(大綱〕五項測試的評分標準進行評分，語音數(shù)據(jù)不變、測試員不變、也不做重復評分，只是根據(jù)(大綱〕對四項測試的評分標準調(diào)整評分，然后進行比照分析，借以觀察免測選擇判定后應試人成績的變化情況。數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計工具進行統(tǒng)計。(大綱〕規(guī)定，假如免測選擇判定項，單音節(jié)詞、多音節(jié)詞語、朗讀短文的分值和評分標準都不變，只是命題講話測試項的分值由原來的30分調(diào)整為40分。詳細來講，原來賦予選擇判定的10分重新分配給命題講話項的語音標準程度和詞匯語法規(guī)范程度兩個評分項，語音標準程度的分值由20分調(diào)整為25分，詞匯語法規(guī)范程度的分值由5分調(diào)整為10分。分值的調(diào)整存在下面規(guī)律(表2)。(一)免剛選擇判定項以后分數(shù)的變化劉照雄先生曾預測，免測選擇判定項相對提高了測試的難度。假如確定得不恰當，會在一定程度上影響測試的信度。4位測試人參加五項測試和四項測試最后分數(shù)的分布曲線的偏態(tài)系數(shù)和峰度系數(shù)都在士1之內(nèi)，基木符合正態(tài)分布。五項測試的平均分為75.99分，四項測試的平均分為75.13分，五項測試比四項測試的平均分高0.86分。經(jīng)配對樣木T檢驗，在95%置信度下，雙尾檢驗的顯著性為0.000，小于0.05，五項測試與四項測試的平均分存在顯著性差異，證明四項測試的難度確實大于五項測試。同時，統(tǒng)計表示清楚，五項測試與四項測試的分數(shù)的皮爾森相關系數(shù)(CPearsoncorrelatior}到達0.996，顯著性為0.000，五項測試與四項測試的分數(shù)存在顯著相關，證明四項測試與五項測試具有同樣的信度和效度水平。免測選擇判定后分數(shù)變化的三種情況分別為(表3):考察發(fā)現(xiàn)，總分提高的樣木在選擇判定測試項的平均失分為3.69分，而總分降低的68個樣木在選擇判定測試項的平均失分為1.16分，相差明顯。假如不考慮語音失分，總分提高的應試人在判定中的平均失分到達2.17分，遠遠高于0.9分的平均失分。取消選擇判定項以后，固然在命題講話中語音標準程度和詞匯語法規(guī)范程度的失分都會增加，但語音失分最多增加2分，詞匯語法失分最多增加1分，再加上選擇判定項中的語音失分失而復得，這部分應試人的最后成績反而提高了。選擇判定失分越多，免測選擇判定項以后分數(shù)的補償作用越明顯，而那些在選擇判定中木來失分很少或根木不失分的應試人只能眼睜睜地看著命題講話中的失分增加。(二)免剛選擇判定項以后等級的變化相對于分數(shù)，應試人更關注等級，由于行業(yè)準入標準一般是以等級來劃定的。統(tǒng)計顯示，五項測試與四項測試在等級上分布基木符合正態(tài)分布，等級分布的詳細變化如下表(表4):經(jīng)統(tǒng)計，在95%置信度下，雙尾檢驗的差異顯著性為0.000，小于0.05，講明五項測試與四項測試的等級存在顯著性差異。五項測試與四項測試的等級的斯皮爾曼相關系數(shù)(Speannancorrelation)到達0.915，顯著性水平為0.000，五項測試的等級與四項測試的等級顯著相關，證明從等級的角度看，五項測試與四項測試也具有同樣的信度和效度水平。五項測試與四項測試的等級分布情況講明，固然木研究語音樣木的地域來源比擬單一，但測試等級分布也與全國的分布形勢大體一樣，也就是二級乙等數(shù)量最多，二級甲等和三級甲等數(shù)量其次，一級乙等和三級乙等再次，一級甲等和不入級最少。C5免測選擇判定項以后，在等級分布上，一級乙等、二級乙等減少，主要向三級甲等集中，但二級乙等和三級甲等占主要的總趨勢沒有改變，也比擬符合香港的實際情況。免測選擇判定后等級變化的三種情況分別為(表5):數(shù)據(jù)表示清楚，免測選擇判定之后，測試項目、評分標準發(fā)生變化，幾乎100%的應試人分數(shù)都發(fā)生了變化，但仍然有82%的應試人能夠維持在原來的等級，原來是三級水平的樣木都沒有發(fā)生等級變化?？疾斓燃壈l(fā)生變化的16個樣木，發(fā)現(xiàn)應試人的分數(shù)有明顯的共性:不管是等級提高還是等級降低，這些分數(shù)都是某一等級的臨界分數(shù)(一般為士1分，不超過2分)，等級變化之后的分數(shù)仍然屬于臨界分數(shù)。這主要是由于普通話水平測試的三級六等各有一定的分數(shù)范圍，等級越低，分數(shù)范圍越大，假如原來的分數(shù)處在邊緣地帶，調(diào)整以后很容易引起等級的變化。(三)應試人選擇判定項成績分析我們一直以為選擇判定項存在難度低、區(qū)分度也低。選擇判定測試項平均失分1.6分，華而不實語音平均失分0.7分，只要4人沒有出現(xiàn)語音錯誤;②判定平均失分0.9分，只要25人(28%)沒有出現(xiàn)判定錯誤。除去語音因素，判定的平均失分僅為0.8分。以得分率計算，選擇判定測試項總體的難度系數(shù)為0.84，不考慮語音因素，則到達0.92，得分系數(shù)偏高，講明選擇判定測試項試題的難度偏低。在經(jīng)典測試理論中，區(qū)分度經(jīng)常以某測試項高分組與低分組平均分數(shù)的差異或某測試項的得分與測驗總分之間的相關程度來表示，差異越大或相關系數(shù)越高，試題的區(qū)分度越好。將應試人的選擇判定成績進行分組統(tǒng)計，有23人在高分組，65人在低分組，高分組平均失分3.49分，低分組平均失分0.96分，采用獨立樣木T檢驗的結果為，在95%置信度下，雙尾檢驗的顯著性水平為0.000，差異非常顯著。同時，統(tǒng)計表示清楚，選擇判定與五項測試的總成績之間的相關系數(shù)為0.863，在99%置信度下的顯著性水平為0.000，相關性非常顯著，講明選擇判定的區(qū)分度良好。數(shù)據(jù)同時也能證明選擇判定在普通話水平測試中也有效度和信度上的價值和奉獻。但是，在選擇判定測試項的失分中假如不考慮答題方式錯誤(比方照念題干和選項)有近50%來自語音失分，該測試項測查詞匯語法規(guī)范程度的效度要打一些折扣。除去語音因素，判定與命題講話項中詞匯語法小項失分情況對照(表6):選擇判定中判定與命題講話中的詞匯語法規(guī)范程度的相關系數(shù)僅為0.035，雙尾檢驗顯著性水平為0.749，大于0.05，沒有顯著性相關，不能簡單類推。木研究中的應試人在有文字憑借的選擇判定項中，有72%的應試人出現(xiàn)了判定失誤，在無文字憑借的命題講話項中，78%的應試人出現(xiàn)了詞匯語法錯誤。普通話的語序及表示出方式，粵方言白話固然不這么用，但應試者在學習書而語時已把握，有一定的語感，在測試中基木都有正確的選擇，但在實際的白話運用中還是不能運用自若。(四)結論(1)由于五項測試與四項測試的分數(shù)和等級都存在統(tǒng)計學意義上的顯著差異，為保證普通話水平測試的公平性，應盡量避免五項測試與四項測試兩種測試形式同時存在。(2)由于五項測試與四項測試在分數(shù)和等級上都存在統(tǒng)計學意義上的顯著相關，五項測試與四項測試具有同等的信度和效度水平，采取五項測試或四項測試都是能夠接受的，從工作實際來看，四項測試被廣泛采用，可以以講四項測試是將來的發(fā)展趨勢。(3)選擇判定項對某些特定人群來講仍有一定的價值。香港地區(qū)的語言生活與內(nèi)地不同，對多數(shù)香港應試人來講，這一項的保存在超考試效度層而能夠提醒應試人在普通話學習經(jīng)過中詞匯語法規(guī)范程度還是需要注意的問題。(4)由于事實上當前五項測試與四項測試還是并存的局而，考慮到影響的主要是臨界分數(shù)以及由此引起的等級的變化，應當加強對等級臨界分數(shù)的復審。木研究在語音樣木的選擇及數(shù)量上存在一定的局限性，但對于免測選擇判定項的研究有一定的啟發(fā)。鑒于普通話水平測試的測試量已達3300余萬。是大規(guī)模國家級測試，木研究的樣木量仍然偏小，下一步的研究中能夠考慮將樣木量擴大到1000個以上，并考慮樣木地域分布、等級分布等相關因素。三、余論選擇判定測試的目的是測查應試人詞匯、語法的規(guī)范程度，它的存在直接具體表現(xiàn)出了普通話水平測試的語言觀和語言測試觀語音、詞匯、語法是普通話不可缺少的要素，也是普通話水平測試不可或缺的內(nèi)容。免測選擇判定項被廣泛采用和接受，與普通話水平測試的性質(zhì)、應試人群以及選擇判定測試項木身的試題形式有直接的關系。普通話水平測試主要考察應試人的語音規(guī)范程度，同時兼顧詞匯和語法等非語音要素。語音是語言的物質(zhì)外殼，普通話水平測試是而向漢語母語人的白話測試，在方言與普通話的差異中，最容易感遭到的是語音的差異，普通話水平測試以語音規(guī)范程度、標準程度為檢測重點是非常合理的。從現(xiàn)前階段主要的應試人群構成情況分析，根據(jù)有關法律和規(guī)定的要求，當前應接受測試的人員為:老師和申請老師資格的人員;廣播電臺、電視臺的播音員、節(jié)目主持人;影視話劇演員;國家機關工作人員;師范類專業(yè)、播音與主持藝術專業(yè)、影視話劇表演專業(yè)以及其他與白話表示出密切相關專業(yè)的學生;行業(yè)主管部門規(guī)定的其他應該接受測試的人員。普通話既是學校母語教育的目的語，也是母語教育的工具，這些人群已接受比擬系統(tǒng)的母語基礎教育，到達中等文化程度，在長期的書而語學習經(jīng)過中已基木把握普通話詞匯、語法，在從方言到普通話的轉(zhuǎn)變經(jīng)過中，普通話水平的高低主要具體表現(xiàn)出為語音規(guī)范程度和熟練程度的差異。選擇判定的試題形式為多項選擇和搭配組合，這兩種題型客觀性高，能實現(xiàn)較高的信度，但是不夠真實，實驗數(shù)據(jù)也證明選擇判定與命題講話的相關性不顯著。多項選擇和搭配組合題型都很難排除答題時的猜想因素，選項越少，猜對概率越高。有些試題木身還有提示正確答案:的作用，比方有的干擾項中用到有、子巨等字，這些字屬于方言用字，該方言區(qū)的應試人和其他方言區(qū)的應試人看到這樣的字都不會選擇這個選項，這樣干擾項就失去了干擾作用。這些因素都進一步降低了測試的難度，使選擇判定幾乎成了送分題。除此之外，選擇判定現(xiàn)有題庫中有些試題木身的典型性還值得商榷，用來作為試題未必是適宜的。這些因素也是大部分地區(qū)選擇免測選擇判定項的原因。另外，普通話水平測試的等級有一定的分數(shù)范圍，越是高等級，分數(shù)的浮動范圍越小，對評分標準的調(diào)整越敏感，最典型的應該是一級甲等。免測選擇判定項對自我目的為一級甲等的應試人有什么影響也有待進一步討論。為具體表現(xiàn)出詞匯、語法規(guī)范程度在普通話中的重要地位，同時保證普通話水平測試的全而性，(大綱〕對免測選擇判定測試項以后的分值做了重新分配。從實驗數(shù)據(jù)來看，由于免測選擇判定測試項，應試人在命題講話測試項中的語音標準程度扣分平均增加了2分(約27%)，在詞匯語法規(guī)范程度上的扣分數(shù)值上固然很少，但比例上平均增加了1倍(100%)，扣分更為嚴格。這種調(diào)整是對免測選擇判定以后對詞匯語法規(guī)范程度檢測的一種補償，使得詞匯、語法與語音的分值權重比例保持了相對平衡。通話學習者應清楚地認識到，免測選擇判定項并不意味著免檢詞匯、語法的規(guī)范程度。在注重語音標準、規(guī)范的同時，不能忽略詞匯、語法的規(guī)范程度的提高。相對于語音，普通話水平測試中詞匯、語法的研究仍顯缺乏，怎樣有效檢測應試人詞匯、語法的規(guī)范程度仍在討論之中。在既有形勢下，普通話水平測試員應根據(jù)評分標準對應試人的詞匯、語法規(guī)范程度進行評測。至于在詳細評測時怎樣把握尺度，已有很多專題研究，木文不再贅述。滲考文獻[l]國家語委普通話培訓測試中心編制.普通話水平測試施行綱要.北京:商務印書館，2004:5.[2]姚喜雙.推普上作的重要抓手談依法推進的普通話水平測試.語言文字應用，214:26-34.[3]陶星霖.(普通