解析哈奇森善惡思想中的功利主義元素,外國哲學(xué)論文

解析哈奇森善惡思想中的功利主義元素,外國哲學(xué)論文弗朗西斯哈奇森是蘇格蘭啟蒙學(xué)派的重要奠基人,但他的思想一直被學(xué)界所忽略.作者通過解析哈奇森善惡思想中的功利主義元素,整理和檢視其理論的脈絡(luò).邊沁是功利主義的創(chuàng)始者,功利原則[1]能夠描繪敘述為:每人都以趨利避苦的情感為動機(jī)行動;令最大多數(shù)人產(chǎn)生最大快樂的行為就是最大的善;善是能夠計(jì)算的.哈奇森的思想在這三點(diǎn)中都有很明確的具體表現(xiàn)出.1情感作為善惡行為的規(guī)定哈奇森的道德哲學(xué)以情感為倫理學(xué)奠基,初見令人費(fèi)解,由于若以變動不居的直覺來確證道德,道德就完全失去了確定性.G.E摩爾就曾提主張經(jīng)歷體驗(yàn)和理性都無法認(rèn)識和確證道德善惡,道德判定只能通過先天的道德直覺進(jìn)行.我們最為熟悉的休謨難題描繪敘述這種做法的理由是,理性只具有認(rèn)知的功能,而不具有道德判定能力.這些劃時代的做法都不是天才自個的憑空創(chuàng)造,理論來源均是哈奇森.其實(shí)在這場推崇理性與科學(xué)革命的蘇格蘭運(yùn)動中,哈奇森所謂的情感是另一種更確定的理性.他正是憑借著這樣一種情感為后來功利主義的發(fā)展鋪平了道理.哈奇森的這種思想與其基于情感的認(rèn)識論有關(guān).根據(jù)他把能夠接受獨(dú)立于我們意志的觀念、并產(chǎn)生快樂或痛苦知覺的心靈中的每一種都規(guī)定為感官的做法,人類接受觀念的能力被分為兩種:外在感覺與內(nèi)在感覺.外在感覺指眼、耳、鼻、喉、觸覺等外在感官的知覺能力.內(nèi)在感覺包括美的感官、公共感官、道德感官與榮譽(yù)感官的知覺能力四種.人類情感中包含兩種感覺的理論來自于對洛克思想[2]的繼承與改造:批判天賦觀念;兩種經(jīng)歷體驗(yàn)形式講;快樂與痛苦不是觀念附屬物,直接推動行動.這與哈奇森確立情感為善惡根據(jù)有著直接的聯(lián)絡(luò),下面闡述原因:第一,情感是認(rèn)識與判定的前提.哈奇森講:我們的理性或有關(guān)我們身外之物之關(guān)系的知識是如此無足輕重,以致于經(jīng)常都是令人愉快的感覺在指導(dǎo)我們什么能趨于身體的保存,以及令人痛苦的感覺在顯示什么是有害的.即理性沒有能力幫助我們保衛(wèi)自個的身體,相反,情感卻有這樣的作用.他指出快樂與痛苦的知覺會直接促使心靈產(chǎn)生行動或運(yùn)動的意志力[3].所以,普遍法則是客觀存在的.感情是人類生存的基礎(chǔ),假如沒有感情,人類就沒有慎重的能力和謀劃的動力,就不可能知道事情的原因與結(jié)果,也無法計(jì)劃行動與制定方案.由此,普遍法則的根據(jù)是內(nèi)在感覺,人們因它產(chǎn)生的快樂與痛苦的知覺而遵循外在世界的客觀規(guī)律.所以,將情感擺到比理性更高層次的位置上.第二,情感中的內(nèi)在感覺不用以知識的天賦觀念或原理為前提[4].哈奇森以為內(nèi)在感覺是僅由人類持有的先天感覺能力,不需要任何習(xí)慣、教育或經(jīng)歷體驗(yàn)就已經(jīng)存在于人類的心靈當(dāng)中.內(nèi)在感覺所擁有的觀念并非產(chǎn)生于外在事物,外在事物也很難對它產(chǎn)生根本性的影響。他舉例講,就像有了視覺感官人們才能感悟到顏色一樣,內(nèi)在感覺是人們從善惡美丑等對象產(chǎn)生普遍性、抽象性知覺的能力.經(jīng)過訓(xùn)練的人具有更強(qiáng)的抽象概括能力,但與理性不同,內(nèi)在感覺是先天的、客觀的根據(jù),它不會被教育和習(xí)慣等后天因素鏟除或完全影響.后天經(jīng)歷體驗(yàn)對內(nèi)在感覺的影響只是使心靈加強(qiáng)對復(fù)雜對象的分析能力、對復(fù)雜觀念的綜合整理能力,不可能產(chǎn)生新的內(nèi)在感覺能力.第三,情感產(chǎn)生的是直覺知識.洛克以為全部知識都來源于感覺和反省.哈奇森將反省改稱作內(nèi)在感覺:通過對我們本身的方式或?qū)e人的觀察而發(fā)現(xiàn)的感情、性情、情感或行為是令人愉快或不愉快知覺的恒常誘因.洛克的知識有三種:直覺知識是判定知識真理性的標(biāo)準(zhǔn),心靈不需要通過任何外在媒介的幫助就能夠直接獲得可靠明確的觀念,比方數(shù)學(xué)上的1+1=2;理性知識是指心靈通過概念的推演獲得的觀念,這種觀念本身由其他觀念的重新整合與復(fù)合得到,比方數(shù)學(xué)定理a+b=c,具有一定的不確定性.感覺知識是指感覺器官接收到的關(guān)于外在對象的觀念,是最不可靠的知識.哈奇森以為我們不需要對這種快樂或痛苦產(chǎn)生的原因有任何了解,也不需要了解與它有關(guān)的誘因,由于內(nèi)在感覺產(chǎn)生的是直覺知識,所以是最確定明白的知識.自此,內(nèi)在感官具有先天性、內(nèi)在性、普遍性和自覺性等特點(diǎn).第四,人們的善惡行為由情感中的內(nèi)在感覺規(guī)定.他基于我們稱為德性或惡行的一切,要么是某種情感,要么是由它而來的某種行為立場,他仔細(xì)論證了當(dāng)時存在的各種道德根本源頭的錯誤性:一是理性僅僅是工具.真理多寡并不能決定行為的善惡及價值大小.它的作用是權(quán)衡,若用作為單純趨利避害工具的理性來規(guī)定善惡,將導(dǎo)致迷茫.二是知識不能規(guī)定善惡.知識中沒有什么關(guān)系被理解為與理想主體的幸福與苦難有關(guān)在主客關(guān)系中,沒有情感因素介入,任何行為的方式都可能是善的;主體間關(guān)系里,沒有快樂或痛苦的情緒,就無法確定什么樣的行為會產(chǎn)生什么樣的適宜性和不適宜性.三是上帝意志不能規(guī)定善惡.哈奇森堅(jiān)持發(fā)展莎夫之伯利的道德感理論,在人性本身中為行為的善惡尋找根基.四是利益不能規(guī)定善惡.他根據(jù)經(jīng)歷體驗(yàn)否認(rèn)這種當(dāng)時流行的觀點(diǎn),由于即便遭到賄賂人們也不會贊揚(yáng)惡,本身遭到損失也敬仰善行.通過上面的論證,哈奇森成功證明我們擁有已植入本性的指向德性的實(shí)踐行為意向是內(nèi)在感覺.這種源于人性深處的感情推動了我們的行為,它也是我們判定行為善惡的真正根本源頭.凡在我們發(fā)現(xiàn)不同理性主體之間指向相互之愛的某種規(guī)定的地方,每個個體都能夠被視為宏大整體或系統(tǒng)的一部分,并會使他自個關(guān)心它的公共善,那么這種情感到底是什么呢?由此,引出了功利主義的主要原則---共同利益決定行為的善惡.2共同利益決定行為的善惡個人與公共利益的協(xié)調(diào)問題一直是哲學(xué)史[5]的疑難.古希臘的普羅泰戈拉將公共等同于國家,實(shí)現(xiàn)國家利益是達(dá)成和維護(hù)個人幸福的前提條件.同時代的啟蒙運(yùn)動中,哲學(xué)家們采用自然法與社會契約論回答該問題.根據(jù)自然權(quán)利學(xué)講,公共利益只要通過政治權(quán)威的氣力才能得到保障,道德基礎(chǔ)實(shí)際上是假象.后來,邊沁的功利主義理論假定,每個人只關(guān)心個人利益,共同利益是指由所有單一個人利益的總和.這種思想固然與哈奇森思想的內(nèi)在不同,但邊沁采用自愛情感規(guī)定行為善惡的方式方法,與哈奇森不謀而合.首先,哈奇森的共同利益決定論遭到斯多葛學(xué)派共同體思想的影響.他唯一的其他作品是翻譯馬可奧勒留的(沉思錄〕.他以為追求共同利益是善惡的表現(xiàn).道德的特點(diǎn)是不關(guān)心本身利益.即利益得失與否都不改變內(nèi)在感官中道德感的屬性與性質(zhì).人的天性不僅有消極趨樂避苦的自愛,還有追求共同利益的仁愛.其次,追求共同利益是善惡思想的核心.他講假如我們假設(shè)人生來就具有與行為中的善性有關(guān)的道德感官,并假設(shè)它們擅長付出無私的愛,一切就簡單了,由于任何人都有同情心.不僅快樂、痛苦能夠激發(fā)人們心中的同情---仁愛,虛構(gòu)劇情也能.假如人性中沒有指向共同利益的仁愛,人們就都麻木不仁,對悲喜無動于衷.但經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)恰恰相反.所以任何行為中的任何友善之處不會沒有對共同利益的追求.最后,對公共利益的追求是內(nèi)在于人的客觀品質(zhì).通過對霍布斯、曼德維爾、克拉克的批判[6],他講道德善一詞表示行為中為人所領(lǐng)悟的某種品質(zhì)觀念,這種行為會為從中無法獲得受益之處的那些行為者獲取贊許或愛.哈奇森的道德理論是對莎夫之伯利仁愛思想的進(jìn)一步深化和發(fā)展.這種將指向共同利益的仁愛作為決定行為善惡標(biāo)準(zhǔn)的思想遭到來自文藝復(fù)興和宗教改革的歷史性影響.社會歷史學(xué)家?韋伯以為這種倫理學(xué)現(xiàn)象發(fā)生的原因是馬丁?路德轉(zhuǎn)譯(〕的經(jīng)過中,將天職的概念進(jìn)行了變化---不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德,而是要人完成個人在現(xiàn)實(shí)里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)[7].即,人們意識到自個的天職不是壓制欲望、逃離世俗與取悅上帝,而是在自個的個人工作崗位上竭盡全力創(chuàng)造共同利益,負(fù)擔(dān)世俗的職業(yè)責(zé)任.我們通過下面三個方面闡述這一思想:第一,善惡行為的最高境界是實(shí)現(xiàn)共同利益---到達(dá)最大多數(shù)人的最大快樂.如前所述,哈奇森以為人們的行為動機(jī)來源于情感,并將動機(jī)的來歷分為自愛與仁愛兩大類,這兩者分別屬于外在感覺與內(nèi)在感覺產(chǎn)生的知覺,獲得道德層次的深沉快樂是指向共同利益的仁愛情感的表現(xiàn)形式.通過來源、強(qiáng)度、程度、范圍和持續(xù)時間等的比照后,哈奇森發(fā)現(xiàn)理性、自愛、欲望、功利等導(dǎo)致或產(chǎn)生的都不是最大的快樂.只要到達(dá)共同利益才是最大多數(shù)人的最大快樂,最壞的是最大多數(shù)人的最大痛苦.在以快樂的大小作為道德基礎(chǔ)的情況下,行為的利他性是決定善惡的標(biāo)準(zhǔn),越是突破個人狹隘的世界,快樂就與道德行為收益對象的范圍成正比,關(guān)系越遠(yuǎn)、人數(shù)越多,快樂越持久越強(qiáng)烈.最高的快樂是由道德達(dá)成的群體快樂.第二,指向共同利益的的仁愛動機(jī)是判定道德主體行為善惡的標(biāo)準(zhǔn).他以為,只要先斷定行為善惡后,才能區(qū)別這種行為的道德層次與量的大小.以追求功利為目的出于自愛之心的行為與善惡判定無關(guān),不是道德行為,不能區(qū)分善惡等級和量度.斷定行為善惡的非功利標(biāo)準(zhǔn)是:一是道德善與主體同受體的相關(guān)性成正比;二是道德惡與主體同受體的相關(guān)性成正比;三是完全出于仁愛之心沒有任何底線的利他行為是最大的善;四是道德善的程度與行為的難易程度有關(guān).由于沒有辛勞或代價的幫助,通常不會有什么德性由于這華而不實(shí)不存在對相反利益的抑制[8],所以越是苦難的事情越是能具體表現(xiàn)出出仁愛本性的驅(qū)動力,行為的善的程度就越高.第三,實(shí)現(xiàn)公共利益的量是道德受體判定道德行為善惡的標(biāo)準(zhǔn).通過道德行為的承受者來判定行為是善是惡,實(shí)際上存在他心知的問題,即怎么判定別人行為能否出于仁愛動機(jī)的問題.哈奇森通過區(qū)分道德善惡判定對象(主體與受體)的方式回答了倫理學(xué)難題---動機(jī)與效果問題.從道德受體角度來講,他從行為后果的角度以對象獲益的程度大小、收益對象的數(shù)量多寡、對象的距離遠(yuǎn)近與所花時間的范圍等因素對道德行為進(jìn)行量化.比方,某種行為固然和整體行為不符合,但使一部分人獲利,行為仍然是道德的,不過程度較小.假如在利益沖突的情況下,行為產(chǎn)生的結(jié)果同時包含不利與有利兩個方面,那么該行為的道德程度取決于最終其有利程度的大小.3善惡行為的功利量化方式方法西方哲學(xué)的整個發(fā)展歷程中,哲學(xué)家們一直懷揣著數(shù)學(xué)情結(jié),哲學(xué)史中很多鼎鼎有名的哲學(xué)家本身就是非常優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家,比方將數(shù)尊稱為神的古希臘的畢達(dá)哥拉斯以為上帝以數(shù)學(xué)原理的方式設(shè)計(jì)世界.這種思維方式方法使歐洲的自然科學(xué)獲得了宏大的發(fā)展,著名的哥白尼、開普勒、伽利略等進(jìn)行科學(xué)研究的目的并不是為了證明宗教理論的錯誤,而是確證計(jì)算中的上帝的存在.后來的牛頓為這些人的研究劃上了句號.幾乎所有的人都為這氣勢恢宏的數(shù)學(xué)方式方法瘋狂,哈奇森甚至將數(shù)學(xué)稱贊為沒有哪一種美會使我們看見如此令人驚異的寓一致于多樣.于是他在(論美與德性觀念的根本源頭〕一書的末尾對自個之前的人性論研究進(jìn)行數(shù)學(xué)確證、引申和總結(jié).哈奇森以為人類行為善惡的量化能夠由用仁愛(B)、自愛(S)、能力(A)和利益(I)四個元素組成的十一個數(shù)學(xué)計(jì)算公式完成.這些公式清楚地概括了其仁愛、自愛、能力與功利等方面的思想,區(qū)別了由自愛與仁愛本性驅(qū)動的行為產(chǎn)生的善惡之間的本質(zhì)區(qū)別.他不僅根據(jù)行為的動機(jī)進(jìn)行善惡斷定,而且將道德行為產(chǎn)生的效果納入道德量化體系中,重新強(qiáng)調(diào)和明確了自個的主要倫理學(xué)思想---指向公共利益的仁愛在道德領(lǐng)域的核心地位.除此之外,哈奇森還用這種道德量化方式方法確定了政治倫理標(biāo)準(zhǔn),下面進(jìn)行分條敘述:第一,數(shù)學(xué)計(jì)算的方式方法能夠量化行為的善惡.公式一(道德總量=仁愛能力)、公式二(利益=自愛能力)和公式三(道德總量=仁愛利益)顯示,哈奇森持有的是仁愛與自愛雙管齊下的善惡思想,固然行為善惡的總量取決于仁愛與自愛動機(jī)與行為者能力的乘積,但是仁愛動機(jī)直接決定行為的善惡,即便行為通過自愛獲得了更多的利益,仍然不是一個善的行為.相比于后來邊沁的功利主義理論中只用效果評價善惡的方式方法,固然仍然存在他心知問題,但這為解決倫理學(xué)中動機(jī)與效果的難題提供了一種可供借鑒的思路.后來邊沁為了對道德與立法進(jìn)行量化分析,將快樂與痛苦根據(jù)強(qiáng)度大小、持續(xù)時間長短、確定性和范圍大小、延伸后果等因素排列作為權(quán)衡善惡大小的標(biāo)準(zhǔn),想讓學(xué)科變得與自然科學(xué)那樣可靠,但他僅通過趨樂避苦的自愛情感區(qū)分善惡的方式方法是片面的,是被哈奇森反對和批判的.第二,倫理的目的以功利量化計(jì)算的方式確定.他把公共政權(quán)的目的設(shè)置為以保衛(wèi)民眾利益為底線.下面幾個條款都與后來的功利主義理論類似,分別是:一是眼前利益的價值高于將來的利益,由于根據(jù)仁愛本能,人們權(quán)衡利益得失時愈加看重眼前事物;二是利益重于一切,固然由仁愛導(dǎo)致的道德與利益無關(guān),但是必須兼顧人性中的自愛本能與仁愛本能產(chǎn)生的后果,為了最大多數(shù)人的利益而犧牲個人或者少數(shù)人的利益,不屬于道德惡行.三是消除人民痛苦的重要性高于創(chuàng)造快樂,應(yīng)該盡力知足人的自愛本性,而不是避開痛苦妄談道德快樂.四是行事時即便不能創(chuàng)造幸福也不應(yīng)該制造災(zāi)難,假如某種行為是好的,但會產(chǎn)生一定損害利益的結(jié)果,就不應(yīng)該作為.第三,倫理的三權(quán)思想由國民利益最大化原則確立.他提出的絕對權(quán)利、非絕對權(quán)利與外在權(quán)利三種思想都旨在限定保衛(wèi)并實(shí)現(xiàn)人的自我利益.他舉例講,國家保衛(wèi)人民的生命權(quán)就對絕對權(quán)利的保證,假如違背了公民絕對權(quán)利的條款,那么國家就能肆意妄為的剝奪任何人的生命,荼毒同類、殘害生靈,否則每個人都能在這種保衛(wèi)中獲得利益上的好處.持有權(quán)利就是利益、它的目的也是利益想法的哈奇森將非絕對權(quán)利解釋為一種既能給人帶來利益和快樂也能帶來禍患與痛苦的權(quán)利,剝奪這種權(quán)利只能講明一個人的仁愛心缺乏夠,但并不屬于惡行.他以為外在權(quán)利是用來遏制非絕對權(quán)利的,惡行是能夠轉(zhuǎn)化為善行的,為了能夠?qū)崿F(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益,以暴易暴、以惡制惡,以毒攻毒是毫無問題的,由于追求它們時允許使用暴力會趨于普遍善.第四,權(quán)利能否可讓渡的原則由國民的利益所規(guī)定.他以為假如我們讓渡權(quán)利能夠獲得更大的利益,那么該權(quán)利就能夠被讓渡;讓渡某項(xiàng)權(quán)利后反而損害了本身的利益,這種讓渡行為是不允許的.他還從兩個角度論證講:生命權(quán)利、信仰權(quán)利和使用肢體器官的權(quán)利不能讓渡的原因是不能產(chǎn)生任何利益,反而使本身遭到損失;假如接受了民眾的權(quán)利讓渡不能為他們創(chuàng)造更多的利益,或者反而給他們造成惡果,那么這種損人利己的行為就沒有任何利益,這種不道德的權(quán)利讓渡行為就是不被允許的.但他的英雄主義思想又讓他以為個人應(yīng)該為了別人的利益而自我犧牲,歌頌戰(zhàn)士們保家衛(wèi)國為了正義戰(zhàn)死疆場.哈奇森的混合仁愛與自愛的思想中存在張力,但總的來講:權(quán)利必須以利益為目的、必須保障人民的利益.需要強(qiáng)調(diào)的是,哈奇森的善惡思想屬于義務(wù)論范疇,他以為不出于仁愛動機(jī)的行為與道德無關(guān),這是與功利主義理論最大的區(qū)別.其道德理論是把道德定性標(biāo)準(zhǔn)與定量標(biāo)準(zhǔn)完全區(qū)分開的,即出于仁愛動機(jī)的行為在被定性為道德行為后才有資格采用功利量化的辦法進(jìn)行道德定量分析.能夠講他的這種將對道德行為的動機(jī)與結(jié)果分別考察的理論與邊沁的功利理論的差異不同[9]主要有三:一是奠基道德的情感不同,前者以仁愛情感為善惡行為的根據(jù),后者則以情感中趨樂避苦的自愛作為道德標(biāo)準(zhǔn);二是道德定性的標(biāo)準(zhǔn)不同,固然都遭到他心知問題的影響,無法斷定別人行為的真正動機(jī)到底是什么,但功利主義完全不看動機(jī),利益越大越善,但哈奇森卻始終以仁愛定性行為善惡;三是兩者理論的目的不同,哈奇森將道德作為目的而非手段,但功利主義恰好相反,假如沒有到達(dá)利益的結(jié)果,即便行為包含利他因素,仍然是不道德的.4結(jié)語作者將哈奇森思想中的功利主義元素整理后發(fā)現(xiàn):他采納經(jīng)歷體驗(yàn)主義反對理性主義認(rèn)識論的做法,通過將觀念的兩種來源中的反省重定義為內(nèi)在感覺,創(chuàng)造性的為道德行為尋找到了具有先天性、普遍性和直覺性等特點(diǎn)的內(nèi)在于人的基礎(chǔ).以這種內(nèi)在感官為基礎(chǔ),他在