社會保障學1美國瑞典社會保障制度

美國、瑞典比較研究摘要:文章以美國和瑞典為例探討兩種不同社會保障模式的特點，并別離從政治、經(jīng)濟、文化的視角對兩制度選擇的因素進行比較分析,從而更好地為咱們的保障制度提供借鑒。:美國，瑞典，社會保障制度正文：美國瑞典社會保障制度比較研究美國和瑞典別離是投保資助型和全民福利型社會保障制度的代表性國家。投保資助型貫徹“選擇性"原那么，強調權利與義務的對等;全民福利型貫徹“普遍性”原那么，所有公民不管是不是就業(yè)，都有權取得大體社會保障。比較研究兩國的保障制度特點及緣故分析，更有利于深刻熟悉兩種社會保障制度中所碰到的問題和成功體會,從而更好地為咱們的社會主義建設效勞。一.美國、瑞典社會保障制度模式特點分析美國的社會保障制度典型地表現(xiàn)了經(jīng)濟主張，它以有效率為國家福利的目標。自以后，各屆政府成立了醫(yī)療、教育保障、住宅保障等。美國的社會保障制度要緊包括、公共幫忙和三大部份英大體特點有:⑴社會保障項目和項目采納基金化的運作方式:政府征收“工資稅”組成兩個專門的保險基金保險開支完全由基金負擔，政府再也不直接投入資金。而在歐洲國家的同類項目中，公共開支一樣要占的三成左右。⑵沒有像瑞典那樣而向全民的“國民制度“，政府只負責65歲以上老人的淇他公民的醫(yī)療保健由來實施，老年人的醫(yī)療保險是美國社會保障制度中宜接公共開支最多的部份。⑶沒有瑞典那樣而向全部公民的制度，美國的“社會福利“相當于瑞典的“社會救濟"，瑞典以“"或“公民權“為條件的“社會福利'‘在美國是沒有的。瑞典是北歐社會保障制度歷史最長、進展最完備的國家，也是北歐高福利社會保障制度的代表。瑞典要緊包括社會保險、社會福利和醫(yī)療保健三大部份。其特點有:⑴社會保障象具有全民性特點。一樣不需要直接交納較多的社會保障費用，就能夠夠享受到由生到死,即“從搖籃到墳墓“的齊類社會保障。(2)-----------------------實行髙稅收 這也是髙福利賴以存在的基礎。如1979年瑞典中央征收的個人最髙邊際稅率達到87%。另外，稅種繁多,比如要征收稅，小兒入托稅等。⑶社會保險基金由稅收部門征收，由國家社會保險局負責治理,實行。人均社會保障支岀居全世界之冠，據(jù)任《1997年世界進展報告》中所提供的資料表示:從1981年至1990年和1991年至1995年兩個時期段，美國與瑞典的社會保險與福利支出占總支出的比例別離為％、％與％、％。I修3岳勒升?1口央.峨曲;占Z:X：I*?JttH衛(wèi)生193-1-IWOt：IS-JI.19-JIHI&8M.O35X.7—1.3帖WLHD31.?lixUH.碎恢訂41997if.?!!'Wi-±,2CKF2^.處HU<!?

?Mbrjas.rrxi弔rw-is-55匕19B1.iIS-H-IS-J5：?l為l忖JllUASiso?12.9?J.65?a?n.n柘?QHRh.1?>5.2K.2Q.9—34.2——s.y44+7.03J.04*3.7Q.27.S4AI50.Iii.R5A122.T-Pi!46.0T丄ga?12AIM72iyIS?；.!>2H3242丹.3312014C?!kli^<=-燦及計如我們比儀斫究：..北丸：號隔阪二、美國、瑞典社會保障模式迥異的成因比較相近的水平國家,為何顯現(xiàn)迥異的社會保障模式呢？第一，社會保障制度設計中公平與效率的左位不同。美國社會保障制度設汁十分強調效率。保障水平的低下，享受條件的苛刻，對權利、義務對等性的強調都表現(xiàn)了制度的效率目標，因此不斷拉大。相反，瑞典政府那么始終把公平作為社會保障制度，乃至是整個的最終目標,該國的福利制度為國民提供了全而的保障，壯大的力度實現(xiàn)了收入分派的相對均等化，縮小了國內貧富差距。三、第二，社會保障項目享受條件的差異，美國養(yǎng)老社會保險制度對受益者除規(guī)左最低(一般為65歲)之外,還要求受益人須繳納社會保險稅滿10年才有資格領，醫(yī)療保險方而,公共的醫(yī)療保障更低，只提供給老年人和極端貧困者，體現(xiàn)了美國社會保障制度的“補缺性“特點。瑞典社會保障制度實行普遍性原那么，覆蓋而廣,保障條件比較寬松。方而，大體覆蓋全部居民，居住在瑞典的所有人，不管其國籍如何，只要他住滿3年或有3年國家補充養(yǎng)老金積分(ATPPoints)便有權取得國家大體養(yǎng)老金，幾乎每一個瑞典人都能拿到該項養(yǎng)老金,瑞典的醫(yī)療保障覆蓋率髙達100%?第三，社會保障資金來源不同，美國的社會保障資金來源是多渠道的,由聯(lián)邦政府、地址政府、企業(yè)和個人一起提供，而且對非政府資金來源超級重視。瑞典的負擔主體主若是雇主，以1995年為例，企業(yè)雇主負擔的養(yǎng)老、醫(yī)療等多種法泄率為％，雇員那么大體上不繳納。第四，政府對社會保障制度的干預程度不同，主要是作為社會保障制度設計者的角色參與制度運行，雖然政府是該項制度的主要責任人，但提供的保障水平比較低，政府責任相對較輕，風險較小。在瑞典，政府不僅是制度的設計者，同時也是制度有效運行的支柱,承擔了大量的保障責任。1989年，瑞典社會保障資金來源的％由政府提供°[4(]P273)第五，市場力量在兩國社會保障體系中的作用不同,在美國，社會保障制度設汁強調市場力雖美國注重市場力量的發(fā)揮,對“非商品化“(de-commidification)的福利供給相當慎重，強調社會福利給付的“非商品化“特質。三、經(jīng)濟理論視角下的美國、瑞典社會保障制度比較作為國家干與經(jīng)濟的產(chǎn)物，社會保障理論基礎要緊由幾個方面組成:德國派的國家干與思想、理論、福利和貝弗里奇報告等,現(xiàn)代各國社會保障制度都不同程度地受到了上述理論和思想的阻礙，可是，由于不同的國家文化和政治傳統(tǒng)，在有關國家干與的經(jīng)濟理論中，美國和瑞典做出了不同的選擇。崇尚自由競爭和自我奮斗，富于冒險精神的，更多地同意了有限干與和自由主義的經(jīng)濟理論，因此，它選擇了以政府有限干與和保護再生產(chǎn)的持續(xù)性為特點的。具有妥協(xié)、合作、追求平等、公平和精神的瑞典人，面對危機，他們選擇了福利經(jīng)濟學和瑞典學派的國家「與和通過再分派實現(xiàn)社會公平的主張。在美國社會保障制度成立和進展初期，表現(xiàn)了凱恩斯宏觀調控經(jīng)濟理論，強調制度的反功能，注重社會保障支出對總量和的增進作用。因此，美國社會保障制度所提供的福利是有限的，以維持經(jīng)濟增加為目的。相關于美國的經(jīng)濟進展水平而言，美國的保障水平是比較低的。與美國不同,瑞典的社會保障制度設汁更偏向于以關注個體及全部社會福利為導向的福利經(jīng)濟學、福利國家理論和瑞典學派的一些政策主張,關注微觀主體的生存狀態(tài)。在政策制左中，經(jīng)濟進展為國民福利的提髙效勞，而不是相反的，因此，瑞典的福利水平不僅很髙，而且保障體系也超級完善，屬于髙保障制度的國家。四、文化視角下的美國、瑞典社會保障制度比較制度經(jīng)濟學指出:制度反映著對一個人與一起體和苴他人之間關系的主觀明白得，對制度的認可和執(zhí)行完全依托于社會所主張的文化觀念。文化觀念的不同奠泄了美國、瑞典社會保障制度的不同價值取向，集中體此刻對的不同詮釋。美國人的核心是主義，追求和享受，強調通過個人奮斗、自我設計，追求的最終實現(xiàn)。美國人信奉極端本位主義，美國社會的本位主義也包括個人承擔風險。以為只要依托個人的盡力就能夠夠走向權利和財富的頂峰。這是一種典型的“社會主義“哲學，反對政府社會福利功能的擴大，以幸免因此破壞社會賴以存在的“適者生存“機制。瑞典人強調個人，承認勞動和創(chuàng)新的技術，同時也不否左集體，強調二者的一致性。與美國人相似，瑞典人對本位主義持確信態(tài)度，以為個人在選擇上有專門大的自由，同意，但在社會綜合中，更注重妥協(xié)與合作、關注社會制度的公平性。對本位主義的不同詮釋,使兩國在社會保障制度設計中遵循了不同的原那么:瑞典以再分派為核心，即由政府直接向公民征稅，依照公民的特殊需求為他們提供福利資金或效勞，美國那么要緊以保險原那么設計其社會福利制度,在提供福利時要求個人消費，依照繳費情形向個人提供各類，強調權利和義務的統(tǒng)一性與對等性。五、政治視角下的美國、瑞典社會保障制度比較第一，兩國要緊政黨在、層而的不同。瑞典社會民主黨的執(zhí)政理念是社會民主主義，主張在“自由、平等的基礎上成立人民間的伙伴關系“，英實質是國家或政府負責整個社會的福利，關照廣大民眾的利益,其手腕是通過稅收和各項社會政策，進行多層次的再分派，拉平整個社會的貧富差距，從而保護社會的和諧與穩(wěn)固，美國社會的多元化特點（民族、種族、宗教上的不一樣），政治形態(tài)上的地址主義，造成美國兩大政黨組織上的分散性。兩黨所制左的綱領大多是為了博得大選,很少提出迎合各類選民意愿，同時又能平穩(wěn)黨內矛盾的政策。第二，兩國主要執(zhí)政黨性質存在差異，瑞典社會即代表瑞典勞工階層利益,同時又積極引導勞方與資方合作。美國的民主黨和都信奉。堅持私有財產(chǎn)權不可侵犯原則，奉行以個人主義為核心的資產(chǎn)階級價值觀和人權觀。在美國，沒有代表工人階級的強大政黨,因而難以促成有利于勞工階層的政策出臺。綜上所述,社會保障制度是促進經(jīng)濟穩(wěn)立發(fā)展的“調劑器”，是反映市場經(jīng)濟運行體制的“睛雨表"，是由具體國家不同的政治、經(jīng)濟、文化、社會因素所決左。因此，只有從這幾個層而去深層次分析和研究，才能對其進展趨勢做岀科學合理的判泄,從而幫忙成立起適用本國進展的社會保障模式。（11姜守明耿亮四方社會保