古德曼反事實條件句的問題及思考,邏輯學論文

古德曼反事實條件句的問題及思考,邏輯學論文摘要：古德曼提出綠藍悖論并將問題轉為投射性問題和科學定律與偶適假設的問題,并對反事實條件句、可能性與傾向性作出澄清。對于反事實條件句,人們希望通過將反事實條件句作為一種真值來決定悖論,但是古德曼以為這并不可行。原因在于人們忽略了經(jīng)歷體驗與知識與證實之間的關系。本文關鍵詞語：綠藍悖論;反事實條件句;可能性;傾向性;一、引言古德曼以為,在時間T之前的綠寶石被以為并命名為是綠色的,我們根據(jù)以往的經(jīng)歷體驗所觀察到的就是如此,也就是我們的經(jīng)歷體驗是能夠證實所有的綠寶石都是綠色的這一假講的。然而,當我們引入了一個新的謂詞綠藍的時,即有一個對于一個假講平行的另一個假講所有的綠寶石都是綠藍色的。這樣,我們就會得到兩個完全不相容的命題,基于經(jīng)歷體驗而言我們能夠判定這兩個假講中哪一個能得到證實,但根據(jù)定義,我們得到了兩個互相等同確實證。而這一新的謂詞就構成了古德曼的綠藍悖論[1]。二、古德曼反事實條件句的淵源1.反事實條件句與可能世界古德曼以為我們對于反事實條件句無法解決的根本原因在于,我們對于悖論只是憑著直覺來進行判定,但這種方式對于反事實條件句的對錯判定毫無幫助,由于我們無法指出可能世界與現(xiàn)實世界類似或不類似的原則,甚至還存在著可能但不實際的世界。這就要求區(qū)分可能世界與現(xiàn)實世界?，F(xiàn)實世界又稱為世界的世界,是我們現(xiàn)實存在著的物質世界;但是對于可能世界,最早要從萊布尼茨的可能世界理論開場。萊布尼茨主張用可能世界來斷定一個反事實條件句的真值問題,他指出,現(xiàn)實世界是由我們感覺到的存在并由具有可能性的事物構成的,因而這就決定了人的主體地位,對于反事實條件句這一難題的考慮,盡管是在現(xiàn)實世界中進行考慮,但是最終人類必須在實際世界存在的可能世界為反事實條件句的真假斷定提供考慮基礎。[2]在萊布尼茨可能世界理論的影響下,人們對于反事實條件句的真值斷定集中在分析可能世界的語義構造。但在古德曼看來,這一方式方法并不可行。2.反事實條件句與科學定律對于綠藍悖論,邏輯學家們的研究普遍分為兩類:一類是將綠藍悖論區(qū)分為偶適假設和科學定律,另一類則從反事實條件句出發(fā)研究問題。對于反事實條件句,也叫作虛擬的蘊含命題[3]。首先,蘊含命題需要擁有這樣的邏輯構造:假如p,那么q。一般蘊含命題的真假與內(nèi)容無關,但一個擁有假如p,那么q的邏輯形式,當它的前件所表示出的是一個與經(jīng)歷體驗或者事實完全相悖的命題時,即假如今日的太陽不上升,那么今日就不會天亮,就是一個反事實條件句。例如,對于科學定律來講,它能夠支持反事實條件句。對于假如p會發(fā)生,那么q也會發(fā)生這一語句形式,我們對于p能否真的會發(fā)生并不作確證,因而我們能夠斷言假如將水放進攝氏零度的環(huán)境中,那么它就會變成冰,而這一斷言能夠通過定律在標準大氣壓下,水在攝氏零度結冰獲得支持。對于科學定律和偶適假設而言,固然兩者在語句構造上一樣,但是卻有著不同的內(nèi)涵。對于科學定律,它在內(nèi)容上斷定了前件與后件之間有著必然的聯(lián)絡。對于偶適假設,所有在這個盒子中的冰都含有水來講,它可以以用所有的s都是p這樣的語句形式來表示出,但是,偶適假設的前件和后件之間并沒有必然的聯(lián)絡。而反事實條件句的基本語句形式是假如s,那么p是必然的,這區(qū)別于假如s,那么p。因而,科學定律和偶適假設之間最基本的特征就是能否能夠支持反事實條件句[4]。三、古德曼反事實條件句所面臨的問題1.相關條件理論古德曼以為,要斷言反事實條件句必需要描繪敘述所要求的相關條件句的所有語句都為真,也就是講,他要求命題的前件與后件具有一定的導出關系,即前件集合中的每一個條件都為真,則這個反事實條件句為真[5]。例如假如太陽繞著地球轉,那么地球和太陽以自東向西的方向轉動,假如這一反事實條件句為真,那么根據(jù)相關條件理論,其所根據(jù)的條件都為真,即存在太陽繞著地球轉。但是,我們無法去證明一個前件的相容集合都為真,由于假如我們需要確證一個為真的前提集合與被支持的前件之間是相容的關系,我們就必須確證一個與前件相容并且能夠導出與前件集合的真語句相矛盾的另一個為真的語句能否真的存在,[5]這就變成了一種循環(huán)。2.預設性和非預設性問題反事實條件句中的預設性指的是含有預設性的反事實條件句在講明一類必然的知識時也講明了一個能夠使前件為真的可能世界。但是,在反事實條件句的預設性質中,假言易位則無效。比方一個預設性的反事實條件句假如我打卡遲到了,那么我就沒有早起15分鐘,當我講出這句話時,就已經(jīng)證明我在自我設定一個我能夠早起15分鐘的可能世界并且我的意愿是想要進入這個可能世界的狀態(tài)。相應的,使用假言易位得出假如我打卡遲到,那么我沒有早起15分鐘,問題是假如使用假言易位那么就與我所想進入的可能世界不符[6]。而非預設性指的是一個反事實條件句是一個科學定律的反事實假講。比方,對于假如將水放進攝氏零度的環(huán)境中,那么它就會變成冰這個科學定律,假如講假如這杯水被人放進攝氏零度的環(huán)境中,那么它就會結冰則是一個非預設性反事實的條件句,因而通過假言易位能夠得出假如它沒有結冰,那么它就沒有被放入零攝氏度的環(huán)境中。它之所以是非預設性的反事實條件句是由于它沒有表示出出某種意愿,只是單純地將前后件的關系表示出出來。3.傾向性與可能性的問題古德曼以為,傾向性與反事實條件句之間有著一定聯(lián)絡。在表示出具有傾向性的命題時,與反事實條件句之間并不是完全等同的關系,由于當一件事情的傾向性被以為是真的情況下,它的反事實條件句就為假。例如,我們將紙加熱到一定程度時,那么它會燃燒起來,假如再增加一個條件假如紙在真空狀態(tài)下也是如此則就充分講明了這兩者在全同關系中的對立面。由于傾向性與反事實條件句在一定程度上的不一致,我們需要在反事實條件句的基礎上增加限制,即假如在任何正常狀態(tài)下,并且將紙張加熱到一定程度,那么它將會燃燒起來,但是這種傾向性僅僅僅是討論紙張可燃的內(nèi)在性質,但反事實條件句則補充了產(chǎn)生條件的環(huán)境因素。[11]而對于性質謂詞來講,我們所需要討論的是一個事物所發(fā)生的一切可能因素,因而假如僅僅僅是將當作一種潛在的可能性是毫無疑義的。與之相應的明證謂詞,則是事物所表現(xiàn)出來的我們能夠直接觀察到的狀態(tài)。[11]然而,有時任何事物都可能有著同一類的屬性,但有時能夠講沒有兩個事物是完全一樣的,因而要根據(jù)已經(jīng)發(fā)生過的事情來解釋性質謂詞,則特別困難。因而,古德曼講,用明證謂詞來講明性質謂詞,有可能是一項不可能完成的任務[1]。在古德曼看來,可能性比傾向性愈加不切實際,但是他們之間能夠互換。因而,當人們在議論一個性質謂詞時,所議論的其實是一個虛擬的事物,由于性質謂詞是關于事物潛在的狀態(tài)。而關于傾向性與可能性之間的問題講到底就是可投射性與不可投射性的問題。從明證謂詞所進行的投射性問題根本上是從過去已經(jīng)知道問題推出關于將來的未知問題,即如何從一個已經(jīng)給定的事物中推出范圍更廣的事物。[8]事實上,可能性的問題并沒有由于能與傾向性互相轉化而解決。四、對反事實條件句的考慮古德曼在反實在論的基礎上,將真與真理進行劃分,為反事實條件句的真值指派提供一定的哲學基礎。古德曼以為,在同一個樣式下未出現(xiàn)矛盾的就能夠稱為真。區(qū)分真與真理則使對反事實條件句指派真值提供可操作性,即經(jīng)歷體驗認識的真,[5]這個真是指在社會實踐中沒有出現(xiàn)反例的歸納結果,同時具有一定的階段性,一旦遭到反例,則被否認或者被劃入可能世界。因而,不再糾纏于真與真理之間的關系,而是將真作為一個語句真值的賦值標準,為為反事實條件句提供真的認識基礎[9]。古德曼以為,虛擬的故事情節(jié)和人物是一種隱喻,它們同樣能夠運用于現(xiàn)實的世界中。他將堂吉訶德這個虛擬的詞語應用到現(xiàn)實世界中的人里,這同樣都存在與現(xiàn)實世界中。但是對于假如我是唐三藏,那么我就有三個徒弟和白龍馬這樣的反事實條件句,假如要判定這個反事實條件句的真假并指派真值,則需要對虛構世界中的真與現(xiàn)實世界中的真作出斷定和劃分[10]?？紤]以上這個反事實條件句。當基于現(xiàn)實世界,我們給這個句子指派真值則一定是假,即假如我是唐三藏,那么我就有三個徒弟和白龍馬為假,但是這個斷定的結論是無法接受的,由于在原著中,唐三藏卻是是有三個徒弟和白龍馬的,因而,假如我是唐三藏,那么我有三個徒弟和白龍馬是必然的。但是對于文藝作品而言,固然它本身存在于現(xiàn)實世界,但是它并不是現(xiàn)實世界發(fā)生的真實的事件,因而它還是虛構的。因而,當人們在議論一個虛構世界中的人物和情節(jié)時,我們對其的判定是按照虛擬世界所給的假定,僅靠現(xiàn)實世界是無法判定的。[5]但是對于一個認知的對象,在認知的對象世界里,根據(jù)齊建英對于兩個世界的真值詳細指派能夠看出:界定虛擬世界與現(xiàn)實世界的真值表,有助于我們在反事實條件句中劃分現(xiàn)實與虛構,將對反事實條件句的真值做進一步的認識[5]。以下為參考文獻[1]納爾遜古德曼.事實、虛構與預測[M].劉華杰,譯.北京:商務印書館,2007.[2]萊布尼茨.單子論[M].北京:商務印書館,1995.[3]陳曉平.談談虛擬蘊含問題[J].自然辯證法研究增刊,1996:24-25+27.[4]陳曉平.科學定律與反事實條件句兼論新歸納之謎[J].中山大學學報(社會科學版),2003(01):67-71.[5]付瑤.論古德曼反事實條件句難題[D].北京化工大學,2018.[6]張明德,陳文江.休謨歸納問題:一個新模態(tài)邏輯語義解[J].華東理工大學學報(社會科學版),2002(04):15-18.[7]陳曉平.新歸納之謎及其解決[J].自然辯證法通訊,1991(05):9-16+24.[8]