從經(jīng)濟性看憲法與經(jīng)濟法的交互影響,經(jīng)濟法論文

從經(jīng)濟性看憲法與經(jīng)濟法的交互影響,經(jīng)濟法論文基于社會發(fā)展的需求，憲法在經(jīng)濟領(lǐng)域的地位日益提升，不僅本身的經(jīng)濟性特征逐步突顯出來，而且提高了經(jīng)濟法的經(jīng)濟性。從憲法和經(jīng)濟法兩者比擬可知，憲法與經(jīng)濟法的經(jīng)濟特征存在很多類似之處，詳細有下面幾點：首先，憲法與經(jīng)濟法殊途同歸，于憲法來講，憲法對財產(chǎn)的歸屬進行法律層面的劃分，對國家與公民擁有的權(quán)利進行明確界定；于經(jīng)濟法來講，經(jīng)濟法是憲法有關(guān)內(nèi)容的延伸和補充，將經(jīng)濟法中的主體所享有的權(quán)利和應盡的義務(wù)進行具體規(guī)定[1].上述規(guī)定固然細則上有所不同，但歸根結(jié)底都是通過對財產(chǎn)或權(quán)利進行明確劃分而避免紛爭，從根本上降低經(jīng)濟成本，減少經(jīng)濟活動中的糾紛，提高經(jīng)濟活動的開展效率，進而獲取更多的經(jīng)濟效益。能夠看出，憲法和經(jīng)濟法都為促進我們國家經(jīng)濟發(fā)展更為經(jīng)濟而努力。其次，為了具備以上經(jīng)濟屬性，憲法和經(jīng)濟法應呈現(xiàn)出一定的經(jīng)濟規(guī)律.比方，憲法中牽涉經(jīng)濟體制的相關(guān)規(guī)定，以及對經(jīng)濟法內(nèi)容的影響，與介入立法人對經(jīng)濟規(guī)律的領(lǐng)悟相關(guān)。對于一個國家來講，其經(jīng)濟體制的選擇不僅僅是政治層面的決擇，也與社會發(fā)展程度和經(jīng)濟規(guī)律有關(guān)。所以，我們國家(憲法〕規(guī)定我們國家當前實行社會市場經(jīng)濟，這也是根據(jù)我們國家國情和經(jīng)濟規(guī)律所做的選擇。我們國家經(jīng)濟體制確定后，就必須從宏觀范圍對經(jīng)濟進行調(diào)整和管理，這一經(jīng)過便要在經(jīng)濟法的規(guī)制下進行。經(jīng)濟法規(guī)制的相關(guān)范圍、條例也要與經(jīng)濟規(guī)律相符，這些透過經(jīng)濟法的立法便能夠看出。最后，上記對國家經(jīng)濟從宏觀層面的調(diào)整和管理，要基于憲法進行權(quán)利劃分。管理和規(guī)制兩大權(quán)利與政治上管治的權(quán)利具有較大區(qū)別，具有其本身的特點，通常被叫做第四種權(quán)利.它們的作用不容小覷，甚至對民眾的權(quán)利都有影響，所以要在憲法中進行明確規(guī)定。我們國家并非是這種現(xiàn)象的個例，多數(shù)國家都將宏觀層面對經(jīng)濟各方面的管理權(quán)利分配寫入憲法，將經(jīng)濟體制從國家法律的角度進行規(guī)范，這一規(guī)范是經(jīng)濟法中有關(guān)體制規(guī)定的根據(jù)。這一聯(lián)絡(luò)將憲法與經(jīng)濟法嚴密相聯(lián)?？傊?，憲法和經(jīng)濟法在本質(zhì)上是一樣的，都要知足當下社會的經(jīng)濟需求，都具有經(jīng)濟性的特征，以上總結(jié)的憲法與經(jīng)濟法具體表現(xiàn)出出的共有經(jīng)濟性，是這兩種法律互相聯(lián)絡(luò)的紐帶和橋梁。二、從經(jīng)濟性看憲法與經(jīng)濟法的交互影響〔一〕憲法對經(jīng)濟法的重要影響首先，以經(jīng)濟權(quán)利劃分的視角進行分析，憲法是國家的根本之法，是國家經(jīng)濟和政治的充分具體表現(xiàn)出。將視角調(diào)整至經(jīng)濟來看，國家的正常運轉(zhuǎn)需要雄厚的財力才能實現(xiàn)，隨著社會的發(fā)展，國家的職能逐步增加，對財力的需求也有所提高。所以，在憲法中一定要牽涉經(jīng)濟方面的相關(guān)法律法規(guī)，將經(jīng)濟的所有權(quán)進行明確劃分，避免因公有抑或私有界定不清而產(chǎn)生糾紛，與此同時，還要將財產(chǎn)利益和經(jīng)濟利益的歸屬進行規(guī)定[2].這樣一來，憲法便將財政權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利一分為二，對產(chǎn)權(quán)進行了清楚明晰的劃分。憲法是對經(jīng)濟權(quán)利進行界定的法律基礎(chǔ)，是經(jīng)濟法發(fā)揮效用的根基，對經(jīng)濟法的影響特別重大。其次，在憲法明確產(chǎn)權(quán)劃分后，還應對國家的經(jīng)濟制度進行規(guī)定。固然各國的法律相差較大，立法上也大相徑庭，但在憲法中通常都會牽涉國家的所有制、經(jīng)濟體制等。比方：國家奉行的所有制是生產(chǎn)資料歸國家所有，還是歸私人所有？國民賴以生存的土地是歸國家所有，還是國民的私人財產(chǎn)？國家經(jīng)濟運行的體制是市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟？等，針對上述問題，在憲法中均能夠找到答案:。對國家經(jīng)濟制度和國民經(jīng)濟權(quán)利的相關(guān)規(guī)定是憲法經(jīng)濟性的關(guān)鍵所在。我們國家整體經(jīng)濟活動的運行，都要在憲法制定的經(jīng)濟制度范圍內(nèi)，且不能觸犯公民經(jīng)濟自由的權(quán)利。最后，憲法對國家主體和權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，對經(jīng)濟法的影響也特別重大。在憲法中對國家與國民的主體性進行明確劃分，國家是調(diào)控的主體，國民是受控的主體，國民在受控的前提下也享有國家賦予的權(quán)利，這是憲法的核心所在。從權(quán)利劃分的角度來看，將國家與人民的權(quán)利進行劃分，明確了公民所享有的基本權(quán)利，這便是權(quán)利憲法中的主要內(nèi)容；與此同時，將國家諸多機構(gòu)的權(quán)利進行劃分，不管是何種走向的劃分，對國家管理和調(diào)控來講都特別關(guān)鍵，這便是經(jīng)濟憲法的主要內(nèi)容?！捕辰?jīng)濟法對憲法的落實與推動憲法與經(jīng)濟法的經(jīng)濟共通性，決定了兩者之間不僅僅是憲法之于經(jīng)濟法的上述影響，經(jīng)濟法之于憲法也具有落實和推動的作用。首先，憲法是我們國家所有法律的立法基礎(chǔ)，但其施行和落實卻要在其他普通法律落實的基礎(chǔ)之上方可。經(jīng)濟法假如未設(shè)立，或是施行的效果不好，則憲法的經(jīng)濟性約束便無從具體表現(xiàn)出。從這點來講，經(jīng)濟法的有效施行，能夠為憲法提供鮮活的養(yǎng)料。經(jīng)濟法假如不能得到落實和施行，經(jīng)濟憲法便只是紙上談兵。其次，經(jīng)濟法與憲法能夠在影響和推動的互相作用中尋找最佳平衡點。經(jīng)濟法在落實的同時，也是對憲法的推動。經(jīng)濟法與憲法在諸多法律規(guī)章中具有特別重要的地位，但較之憲法來講，經(jīng)濟法就顯得更為接地氣,經(jīng)濟法與現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟行為關(guān)聯(lián)性較強，在經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)過中，在提出一些需求后，假如有必要，便會列入到經(jīng)濟法中，構(gòu)成制度性的規(guī)定，而后再由經(jīng)濟法傳遞給憲法，從這一角度來講，經(jīng)濟法能夠推動憲法的發(fā)展和完善。總之，由于憲法和經(jīng)濟法之間共同的經(jīng)濟特征，致使兩者之間存在互相影響：其一，憲法在我們國家法律中的基礎(chǔ)性地位，決定了它對經(jīng)濟法具有重大影響；其二，我們國家經(jīng)濟的快速發(fā)展，使憲法對經(jīng)濟管理的相關(guān)規(guī)定逐步增加，這些規(guī)定需要浸透到經(jīng)濟法中，并加以施行，而經(jīng)濟法的落實也為憲法的發(fā)展提供助力。憲法與經(jīng)濟法之間互相促進、在融合中求發(fā)展，在互動中求推進，才能國我們國家社會主經(jīng)濟、法治社會的構(gòu)建做出奉獻。三、從經(jīng)濟性看憲法與經(jīng)濟法的一致性基于憲法與經(jīng)濟法所共有的經(jīng)濟性，以及由此使兩者產(chǎn)生的交互影響，從應然的角度講，憲法與經(jīng)濟法應當具有內(nèi)在的一致性[3].首先，從共有的經(jīng)濟性來看，憲法與經(jīng)濟法在保障經(jīng)濟的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，遵循經(jīng)濟規(guī)律，進而實現(xiàn)經(jīng)濟運行更經(jīng)濟等方面是一致的；同時，在強調(diào)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的合法性、合憲性方面也是一致的。其次，從兩者之間的交互影響來看，由于憲法對經(jīng)濟法具有直接而重要的影響，且經(jīng)濟法不能與憲法相沖突，因此經(jīng)濟法需要在合憲的意義上與憲法保持一致性；同時，經(jīng)濟法在落實憲法的經(jīng)過中能夠推動憲法變革，并使其更符合現(xiàn)實需要，進而使兩法保持一致性。強調(diào)憲法與經(jīng)濟法的一致性，對于加強兩法的互動交融和持續(xù)發(fā)展非常重要。由于憲法的經(jīng)濟性規(guī)范需要由經(jīng)濟法來詳細落實，而經(jīng)濟法的很多基本制度則需要有憲法上的根據(jù)，因此兩法可能會針對同一問題，分別作出相對原則或更為詳細的規(guī)定。例如，在諸如反壟斷、貨幣發(fā)行、預算、稅收、國債發(fā)行等領(lǐng)域，很多國家不僅在憲法層面有相關(guān)的原則規(guī)定，還在經(jīng)濟法中有更為詳細的規(guī)定，并且兩類規(guī)定具有高度的一致性。無論是美國、德國，還是俄羅斯等，盡管它們分屬于不同類型的國家，但在憲法中都會對上述領(lǐng)域作出規(guī)定，并在詳細的經(jīng)濟立法中加以詳細化，進而使經(jīng)濟法與憲法保持一致性。當然，這與憲法的地位及其對經(jīng)濟法的影響有關(guān)。強調(diào)憲法與經(jīng)濟法的一致性，不僅僅僅是由于兩者之間本來就固有一致的元素，而是為了將有悖于一致性的眾多問題進行解決。在實際操作中，憲法與經(jīng)濟法假如存在要求不統(tǒng)一的情況，會導致一系列后續(xù)問題產(chǎn)生，要解決這一問題，應從動態(tài)的角度對憲法和經(jīng)濟法進行調(diào)整，使兩者在動態(tài)層面上能夠繼續(xù)一致。從我們國家的發(fā)展經(jīng)歷來看，由于經(jīng)濟法與我們國家改革開放的聯(lián)絡(luò)更為嚴密，所以改革開放的相關(guān)舉措能夠在經(jīng)濟法中具體表現(xiàn)出出來，而反觀憲法，則修訂較為不及時，所以，在我們國家經(jīng)濟體制改革的重要歷史時期，憲法與經(jīng)濟法曾出現(xiàn)不一致的問題，致使在進行經(jīng)濟立法時，某些法規(guī)與憲法的規(guī)定有出入，在業(yè)內(nèi)造成了一時的爭論。從社會法治的角度來看，違犯憲法問題避免的有效方式方法就是竭力保持憲法與經(jīng)濟法的一致性，對憲法進行科學、合理、及時的完善和修訂。當下，我們國家改革開放的步伐并沒有停止，有很多體制還處于待建的狀態(tài)，這對我們國家體制法的構(gòu)成影響較大。比方，我們國家憲法中對體制法規(guī)定和約束的力度缺乏，國家內(nèi)部一些機構(gòu)的職責和權(quán)利沒有進行明確劃分，面對這一情況，只能尋求類似三定方案的方式方法進行規(guī)范。與此同時，某些重要的經(jīng)濟體制改革仍主要由來推進。例如，有關(guān)分稅制的財政管理體制、稅收共享體制、金融體制、投資體制等，都是由作出決定[4].我們國家體制立法的嚴重供應缺乏，雖然有體制改革尚未完全到位的原因，但、部門利益、集團利益等方面的深層影響也不可小視。四、結(jié)論綜上所述，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，以及人們對法明文明的逐步認同，憲法中與經(jīng)濟有關(guān)的規(guī)定，會愈來愈需要經(jīng)濟法來進行落實；與此同是地，經(jīng)濟法上的缺乏之處，究其根本也是憲法中的缺乏，要從憲法這一源頭解決，才能將問題徹底消滅。經(jīng)濟法由于和現(xiàn)實生活關(guān)聯(lián)較嚴密，所以能夠作為憲法與經(jīng)濟活動相關(guān)聯(lián)的樞紐。憲法與經(jīng)濟法共通的經(jīng)濟特征，以及兩者之間的影響和促進，能夠有效推動憲法與經(jīng)濟法向更為一致的方向發(fā)展，使兩者日漸完善，這對于社會經(jīng)濟、法治社會的構(gòu)建意義特別重大。以下為參考文獻：[1]王花。涉外經(jīng)濟法憲政化：國際經(jīng)濟法