勞動(dòng)合同違約

勞動(dòng)合同違約勞動(dòng)合同違約

勞動(dòng)合同的違約責(zé)任

摘要:隨著我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，能不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的合理配置，不僅關(guān)鍵到一個(gè)企業(yè)的成敗，而且關(guān)鍵到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展速度。特殊是現(xiàn)今勞動(dòng)力相對(duì)膨脹的狀況，要求必需以法律的形式來愛護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益。勞動(dòng)力的合理配置，要求勞動(dòng)關(guān)系必需以合同作為其法律形式，為勞動(dòng)力供求方通過市場(chǎng)相互選擇，也為勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素在市場(chǎng)中自由流通供應(yīng)法律條件。在現(xiàn)今社會(huì)進(jìn)展的過程中，無疑勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式，其在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用特別重大。而我國立法的滯后和經(jīng)濟(jì)的超前，導(dǎo)致司法實(shí)踐中所沿用的現(xiàn)行勞動(dòng)法顯得力不從心。因此，有必要對(duì)這些問題進(jìn)行深化的討論。關(guān)鍵詞:勞動(dòng)合同違約責(zé)任歸責(zé)原則

引言

許多年來，《勞動(dòng)法》在愛護(hù)勞動(dòng)者這一方面起了很大的作用，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，我國的勞動(dòng)立法明顯已跟不上經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的腳步，加上我國現(xiàn)行相關(guān)制度的不完善，勞動(dòng)法不論是在立法方面還是實(shí)際操作方面，在許多細(xì)節(jié)上還存在許多的問題，本文就勞動(dòng)合同違約責(zé)任所涉及的諸如現(xiàn)行勞動(dòng)法中的一些條款、歸責(zé)原則的適用和實(shí)際操作中所存在的問題作一些膚淺的探討。

正文

一、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念和特點(diǎn)

1、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念：

在我國勞動(dòng)合同主要是由合同法來調(diào)整的，所以有關(guān)勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的定義也主要基于合同法中違約責(zé)任的概念。依據(jù)我國現(xiàn)行勞動(dòng)合同立法規(guī)定以及法學(xué)界對(duì)違約責(zé)任的通說，勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的商定，不履行或不完全履行勞動(dòng)合同的義務(wù)應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，稱為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任。勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的追究以有效的勞動(dòng)合同為前提，因勞動(dòng)合同的不成立、無效、以及解除勞動(dòng)合同后的所引發(fā)的責(zé)任一般不是勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，而是勞動(dòng)合同的締約過失責(zé)任或其他賠償責(zé)任。一般而言，有效的勞動(dòng)合同不存在，違約責(zé)任也不存在。

2、勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的特點(diǎn)：

第一、當(dāng)事人主觀上須有過錯(cuò)。用人單位或勞動(dòng)者在主觀上有過錯(cuò)，這種過錯(cuò)包括有意與過失兩種心理狀態(tài)。無論當(dāng)事人是出于有意不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，都應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。

其次、當(dāng)事人實(shí)施了不履行勞動(dòng)合同或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同的行為。即當(dāng)事人一方或雙方未根據(jù)合同商定的條款去履行合同。例如，用人單位未能為勞動(dòng)者供應(yīng)法定或合同商定的勞動(dòng)條件或未按時(shí)足額支付勞動(dòng)酬勞;或勞動(dòng)者未按時(shí)完成工作任務(wù)、嚴(yán)峻違反用人單位內(nèi)部規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律等行為，都會(huì)直接影響勞動(dòng)合同的履行。

第三、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)钠匦??？v觀各國的勞動(dòng)立法，出于對(duì)弱勢(shì)方勞動(dòng)者的愛護(hù)，一般對(duì)用人單位擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對(duì)勞動(dòng)者一方擔(dān)當(dāng)?shù)倪`約責(zé)任規(guī)定較輕較少。如我國《勞動(dòng)法》(1994年7月5日施行)在第12章里，從第89條-第101條以12個(gè)條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任。而對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的責(zé)任，僅以第102條的規(guī)定加以概括。

第四、違約責(zé)任形式的多樣化和綜合性。從我國現(xiàn)行勞動(dòng)立法看，當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的商定，實(shí)施了不履行和不完全履行勞動(dòng)合同的行為，必需擔(dān)當(dāng)?shù)倪`約責(zé)任，包括行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這些責(zé)任的擔(dān)當(dāng)依據(jù)，散見于《勞動(dòng)法》

第12章"法律責(zé)任'，以及勞動(dòng)部頒布的配套規(guī)章中。如《違反勞動(dòng)法行政懲罰方法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償方法》、《違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償方法》等。由此可見，勞動(dòng)合同違約責(zé)任形式同其它合同如加工、承攬、運(yùn)輸、保管等供應(yīng)勞務(wù)的合同相比較，其擔(dān)當(dāng)方式是綜合性的。

二、勞動(dòng)合同違約的表現(xiàn)形式

違約表現(xiàn)形式，又稱違約形態(tài)，是指依據(jù)違約行為違反義務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)而對(duì)違約行為所作的分類。由于違約行為是對(duì)合同義務(wù)的違反，而合同義務(wù)的性質(zhì)不同，將導(dǎo)致對(duì)這些義務(wù)的違反形式亦不相同，從而形成不同的違約形式。詳細(xì)表現(xiàn)為以下幾種形態(tài)。

第一、預(yù)期違約。預(yù)期違約，亦稱為先期違約，是指一方當(dāng)事人在合同成立后、履行前，明確表示或者以自己行為表明不履行合同義務(wù)。例如用人單位在于勞動(dòng)者勞動(dòng)合同成立后，在履行合同義務(wù)期前便單方面明確表示解除勞動(dòng)合同，或是以自己的行為表明將不履行合同上所載明的義務(wù)即為預(yù)期違約。預(yù)期違約與當(dāng)事人實(shí)施的不符合合同規(guī)定的實(shí)際違約行為有區(qū)分。在實(shí)施實(shí)際違約行為時(shí)，違約當(dāng)事人可能仍情愿保持合同效力，只是其行為與合同規(guī)定不符。而在明示或默示毀約中，當(dāng)事人沒有從事實(shí)際違約行為，但毀約的行為表明他對(duì)合同的漠視，或是想毀滅已成立的合同，因此與實(shí)際違約的概念是有區(qū)分的。如前所述，對(duì)于一方當(dāng)事人預(yù)期違約，對(duì)方當(dāng)事人可以依法解除合同，同時(shí)也可以要求對(duì)方在履行期限屆滿前擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。不過，對(duì)于一方默示違約，假如該違約者是后履行合同的當(dāng)事人，應(yīng)先履行的當(dāng)事人假如能證明，也可以行使擔(dān)心抗辯權(quán)。

其次、不履行。不履行，是指合同當(dāng)事人不履行合同規(guī)定的債務(wù)，致使合同沒有得到履行。如合同依法成立后不久就被解除等，就為不履行。

第三、不完全履行。不完全履行又稱為部分履行，是指當(dāng)事人只履行合同商定的部分債務(wù)，而其余部分則不予履行。例如，在勞動(dòng)合同履行中，用人單位只履行了支付酬勞的義務(wù)但未履行商定的住宿要求等義務(wù)。

第四、不適當(dāng)履行。不適當(dāng)履行又稱為瑕疵履行，是指合同當(dāng)事人雖然履行了合同義務(wù)，但其履行不符合合同規(guī)定的條件。例如，在勞動(dòng)合同的履行中，用人單位沒用根據(jù)合同商定發(fā)給勞動(dòng)者商定的酬勞或是勞動(dòng)者未能根據(jù)合同商定的要求履行用人單位所要求完成的任務(wù)，都是不適當(dāng)履行。

第五、延期履行和提前履行。延期履行又稱拖延履行，是指當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限屆滿后仍未履行合同義務(wù)或者履行合同的時(shí)間超越了合同規(guī)定的期限;提前履行，是指當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前就履行了合同。延期履行一般是不允許的，提前履行在某些狀況下也不允許，但在勞動(dòng)合同中，看雙方的商定而言。假如合同對(duì)履行期限未作明確規(guī)定，則在合同權(quán)利人提出履行催告后仍未履行合同，方構(gòu)成延期履行。

三、勞動(dòng)合同違約的緣由

從目前合同履行和實(shí)際狀況來看，造成當(dāng)事人違約的緣由多種多樣，歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面：

1、由于合同主體方面的緣由而造成違約。例如，在合同中常常消失的一種狀況是，由于對(duì)對(duì)方的資信狀況了解不全面或者根本不了解，在簽約時(shí)沒有仔細(xì)考慮對(duì)方是否具有履約力量，從而造成合同不能履行。

2、由于合同的標(biāo)的不明確、不詳細(xì)而造成的違約。這方面的狀況比較簡單，這主要是法律上的問題，例如，我國勞動(dòng)法有關(guān)薪酬的規(guī)定比較寬泛，在用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生薪酬?duì)幾h時(shí)法律往往不能供應(yīng)更好的參考作用。這樣也會(huì)導(dǎo)致違約行為的產(chǎn)生。

3、由于合同規(guī)定的履行期限不明確、不完備而造成的違約。合同規(guī)定的履行期限不明，簡單使當(dāng)事人誤會(huì)或者曲解，致使當(dāng)事人違約。

4、因發(fā)生自然災(zāi)難等不行抗力的大事而導(dǎo)致合同不能履行。

四、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指勞動(dòng)合同的當(dāng)事人不履行勞動(dòng)合同債務(wù)行為發(fā)生以后，應(yīng)依據(jù)何種依據(jù)使其負(fù)責(zé)。歸責(zé)原則體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)和是否盡到留意義務(wù)的行為的法律上的價(jià)值推斷，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人違約結(jié)果擔(dān)當(dāng)責(zé)任的不同態(tài)度。勞動(dòng)合同違約責(zé)任歸責(zé)原則主要有兩種：過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。前者是指對(duì)當(dāng)事人違約責(zé)任的追究不僅要有違約行為，還要有當(dāng)事人的過錯(cuò)，即當(dāng)事人在主觀上有有意或過失，在客觀上有沒有盡到必要的留意義務(wù)的行為。后者是指只要當(dāng)事人有違約行為，就要擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，對(duì)該違約當(dāng)事人的主觀上有無過失及是否盡到留意義務(wù)不予考慮，即使該當(dāng)事人無任何過錯(cuò)，也要擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。我國現(xiàn)行的合同法采納的是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。那么在勞動(dòng)合同的違約方面我們?cè)撨m用何種歸責(zé)原則呢?在大量的勞動(dòng)法的著作中，對(duì)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則的闡述大多數(shù)都沿用了原合同法的違約責(zé)任的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)原則，即無論用人單位或者勞動(dòng)者，其擔(dān)當(dāng)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件是違約行為和過錯(cuò)。而基于這種歸責(zé)原則我們就得考慮違約方的過錯(cuò)程度。由于違約方的過錯(cuò)程度在處理勞動(dòng)合同糾紛、確定違約方擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任大小時(shí)，往往具有非常重要的作用。一般主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、假如合同的履行僅對(duì)債權(quán)人有利益而對(duì)債務(wù)人無利益，債務(wù)人不履行合同時(shí)僅就有意和重大過失負(fù)責(zé)，對(duì)于輕過失不擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

2、假如合同履行不僅對(duì)債權(quán)人有利，而且對(duì)債務(wù)人也有利，或者僅對(duì)債務(wù)人一方有利，債務(wù)人應(yīng)就其有意和一切過失造成的合同不履行的后果擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

3、損害賠償時(shí)是否減輕責(zé)任。對(duì)于有意和重大過失違約行為，不得減輕違約方的賠償責(zé)任。而在違約當(dāng)事人有輕過失責(zé)任時(shí)，可以相應(yīng)減輕其賠償額。其中，對(duì)于有意造成損害，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的，合同管理機(jī)關(guān)還可以依法予以罰款;構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。

4、對(duì)違約金的調(diào)整。實(shí)踐中，處理合同糾紛時(shí)，輕過失違約的，可以相應(yīng)削減違約者擔(dān)當(dāng)?shù)倪`約金數(shù)額。

5、責(zé)任免除。由于有意和重大過失違約行為人表現(xiàn)了對(duì)合同義務(wù)和他人利益的漠視態(tài)度，因此法律規(guī)定對(duì)有意和重大過失違約責(zé)任不得通過免責(zé)條款加以免除。

6、雙方共同違約時(shí)的責(zé)任劃分。這里所說的共同違約，是指雙方合同當(dāng)事人都有違反合同規(guī)定的行為，而不是指一方當(dāng)事人單方面違約。這種行為不包括一方在另一方嚴(yán)峻違約時(shí)依據(jù)法律或者合同規(guī)定單方解除合同的狀況在內(nèi)，由于此種狀況下單方解除合同的行為是合法行為。

在雙方當(dāng)事人都違反合同的狀況下，如何劃分、確定雙方的違約責(zé)任，是一個(gè)比較簡單的問題。雙方違約時(shí)，一般狀況下依據(jù)各自過錯(cuò)大小按比例擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。從司法實(shí)踐閱歷來看，根據(jù)下列方法劃分雙方違約的各自責(zé)任：

假如能確定雙方各自過錯(cuò)的大小，則按各自的過錯(cuò)大小擔(dān)當(dāng)責(zé)任，即過錯(cuò)大的一方當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)主要的違約責(zé)任，過錯(cuò)小的另一方當(dāng)事人則擔(dān)當(dāng)次要的違約責(zé)任。假如不能確定雙方過錯(cuò)的大小便使用推定的方法。

假如雙方違約都是由于不行抗力或者其他免責(zé)緣由所致，那么，可依據(jù)狀況部分或者全部免除雙方的違約責(zé)任。

五、違約責(zé)任的救濟(jì)方式

我國合同法中擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任的詳細(xì)方式主要有四種：一、連續(xù)履行，它是指在一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)要求其依據(jù)合同的規(guī)定連續(xù)履行;二、補(bǔ)救措施;三、賠償損失，所謂賠償損失，又稱為違約賠償損失，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)擔(dān)當(dāng)賠償損失的責(zé)任。四、支付違約金，違約金是指由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的、在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行行為以外的給付。

六、現(xiàn)階段我國《勞動(dòng)法》中有關(guān)違約責(zé)任的某些問題

勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題始終是勞動(dòng)合同，甚至是勞動(dòng)法的核心問題之一，尤其是勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則的確定，即如何確定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約責(zé)任以及該怎樣去追究勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約責(zé)任，這不僅關(guān)鍵到勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的切身利益，也維系我國現(xiàn)階段勞動(dòng)良好環(huán)境的完善。而實(shí)際上由于我國勞動(dòng)立法的滯后，這就導(dǎo)致了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益進(jìn)展的今日，在司法實(shí)踐過程中，消失難于可操作性難的局面。下面就這些問題作一點(diǎn)膚淺的探討。

第一、法律條款方面

從我國《勞動(dòng)法》第十二章里的內(nèi)容看，從第八十九條-第一百零一條以12個(gè)條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任，而對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的責(zé)任，僅以第一百零二條的規(guī)定加以概括。出于對(duì)弱勢(shì)方勞動(dòng)者的愛護(hù)，一般對(duì)用人單位擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對(duì)勞動(dòng)者一方擔(dān)當(dāng)?shù)倪`約責(zé)任規(guī)定較輕較少。但是，實(shí)際狀況表明，現(xiàn)在許多勞動(dòng)者跳槽的現(xiàn)象也很嚴(yán)峻，而我國勞動(dòng)法的這些規(guī)定雖然有利于愛護(hù)作為處于弱勢(shì)勞動(dòng)者，可是我們也不能不顧用人單位的利益，這就要求勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)在肯定的范圍內(nèi)而不是無限制的偏袒勞動(dòng)者，這是法律的公正意義所在。此外，我國《勞動(dòng)法》的某些規(guī)定很模糊，這樣就導(dǎo)致了實(shí)際操作過程中的困難。例如違約金條款在勞動(dòng)合同中大量采納，且大多數(shù)狀況下，都是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的違約行為進(jìn)行商定，違約金的數(shù)額往往特別巨大，且條款極為苛刻。但是我國《勞動(dòng)法》對(duì)違約金的限度卻沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，因此在勞動(dòng)者和用人單位的力氣較量的過程中，違約金往往成為用人單位的一種手段，尤其是在解除勞動(dòng)合同的過程中，勞動(dòng)者往往不得不支付數(shù)額極高的違約金。這不僅嚴(yán)峻侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，而且違反了勞動(dòng)法的公正和正義的原則。所以我國的勞動(dòng)法應(yīng)更詳細(xì)地規(guī)定違約金的最高限度，以防止用人單位濫用商定的條款謀取不合理的利益。然而，在實(shí)踐當(dāng)中，法院和仲裁庭在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)往往認(rèn)可勞動(dòng)合同的違約金條款，甚至支持用人單位的主見。這樣一來，作為弱勢(shì)的勞動(dòng)者的合法權(quán)益就難于得到更好的愛護(hù)，這樣勢(shì)必影響我國勞動(dòng)就業(yè)的環(huán)境，因而也將影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展。所以我們有必要對(duì)有關(guān)勞動(dòng)合同中的違約金條款的問題進(jìn)行進(jìn)一步的分析。勞動(dòng)合同立法應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同中的違約金條款進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整，禁止用人單位濫用違約金條款，限制用人單位對(duì)勞動(dòng)者違約金責(zé)任的追究，降低過高的違約金的數(shù)額，只有這樣才能更好地愛護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。也只有這樣才能為勞動(dòng)就業(yè)制造更好的環(huán)境。

其次、違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面

我國勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)適用過錯(cuò)原則，它是指一方當(dāng)事人違約合同規(guī)定的義務(wù)不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)拇蛩阈砸蛩亍Ｎ覈F(xiàn)采納的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，從實(shí)踐閱歷看，采納過錯(cuò)原則，對(duì)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)的難度相對(duì)較大，要舉證證明違約方的過錯(cuò)尤其是證明違約方主觀的過錯(cuò)都非常困難，特殊是勞動(dòng)者證明用人單位的過錯(cuò)由于各自力氣和所處的社會(huì)地位不同就顯得更加的困難，用人單位往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)以某些事情為借口來掩蓋自己的過錯(cuò)行為?，F(xiàn)在，在實(shí)際狀況中存在用人單位借口拖欠勞動(dòng)者工資酬勞的事例也比較多，有些用人單位甚至是惡意拖欠，而由于我國勞動(dòng)立法的滯后和勞動(dòng)合同制度的不完善使得勞動(dòng)者陷入了困難的境地，要舉證用人單位的過錯(cuò)就比較困難，我想這些都不利于體現(xiàn)勞動(dòng)立法的宗旨。那么，我們是否考慮我國的勞動(dòng)立法在違約責(zé)任歸責(zé)原則的適用方面沿用現(xiàn)在我國合同法所適用的無過錯(cuò)原則呢?無過錯(cuò)責(zé)任原則是指無論違約方在主觀上有無過錯(cuò)，只要其違反合同債務(wù)的行為給對(duì)方當(dāng)事人造成了損害，依法應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任的一讓應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。也就是說無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)該違約當(dāng)事人的主觀上有無過失及是否盡到留意義務(wù)不予考慮，即使該當(dāng)事人無任何過錯(cuò)，也要擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。采納無過錯(cuò)原則，其特點(diǎn)是對(duì)違約責(zé)任的追究相對(duì)簡潔，只要證明違約方有違約行為，就能追究其違約責(zé)任。從我國的嚴(yán)峻的勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)來看，沉重的就業(yè)人口的壓力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，中國目前廣闊的勞動(dòng)者的境況非常困難。他們與用人單位相比，處于肯定的弱勢(shì)地位，他們幾乎沒有勞動(dòng)的自由和權(quán)利。明顯，無過錯(cuò)原則對(duì)勞動(dòng)者比較有利。而實(shí)際上我國現(xiàn)行勞動(dòng)法所采納的勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，這就會(huì)使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方在舉證責(zé)任方面處于不公平的地位。而我國勞動(dòng)立法的主旨很明確，那就是通過對(duì)法律的設(shè)計(jì)來傾斜性地愛護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，這樣一來就消失了現(xiàn)有制度與立法宗旨的沖突。所以就此看來，我們?cè)趧趧?dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面是否應(yīng)考慮更好的更有利于體現(xiàn)愛護(hù)勞動(dòng)者這一立法宗旨的原則，或是幾個(gè)原則的共同適用。

第三、勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)際操作狀況

現(xiàn)在，勞動(dòng)爭(zhēng)議的案例特別多見，在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，許多勞動(dòng)者卻無法或是很難通過法律的途徑去解決問題，消失這種狀況的緣由是比較簡單的。一方面可能是勞動(dòng)者自身的緣由，比如勞動(dòng)者因?qū)Ψ傻牟涣私舛荒軌蛴谜_的方法通過法律的途徑?jīng)Q問題，或是自己本身對(duì)打官司有種恐驚的心理而對(duì)自己的合法權(quán)益實(shí)行了消極的態(tài)度，又或是由于畏懼用人單位的權(quán)利而放棄爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益等等，這些都是基于勞動(dòng)者自身的緣由。而實(shí)際狀況是即使是勞動(dòng)者實(shí)行了通過法律這一正確的途徑，勞動(dòng)爭(zhēng)議還是沒有得到公正合理的解決，勞動(dòng)者的合法權(quán)利卻還是未能夠得到切實(shí)的愛護(hù)，這些主要是與我國的體制和法律制度有關(guān)。我國《勞動(dòng)法》中第十二章第七十九條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可