《水滸傳》作者到底是誰

3/3《水滸傳》作者到底是誰？出一道文學知識填空，問《水滸傳》的作者是誰，您多半會填“施耐庵”。嚴格地講,這是不準確的?？赡R上找來一本《水滸》,拍打著封面指給我看:書上印的，還有錯?——別急，您聽我說.您拿的這本《水滸》，不用說只有七十回,故事結(jié)束在大聚義。這是經(jīng)明末文人金圣嘆刪削的本子。此書的確署名施耐庵，前頭還有施耐庵的自序（對不起，這序是金圣嘆偽造的）；不過它是《水滸》幾種版本中出現(xiàn)最晚的一種?！端疂G傳》的主要版本有三種（這說的是繁本系統(tǒng))，最早的是一百回本,其次是一百二十回本,最后才是七十回本。HYPERLＩNK””\l"bｌogid＝4c０8ｂ37401０2ebmh＆urｌ=”＼t"＿bｌaｎk"百回本在大聚義后還有受招安、征遼、征方臘.百二十回本則是在征遼、HYＰＥRＬINK””\l＂ｂｌoｇid=4c0８b３740102eｂmｈ&ｕrl=”\ｔ”_ｂlａnｋ”征方臘之間又插入征田虎、征王慶（此本又稱《水滸全書》或《水滸全傳》）。-—金圣嘆的七十回本，則是在百二十回本的基礎(chǔ)上，刪掉大聚義以后的內(nèi)容、整理潤色而成。(此本又稱《第五才子書施耐庵水滸傳》，后來簡稱《水滸》）。那么,早期的百回本又是如何署名的呢？——我們能見到的最早百回本，是明萬歷三十年前后的杭州“容與堂”刊本，書名題為《李卓吾先生批評忠義水滸傳》?？晌覀儚念^翻到尾,竟找不到作者的名字！一部幾十萬字的厚重大書，不注明作者，反把評點者“李卓吾先生”捧得高高,冠于書名之上，這是哪家子的規(guī)矩？——其實在當時人看來，這樣的做法卻是稀松平常、司空見慣的。翻翻明清出版的小說，類似書名比比皆是：《李卓吾先生批評西游記》、《鐘伯敬先生批評三國志》、《陳眉公先生評點春秋列國志傳》、《彭城張竹坡批評金瓶梅》……連《紅樓夢》的早期抄本，不也題為《脂研齋重評石頭記》嗎?“脂研齋"不是作者,是評點者的筆名。作者是誰，書中始終沒交代。只說書稿是由空空道人在一塊大石頭上抄來的,經(jīng)曹雪芹“披閱十載、增刪五次，纂成目錄,分出章回”,整理而成。盡管讀者大都認可曹雪芹的作者身份,可書中到底沒把這個名分正式授給他!說起來，古今小說家的待遇真有天壤之差！今天某作家出了兩本暢銷書,把大名堂而皇之地印在封面上，不但版稅滾滾而來，還要四處簽名售書、接受鼓掌與鮮花，可謂名利雙收!古代情況則大不相同.自古文壇只重詩詞曲賦、唐宋八家，小說是上不得臺盤的。文人雅士但凡有點“能水”的，誰不去攻《四書》、考科舉？只有那些沒出息、少抱負的落魄者，才窩在家里寫小說、混飯吃.他們把書稿賣給書商時,大概還要叮嚀囑咐:千萬不要透露我的姓名，這是辱沒祖宗的事，丟不起那個人！于是我們看到，許多小說不署真名，只用筆名，如《西游記》署“華陽洞天主人”,《金瓶梅》署“蘭陵笑笑生”，《醒世因緣傳》署“西周生”……有些則干脆不署名。作者不爭取自己的署名權(quán)，書商樂得消停。不過他要賣書，就不能不做營銷推廣，而通常的做法便是請名人來做點評、站臺面、撐場子。前面提到的李卓吾、鐘伯敬、陳眉公這一干人,都是當時的學界大腕、社會名流?！@做法有點像今天出書時在封面或腰封印上幾句推薦語，發(fā)言者都是名氣大得嚇人的權(quán)威、專家,道理是一樣的。ＨＹPEＲLINK””＼l”bｌoｇid＝４c０８b3７4０1０2ｅbmh＆url=”\t”_bｌａnk"HYＰＥRLINK""\l＂blogid=4c０8b３7４0102ebｍｈ＆urｌ="＼t＂_bｌank"對歷史、文化稍有涉獵的朋友都知道,李卓吾是明代大名鼎鼎的思想家，又是當時的“執(zhí)不同政見者”.他思想新異、文字犀利,對通俗文學頗感興趣。他甚至認為儒家經(jīng)典“六經(jīng)"、《論語》、《孟子》都是“道學之口實，假人之淵藪”;唯有《水滸傳》、《西廂記》這些來自民間的作品才是不失“童心”的“天下之至文”!李卓吾真的為《水滸傳》寫過序言。不過據(jù)考,容與堂《水滸傳》中的評點文字卻是一個叫葉晝的落魄文人所寫，托名李卓吾而已.葉晝是個酒徒，常在酒店賒賬飲酒，酒醒了便寫些評點文字，交給書商換錢還酒賬。不過他的文采的確不錯，帶酒寫下的文字常有靈光閃現(xiàn),模仿李卓吾口吻，倒也頗能亂真！——容與堂本有了李卓吾這桿大旗做號召，作者是誰還重要嗎?不過話說回來,《水滸傳》并非真?zhèn)€是“沒娘的孩子"。在明代藏書家高儒的文獻目錄《百川書志》中,就記錄了《水滸傳》及其作者的信息：《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次。高儒收藏、著錄的這部《水滸傳》，至少應刊于嘉靖十九年之前，因為《百川書志》便成書于這一年(１５40）。這部《水滸傳》署了兩人的名字:施耐庵和羅貫中.——我們只知羅貫中是《三國演義》的作者，原來他也參與了《水滸傳》的創(chuàng)作。這里所謂“的（音地）本”，即真本之意；而“編次”則可理解為編輯整理.即是說,施耐庵是小說原作者,書稿又經(jīng)羅貫中整理潤色。—-可惜這部比容與堂本更早的刻本，我們無緣得見.且慢，一位現(xiàn)代藏書家鄭振鐸先生說,他收藏過一部《水滸傳》殘本,應當就是嘉靖刻本。在殘存的某卷首頁，刻著“施耐庵集撰，羅貫中纂修"字樣.“集撰”當指把已有的故事整合、再創(chuàng)作吧?“纂修"恐怕仍是“編次”之意.—-后來的許多《水滸》版本，便都這樣署名.其實為《水滸傳》寫過序言的李卓吾以及假托李卓吾評點《水滸》的葉晝也都知道《水滸傳》作者是誰，因為在他們的文字里，都不約而同提到“施、羅二公”。至明末崇禎年間,金圣嘆“腰斬"《水滸》，制造了七十回本,謊稱是施耐庵原本,并說七十回以后部分是羅貫中“狗尾續(xù)貂”,所以砍去。既然如此,這個版本也只能署施耐庵一人名字了.嚴格說來,一部作品的署名依據(jù),應當是未經(jīng)增刪的原始版本。面對“《水滸傳》作者是誰"這樣的填空題，正確答案應是：施耐庵、羅貫中?！巯轮袑W課本所選《武松打虎》、《智取生辰綱》等片斷，都節(jié)自七十回本，因此在注釋中說到作者,也只提施耐庵一人,這不能算錯。只希望語文老師講課時再多啰唆兩句,不要埋沒羅貫中的功績。至于有些知識，老師自己知道就行了，不必告訴學生：即無論施耐庵還是羅貫中，恐怕都不是《水滸傳》的最后寫定者。羅貫中是元末明初人,施耐庵應當