精神病人適用附條件不起訴制度之司法困境與構建,刑法論文

精神病人適用附條件不起訴制度之司法困境與構建,刑法論文附條件不起訴作為一種新的不起訴機制，是檢察機關公訴權的新發(fā)展，擴大了檢察官的起訴自由裁量權。對限制刑事責任能力的精神病人施行的輕罪案件適用附條件不起訴不僅僅是刑事司法多重價值的具體表現(xiàn)出，更是維護精神病人正當權益的現(xiàn)實要求。一、精神病人適用附條件不起訴之多元價值(一)恢復性司法理念的彰顯恢復性司法理念起源于西方國家，經(jīng)過長時間的運用與傳播，現(xiàn)已成為國際上一項新的刑事司法形式。該理念的核心在于摒棄之前的刑罰報應觀念，不再以對犯罪嫌疑人的實體性處理懲罰作為司法的依歸，轉(zhuǎn)而尋求一種修復社會關系的可行之路。就精神病人犯罪而言，對其適用附條件不起訴制度，一方面有利于精神病人積極向被害人賠償損失、賠禮道歉，進而握手言和，修復因犯罪行為而受損的權利，防止社會矛盾的激化;另一方面站在社會共同體的立場上，對涉案的精神病人設置一定的附加義務，在其接受心理治療的同時要求其從事某些公益活動，為社會提供服務，能夠彌補其對整個社會所造成的損害。(二)刑罰謙抑主義的詳細具體表現(xiàn)出刑罰的謙抑性主要是指在刑事司法層面，通過少用或者不用刑事手段來有效地懲罰和預防犯罪，以獲得最大的法律效果和社會效果。在刑罰追訴理念從報應型轉(zhuǎn)向目的型的法治背景下，對部分輕罪案件采用非刑罰化的方式予以處理，也許比直接適用刑罰的效果會更好。只要在其他非刑罰措施無法到達維護社會所需秩序時，才考慮將刑罰作為制止不法行為的最后手段派上用場。(三)精神病人再社會化的現(xiàn)實需要附條件不起訴作為一種介于起訴與非起訴之間的中間機制，將能否起訴的決定權在很大程度上交給犯罪嫌疑人，這種非正式的制裁方式能夠促使其為了免受訴訟的困擾而積極履行檢察機關附加的法律義務或者公益活動，努力在社會交往中消減其惡的一面，爭取早日融入社會。這對于改造涉案精神病人的扭曲人格，塑造其健全的身心和積極的自我形象無疑具有重大的現(xiàn)實意義。二、精神病人適用附條件不起訴制度之司法窘境(一)精神病人能否起訴主要取決于其刑事責任能力的大小刑事責任能力的有無是行為主體對其所犯行為能否應當承當法律后果的關鍵因素，但檢察機關針對精神病人施行的犯罪案件往往過于注重其刑事責任能力的大小，而不是從刑罰個別化原則和刑事政策的角度出發(fā)，根據(jù)精神病人的詳細犯罪行為的輕重程度施以不同的法律制裁。根據(jù)(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〕第三百六十七條第一款的規(guī)定:在審查起訴中，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人可能患有精神病的，人民檢察院應當按照本規(guī)則的有關規(guī)定對犯罪嫌疑人進行鑒定。經(jīng)司法鑒定，假如以為犯罪嫌疑人無刑事責任能力的，檢察機關應當作出法定不起訴。假如具備刑事責任能力的，在事實清楚、證據(jù)確鑿的前提下，檢察機關應當提起公訴。可見，對涉案精神病人能否起訴主要看其刑事責任能力的大小，而對其犯罪行為能否嚴重、犯罪情節(jié)能否惡劣則不是檢察機關考量的主要因素。(二)相對不起訴對精神病人發(fā)揮的作用有限固然相對不起訴能夠?qū)ο拗菩淌仑熑文芰Φ木癫∪耸┬械纳晕⒎缸镄袨檫M行程序分流，但這只能具體表現(xiàn)出刑法寬容的一面，并不能知足精神病人被作不起訴決定后對其進行精神救治的迫切需要。根據(jù)(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〕第四百零九條第一款的規(guī)定:人民檢察院決定不起訴的案件，能夠根據(jù)案件的不同情況，對被不起訴人予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失。就涉案精神病人而言，對其作不起訴后，檢察機關只能要求其履行一些道德性的義務，并沒有附加帶有一定強迫性色彩的精神救治措施，不能對其產(chǎn)生有效的約束力，而這對于修復精神病人的心智、發(fā)揮刑罰特殊預防的功能是非常有必要的。附條件不起訴能夠解決相對不起訴適用精神病人輕罪案件中的這類問題，但在立法和司法實踐中存在制度性的缺失。(三)多元化的社會救治、服務體系尚未建立我們國家(刑法〕固然規(guī)定了對施行犯罪行為的精神病人采取救治措施的兩種方式，一是家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療，二是由進行強迫醫(yī)療。但從現(xiàn)實情況看，家庭由于本身日常瑣事的冗雜和救治條件的有限，大部分很難看管好涉案的精神病人，以致很多精神病人流落街頭或者被長期禁錮在家。而強迫醫(yī)療則是一種嚴厲的社會救治措施，會剝奪或限制精神病人的人身自由，一般適用于施行了嚴重危害社會行為的精神病人，對施行稍微犯罪行為的精神病人不能適用強迫醫(yī)療措施，以免影響其身心救治。因而，假如要使涉案精神病人得到良好的救治，就必須建立相對完善的社會康復機構或社會救治組織，將其合理分流到這類救治組織中。三、精神病人適用附條件不起訴制度之可行性構建(一)條件限定1．限制刑事責任能力根據(jù)刑法的一般理論，刑事責任能力劃分為三類:無刑事責任能力、完全刑事責任能力、限制刑事責任能力。詳細到涉案精神病人的刑事責任能力而言，我們國家(刑法〕第十八條第一款規(guī)定:精神病人在不能分辨體認或者不能控制自個行為的時候造成危害結果，經(jīng)過法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由強迫醫(yī)療。這是關于無刑事責任能力的精神病人的規(guī)定，對于此類精神病人，(刑事訴訟法〕也已作出了專章規(guī)定，能夠?qū)ζ溥M行強迫醫(yī)療。(刑法〕第十八條第二款對完全刑事責任能力的精神病人予以載明:間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。根據(jù)罪行相適應的原則，由于這類精神病人是在意志自由、無外力干預的情況下施行的侵犯法益的犯罪行為，因而，應當根據(jù)普通刑事主體的刑罰處遇對待，對其犯罪行為負完全的刑事責任，不能由于其有精神障礙而降格處理懲罰。該條第三款是對限制刑事責任能力的精神病人作出的規(guī)定:尚未完全喪失分辨體認或者控制自個行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是能夠從輕或者減輕處理懲罰。限制刑事責任能力又稱減輕刑事責任能力，針對這類精神病人犯罪的，檢察機關經(jīng)過審查證據(jù)和案件事實后，以為對其能夠起訴可以以不起訴的，從刑法有利于犯罪嫌疑人的基本理念考慮，適用附條件不起訴不失是一種對其進行減輕處理懲罰的恰當方式。2．稍微犯罪行為行為的情節(jié)輕重是司法機關裁量行為人法律責任的重要根據(jù)。固然我們國家(刑法〕并沒有規(guī)定輕罪與重罪的劃分標準，但從刑事司法實踐的運作分析，一般是將3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑視為重罪的范圍，而將3年下面有期徒刑、拘役、管制、單處理懲罰金則視為輕罪的范疇。對于輕罪案件，檢察機關能夠在酌定裁量的公訴權限度內(nèi)作從輕處理;而對于重罪案件，大都是排除在不起訴范圍之外。根據(jù)(刑事訴訟法〕第二百七十一條第一款的規(guī)定:對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑下面刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院能夠作出附條件不起訴的決定。此規(guī)定對適用附條件不起訴的主體、刑種和刑度均予以明確化，將犯罪種類限定為侵犯公民人身權利、民主權利、侵犯財產(chǎn)和妨害社會管理秩序等方面，刑罰幅度控制在可能判處一年有期徒刑下面。鑒于未成年人與精神病人同屬于法律需要十分關心照顧的弱勢群體，兩者在刑罰的處遇方面具有某些共性。因而，能夠考慮將附條件不起訴的程序分流對象擴大到包括限制刑事責任能力的精神病人在內(nèi)，但前提是該精神病人施行的犯罪行為必須符合(刑事訴訟法〕第二百七十一條第一款的規(guī)定，也就是犯罪行為較為稍微，對別人和社會造成的損害不大。如涉案精神病人因防衛(wèi)過當或者緊急避險超過必要限度而造成社會損害的;在共同犯罪中，起次要作用或者輔助作用的從犯;在犯罪經(jīng)過中自動終止或者自動有效地阻止犯罪結果發(fā)生的等等。3．悔罪態(tài)度較好對自個所犯的違法犯罪行為作一個深入的認識和檢討不僅僅是犯罪嫌疑人本身內(nèi)心世界的洗禮，更是一種尊重權利、敬畏法律的良好展現(xiàn)?；谧锸欠缸锵右扇酥饔^心態(tài)的外化表現(xiàn)。對于肇事肇禍的精神病人，其要獲得法律的寬大處理，就必須具有真誠的悔罪態(tài)度，通過切實的詳細行動來表示清楚自個的悔罪意識。如到案后如實供述的犯罪行為并決心悔改;積極向被害人賠償損失、賠禮道歉;積極采取彌補措施等等。4．符合公共利益原則公共利益是指作為整體的社會公眾所共同享有和等待的利益，包括公共秩序、公共道德、公共安全等方面的內(nèi)容。檢察官在權衡公共利益之后，應當對某一案件能否起訴負有客觀義務。在針對精神病人的附條件不起訴中，由于精神病人的分辨體認能力和控制能力不能到達正常人的標準，對其作不起訴應考慮其能否存在可能危害社會、影響公共安全的危險，社會公眾能否能夠包涵、接受涉案精神病人回歸到群體中。假如檢察官認真審查案件證據(jù)、了解涉案精神病人的行為品格后，以為不起訴不違犯公共利益要求的，能夠作出附條件不起訴的決定。(二)相關制度措施的配置1．公安機關的密切配合公安機關由于處于偵破案件、打擊犯罪的第一線，其工作性質(zhì)決定了公安機關能夠最早接觸犯罪對象，直觀了解精神病人在施行犯罪行為時的精神狀態(tài)和言行舉止，十分是在案發(fā)現(xiàn)場或者抓捕行動中，他們甚至能夠直接目擊犯罪嫌疑人具有攻擊性或者失控行為的威脅，進而得到更多判定犯罪嫌疑人精神狀況的時機。能夠看出，公安機關的密切配合非常重要，在很大程度上影響著檢察機關能否對精神病人施行的輕罪行為適用附條件不起訴措施。因而，公安機關在移送的檀卷材料中不僅要有涉案精神病人施行犯罪行為的實體證據(jù)，還要有關于嫌疑人精神狀況的證據(jù)，以便于在訴訟的較早階段引起檢察官的注意，并對符合要求的精神病人進行程序分流，使其從漫長的訴訟活動中解脫出來，恢復正常的生活。2．提供精神救治的社會康復機構介入華而不實隨著刑罰改革運動的發(fā)展，非刑罰化的概念本身又得以擴大。為了用刑法以外的方式方法處理數(shù)量宏大的、同時給法院帶來極大負擔的稍微犯罪，人們努力爭取公共的和私人的幫助以及利用協(xié)調(diào)和調(diào)解程序，并且通過非官方機構和團體的參與，避免使沖突訴諸刑事訴訟。這一潮流在美國被稱作轉(zhuǎn)處?？梢姡诿绹?，檢察官將提供精神救治的社會機構、團體引入到輕罪案件的處理經(jīng)過中，通過運用附條件不起訴制度，實現(xiàn)了訴訟分流和特殊預防的目的。為此，能夠借鑒國外的做法，拓寬肇事肇禍精神病人的救治渠道，建立具有社會福利性質(zhì)的社會康復機構，將其引入到精神病人的救治中來，由具備專業(yè)知識的心理醫(yī)生對限制行為能力的精神病人進行心理輔導和精神治療，并且被附條件不起訴的精神病人必須接受治療措施。這種附加特定義務的處遇方式既沒有到達強迫醫(yī)療限制自由的嚴厲力度，又不至于使精神病人處于無人看管和照料的境地。3．精神病人同意履行附條件不起訴設置的義務附條件不起訴作為檢察機關的一種待訴權，在訴訟進程中具有中止程序的效用，總體上有利于犯罪嫌疑人。從另一個角度來講，假如犯罪嫌疑人事實上并沒有施行犯罪行為，但卻遭到了不實指控，為了盡早結束訴訟程序而同意適用附條件不起訴，進而喪失了檢察機關對其作絕對不起訴或者法院作無罪判決的時機。況且，在附條件不起訴考驗期內(nèi)，嫌疑人還要遵守法律的嚴格規(guī)定，認真履行檢察機關所附加的義務。對于限制刑事責任能力的涉案精神病人而言，由于其缺乏一定的獨立判定能力，對附條件不起訴的法律后果在認識上存在局限性。為此，檢察機關在作出附條件不起訴之前，應當告知涉案精神病人及其家屬相應的權利義務和法律后果，充分尊重他們的意見，確保其意志的真實性和自愿性。在獲得他們同意的情況下，檢察機關才能對涉案精神病人作出附條件不起訴的決定。4．充分聽取和考慮被害人的意愿被害人作為犯罪行為的直接受害者，其遭到的物質(zhì)損失和精神痛苦是法律需要十分考量的因素。在有被害人的刑事案件中，保衛(wèi)被害人的合法權益是刑事訴訟活動的中心任務，訴訟程序從開場啟動到最后終結都是圍繞著追查犯罪行為和維護被害人權利而進行的。對于肇事肇禍的精神病人，由于意志的不穩(wěn)定性和行為的隨意性，其對別人和社會的危害可能性較普通人群要大。作為直接受損的被害人來講，其擔憂精神病人被不起訴后再次侵擾其利益的情形在客觀上還是存在的。因而，檢察機關在作出附條件不起訴之前，應當加強釋法講理工作，向被害人講明法律適用原委，辨