傳統(tǒng)映照現(xiàn)實：國有經(jīng)濟的存續(xù)邏輯與邊界范圍-基于中國古代官營商業(yè)的經(jīng)驗觀察

傳統(tǒng)映照現(xiàn)實國有經(jīng)濟的存續(xù)邏輯與邊界范圍基于中國古代官營商業(yè)的經(jīng)驗觀察

第一節(jié)前言2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量?！?015年8月24日《指導意見》進一步指出：“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎和政治基礎?！眹衅髽I(yè)作為國有經(jīng)濟的重要組成部分，在當代中國，無論是對社會民眾、執(zhí)政黨，還是對國家，都具有舉足輕重的經(jīng)濟地位（物質(zhì)基礎）和政治地位（政治基礎）。從理論界和社會輿論有關國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的討論來看，人們關注的問題歸根結底集中映射在兩個焦點上。焦點之一：政權主體為什么要“堅持發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用”？為什么要“堅持做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”？這背后是否隱含著深層次的社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律？尤其是在大家普遍認為國企效率不高、弊病較多的情況下，為什么還要始終堅持國企這種國有經(jīng)濟的主要實現(xiàn)形式？焦點之二：國有經(jīng)濟和國企所涉及的業(yè)務范圍，是可以擴展到社會經(jīng)濟生活的全部領域，還是應該限制在特定范圍內(nèi)？即國有經(jīng)濟的邊界在哪里？什么因素能夠決定國有經(jīng)濟的邊界呢？尤其是在對比研究西方發(fā)達國家國有經(jīng)濟運行模式后，大家普遍認為，國有經(jīng)濟應該限定在關系國計民生的重要領域，而不應“與民爭利”，這種理解是否具備充分的理性基礎？是否符合我們國家治理的現(xiàn)實情況呢？上述問題可以從多學科領域，多角度進行解釋和回答。本專題研究主要嘗試選取我國古代國有經(jīng)濟，尤其是官營商業(yè)發(fā)展歷史中的幾個典型“切片”，綜合分析古代官營商業(yè)勃興期間的社會政治、經(jīng)濟和歷史背景，期待從中提煉中國古代社會國有經(jīng)濟運行的主要規(guī)律，希望能夠揭示某些理解、預測和判斷中國當代國有經(jīng)濟發(fā)展趨勢的“隱喻”（Metaphor），可能對我們理解當代中國國有經(jīng)濟的定位和未來發(fā)展趨勢具有啟發(fā)意義。中國古代社會國有經(jīng)濟的表現(xiàn)形式較多，主要包括官營農(nóng)業(yè)[1]、官營手工業(yè)[2]、官營商業(yè)[3]、官營軍事國防工業(yè)、官營交通運輸業(yè)[4]等。在中國古代“重農(nóng)賤商”的主流經(jīng)濟結構和社會結構中，選擇官營商業(yè)的發(fā)展作為研究樣本，可能更有利于通過梳理中國古代國有經(jīng)濟發(fā)展的脈絡，挖掘其中蘊含的規(guī)律性內(nèi)容。或許中國古代官營商業(yè)的發(fā)展中就蘊含著對當代中國國有經(jīng)濟發(fā)展命運的重要啟示。首先，國有經(jīng)濟的存在是普遍的社會經(jīng)濟現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象，這為理解當代中國國有經(jīng)濟提供了豐富的素材。無論是社會主義國家，還是資本主義國家，從歷史發(fā)展的角度看，國有經(jīng)濟在世界各國的經(jīng)濟發(fā)展史上都占有重要的地位[5]；無論是古代社會，還是現(xiàn)代社會，均存在國有經(jīng)濟。在我國，“國有經(jīng)濟古已有之”，無論是奴隸社會、封建社會，還是半封建半殖民地社會時期均是如此。所以，不應忽視歷史素材中的古代國有經(jīng)濟。但是，我國現(xiàn)當代國有經(jīng)濟的理論淵源主要還是以馬列主義毛澤東思想等為代表的社會主義理論、蘇聯(lián)社會主義國家經(jīng)濟理論，以及改革開放后形成的“中國特色社會主義理論”。從表象觀察，我國現(xiàn)代國有經(jīng)濟的誕生和存續(xù)，幾乎完全是社會主義理論和經(jīng)濟實踐的結果，好像與我國古代社會國有經(jīng)濟沒有任何關聯(lián)。這種社會主要經(jīng)濟發(fā)展模式“斷篇”現(xiàn)象是否符合人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，值得深入研究。其次，如果完全切斷我國當代國有經(jīng)濟與幾千年古代傳統(tǒng)國有經(jīng)濟的關聯(lián)，忽略經(jīng)濟、政治和社會歷史傳承背后的思想、行為和心理等因素，這樣理解和發(fā)展我國當代國有經(jīng)濟恐怕并不合適?？疾煨轮袊闪⑶昂蟮纳鐣浾摵椭髁饕庾R形態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，當年對我國古代社會經(jīng)濟發(fā)展智慧的忽視、摒棄甚至批判，都具有強烈的時代特征。如今看來，我國當代國有經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的歷史原因、思想觀念和現(xiàn)實基礎與傳統(tǒng)國有經(jīng)濟是否存在關聯(lián)？我國現(xiàn)代國有經(jīng)濟逐步“中國特色”化過程中，是否會自覺和不自覺地吸收和借鑒古代國有經(jīng)濟生存和發(fā)展的基本經(jīng)驗呢？是否有必要吸收和借鑒古代國有經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)驗呢？上述問題的答案，取決于對我國古代國有經(jīng)濟的充分認識和深刻理解。必須指出的是，本文所使用的國有經(jīng)濟概念與現(xiàn)當代對國有經(jīng)濟的理解存在較大差異，需要提前說明如下。①中國古代國有經(jīng)濟，不僅是指生產(chǎn)資料的法權歸屬狀態(tài)，即歸國家（帝王君主及其代言人）占有的經(jīng)濟形式，而且包括社會財富和產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、交換和消費領域的國有經(jīng)營模式。②中國古代國有經(jīng)濟并不是當代意義上的國企，因為在彼時還沒有產(chǎn)生股份制企業(yè)這種社會組織形態(tài)[6]。但是，如果忽略企業(yè)這種組織形式的結構化要素要求，中國古代國有經(jīng)濟所具備的法權國家所有，以及以國家名義介入社會財富和產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換、分配和消費等關系的基本特征，其實與現(xiàn)代國有企業(yè)并無太大差異。③中國古代國有經(jīng)濟盡管與國家財政和稅收有緊密不可分割的關聯(lián)關系，但并不完全等同于國家財稅體制，基本是獨立于傳統(tǒng)財稅體制的另外一套體系和運作模式。當然，我國古代國有經(jīng)濟在絕大多數(shù)情況下都是政府財政稅收來源的重要補充。第二節(jié)古代官營商業(yè)的典型及其運作概要一均輸（一）西漢桑弘羊均輸法西漢元鼎二年（前115年），桑弘羊任大農(nóng)丞，開始創(chuàng)行試辦均輸法。[7]所謂均輸，“往者郡國諸侯，各以其物貢輸，往來煩雜，物多苦惡，或不償其費；故郡國置輸官以相給運，而便遠方之貢，故曰均輸”。[8]由此可見，試辦均輸?shù)闹苯幽康脑谟诮鉀Q郡國諸侯向中央政府進貢物資過程中的各種弊端。西漢元封元年（前110年），桑弘羊升任治粟都尉兼領大農(nóng)令后，開始大力推行均輸法。均輸法主要內(nèi)容是：①在大司農(nóng)屬下置均輸令、丞，統(tǒng)一征收、買賣和運輸貨物，這是均輸法的中央組織架構及其職能定位；②在各郡國設置均輸官吏，主管區(qū)域性均輸業(yè)務，這是均輸法的地方組織保障和職能定位；③令工官造車輛，加強運輸力量，這是施行均輸法的配套保障機制；④各郡國應交的貢品，除特優(yōu)者仍直接運送京師外，一般貢品則按當?shù)厥袌鰞r格，折合成當?shù)刎S饒而價廉的土特產(chǎn)品，交給均輸官，均輸官負責運到其他價高地區(qū)銷售，這是在實物貢輸（含替代性實物貢輸）之外，補充貢物的交易機制，以貨幣貢獻作為實物貢輸?shù)奶娲鷻C制。這一點是均輸法的關鍵內(nèi)容，即以官營商業(yè)機制補充傳統(tǒng)實物貢輸機制。均輸法針對原實物貢獻的各種弊端而設計，產(chǎn)生了良好的實施效果：①既節(jié)省民力，避免實物貢輸過程中耗費大量民役民力，也避免貢品在運輸中損壞、變質(zhì)，從而實現(xiàn)了“齊勞逸而便貢輸”[9]的目的；②有效控制了貢輸成本，解決“天下賦輸，或不償其僦費”[10]的問題；③起到了平抑物價的作用，解決了“諸官各自市（購買），相與爭，物以故騰躍”[11]問題；④起到了增加財政收入，舒緩財政危機，滿足政府職能需要的作用。在當時“財用不足，戰(zhàn)士或不得祿”“山東被災，齊趙大饑”的背景下，“賴均輸之蓄，倉稟之積，戰(zhàn)士以奉，饑民以賑”。[12]總體來看，西漢桑弘羊的均輸法，通過在傳統(tǒng)實物貢輸體系中引入官營商業(yè)，將實物貢品轉換為地方物資供給，并實現(xiàn)貢物貨幣化，起到了既克服傳統(tǒng)貢輸制度缺陷，又有效增加中央政府財政收入的雙重功效。（二）唐代劉晏均輸法唐代劉晏，在大唐經(jīng)歷“安史之亂”，國勢日衰，財政枯竭的背景下，取法均輸原理，加以創(chuàng)造性的擴張運用，在“常平倉”、漕運和鹽政等制度改革中取得了突出成就。現(xiàn)以常平倉為例說明如下。自西漢宣帝時期耿壽昌創(chuàng)立常平倉[13]以來，其功能始終是平抑糧價和備荒，即所謂“谷賤時增其賈而糴”“谷貴時減賈而糶”。[14]劉晏改革傳統(tǒng)的常平倉理念：一是將原來主要由地方政府分別經(jīng)辦常平業(yè)務的做法，調(diào)整為由中央政府直接統(tǒng)籌經(jīng)營；二是使常平業(yè)務的范圍不再僅限于糧食，而囊括了幾乎所有物資，并根據(jù)掌握的市場情報在全國范圍內(nèi)廣泛實行物資輸送買賣，含有明顯的營利意圖。劉晏所行常平倉制度，與桑弘羊均輸法主要差異在于：一方面，桑弘羊的均輸法直接目的主要為免除各郡國輸送實物貢賦之勞苦和不便，而劉晏的常平倉制度既要實現(xiàn)穩(wěn)定物價尤其是糧價的主要目的，還具有明顯的營利性；另一方面，劉晏常平倉制度整個體系更加完備?？傮w來看，劉晏常平倉制度更加完善，經(jīng)營范圍更廣泛，贏利能力更強。為確保常平倉制度有效實施，唐政府在商品信息統(tǒng)攬收集和不同物資調(diào)配方面做了大量工作。文獻記載，“諸道各置知院官，每旬月具州縣雨雪豐歉之狀，白使司。豐則貴糴，歉則賤糶?；蛞怨纫纂s貨供官用，及于豐處賣之”[15]，“自諸道巡院距京師，重價募疾足，置遞相望。四方物價之上下，雖極遠不四五日知。故食貨之重輕，盡權在掌握”[16]，因而取得良好效果，“朝廷獲美利，而天下無甚貴賤之憂，得其術矣”。[16]劉晏還進一步做到了將租賦、鹽鐵之利和漕運共同融合，通過綜合調(diào)劑利用各種政府收入和政府資源，介入商業(yè)領域采買當?shù)赝撂禺a(chǎn)品，通過漕船運往汴州及關中一帶出售，達到“斂不及民而用度足”[17]的效果。所以，歷史評價“劉晏因平準法，斡山海，排商賈，制萬物低昂，常操天下贏貲，以佐革興。雖挐兵數(shù)十年，斂不及民用度足。唐中僨而振，晏有勞焉，可謂知取予矣”。[17]總體來看，劉晏通過推行平準法，在平準倉、漕運、鹽業(yè)等領域綜合適用國家商業(yè)流通和貿(mào)易等手段，大大緩解了唐代中期以后的國家財政困難，為確保唐朝政權的“中興”和延續(xù)創(chuàng)造了良好的財政基礎。（三）北宋王安石均輸法王安石于北宋神宗熙寧二年（1069年）七月推行均輸法。[18]主要內(nèi)容是：在淮、浙、江、湖等六路（北宋時行政單位）設置發(fā)運使，總管東南六路的賦稅以及茶、鹽、礬、酒稅收入，掌握供需情況，按照“徙貴就賤，用近易遠”“從便變易蓄買，以待上令”的原則，負責督運及處理各地上貢物資。該制度直接目的在于：一是在地方貢賦和實物稅收等領域，“便轉輸、省勞費、去重斂、寬農(nóng)民”，減少人民的負擔，與西漢均輸法目的相同；二是滿足京城皇室百官的日常消費，豐富和擴大京城物資供給；三是避免商人囤積，打擊商人“擅輕重斂散之權”，調(diào)控市場物價水平；四是增加政府財政收入。北宋均輸法配套措施如下：①擴大發(fā)運司的職權，從國庫中撥出五百萬貫現(xiàn)錢和三百萬石糧米，作為發(fā)運使糴賤糶貴的本錢，用于采購，即以國資作為均輸?shù)幕A資金；②賦予發(fā)運使“從便變易蓄買”的權力，由于發(fā)運使及其下級官吏大量使用精通商業(yè)貿(mào)易的政府官員和民間商人，具有借助商業(yè)專識開展經(jīng)營的思想；③增辟官吏，完善管理體制，確保組織結構和人員構成比較完備；④建立京師需求與發(fā)運司供給之間的信息溝通體制，讓發(fā)運司預先知曉京師庫藏狀況，根據(jù)實際需要合理安排糴買、稅斂和上貢。通常認為，王安石的均輸法并未推行于全國，而只限于在東南富庶省份實行。[19]二平準（一）西漢桑弘羊平準法西漢元封元年（前110年），桑弘羊創(chuàng)行平準法。該制度主要內(nèi)容是：在京師長安設置平準機構，貴時拋售，賤時收買，以穩(wěn)定市場物價。西漢太初元年（前104年），大農(nóng)令充實調(diào)整為大司農(nóng)，在其下設立平準令、丞[20]，專門管理此事，即“置平準于京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之，故抑天下物，名曰平準”[21]。該制度直接目的在于：一是平抑物價，實現(xiàn)“萬物不得騰踴”；二是抑制富商大賈操縱市場、牟取暴利的行為，保障均輸法的順利實施。因為在大力推行均輸法后，在各郡國收購的物資仍有大量要運往京師出售，為了防止富商大賈操縱市場牟利，有必要設立平準機構。西漢昭帝始元六年（前81年），輔政大臣、大司馬、大將軍霍光召集全國各地“賢良”“文學”（多是儒生，秉持儒家治國思想）60多人與當時的官營政策倡導者、御史大夫桑弘羊等公開辯論，史稱“鹽鐵會議”?！百t良”“文學”攻擊平準法的弊端，但平準法并未廢罷。[22]（二）北宋王安石市易法北宋神宗熙寧五年（1072年）頒施“市易法”。主要內(nèi)容是：在汴京設都市易司，邊境和重要城市設市易司、市易務或都提舉市易司（共22個）；設提舉官（政府指派）和監(jiān)官、勾當公事官（吸收守法的可合作的商人擔任），招募諸行鋪戶和牙人充當市易務的行人和牙人，在官員的約束下?lián)斬浳镔I賣工作；外來客商如愿將貨物賣給市易務，由行人、牙人一道公平議價；市場上暫不需要的也予“收蓄轉變”，待時出售；客商愿與市易務中的其他貨物折合交換，也盡可能給以滿足；參加市易務工作的行人，可將地產(chǎn)或金銀充抵押，由五人以上相互作保，向市易務賒購貨物，酌加利潤在市上售賣，貨款在半年至一年內(nèi)償還，年利2/10，過期不歸另加罰款。該制度直接目的有三個：一是平抑物價，調(diào)劑供求，確?！俺鋈氩皇淦健?；二是限制奸商壟斷居奇，把以前歸于大商人的利得收歸官有，即“開闔斂散之權不移于富民”；三是增加政府財政收入，即“因得取余息以給公上”[23]。市易法中的“契書金銀抵當”、“結保貸請”、招募行人、牙人為市易務工作等，都是王安石推行市易法的新發(fā)展，與傳統(tǒng)平準法的“命吏坐市肆販賣”“不假手商人”的做法有所不同。王安石市易法中已經(jīng)在兩個方面較前朝前代平準制度有了新的突破：一是推行貿(mào)易融資便利化，將貨物貿(mào)易和金融相結合，提供了較多貨物融資途徑，借貸抵當手段也較豐富；二是大量借助社會化專業(yè)人士參與政府官營商業(yè)貿(mào)易事務。這是因為宋代的商品貨幣關系已有更大的發(fā)展，各行業(yè)均有較完備的行會組織和商業(yè)資源可資利用的緣故。由于北宋“守舊派”的反對，市易法于元豐八年（1085年）后陸續(xù)廢除。[24]三專賣鹽鐵專營制度屬于專賣制度之一。專賣制度，古稱禁榷制度。禁榷，就是禁止私人經(jīng)營，由官府壟斷，利出一孔。專賣制度在西周就已經(jīng)出現(xiàn)，春秋時期管仲提出的“官山?！盵25]政策是專賣思想的集大成者，即對鹽、鐵[26]兩項大宗日用商品實行專賣。秦國“商鞅變法”，為控制山澤之利，也實行鹽鐵專賣。但最為有名的還是在西漢元狩四年（前119年）所實行的鹽鐵專賣。（一）西漢鹽鐵專賣政策西漢武帝時期，因北擊匈奴以及國內(nèi)大量基礎設施建設（河流治理，道路建設）等原因，國家軍費及其他各項開支巨大。迫于巨大的財政壓力和對商人“不住公家之急”的反感，西漢武帝于元狩三年（前120年），設大農(nóng)丞主持鹽鐵事務，“于是以東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領鹽鐵事。桑弘羊以計算用事，侍中”[27]。元狩四年（前119年），漢武帝命令桑弘羊主持“籠鹽鐵”，建立起一套完整的“官產(chǎn)”、“官運”和“官銷”的鹽鐵專賣制度體系。西漢鹽鐵專營的具體方法是：“募民自給費，因官器作煮鹽，官與牢盆。浮食奇民欲擅管山海之貨，以致富羨，役利細民。其沮事之議，不可勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦左趾，沒入其器物。郡不出鐵者，置小鐵官，便屬在所縣?！盵28]同時，還通過“除故鹽鐵家富者為吏”的辦法，最大限度地使私有鹽鐵業(yè)國有化，并將鑄錢、酒類（武帝天漢三年，前98年）也納入專營之列[29]。“鹽鐵會議”辯論后，酒類禁榷被取消，并罷關中鹽鐵，其他各地的官營鹽鐵依舊不改。西漢朝，“宣、元、成、哀、平五世，亡所變改。元帝時嘗罷鹽鐵官，三年而復之”。[30]另外，東漢時取消鹽鐵專賣，實行征稅制。三國兩晉注重專賣，南北朝時征稅制復起。后來，唐代鹽業(yè)專營政策的強化直接導致魏晉以后長達數(shù)百年之久的私營鹽業(yè)的終結。（二）唐代鹽鐵專賣政策唐代中后期是西漢之后又一個鹽鐵專營力度較大的時期。唐初國力強盛，不重鹽鐵之利?！鞍彩分畞y”后，國力虛耗，加之北方藩鎮(zhèn)割據(jù)態(tài)勢延續(xù)，多不向中央政府繳納貢賦，朝廷不得已，開始重視鹽鐵專營。安史之亂時期，時任平原郡太守的顏真卿，為籌措軍費施行食鹽專賣，“以錢收景城郡鹽，沿河置場，令諸郡略定一價，節(jié)級相輸，軍用遂贍”[31]。這是唐代地方性鹽鐵專營的發(fā)端，也為后續(xù)在中央政府層面推行鹽鐵專賣制度積累了豐富的經(jīng)驗。唐肅宗乾元元年（758年），初置鹽鐵轉運使，第五琦采納了開元九年（721年）劉彤提出的由政府壟斷經(jīng)營鹽鐵木等山澤之利的建議[32]，改良顏真卿的“食鹽專賣法”，效仿西漢，推行榷鹽法，將全國所有的鹽池、鹽井收為國有，由官方專營，“就山海井灶收榷其鹽，官置吏出糶。其舊業(yè)戶并浮人愿為業(yè)者，免其雜徭，隸鹽鐵使，盜煮私市罪有差”，“就山海井灶近利之地置監(jiān)、院，游民業(yè)鹽者為亭戶”，禁止民間商賈販賣食鹽，同時提高鹽價，由開元年間的十數(shù)文增至百余文，以豐富國庫。實行這種禁榷制度的結果是政府大獲其利，榷鹽收入每年在40萬貫左右，緩和了當時政府極度緊張的財政狀況。[33]乾元三年（760年）劉晏兼任鹽鐵使，對第五琦鹽法進行改革。一方面精簡鹽務機構和冗官冗吏，另一方面將官產(chǎn)、官運、官銷的“完全專賣制”改為民制、官收、商運、商銷的“間接專賣制”，同時在食鹽主產(chǎn)區(qū)和運銷要地設立13個巡院，加大打擊私鹽的力度[34]。在整個鹽業(yè)流程中，食鹽生產(chǎn)由專職制鹽的亭戶負責，運輸、銷售由鹽商負責，官方的作用只是將產(chǎn)出的食鹽全部收購，再售給鹽商，使亭戶、鹽商均有所得。劉晏的間接專賣法看似放權，實際上是掌握了販賣食鹽的最關鍵之處——定價。劉晏創(chuàng)立的“官商合營”機制及其經(jīng)營思想被稱為“劉晏模式”，對后世影響極大。[35]建中元年（780年），僅鹽利收入就達到600多萬貫，約占當時政府全年財政收入的一半，成為皇室及軍費、官俸開支的主要財源。[36]劉晏之后，唐朝榷鹽制度幾經(jīng)廢弛與整頓，在運作較為正常時，食鹽的專賣收入在國家財政中一直占據(jù)著舉足輕重的地位，為維持唐王朝中后期統(tǒng)治發(fā)揮了重要作用。后人評價鹽業(yè)專營“凡所制置，皆自晏始”[37]。（三）專賣政策的后續(xù)唐代壟斷經(jīng)營的官辦商業(yè)，除鹽鐵之外，還包括榷酒、榷茶等。宋代時礬、香料、藥材也成了國家控制的商品，官營商業(yè)的范圍進一步擴大。此后歷朝歷代，都加強了鹽專賣，對鐵的專營有所放松，實行征稅制，不再與鹽同樣看待。宋、元、明、清這千余年間，鹽課收入成為朝廷僅次于田賦的第二大財政來源。元代以后，無論明、清，統(tǒng)治者都實行了禁榷政策。以元朝為例，國家對金、銀、銅、鐵等礦產(chǎn)品和茶、鹽、酒、醋等食品曾采取多種形式的專賣制度。僅就榷茶而言，“榷茶始于唐德宗，至宋遂為國賦，額與鹽等矣。元之茶課由約而博，大率因宋之舊而為之制焉”[38]。再如明朝，雖然對金、銀、銅、鐵、鉛、汞、朱砂等礦產(chǎn)品一般都采取放禁政策，但對鹽、茶依然實行嚴格的專賣制度。史載“太祖初興，即立鹽法，置局設官，令商人販鬻二十，取一以資軍餉，既而倍征之?！槲涑酰T產(chǎn)鹽地次第設官”。先后共設置了六個都轉運鹽使、七個鹽課提舉司，以管理食鹽的生產(chǎn)和銷售。以后，則采取“開中”即“召商輸糧而與之鹽”和“納馬中鹽”的專賣制度，到明朝后期更實行轉讓專利權的“商專賣”政策。至于榷茶，明太祖亦明確規(guī)定：“凡犯私茶者，與私鹽同罪?！北M管以后榷茶政策曾經(jīng)歷了一個由嚴密、封閉到廢弛、開放的發(fā)展過程，但即使是在“廢弛、開放”時期，那種所謂“召商中茶”和“招商給引”實際也具有明顯的專賣性質(zhì)[39]。清承明制，也實行鹽、茶專賣制度。如所謂“清之鹽法，大率因明制而損益之”，“明時茶法有三：曰官茶，儲邊易馬；曰商茶，給引征課；曰貢茶，則上用也。清因之”。[40]第三節(jié)古代官營商業(yè)的意識形態(tài)基礎古代官營商業(yè)起源于西周“工商食官”[41]之制，經(jīng)齊國管仲、秦國商鞅、漢代桑弘羊、唐代劉宴、北宋王安石等實踐發(fā)展，延綿千余年，不僅反映了經(jīng)濟學或經(jīng)濟制度問題，而且有深厚的政治哲學和政治倫理基礎。概括而言，古代官營商業(yè)的發(fā)展，脫離不了法家思想的影響。那么，法家思想是如何為古代官營商業(yè)提供理論基礎的呢？法家的基本政治理念在于君主利用統(tǒng)治權，以“刑賞”二柄驅使、威逼利誘民眾勤于耕戰(zhàn)，達到富國強兵的目的?！靶藤p”二柄很好理解，就是“胡蘿卜加大棒”政策。誘迫民眾勤于耕戰(zhàn)可以實現(xiàn)兩方面目的：一方面，民眾勤于耕種是農(nóng)業(yè)社會集聚物質(zhì)財富，保障國民生計的主要手段；民眾勇于作戰(zhàn)則是冷兵器時代軍隊戰(zhàn)斗力的主要來源；另一方面，讓民眾專心于耕戰(zhàn)兩件事，言下之意就是國家工商業(yè)體系可以由政府來主導和專營，從而進一步為增強國家經(jīng)濟實力和社會控制力創(chuàng)造條件。所以，從根本上看，法家思想是極端敵視和排斥民間工商業(yè)和商人的。法家研判天下大勢，認為“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力”[42]。所謂“氣力”即富國強兵，要實現(xiàn)富國強兵，必須要做到民為君用，百姓肯為君主耕戰(zhàn)。法家分析民眾本性是“趨利而避害”，“惡勞而好佚”，“饑而求食，勞而求快，苦則求樂，辱則求榮，生則計利，死則慮名”[43]。因此，在政治領域，法家主張以“權勢”制臣，以“刑賞”服民，強調(diào)“擅權”“重勢”，強調(diào)“任法”“重刑”；在經(jīng)濟領域，法家則主張以“權”制“利”，以“法”積“財”。具體而言，法家經(jīng)濟思想的主要精神包括兩點。一是政府“通輕重之權”[44]，“民有余則輕之，故人君斂之以輕；民不足則重之，故人君散之以重，凡輕重斂散之以時，則準平”。[45]這里強調(diào)的是通過經(jīng)濟政策的施行，實現(xiàn)對社會財富和民間大眾的有效控制，經(jīng)濟政策服務于國家管理和控制這一宏大目標。二是弱民以強國，弱民就是使農(nóng)無余食，商無淫利，官則必用。法家認為“農(nóng)有余食，則薄燕于歲；商有淫利，有美好傷器；官設而不用，志行為卒”[46]，“民弱國強，民強國弱，故有道之國，務在弱民”[46]。弱民強國思想還是強調(diào)通過對社會財富分配的有效調(diào)控，發(fā)展壯大國家經(jīng)濟實力和控制力。法家實現(xiàn)經(jīng)濟思想的主要方案有三個：一是“相地而衰征”[47]，即根據(jù)土地質(zhì)地特性，區(qū)分征收農(nóng)業(yè)稅；二是“數(shù)民任地”[48]，即計算土地與人口，使土地與人口相匹配，做到“盡地力”；三是“官山?！?、“通貨積財”和“徼山海之業(yè)”，“家人有寶器，尚函匣而藏之，況人主之山海乎？”[49]前兩者屬于農(nóng)業(yè)領域的經(jīng)濟政策，其目的在于通過切實可行的農(nóng)業(yè)勞動資料與勞動人口的匹配機制，設定合理的稅賦水平，以最大限度提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，最大限度創(chuàng)造財富。第三者屬于商業(yè)領域的國家專營政策，從輿論上強調(diào)“山海之利”專在“人主”，從制度上設定關鍵物資的產(chǎn)權和經(jīng)營專屬，從而為壟斷性質(zhì)的官營商業(yè)創(chuàng)造條件。所以說，官營商業(yè)在中國古代社會的確立并延續(xù)，不是偶然的，而是契合法家政治倫理和經(jīng)濟思想的。但是，在中國古代儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位的情況下，法家思想的實踐常常面臨道義上的指摘。例如，西漢“鹽鐵會議”實質(zhì)反映的就是法家“術治”思想和儒家“德治”思想之間的沖突。西漢桓寬在《鹽鐵論》中感嘆：“余睹鹽、鐵之義，觀乎公卿、文學、賢良之論，意指殊路，各有所出，或上仁義，或務權利。異哉吾所聞?！盵50]其“異”之實，是不同治國理念在官營商業(yè)問題上的意識形態(tài)之爭。[51]再如，王安石均輸法一出，知諫院范純?nèi)收埩T均輸法，稱均輸“將籠諸路雜貨，漁奪商人毫末之利”，并批評王安石“欲求近功，忘其舊學。舍堯舜‘知人’‘安民’之道，講五伯富國強兵之術。尚法令則稱商鞅，言財利則背孟軻……異己者指為不肖，合意者即謂賢能”[52]；蘇東坡也反對均輸法，認為“五百萬緡以予之（用于作為均輸制度的啟動資金），此錢一出，恐不可復?？v使其間薄有所獲，而征商（稅）之額所損必多”，是“虧商稅而取均輸之利”[53]；蘇轍也抨擊均輸法，謂“法術不正，吏緣為奸，掊克日深，民受其病”[54]，不久即辭官而去。為了避免與國家主流治理理念的直接沖突，有時官營商業(yè)也以“托古改制”的名義應用于現(xiàn)實。例如，北宋神宗王安石變法時指出：“周置泉府之官，以榷制兼并，均濟貧乏，變通天下之財。后世唯桑弘羊、劉晏粗合此意。學者不能推明先王法意，更以為人主不當與民爭利。今欲理財，則當修泉府之法，以收利權?！盵55]即隱含著借上古“三代”時的“圣賢”之治，為以法家思想治國理政尋求理論基礎的意圖。當然，即使是傳統(tǒng)儒家思想，也認為“山海之利，廣澤之畜，天地之藏也，皆宜屬少府”[56]，即國家全部自然資源本來是屬于皇帝私家的，皇帝沒有把這些資源交給內(nèi)府（皇帝個人小金庫），而交由國家來管理，已經(jīng)是對民眾的最大恩惠，倘若漁鹽山海之利歸于民，便是“虧主而適臣”，違反了君臣上下之義。因此，在關于國家資源的壟斷性占有方面，法儒兩家基本精神是一致的，只是在占有程度、方式和烈度上，兩家觀點有些差異。盡管法家經(jīng)濟思想容易受到指摘，但其“經(jīng)世致用”，務求實效的品格又常常為人所推崇，尤其當國家財政困窘時，以法家經(jīng)濟思想開展治理，往往能收到奇效。因此，綜觀中國歷史，國家治理時時推行“外儒內(nèi)法”之實，“猶抱琵琶半遮面”的現(xiàn)象很多。所以，“自漢以來，學者恥言商鞅、桑弘羊，而世主獨甘心焉，皆陽諱其名，而陰用其實，甚者則名實皆宗之，庶幾其成功”[57]。當歷代王朝財政匱乏，迫使統(tǒng)治者不得不采取禁榷等官營商業(yè)政策時，法家的經(jīng)濟思想往往得以應用到現(xiàn)實國家社會治理中，正如北宋韋驤所說，“誠以國用不足，利無所出，舍此則無能為也。故酒酤之饒，鹽、鐵、山澤之利，一歸公家，而百姓不得操其奇贏也。晉、魏、隋、唐以來，皆沿而為法。蓋后世財用浸闊，不可一日無榷也”。[58]第四節(jié)古代官營商業(yè)的功能價值西漢“鹽鐵會議”上，御史大夫桑弘羊、宰相田千秋與儒家“賢良”“文學”之間的對話，基本概括了古代官營商業(yè)的主要功能價值?！尔}鐵論》則系統(tǒng)性總結和歸納了官營商業(yè)的所有價值和利弊。即使處于當代社會和經(jīng)濟環(huán)境中，理解古代官營商業(yè)，對于梳理國家經(jīng)濟政策，仍然具有重要的啟發(fā)意義。具體來說，古代官營商業(yè)的功能主要表現(xiàn)在以下幾方面。一政治：打擊割據(jù)豪強，鞏固統(tǒng)治政權古代官營商業(yè)在政治上能夠起到打擊割據(jù)勢力和地方豪強，鞏固政權的作用，即所謂“山澤之財，均輸之藏，所以御輕重而役諸侯也”[59]。桑弘羊繼承了商鞅的弱民思想，認為“家強而不制，枝大而折干”，“民大富，則不可以祿使也；大強，則不可以罰威也”[60]。因為鹽鐵是國之大利，山海是貨之寶源，而且“鼓鑄煮鹽，其勢必深居幽谷，而人民所罕至。奸猾交通山海之際，恐生大奸”，因此“人君統(tǒng)而守之則強，不禁則亡”[60]?！肮嗜酥鞣e其食，守其用，制其有余。調(diào)其不足，禁溢羨，厄利涂，然后百姓可家給人足也。”“今放民于權利，罷鹽鐵以資暴強，遂其貪心，眾邪群聚，私門成黨，則強御日以不制，而并兼之徒奸形成也?！盵60]概括而言，這里再次體現(xiàn)了法家“弱民”思想的基本邏輯：如果放任民間經(jīng)營發(fā)展壯大，并積累了巨額財富，則可能削弱政府對社會的影響力和控制力，甚至造成地方勢力強大，從而危及中央政權的穩(wěn)定性。能夠說明上述邏輯的實例比較多。一是戰(zhàn)國時代的齊國，在管仲相齊階段，因鹽鐵之利，齊國國力強盛，所以能夠制服諸侯，稱霸一時；而在齊國晚期，因為將鹽鐵專營的權力下放給田氏家族，導致田家經(jīng)濟地位日益上升，相應政治地位不斷上升，從而實際掌控齊國政權，最終田家內(nèi)斗太甚，造成齊國滅亡。二是西漢景帝時代，吳王劉濞，在其封國吳越之地大量鑄錢、煮鹽，以此建立豐厚的財力基礎，因而也萌生了篡位之心，開始聯(lián)絡其他諸侯，并招納工商和任甲奸人，以擴張割據(jù)勢力，終究釀成“七國之亂”。中國古代歷史從正反兩方面提供的例證均能說明，官營商業(yè)正面可以加強國力，鞏固政權；反之，如果政府不能收工商之利，則可能放縱民間豪強壯大，甚至形成割據(jù)勢力，從而威脅統(tǒng)治政權的根基。所以，古代社會官營商業(yè)存在的重要價值之一就是打擊和壓制民間大工商業(yè)，將整個民間經(jīng)濟碎片化[61]，從而有利于自身的政權統(tǒng)治。我們從多個古代工商業(yè)發(fā)展的歷史片段中也能發(fā)現(xiàn)，多項政府專營商業(yè)政策的出臺，其中比較重要的一個目的即在于抑制工商大賈勢力做大。我們在討論古代官營商業(yè)時，不能忽視其通過經(jīng)濟控制維護統(tǒng)治政權安全根基的功能。二經(jīng)濟：增加財政收入，保障政府職能古代官營商業(yè)有利于增加國家財政收入，保障政府職能實現(xiàn)。古代官營商業(yè)制度的發(fā)達，多處于國家各項開支巨大，而政府財政比較困難的時期。例如，漢武帝發(fā)展官營工商業(yè)直接目的主要包括兩項。一是為修建邊境障塞烽燧等大型國防工程提供財力支持，確?！巴瓦吺鶖场钡膰勒吣軌蚵鋵嵉轿弧！跋鹊郯н吶酥没迹酁樘斔但@也，故修障塞，飭烽燧，屯戍以備之。邊用度不足，故興鹽、鐵，設酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費?！盵62]二是作為政府軍費、賑恤、祭祀以及其他行政活動的主要經(jīng)費來源，即國家除稅收之外的主要收入來源?！巴哓斢貌蛔悖瑧?zhàn)士或不得祿，而山東被災，齊、趙大饑，賴均輸之畜，倉廩之積，戰(zhàn)士以奉，饑民以賑。故均輸之物，府庫之財，非所以賈萬民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災也。”[63]“漢連出兵三歲，……大農(nóng)以均輸調(diào)鹽鐵助賦，故能澹之?！谑翘熳颖敝了贩?，東封泰山，巡海上，旁北邊以歸。所過賞賜，用帛百余萬匹，錢金以鉅萬計，皆取足大農(nóng)。”[64]再如，唐代劉宴變法，行常平、鹽政，改漕運，主要是因為大唐經(jīng)過“安史之亂”后，國力虛耗，中央政府財政收入急劇減少，加之北方藩鎮(zhèn)割據(jù)，多不向中央繳納貢賦，朝廷不得已而以國營商業(yè)的方式獲得支撐中央政府運轉的收入來源。又如，北宋王安石變法，則是因為“冗官”、“冗兵”和“冗費”嚴重耗盡國家資財，社會基層民眾因為土地兼并現(xiàn)象嚴重而賦稅沉重，困不聊生，而相關賦稅多變相為大地主、大官僚所隱藏收歸己用，各地群眾暴動風起云涌，已經(jīng)開始動搖國家根基，政府正常的稅收已經(jīng)不足以支撐日常各項開支，連宋神宗也不得不承認“理財為方今之急”。[65]古代官營商業(yè)就實施效果而言，的確能夠短期見效，快速積累財富，并滿足軍事、政府日常開支以及大型社會治理所需。例如，王安石變法雖然坎坷不平，但從理財效果來看，確實成效較大：史載宋仁宗嘉祐年間，國家稅收不過3680余萬貫，而“熙豐間，合苗、役、稅、易等錢，所入乃至6000余萬”[66]，增加將近一倍；另有記載認為，“熙寧、元豐之間，中外府庫無不充衍，小邑所積錢米，亦不減二十萬”[67]；史書還記載，宋神宗于元豐元年（1078年）將摘山、煮海、坑冶、榷貨、常平、免役等項收入，集中起來裝滿了32個大倉庫；元豐五年（1082年）又集中苗役羨財裝了20庫；不僅中央庫藏豐實，“錢粟之積于州縣者，無慮數(shù)十百巨萬，如一歸地官，以為經(jīng)費，可以支二十年之用”。經(jīng)過熙寧變法后，國家府庫充盈，邊境軍事斗爭經(jīng)費有了充分的保障：元豐五年（1082年），“時李憲乞再舉伐（西）夏。帝以訪輔臣。王珪對曰：‘向所患者用不足，朝廷今捐錢鈔五百萬緡，以供軍食，有余矣?！盵68]古代政府之所以選擇官營商業(yè)而非直接增加賦稅來擴大財政收入，是因為古代政府稅收比例具有強烈的宣示意義，不可隨意更改。在傳統(tǒng)儒家治國理念中，至少在形式上維持“十稅一”或者“三十稅一”，不隨意加賦等政策是表明政府體恤民力，統(tǒng)治帝王親民愛民的重要指標和符號。另外，從歷朝歷代民眾的實際稅賦水平來看，往往只在各朝代早期基本能夠確保名義上的“十稅一”或“三十稅一”，隨后就會出現(xiàn)各種變相的稅費和勞役，并且土地兼并后區(qū)域性稅費負擔往往不降低，而分攤在少數(shù)農(nóng)民身上，造成民眾的實際稅負水平可能達到實際收入的50%～80%。即實際稅負水平很高，沒有多大的調(diào)增空間。比較而言，均輸、平準以及鹽鐵專賣等官營商業(yè)，其斂財增收的過程具有極強的隱蔽性，是政府不加賦而國用足的有效實現(xiàn)手段，有利于避免直接增稅政策造成政府與民眾之間矛盾激化。所以，《鹽鐵論》持論：“是以征敵伐國，攘地斥境，不賦百姓而師以贍。故利用不竭而民不知，地盡西河而民不苦。鹽、鐵之利，所以佐百姓之急，足軍旅之費，務蓄積以備乏絕，所給甚眾，有益于國，無害于人?！盵69]所以“賢圣治家非一寶，富國非一道”，“富國何必用本農(nóng)，足民何必井田也”[70]，“富在術數(shù)，不在勞身；利在勢居，不在力耕也”[71]?？偨Y來看，古代官營商業(yè)被譽為國家財政治理之“術”，是在常規(guī)賦稅之外，補充政府收入之重要來源和渠道，在國家經(jīng)濟治理中具有舉足輕重的地位。三政策：便利國家調(diào)控，促進經(jīng)濟發(fā)展古代官營商業(yè)的發(fā)展，有利于國家控制和干預國民經(jīng)濟，穩(wěn)定物價，促進經(jīng)濟短期內(nèi)迅速發(fā)展。換而言之，古代官營商業(yè)在國家實行有效的經(jīng)濟和社會政策調(diào)控方面發(fā)揮著巨大的作用。官營工商業(yè)由政府直接控制和經(jīng)營，為國家行政干預經(jīng)濟提供了有效途徑，尤其是官營商業(yè)中的國家儲備制度（均輸和平準表現(xiàn)得最明顯），對農(nóng)業(yè)社會調(diào)控宏觀經(jīng)濟，平滑經(jīng)濟周期波動起到重要作用?！肮墅}、鐵、均輸，所以通委財而調(diào)緩急”，“豐年歲登，則儲積以備乏絕；兇年惡歲，則行幣物；流有余而調(diào)不足也”[72]。這些均對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展十分有利。“往者，郡國諸侯各以其方物貢輸，往來煩雜，物多苦惡，或不償其費。故郡國置輸官以相給運，而便遠方之貢，故曰均輸。開委府于京師，以籠貨物。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實，商賈無所貿(mào)利，故曰平準。平準則民不失職，均輸則民齊勞逸。故平準、均輸，所以平萬物而便百姓，非開利孔而為民罪梯者也?！盵73]所以，不能簡單將官營商業(yè)理解為“與民爭利”，而忽視其在平衡社會經(jīng)濟，促進社會流通機制提質(zhì)增效方面的積極意義。官營工商業(yè)經(jīng)濟，作為封建經(jīng)濟的重要組成部分，不僅關系國計民生，也是國家經(jīng)濟繁榮的重要支柱。桑弘羊引用管子的話，“國有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也。有山海之貨而民不足于財者，商工不備也”，“故工不出，則農(nóng)用乏；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財用匱”。因此，“先帝建鐵官以贍農(nóng)用，開均輸以足民財；鹽、鐵、均輸，萬民所載仰而取給者，罷之，不便也?！盵74]換而言之，官營商業(yè)在農(nóng)業(yè)社會時代在農(nóng)業(yè)工具等生產(chǎn)資料的準備和更新、農(nóng)業(yè)物資的調(diào)配和流通、平準物價、調(diào)控和均衡社會金屬貨幣供應、配置物質(zhì)資源等方面均能發(fā)揮相當大的作用，能夠起到促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的作用。第五節(jié)古代官營商業(yè)的主要弊端官營商業(yè)制度中因為滲透了法家功利哲學思想，因此時常遭到其他學派，尤其是儒家學派的批評?！八蚊骼韺W”興起后，法家思想甚至被視為“洪水猛獸”。關于古代官營工商業(yè)的弊端，在“鹽鐵會議”上得到了較深刻的揭示，主要集中在以下幾方面。一管理不善，締造貪污腐敗溫床總體來看，古代官營商業(yè)經(jīng)濟并不是自由市場經(jīng)濟，而是行政壟斷的專制經(jīng)濟，容易導致行政權力的擴張和濫用，從而損害交易對手和市場主體的利益，甚至造成官營商業(yè)政策設置的預期效果發(fā)生偏離，背離其初衷。古代官營商業(yè)經(jīng)濟的管理經(jīng)營者，手握國家公權力，“食湖池，管山海，芻蕘者不能與之爭澤，商賈不能與之爭利”[75]。在巨大的經(jīng)濟利益面前，官營商業(yè)的具體實施往往帶來兩方面不利后果。首先，官營商業(yè)主管者自身往往濫用手中的職權，徇私舞弊，唯利是圖，中飽私囊，甚至擾亂市場秩序，造成物價失控，損害民眾利益。即所謂“攘公法，申私利，跨山澤，擅官市”[76]，“縣官猥發(fā)，闔門擅市，則萬物并收。萬物并收，則物騰躍。騰躍，則商賈侔利”。[77]其次，官營商業(yè)的無序發(fā)展，或徇私受賄而與民間大型資本進行勾結，為民間富商大賈囤積居奇，大獲其利提供了機會，從而損害官營商業(yè)制度設置的初衷?！白允?，則吏容奸豪。而富商積貨儲物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴，未見準之平也?！盵78]無論法律多么周密，監(jiān)督多么嚴格，貪官污吏總是無孔不入，這是古代官營商業(yè)經(jīng)濟久治不愈的通病。以漢代均輸、平準之制為例，桑弘羊認為“平準、均輸，所以平萬物而便百姓”，其立法目的不可謂不善。然而，法久行而弊生，這好像成了我國古代社會不可破除的規(guī)律，我們通常將其歸結為體制性弊端?！百t良”“文學”在“鹽鐵會議”上以生動的例子描述了平準、均輸制度在實踐中的走樣變形：“古者之賦稅于民也，因其所工，不求所拙。農(nóng)人納其獲，女工效其功。今釋其所有，責其所無。百姓賤賣貨物，以便上求。間者，郡國或令民作布絮，吏恣留難，與之為市。吏之所入，非獨齊、阿之縑，蜀、漢之布也，亦民間之所為耳。行奸賣平，農(nóng)民重苦，女工再稅，未見輸之均也?！盵79]在這個例子中，權力的濫用導致供給端結構的變化不能切合民眾實際，非常不利于民眾生產(chǎn)生活，其政策實行的結果是擾民、害民，增加民眾負擔，損害民眾利益，同時也為民間商人和官僚從中漁利提供了空間。另外，還需指出的是，多數(shù)情況下，古代官營商業(yè)的發(fā)展背后均有民間商人的影子。例如，漢武帝直接啟用民間鹽鐵大賈作為政府官員，負責總攬鹽鐵專營政策；唐代劉晏在鹽業(yè)、漕運和常平倉制度改革中，直接在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)引入民間商業(yè)機構和資本參與其中，形成非常典型的官商合營局面；王安石市易法施行過程中，借助勾當公事官、市井行人、牙人辦理市易、均輸業(yè)務，民間商人扮演公務員角色直接履行政府職能，或者配合政府擔任市場中介機構角色。這些官營經(jīng)濟制度蘊含的特殊內(nèi)容非常類似當今國有企業(yè)推行的“職業(yè)經(jīng)理人制度”、公私合營制度以及借助市場化機制等。[80]但是，古代官營商業(yè)在引入這些民間市場機制過程中，均出現(xiàn)了遭人詬病的現(xiàn)象。主要批評集中在，某些具體政策措施可能造成官商勾結，中飽私囊?！白岳χO，三業(yè)之起，貴人之家云行于途，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市，非特巨海魚鹽也?！盵81]其結果必然是社會不公，“公卿積億萬，大夫積千金，士積百金，利己并財以聚；百姓寒苦，流離于路”[82]。二成本高企，造成經(jīng)濟效益低下古代官營商業(yè)經(jīng)濟成本高，生產(chǎn)效率低，壟斷性生產(chǎn)和銷售不能完全滿足民眾的多元化需求，并給民眾帶來沉重負擔，是其長期存在的流弊。例如，“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務應員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛，是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣”[83]，說明官營商品存在質(zhì)量問題，并不適合民眾的實際需求。再如，“夫秦、楚、燕、齊，土力不同，剛柔異勢，巨小之用，居句之宜，黨殊俗易，各有所便?？h官籠而一之，則鐵器失其宜，而農(nóng)民失其便”。[84]“今總其原，壹其賈，器多堅，善惡無所擇。吏數(shù)不在，器難得。家人不能多儲，多儲則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠市田器，則后良時。鹽、鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰淡食。鐵官賣器不售或頗賦與民。卒徒作不中呈，時命助之。發(fā)征無限，更繇以均劇，故百姓疾苦之?！盵84]說明官營商業(yè)物品在定價、購買便利程度、儲運便利程度等方面均存在較多弊端，不能滿足民眾的日常需求，且因制作官營商品會耗費大量民力，民多不便，負擔較重。又如，“郡國多不便縣官作鹽鐵，鐵器苦惡，賈貴，或強令民賣買之”[85]，說明官營商業(yè)造民用產(chǎn)品質(zhì)量低劣且強行買賣，傷害平民利益。此外，“……故鹽冶之處，大傲皆依山川，近鐵炭，其勢咸遠而作劇?？ぶ凶溘`更者，多不勘，責取庸代?？h邑或以戶口賦鐵，而賤平其準。良家以道次發(fā)僦運鹽、鐵，煩費，百姓病苦之?！盵86]說明官營商業(yè)建立在大量民役基礎上，因其經(jīng)營過程中需要組織大量的人力物力，需要耗費巨大成本，加大民眾負擔。三與民爭利，破壞國家財富結構古代官營商業(yè)制度，尤其是鹽鐵專賣制度，是政府利用公權力壟斷自然資源，攫取社會財富的重要工具。所以歷史上對官營商業(yè)“與民爭利”的批判從未停止。從靜態(tài)角度觀察，在中國古代社會農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟條件下，社會財富總量增加速度有限，此時，認為“與萬民為賈”將導致“國富則民貧，上溢則下?lián)p”，是有一定道理的。傳統(tǒng)儒家的國家財政觀認為：“百姓足，君孰與不足乎？百姓不足，君孰與足？”[87]認為“民人藏于家，諸侯藏于國，天子藏于海內(nèi)”[88]，主張“筑城者先厚其基而后求其高，畜民者先厚其業(yè)而后求其贍”[89]，即先富之而后取之，而且“上取有量，自養(yǎng)有度”[90]，輕徭薄賦，“富在儉力趣時，不在歲司羽鳩”[91]。所以，傳統(tǒng)儒家思想對官營工商業(yè)制度弱民、貧民、病民的流弊批判較多。實際上，古代官營商業(yè)的發(fā)展，尤其是壟斷性官營商業(yè)，始終存在抑制民間商業(yè)的目的和傾向。中國古代社會兩千多年的發(fā)展過程，始終難以形成資本主義性質(zhì)的工商業(yè)，其原因固然非常復雜，但古代官營工商業(yè)對民間商業(yè)資本的打擊和排斥無疑是重要的原因之一。四窮奢極欲，錯配國家社會資源古代官營商業(yè)的直接目的并不是為廣大農(nóng)民服務。古代官營商業(yè)的直接目的多在于增加國家財政收入，兼有保障統(tǒng)治者的奢侈享受和用度的功能；同時，國家財政收入的增加還會刺激統(tǒng)治者濫用財力，窮兵黷武，進一步加劇民困。國家財富的增長多不能切實用于改善民生和促進社會經(jīng)濟文化的發(fā)展。所以官營商業(yè)被譏諷為“今騾驢之用，不中牛馬之功，鼲貂旃罽，不益錦綈之實。美玉珊瑚出于昆山，珠璣犀象出于桂林，此距漢萬有余里。計耕桑之功，資財之費，是一物而售百倍其價也，一揖而中萬鐘之粟也”[92]，“女極纖微，工極技巧，雕素樸而尚珍怪，鉆山石而求金銀，……交萬里之財，曠日費功，無益于用。是以褐夫匹婦，勞罷力屈，而衣食不足也”[93]。當官營商業(yè)所創(chuàng)造的多數(shù)財富只是為了滿足少數(shù)統(tǒng)治者的需求，甚至只是統(tǒng)治階級的個人享受時，圍繞官營商業(yè)的國家資本、行政管理、制度保障等資源配置的實效性是值得懷疑的。五示民以利，敗壞統(tǒng)治意識形態(tài)古代官營商業(yè)的發(fā)展不是個簡單的經(jīng)濟問題，其背后的法家指導思想將會對傳統(tǒng)政治倫理造成沖擊。我國古代社會對官營商業(yè)的批評觀點中，認為官營商業(yè)“示民以利，危及教化”的觀點一直存在，并具有相當大的分量。其原因在于，中國古代社會儒家德治思想始終占據(jù)著統(tǒng)治地位，儒家認為，“治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風俗可移也。今郡國有鹽、鐵、酒榷，均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化”[94]。儒家觀點在這里強調(diào)的是社會治理中的財富創(chuàng)造與社會倫理道德之間的緊張關系。西漢“鹽鐵會議”時，“賢良”“文學”認為政府“示民以利”，在下者必然效而仿之，必然危及教化，動搖統(tǒng)治階級的政治倫理根基，并以秦國商鞅變法為例說明。商鞅變法雖為秦國開帝業(yè)，同樣也導致暴秦二世之亡。所以儒家認為即使官營商業(yè)在經(jīng)濟上的確能夠帶來好處，但其在政治上是有損治道的，所以官營商業(yè)只能作為“當時之權，一切之術也，不可以久行而傳世，此非明王所以君國子民之道也”[95]。六小結既然古代官營商業(yè)經(jīng)濟存在如此多的弊端，為什么歷朝歷代都不曾放棄這種體制，反而往往在特定時期進一步強化這種制度呢？如果簡單用所謂“封建專制政權的歷史慣性”來解釋這種現(xiàn)象，恐怕還是過于簡單和粗略，在對現(xiàn)象背后原因的解釋方面，其“顆粒度”是不夠的。至少，要回答這個問題，需要詳細考察古代官營商業(yè)的產(chǎn)生背景及其發(fā)展過程，重點考察其能夠實現(xiàn)的主要功能價值。從這個角度看，古代官營商業(yè)存在的種種弊端，其實只是事物之“末”，而官營商業(yè)能夠發(fā)揮的宏觀功能正是我國古代統(tǒng)治政權極其看重的事物之“本”。本末之間，維系政權的統(tǒng)治力是支撐古代官營商業(yè)持續(xù)存在和發(fā)展的最重要和最基本的價值觀。至于古代官營商業(yè)中存在的種種弊端，成了國家治理的技術環(huán)節(jié)，退居次要地位，可以通過強化吏治、調(diào)整政策實施方式（如引入民間機制共同發(fā)展），甚至階段性取消部分官營商業(yè)等加以改善和緩解。古代官營商業(yè)的存續(xù)和發(fā)展，在經(jīng)驗層面至少可以說明兩方面問題：一是直接回答為什么要發(fā)展官營商業(yè)經(jīng)濟，即古代國有經(jīng)濟的存續(xù)邏輯；二是間接說明了國有經(jīng)濟的存續(xù)范圍和邊界，或者至少說明了國有經(jīng)濟邊界和范圍的決定機理。將中國古代官營商業(yè)的發(fā)展規(guī)律，與我國當前國有經(jīng)濟發(fā)展中面臨的系列問題進行對照，將給我們帶來一系列極具啟發(fā)意義的思考。第六節(jié)國有經(jīng)濟的存續(xù)邏輯概括起來，古代官營商業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，具有政治方面和經(jīng)濟方面的雙重意義。無論是政治方面的意義還是經(jīng)濟方面的目的，其實質(zhì)都是服從和服務于國家政權和統(tǒng)治基礎的。這一點對于我國當代堅持國有經(jīng)濟的主導地位，尤其是堅持發(fā)展和壯大國有企業(yè)而言，具有相同的解釋功能。一國有經(jīng)濟的政治意義從政治上看，古代國有經(jīng)濟通過“弱民”和“政府專利”來維系政權統(tǒng)治力是其常用的方式?！叭趺瘛焙汀罢畬＠睒嫵山y(tǒng)治工具的一體兩面。在古代社會，“弱民”的目的在于防止民間資本過于強大，從而主張政治上的地位和權力或為這種危及既有政權統(tǒng)治穩(wěn)定的因素提供幫助；“政府專利”既是實現(xiàn)弱民的手段，也是增強政權經(jīng)濟實力，培育自身統(tǒng)治力和控制力的基礎。兩者共同實現(xiàn)對社會組織形態(tài)的“碎片化”管理，防止地方和民間組織和勢力過于強大，為政治分裂傾向提供經(jīng)濟基礎，威脅國家統(tǒng)治和政權統(tǒng)一。正是基于對上述政治目標的追求，古代政權不惜局部背離作為自身統(tǒng)治理論基礎的傳統(tǒng)意識形態(tài)，不惜損害國家社會經(jīng)濟機體的健康，不惜對古代國有經(jīng)濟的各項弊端采取高度容忍的態(tài)度，堅持特定的國有經(jīng)濟形態(tài)。在中國古代統(tǒng)治者看來，治國為政的最高藝術就是根據(jù)政治統(tǒng)治的需要，自如地調(diào)節(jié)民間財富的占有、分配、分布以及多寡，唯有如此，政權的統(tǒng)治基礎才能得到穩(wěn)固和保障。可以認為，對社會財富的占有程度及調(diào)控能力的大小，以及是否能確保社會財富在各社會主體之間達到均衡配置狀態(tài)，始終是決定各類政權主體興衰成敗的根本性問題。各種形態(tài)的國有經(jīng)濟則是統(tǒng)治政權進行社會財富調(diào)節(jié)的重要工具和手段。二國有經(jīng)濟的經(jīng)濟意義從經(jīng)濟上看，古代官營商業(yè)，尤其是壟斷形態(tài)的官營商業(yè)，其實質(zhì)是財政經(jīng)濟和政策調(diào)控工具。官營商業(yè)中的鹽鐵專營是“官山海”政策的具體運用，其運作理論和具體實踐對后世王朝國家經(jīng)營管理壟斷行業(yè)提供了初步成熟的理論指導和模式借鑒，產(chǎn)生了重要歷史影響，成為多數(shù)王朝解決國家財政危機的一項法寶。至于平準、均輸?shù)裙贍I商業(yè)政策，直觀上看是為了解決某些國家政策存在的弊端，或為了實現(xiàn)社會保障功能，實現(xiàn)社會經(jīng)濟調(diào)控目標等，但也不能完全排除其服務于國家財政的目的?？偟膩砜?，古代官營商業(yè)經(jīng)營的重要目的是服務于財政目標和政府對社會經(jīng)濟的調(diào)控目標。從實際運作情況來看，這些官營商業(yè)服務于政府財政和經(jīng)濟調(diào)控目標的做法，存在見效快、效果好的特點。不僅在政權動蕩、財政緊張等特殊時期如此，而且在政權平穩(wěn)時期，這些官營商業(yè)在國家財政收入中也占有相當大的比重，扮演著社會經(jīng)濟“調(diào)控器”的重要角色。正是因為其功能價值的發(fā)揮是顯著有效的，因而能夠得以長期存續(xù)?？傊捎诠糯贍I商業(yè)在解決政府財政問題和經(jīng)濟調(diào)控問題上具有“短平快”的優(yōu)勢，相對簡單而直接，所以，即使相關經(jīng)濟組織形態(tài)和方式背離經(jīng)濟運行的自然法則和民間需求，擾亂甚至完全破壞了價值規(guī)律的正常運行，也仍然具有強大的自生能力。三國有經(jīng)濟的存續(xù)原理那么，在現(xiàn)當代社會中，為什么存在國有經(jīng)濟呢？現(xiàn)當代社會國有經(jīng)濟存續(xù)原理與古代國有經(jīng)濟的存續(xù)原理是否存在差異呢？當前，很多學者，包括陳宗勝（1997）、宗寒（1999）、約瑟夫·斯蒂格利茨（1999）、伍伯麟和席春迎（2000）、徐傳諶（2002）、嚴漢平（2003）等多從國有企業(yè)的角度對現(xiàn)當代國有經(jīng)濟存續(xù)原理問題進行研究。[96]這些研究成果都具有相對合理性，對我們理解和認識現(xiàn)當代國有經(jīng)濟的存續(xù)邏輯具有重要的啟發(fā)意義。概括起來主要包括以下觀點。①國企高效論：傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟理論對國有企業(yè)（國有經(jīng)濟）存在合理性的解釋可概括為“國企高效論”。尤其是蘇聯(lián)20世紀20～30年代以及我國20世紀50～60年代實施的社會主義計劃經(jīng)濟，其效率之高的確給人留下了深刻印象。實際上，大量的事實和研究表明，雖然說國有企業(yè)一定是低效率的并不完全符合現(xiàn)實，但國有企業(yè)一定具有高效率也并不具有普遍性。[97]②政策工具論：作為國有經(jīng)濟的重要實現(xiàn)形式之一的國企，具有政策工具屬性，可以在許多領域發(fā)揮政策工具職能。國企之所以能夠發(fā)揮政策工具職能，其原因在于，在某些情況下，國企的政策執(zhí)行成本小于其他政策工具的執(zhí)行成本。[98]即使是傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟理論也承認國有企業(yè)具有執(zhí)行國家政策的職能。國企可以作為政府的一種政策工具的觀點已基本成為公共經(jīng)濟學和公共政策學的一個共識。具體而言，政策工具論又包括以下觀點：（作為政府調(diào)控工具）彌補市場失靈、提供公共產(chǎn)品、保證社會公平等。③意識形態(tài)論：主要認為從政治角度看，國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大能夠保證公有制的主體地位，能夠保證堅持社會主義方向等。從國有經(jīng)濟和國企的實踐來看，俄羅斯的例子進一步說明，國企既是政府經(jīng)濟職能的物質(zhì)基礎，也是政府調(diào)控經(jīng)濟的工具。[99]俄羅斯聯(lián)邦政府在2004年和2005年通過兩次收購，使聯(lián)邦政府控制的石油開采能力由占全國總開采量7.5%提高到了30%，總計約1.4億噸/年，國有化壯大了俄羅斯國有能源企業(yè)，使政府擁有了對能源工業(yè)的有效控制力。在俄羅斯，控制能源工業(yè)等于掌握了調(diào)控經(jīng)濟的杠桿。另外，俄羅斯聯(lián)邦議會還通過立法讓重要領域的核心國企擁有壟斷地位，這是俄羅斯政府保障國企對國民經(jīng)濟絕對影響力的典型做法。實踐表明，俄羅斯通過國企實現(xiàn)了對重要經(jīng)濟領域的經(jīng)營壟斷，對保障經(jīng)濟和社會穩(wěn)定起著關鍵作用。俄羅斯利用國際能源市場的有利條件，一方面，迅速擴大聯(lián)邦政府財政收入，并通過實施國家重點工程提高居民福利，保障社會穩(wěn)定；另一方面，大私企的國有化與小國企的私有化同時并舉，集中力量發(fā)展大國企，并以壟斷型國企為主要杠桿調(diào)控經(jīng)濟。加之稅收、貨幣等其他手段的輔助，俄羅斯已基本形成了政府調(diào)控市場經(jīng)濟的機制。盡管這可能會抑制市場經(jīng)濟中的競爭因素，但客觀上有利于社會和經(jīng)濟穩(wěn)定，有利于普京經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。從上述有關現(xiàn)當代國有經(jīng)濟存續(xù)邏輯的研究結論和實踐情況來看，在我們當前的認識水平下，國企高效論在特定歷史階段或特殊場合下具有相對合理性，而政策工具論和意識形態(tài)論則具有普遍真理性。國有經(jīng)濟的政策工具論揭示了國有經(jīng)濟在社會經(jīng)濟調(diào)控，財政收入補充和基礎資產(chǎn)配置等方面的強大能力；意識形態(tài)論則揭示了國有經(jīng)濟存續(xù)的直接政治目標——鞏固和服務于統(tǒng)治政權。盡管從我國當前一段時期的財政狀況和國有經(jīng)濟的發(fā)展情況來看，除了稅收和少數(shù)紅利上繳之外，我們很難發(fā)現(xiàn)發(fā)展國有經(jīng)濟與增加政府財政收入之間有非常直接而緊密的關系[100]，但是不可忽視的是，我國當前國有經(jīng)濟（國企）是國資的重要組成部分，無論是其作為資產(chǎn)的價值，還是其經(jīng)營利潤的價值，都可以迅速轉化為國家財政收入。試想，如果將來國家財政開支持續(xù)增大，或者全民養(yǎng)老等社會福利事業(yè)出現(xiàn)重大資金缺口，誰又能說國有經(jīng)濟中積累的資產(chǎn)和利潤不能迅速轉化為國家財政收入或全民養(yǎng)老資金呢？[101]當前理論界的主流觀點也認為，國企利潤分配比例和范圍仍需提高和擴大，國企利潤分配呈現(xiàn)“體內(nèi)循環(huán)”和過度投資傾向，應加大民生領域支出比例體現(xiàn)民生政策，并提高調(diào)用公共財政用于社會保障等民生的比例，考慮將其作為社?；鸬闹匾С中再Y金來源從而惠及全民。[102]所以說，雖然我國現(xiàn)當代國有經(jīng)濟對國家財政收入的貢獻程度[103]不如古代官營商業(yè)，但這只是國有經(jīng)濟功能價值的階段性權變。通過對比梳理我國古代國有經(jīng)濟和現(xiàn)當代國有經(jīng)濟的存續(xù)原理，其實不難發(fā)現(xiàn)，無論是古代國有經(jīng)濟，還是現(xiàn)當代國有經(jīng)濟，兩者在其政治功能和社會經(jīng)濟功能等方面，其實并沒有根本性差別：政治上維系政權的統(tǒng)治基礎和控制力；經(jīng)濟上作為政府財政收入的重要來源和重要的社會經(jīng)濟政策調(diào)控工具，服務于政權統(tǒng)治力建設。無獨有偶，國內(nèi)也有相關研究注意到[104]，國企是國家意志、國家目標和國家實力的重要載體，更是保障國家財政能力的重要基礎，我們必須客觀評價國企對國家財稅的重大貢獻，更應當看到這一重大貢獻對未來中國經(jīng)濟布局的重要意義。從這個視角來看，國企將成為“新常態(tài)”下保障國家財政能力的“主力軍”，拓展中國企業(yè)海外空間的“排頭兵”，支持民企發(fā)展的“后援軍”。雖然古代和現(xiàn)當代國有經(jīng)濟的存續(xù)環(huán)境存在巨大差異，解說兩種不同社會形態(tài)中具體經(jīng)濟現(xiàn)象的話語存在顯著區(qū)別，但從兩種經(jīng)濟組織形態(tài)的終極價值追求來說，他們的價值觀是完全一致的。弄清國有經(jīng)濟政治和經(jīng)濟上的“二元”意義，對于理解政府在明知國有經(jīng)濟實際運行過程中可能產(chǎn)生諸多弊端的情況下，仍然從總體上堅持對國有經(jīng)濟制度采取相對寬容的態(tài)度，具有深刻的啟發(fā)。同時，國有經(jīng)濟存續(xù)的原理還能夠說明，為什么在改進國有經(jīng)濟存在的根本弊端的時候，各項改革措施多數(shù)屬于企業(yè)微觀治理和管理等技術層面，而很少觸及根本制度存廢問題。顯然，也許在執(zhí)政者看來，國有經(jīng)濟的政治和經(jīng)濟意義上的好處還是遠遠大于其弊端的。所以，國有經(jīng)濟尤其是國企的改革，通常只是資產(chǎn)質(zhì)量、結構調(diào)整以及微觀層面的治理和管理方式改革，多不涉及存廢之爭的原因也就不言自明了。第七節(jié)國有經(jīng)濟的邊界范圍既然國有經(jīng)濟的存續(xù)存在政治和經(jīng)濟兩方面的價值追求和功能意義，那么，分析國有經(jīng)濟的邊界范圍就應以最基本的價值觀作為指導原則。只有從國有經(jīng)濟存續(xù)的基本原理出發(fā)，才能比較全面地界定國有經(jīng)濟的邊界范圍。一國有經(jīng)濟邊界范圍的經(jīng)驗結論從古代官營商業(yè)尤其是壟斷性商業(yè)所選擇的國民經(jīng)濟領域來看，主要是規(guī)模大、統(tǒng)治力量強、社會影響面廣泛的領域。以鹽鐵專營政策為例，有學者總結西漢實行鹽、鐵、酒專賣的原因在于[105]：①此種商品與國計民生息息相關，對生產(chǎn)與流通予以專營的商品，必須是廣大人民生產(chǎn)和生活中不可缺少的必需品；②產(chǎn)地有限，某種商品只產(chǎn)在一定的地方，其他地方不產(chǎn)或產(chǎn)量很少，這為營利提供了條件，可以通過壟斷生產(chǎn)、運輸、銷售而達到目的；③專賣商品在社會經(jīng)濟中有重要地位；④鹽鐵這些生產(chǎn)生活必需品是農(nóng)民不可能生產(chǎn)的，必須通過交換獲得，這為國家或商人獲利提供了條件。雖然隨著時代的變遷，官營商業(yè)涉足的領域也會發(fā)生很大變化，但為了追求快速實現(xiàn)政治和經(jīng)濟目標，原則上其經(jīng)營范圍可以擴張到社會經(jīng)濟生活的全部領域。這一點最突出的例子是北宋王安石變法時所施行的“市易法”，其經(jīng)營范圍上及各地貢品等高檔稀缺物資，下至百姓日常所需水果蔬菜等，無所不包。古代國有經(jīng)濟的經(jīng)營范圍之所以可以擴張到社會生活的全部領域，究其原因主要在于兩點：①古代政權的專制傳統(tǒng)及其治國理念決定了古代皇家政權原則上可以實行不受約束的財政政策。在我國古代社會，只要政府開支與社會財富的供給不至于打破民眾的忍耐平衡點，引發(fā)社會動蕩從而危及政權統(tǒng)治，政府就可以通過各種手段聚集財富并投入戰(zhàn)爭、水利、漕運等基礎工程建設，祭祀等國家意識形態(tài)強化活動，以及個人或者少數(shù)群體的享受等領域；②古代官營商業(yè)背后始終有國家強制力的保障，也就是說，超經(jīng)濟強制貫穿官營經(jīng)濟活動全過程是常態(tài)，無論是鹽鐵專營還是平準、均輸，背后都有嚴厲的約束民間行為的配套懲罰機制，所以，只要有政治和經(jīng)濟方面的現(xiàn)實需求，就很難有相關機制能夠及時有效阻止官營商業(yè)的發(fā)展及擴張。退一步講，從古代官營商業(yè)的發(fā)展情況來看，只有當政府財力雄厚、統(tǒng)治穩(wěn)固，如西漢初年至文景時期和唐代初期，或者當政府統(tǒng)治力量嚴重削弱時，如唐代“安史之亂”后和宋神宗年間，國有經(jīng)濟的規(guī)模和范圍才有適當調(diào)整退步的可能。中國古代社會源遠流長的“工商食官”傳統(tǒng)和君主專制政體強烈的掌控經(jīng)濟資源的欲望，決定了官營商業(yè)的基本命運及其范圍的聚斂擴散。二調(diào)節(jié)國有經(jīng)濟邊界范圍的變量從古代國有經(jīng)濟的發(fā)展我們可以觀察到，國有經(jīng)濟的邊界原則上可以擴散到社會經(jīng)濟生活的全部領域。與此同時，也能推導出引發(fā)國有經(jīng)濟邊界范圍發(fā)生改變的主要變量可能包括：國家財政狀況，社會經(jīng)濟調(diào)控的緊迫性，財政收支的受約束程度，等等。具體而言有以下幾方面。①當國家財政狀況相對惡化時，國有經(jīng)濟的范圍有可能快速擴張，以最大限度攫取社會財富，增加國家財政收入，以保障國家政權的各項開支。當國家財政相對寬裕時，通過國有經(jīng)濟攫取政府收入的范圍可能會有所縮小。②當國家社會經(jīng)濟調(diào)控的緊迫性程度較高時，原則上國有經(jīng)濟的實力和范圍可能擴大；反之則不會有大的變化。俄羅斯在2004～2005年加強政府對能源行業(yè)的控制就是典型的例子。③當國家財政收支受到較強約束時，國有經(jīng)濟邊界范圍的變化程度可能不會很大。這是因為國家財政收支約束較強通常意味著財政資金運用的效率較高，往往不會出現(xiàn)財政緊張或惡化；或者在財政預算硬約束情況下，財政投入國有經(jīng)濟的比例也會受到嚴格控制，國有經(jīng)濟擴張缺乏經(jīng)濟基礎。但是，需要指出的是，當代學者研究指出，政府財政狀況的惡化，是國有經(jīng)濟規(guī)?？s減的一個重要原因。學者通過觀察西方國家國有經(jīng)濟規(guī)模縮減和變化情況后指出，促使各國國有經(jīng)濟規(guī)模普遍縮減的一個最直接的主觀原因，就是各國相當普遍地感受到了國有經(jīng)濟膨脹對政府財政造成的壓力。由于主客觀方面的原因，各國國有經(jīng)濟的贏利水平普遍低于非國有經(jīng)濟，對國有經(jīng)濟的補貼成為國家財政開支的一個重要組成部分。為此，政府放棄那些低贏利或者虧損的國有企業(yè)就成為理性的選擇。[106]這一觀察結果與我國古代官營商業(yè)發(fā)展情況正好相反。同樣是國有經(jīng)濟，為什么身處不同的社會經(jīng)濟環(huán)境中，其發(fā)展趨勢截然相反呢？本文認為，出現(xiàn)這種差異的原因在于，兩種條件下所堅持的治理理念完全不同。西方國家堅持投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效率觀，即僅僅從經(jīng)濟角度看，如果對國有經(jīng)濟的投入無效率，就應減少投入甚至完全退出。我國古代社會堅持的是目的論，即為了達到增加財政收入的目的，國有經(jīng)濟可以無限擴張到所有社會經(jīng)濟生活領域，追求規(guī)模擴張帶來的粗放式收益，而這種擴張和投入是否能夠獲得最有效率的回報則退居次要地位。三國有經(jīng)濟邊界范圍的觀點評論如果將我國古代國有經(jīng)濟邊界范圍的形成原理與當代研究國有經(jīng)濟邊界范圍的觀點進行對比，就會發(fā)現(xiàn)彼此存在巨大的差異。（一）資源配置效率論該觀點將國有經(jīng)濟邊界范圍納入所有制結構的范疇進行考察，其基本論證邏輯如下。首先，論證的大前提是，界定國有經(jīng)濟存在的范圍邊界，其關鍵是以資源最優(yōu)配置作為所有制結構確立的依據(jù)，應由資源配置效率的高低來決定所有制的結構。其次，由于非國有經(jīng)濟在資源的配置上也存在著低效率的區(qū)域，即私有產(chǎn)權在資源配置上的低效率，因此，國有經(jīng)濟存在的理由在于彌補“市場失靈”和“市場不足”。最后，盡管國有經(jīng)濟存在是必要的，但國有經(jīng)濟更適于非競爭性領域，競爭性領域和非競爭性領域的區(qū)分是動態(tài)的，并且已呈現(xiàn)非競爭性領域不斷向競爭性領域演化的趨勢，所以，國有經(jīng)濟存在的范圍也會隨著非競爭性領域的變化趨勢而不斷縮小。換而言之，隨著資本的社會化、科技進步以及市場經(jīng)濟體制的不斷完善，非競爭領域將會逐漸縮小，因此，國有經(jīng)濟存在的范圍也將不斷縮小。[107]從我國古代國有經(jīng)濟發(fā)展的邏輯來看，上述觀點與古代國有經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗之間顯然存在巨大差異。首先，對資源配置效率的追求是其基本的理論前提，但這一前提在古代國有經(jīng)濟的實踐中是不能完全成立的。從前面的論述來看，古代國有經(jīng)濟發(fā)展的邏輯前提是實現(xiàn)強化政治統(tǒng)治力，增加國家財政收入，增強國家社會經(jīng)濟的調(diào)控實力，等等，因此，其關注的基本問題并不包括高效配置資源。即使操作細節(jié)中存在提升資源配置效率的考慮，也難以改變其主要關注的政治和經(jīng)濟目的。這就是古代政府對國有經(jīng)濟的低效、腐敗等弊端保持相當大的容忍度，并不因這些原因而動搖國有經(jīng)濟制度的根本原因。所以，論證前提的差異直接導致結論存在重大出入。從資源配置效率論的角度自然可以得出國有經(jīng)濟的邊界范圍將逐步縮小的結論；但從古代國有經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗觀察，古代國有經(jīng)濟發(fā)展的目的決定其邊界范圍原則上可以擴張到社會經(jīng)濟生活的全部領域，政府財政狀況、社會經(jīng)濟調(diào)控的緊迫性以及政府財政收支的約束強度等因素共同構成決定國有經(jīng)濟邊界范圍的變量。其次，即使從資源配置效率論的角度觀察，要想實現(xiàn)國有經(jīng)濟的邊界范圍不斷縮小，其條件也是不充分的。我們沿用資源配置效率論所采用的所有制結構分析框架，所有制結構的確定和所有制結構的演進應是對不同所有制對資源的配置效率進行比較的結果。探討所有制結構變化，是假設各種資源能夠在不同的所有制之間為追求更高的配置效率而自由流動。但是，由于意識形態(tài)、對非經(jīng)濟利益的追求以及行政壟斷等原因，稀缺資源不可能在不同的所有制之間自由流動而重新實現(xiàn)最優(yōu)的配置，這就是進入壁壘或退出壁壘對所有制結構實現(xiàn)最優(yōu)狀態(tài)的限制。如果要使資源在不同的部門之間自由流動，讓所有制結構按照資源配置效率的原則來確定和演進，就必須打破阻礙資源自由流動的壁壘或繞過這些壁壘。但是，我們從古代國有經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)驗就能夠看出，某些國有經(jīng)濟資源的固化、利益的固化、結構的固化，其背后的意識形態(tài)因素、非經(jīng)濟利益訴求等因素通常具有頑強的生命力，如果沒有主體自發(fā)自覺的改變，僅僅依靠現(xiàn)代市場經(jīng)濟規(guī)律或外來壓力消除對資源自由流動的限制是非常困難的。更為重要的是，嚴格來說，這種阻礙資源自由流動的壁壘是以國家強制力和相關法律法規(guī)作為支撐的。所以說，國有經(jīng)濟的邊界范圍，不是簡單的資源配置效率觀所能決定的，不能單純依靠對所謂市場規(guī)律的分析進行揭示。引申言之，國有經(jīng)濟的邊界范圍不是簡單的經(jīng)濟現(xiàn)象，不完全由經(jīng)濟規(guī)律決定，它包括國家治理的多維因素，尤其是政治因素。（二）經(jīng)濟功能匹配論該觀點脫胎于承認國企存續(xù)有其道理的“政策工具論”，即國有經(jīng)濟具有政策工具屬性，可以在許多領域內(nèi)發(fā)揮政策工具職能，且成本較低，效率較優(yōu)。一些學者甚至是國際組織的專家，在承認國企政策工具屬性的基礎上，進一步對國企作為政策工具的具體職能和適用范圍進行了研究。例如，A.Estache和D.Goicoechea認為[108]，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，國企可作為政府對自然壟斷一種特殊的所有權治理方式，以所有權的公司治理能力，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的同時，防止壟斷經(jīng)營侵害社會福利。再如，H.Pack和K.Saggi認為[109]，在一些規(guī)模經(jīng)濟要求高、資本密集、民營企業(yè)無力承擔的戰(zhàn)略性領域，由政府直接出資建立國企來推動戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可視為一種所有權式的產(chǎn)業(yè)政策。我國學者陸軍榮進一步將國有企業(yè)發(fā)揮政策工具職能的范圍歸納為自然壟斷性行業(yè)、戰(zhàn)略發(fā)展性行業(yè)和國家安全性行業(yè)三大產(chǎn)業(yè)領域。[110]上述觀點在當前我國國有經(jīng)濟實踐中具有相當大的接受度。例如，《指導意見》（2015年8月24日）提出分類推進國企改革，將國企區(qū)分為商業(yè)類和公益類，其中商業(yè)類國企包括“主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領域的商業(yè)類國有企業(yè)”和“主業(yè)處于關系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域、主要承擔重大專項任務的商業(yè)類國有企業(yè)”，分別確立了不同的發(fā)展目標和改革方向，就是深受經(jīng)濟功能匹配論觀點的影響。再如，《國務院關于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》（國發(fā)〔2015〕54號）提出分類推進國有企業(yè)混合所有制改革，區(qū)分上述不同類型企業(yè)推進混合所有制改革的目標、方式和限制等，也是受到經(jīng)濟功能匹配論觀點的影響。從我國古代國有經(jīng)濟發(fā)展的邏輯來看，經(jīng)濟功能匹配論觀點與古代國有經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗之間具有較多契合因素，但也有比較明顯的差別。首先，經(jīng)濟功能匹配論承認了國有經(jīng)濟在國家政治經(jīng)濟生活中往往扮演重要而特殊的角色，具有政策性功能、工具性價值等。無論是自然壟斷行業(yè)、戰(zhàn)略新興行業(yè)，還是涉及國家安全的行業(yè)，支配這些行業(yè)發(fā)展的都不只是市場經(jīng)濟規(guī)律，也不只是資源配置效率優(yōu)先。這充分說明，國有經(jīng)濟的存在意義并不僅僅是實現(xiàn)資源配置效率的最優(yōu)。換而言之，國有經(jīng)濟的存續(xù)原理不能僅僅用經(jīng)濟因素來觀察，還應用政治或者其他因素來考量，相應的，決定國有經(jīng)濟邊界范圍的因素也不只是經(jīng)濟和效率因素，一定還有其他政治、文化或社會的因素。其次，經(jīng)濟功能匹配論仍堅持國有經(jīng)濟只能存在于特定的領域。這些領域通常會被描述為自然壟斷性行業(yè)、戰(zhàn)略發(fā)展性行業(yè)和國家安全性行業(yè)等。這與我們前面對古代國有經(jīng)濟發(fā)展情況的觀察格格不入。顯然，如果只是從國有經(jīng)濟的經(jīng)濟功能的匹配性角度考慮其邊界范圍，就自然而然地給國有經(jīng)濟的邊界范圍設定了兩個限制條件：一是只從經(jīng)濟角度考慮；二是只從國有經(jīng)濟的特定功能角度去考慮。堅持特定前提下的思考方法，其限制條件越多，結論與現(xiàn)實的偏離度可能就越大。深入思考下來，經(jīng)濟功能匹配論背后的基本邏輯還是資源配置效率論的邏輯。資源配置效率論仿佛在背后說道：“好吧，承認國有經(jīng)濟可以在特殊領域發(fā)揮特定的經(jīng)濟功能。之所以如此，是因為國有經(jīng)濟并不完全追求效率這一單一目標。既然如此，那就請國有經(jīng)濟只在這些特定領域存在吧，千萬不要跨界喲！因為其他經(jīng)濟領域要由資源配置的效率觀來支配?！苯?jīng)濟功能匹配論，發(fā)出了一些似是而非，很具迷惑性，也在當下非常流行的觀點。這讓我們看到了經(jīng)濟學理論在解釋國有經(jīng)濟這一復雜現(xiàn)象時的單純性和簡單化。經(jīng)濟功能匹配論雖然承認了國有經(jīng)濟的特