提高管理水平的新方法

提高管理水平的新方法

目前，文化遺產事業(yè)本應具有的三大功能發(fā)揮得很不夠，而且出現(xiàn)了諸多管理問題（詳見技術報告第三章），這既與管理體制有關，也與管理水平有關，同時還與文化遺產事業(yè)相關大政方針銜接力度不夠有關。其中，管理水平的影響舉足輕重，不僅影響到管理體制的實施成效，還直接關系到與相關大政方針的銜接問題。本報告第四章探討了影響管理水平的文化遺產管理體制改革的經驗和方法，本章則從另一個方面——利用新方法實現(xiàn)文化遺產的精細化管理和互動式保護以提高管理水平——來研究如何改善管理，同時探討文化遺產如何與國家大政方針有機結合，真正實現(xiàn)文化遺產事業(yè)促進社會經濟和諧的主題。1提高管理水平——通過空缺（GAP）分析方法實現(xiàn)文化遺產事業(yè)的精細化管理提高管理水平的核心在于“高效”，在我國這樣一個管理體制不完善且用于公益性事業(yè)的財力約束突出的發(fā)展中國家尤其如此。[1]因此，在當前情況下提高效率的主要思路就是，將最稀缺的資源通過最合適的方式配置到最需要的地方。然而，文化遺產管理方法屬于傳統(tǒng)上的人文社會科學領域，從中央到地方都存在著從人的主觀角度出發(fā)的感性決策、率性管理的現(xiàn)象。事實上文化遺產管理在屬性、功能等方面與自然遺產管理有著諸多共性，同樣可以利用科學的方法進行系統(tǒng)分析，如空缺（GAP）分析方法，從而決定了文化遺產精細化管理的必要性和可行性。如何從宏觀角度和空間尺度上了解和掌握文化遺產管理中行政資源的配置情況，實現(xiàn)精細化管理和優(yōu)化管理，這可以借鑒自然科學中的地理空間分析方法（GIS，地理信息系統(tǒng)）及生物多樣性保護空缺分析方法（GAP，空缺分析方法）。這些方法具有可量化性、直觀性和可操作性等特點，是經過實踐檢驗的、科學的、行之有效的方法，對提高文化遺產整體管理水平有著重要的現(xiàn)實意義。以下就文化遺產精細化管理的意義、空缺（GAP）分析方法及在文化遺產保護中的具體應用分別加以闡述。1.1基本思路1.1.1文化遺產精細化管理的意義當前，文化遺產事業(yè)正處于改革發(fā)展的關鍵階段，既受到前所未有的重視又面臨著前所未有的沖擊。[2]在當前形勢下，要改善文化遺產管理，除了進行管理體制改革，還必須提高管理水平，精細化管理是實現(xiàn)這一目的的良方。精細化管理是在建立文物多樣性概念基礎上，從宏觀上量化分析和精確分析文物資源保護和管理現(xiàn)狀，并利用空缺（GAP）分析方法找出目前資源配置方面存在的空缺，進而實現(xiàn)文化遺產精細化管理。文化遺產精細化管理就必要性而言，我國是發(fā)展中國家，人、財、物等文化遺產管理中的行政資源緊缺，保證將資源以最合適的方式配置到最需要的地方是目前情況下改善文化遺產管理的重要手段。如果延續(xù)“地方報、中央批”的管理模式，則易于形成“會哭的孩子有奶吃”的現(xiàn)象；如果延續(xù)“領導拍腦袋”的決策模式，則易于形成“幾朵錦上花、凍死千萬家”的現(xiàn)象。[3]因此，很有必要通過實施對文化遺產的精細化管理，既保證物有所需，又保證提高文化遺產保護的效率，“好鋼用在刀刃上”，從而達到優(yōu)化管理的目的。另外，也唯有如此，才能夠準確地協(xié)調好保護與利用的關系，實現(xiàn)功能目標下社會效益、經濟效益兼顧的最必要保護和最可能利用。就可行性而言，在發(fā)達國家自然遺產管理實踐中已被證明行之有效的前沿方法——空缺（GAP）分析法，為文化遺產實現(xiàn)精細化管理提供了一條捷徑，可將其運用到管理問題最多的文化遺產——不可移動文物的管理領域。其基本原理就是構造文物多樣性的多度、豐度、瀕危度、價值度等概念，據(jù)此描述全國各省文物多樣性狀況、管理現(xiàn)狀和保護需求狀況，繼而詳細描述目前人、財、物等資源的實際配置情況，然后疊加分析這二者之差以反映保護需求與資源配置上的空缺。今后在機構設置（如設置文物保護單位、保護級別）、資金安排、隊伍建設等方面[4]的重點就應優(yōu)先投向空缺最大的地方。不僅如此，空缺（GAP）分析法實際上也是一種可以用于動態(tài)管理的長期監(jiān)測方法。在基礎數(shù)據(jù)充實、可獲得定期監(jiān)測數(shù)據(jù)的情況下，完全可以實現(xiàn)文化遺產保護與利用的動態(tài)監(jiān)控管理。隨著科學技術和方法的進步，與管理水平有關的文化遺產數(shù)據(jù)、信息的采集、交換和分析更為準確、便捷、直觀，這使實現(xiàn)文化遺產的精細化管理成為可能。精細化管理對于提高文化遺產管理水平的意義有以下兩方面。第一，有利于對文化遺產進行優(yōu)化管理。目前，我國的不可移動文物管理較為粗放，各級文物保護單位的設置、人員組成、財物調配等在相當程度上沒有與資源的分布現(xiàn)狀、保護的重要性和危急狀況等掛鉤，從而使其不能將“好鋼用到刀刃上”。為此，政府部門在管理文化遺產時應進行系統(tǒng)的、全面的、科學的資源分析，包括文化遺產資源的多樣性、稀有性、價值度、瀕危度等，然后再制定相應的文化遺產保護策略和可持續(xù)利用方針政策。第二，有利于準確協(xié)調保護與利用的關系。保護與利用，歷來是文化遺產事業(yè)中的核心問題。保護到什么程度、利用到什么程度，并非《文物保護法》及相關管理辦法中的原則性規(guī)定可以一言概之。而實現(xiàn)對文化遺產的精細化管理，從靜態(tài)而言就了解了保護與利用之間的“度”在哪兒，從動態(tài)而言可以隨時掌握管理重點所在。這樣，遺產事業(yè)最難把握的保護與利用的關系就能被準確協(xié)調了。1.1.2保護空缺（GAP）分析方法目前文化遺產事業(yè)的管理水平不高，主要體現(xiàn)在管理資源調配與管理需求不相適應上。[5]應當如何對行政資源進行合理調配呢？在發(fā)達國家自然遺產保護中已經得到應用的保護空缺（GAP）分析方法可作他山之石。保護空缺分析方法（GAP）的基本原理是通過系統(tǒng)分析自然遺產資源分布和保護現(xiàn)狀，找出目前保護和管理上存在的空缺，為改善行政資源調配、加強有效管理提供科學依據(jù)。該方法的優(yōu)點在于能夠通過整理各方面基礎信息獲得較大尺度范圍（在同一個治理體系下的國家或區(qū)域）的量化的直觀的遺產資源現(xiàn)狀（其中包括管理現(xiàn)狀），從而給相關政策、規(guī)劃的制定提供依據(jù)。而且，這實際上也是一種可以動態(tài)看出管理重點所在的監(jiān)測方法。建立對遺產管理狀況的監(jiān)測體系，也有賴于這種方法。不可移動文物等文化遺產與自然遺產在資源屬性、管理要求以及與國土空間開發(fā)的銜接上有著共通性。目前，我國文化遺產管理過于粗放，缺少全面系統(tǒng)的量化分析。而應用保護空缺（GAP）分析方法研究文化遺產保護和管理正好可以彌補這一缺陷，實現(xiàn)文化遺產保護的精細化管理。保護空缺（GAP）分析方法的應用前提是獲取文物多樣性全面且有時間連續(xù)性的基礎信息，例如文物分布信息、保護信息、管理信息、社會經濟發(fā)展信息等。在數(shù)據(jù)充足的情況下，利用該方法可以準確獲知文化遺產資源的靜態(tài)分布和動態(tài)變化過程，掌握遺產資源源生過程，評估遺產資源的保護現(xiàn)狀，預測遺產資源的變化趨勢。空缺（GAP）分析方法在具體應用中也存在以下一些局限：①空缺（GAP）分析方法主要應用于提高不可移動文物的管理水平，如果館藏文物、自然遺產以及非物質文化遺產與不可移動文物的共生、伴生關系不存在，就難以受益于這一方法；②只有將空缺（GAP）分析方法納入相關管理體制改革以及規(guī)劃制定中，才能真正實現(xiàn)精細化管理；③對歷史文化名城（村、鎮(zhèn)）和線性文化遺產，目前的空缺（GAP）分析方法的技術手段由于文物統(tǒng)計體系的缺陷和保護水平數(shù)據(jù)的欠缺，尚難以全面、準確地反映其資源分布和保護情況，因此無法更有針對性地改善其管理。1.2文化遺產精細化管理方法及其應用物質文化遺產保護要貫徹“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的方針。但如何通過空缺（GAP）分析方法實現(xiàn)合理利用、加強管理？要解決這個問題，首先必須了解與新的理念和技術手段對應的文化遺產的基本屬性。文物是物質文化遺產的主體。中國的文物劃分為可移動文物和不可移動文物。由于可移動文物主要通過博物館收藏，基本不涉及空間意義上的資源配置效率問題，所以這里我們只針對不可移動文物討論文化遺產如何通過空缺（GAP）分析方法實現(xiàn)精細化管理（本章以下的內容中文物均指不可移動文物，稱作文物是為簡便）。1.2.1文物多樣性評價方法及其應用1.2.1.1文物的基本屬性及其分類原則文物是人類社會活動中遺留下來的具有歷史、藝術、科學價值的遺物和遺跡。也可以說，它是歷史上物質文化和精神文化的遺存，具有歷史、藝術、科學價值。歷史上遺留至今的文物，都以一定的形態(tài)存在于某個地方。[6]這里所謂的存在形態(tài)，是指文物的體量的動與靜，直觀的存在與隱蔽的存在，存在于收藏處所與散存于社會等。根據(jù)存在形態(tài)分類法的上述含義，在對文物進行歸類時，具體劃分方法為依文物體量的動與靜分類。據(jù)此我們可以把文物劃分為不可移動文物和可移動文物。不可移動文物基本上都是史跡，如古建筑、石窟寺、石刻、古遺址、古墓葬、近代現(xiàn)代重要建筑、紀念地等。這些史跡一般體量大，不能或不宜于整體移動，不能像館藏文物那樣，可以收藏于館內，并在自然狀態(tài)下輕易移動。[7]一般說來，文物史跡如古遺址、古城址、古窯址、古地道、古墓葬、古建筑群、石窟寺等，是難以整體移動的。不可移動文物通常以“面分布”的形式存在于自然界中，可以一定的邊界與周圍的背景區(qū)別劃分開來，對其的保護和利用都涉及與國土空間開發(fā)有關的城鄉(xiāng)規(guī)劃、基本建設等。正是在這些方面，不可移動文物這類文化遺產與自然遺產非常類似，因此可以將自然遺產管理中的一些技術手段引入到文化遺產管理中來。通過空缺（GAP）分析方法提高文化遺產管理水平，主要針對的也就是不可移動文物。根據(jù)第三次全國文物普查要求，我國境內（不包括港澳臺地區(qū)）地上、地下、水下的不可移動文物，主要包括古遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺及石刻、近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑和其他等六大類文物，又可細分為60余小類。[8]1.2.1.2文物的多樣性概念及其計算方法在空缺（GAP）分析方法中，最基本的概念是文物多樣性，其借鑒自“生物多樣性”概念。[9]在生物多樣性保護中，強調從生物的種類和數(shù)量兩方面考慮保護其多樣性，同時還要考慮關鍵物種和生態(tài)系統(tǒng)的重要性、典型性和代表性。在文物保護和利用中引入空缺（GAP）分析方法，一個重要的前提是建立類似生物多樣性的文物多樣性概念。文物多樣性[10]是指某一地區(qū)不可移動文物的豐富程度和均勻程度，包含兩方面含義，一是不可移動文物的多度，二是不可移動文物的豐度。這兩個概念可粗糙地對應理解為定量反映某一區(qū)域內文物的種類多少和數(shù)量多少的概念。其公式化表達及其計算方法在生物學中已有定規(guī)，我們根據(jù)文物保護和利用的特點對其調整后擇用。具體內容如下。（1）不可移動文物多度的概念和計算方法文物多度的概念借鑒于生物學中一個表征物種多樣性的多度概念（abundance），指某一物種在群落內的個體數(shù)目。文物多度則是指某一區(qū)域中某一類文物的個體數(shù)量。多度的測定公式很多，由于群落中物種的總數(shù)與樣本含量有關，所以這類指數(shù)是可比較的?？蓪⒅饕亩喽扔嬎愎搅信e如下[11]。第一，Gleason指數(shù)。式中A為單位面積，S為群落中物種或文物中的某類文物數(shù)量，用于文物則是文物數(shù)量。也可以用密度表示物種多度。密度（density）指單位面積上文物的個數(shù)，公式為：式中，N為文物數(shù)量，S為面積。第二，Margalef指數(shù)。S為群落中的某物種或文物中的某類文物數(shù)量，N為觀察到的所有物種或文物的數(shù)量。（2）不可移動文物豐度的概念和計算方法豐度即豐富度（richness），也稱飽和度，原指某一生物群落中單位面積內擁有的物種數(shù)（種類數(shù)）。物種飽和度這個概念是由俄羅斯生物學家阿略興首先提出，最早用于俄國草原群落的物種多樣性計算。英國生物學家Fisher由物種飽和度延伸提出了物種的多樣性概念，即群落中物種數(shù)目和各物種的個體數(shù)目分配的均勻度（1943）。在這些概念的基礎上可延伸提出文物的豐度概念，指某一區(qū)域內文物的種類數(shù)目和個體數(shù)量分配的均勻度。多樣性指數(shù)的計算常用的有Simpson指數(shù)和Shannon-Wiener指數(shù)。[12]第一，Simpson指數(shù)，又稱優(yōu)勢度指數(shù)，是對多樣性的反面——集中性的度量。公式為：N為所有個體總數(shù)，ni為第i類個種的個體數(shù)量。用在文化遺產領域，即為第i類不可移動文物的個體數(shù)量。[13]第二，Shannon-Wiener指數(shù)。C為常數(shù)，Pi是一個個體屬于第i類的概率。用在文化遺產領域，即為某個不可移動文物屬于第i類的概率。1.2.1.3文物多樣性在文物保護和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中的意義文物保護不僅要考慮單體文物的價值和意義，還應考慮文物群體的價值和地域聚集度，即從宏觀角度和文物多樣性上確定文物在地區(qū)經濟、社會發(fā)展的地位和作用。這樣不僅考慮了文物系統(tǒng)自身的內涵價值，還可將文物的保護結合到區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和國家主體功能區(qū)劃中，以充分發(fā)揮文物在構建和諧社會中的價值和意義。界定文物多樣性概念并給出量化方法正是從區(qū)域尺度考慮文物保護的重要性，通過對文物的多度和豐度的計算，定量分析不同地區(qū)文物保護重要性和需求程度，為相關資源調配和國土空間開發(fā)奠定科學基礎。因此，可從以下四方面總結文物多樣性在文物保護和區(qū)域發(fā)展中的重要意義：①從宏觀尺度確定不同區(qū)域文物保護的重要程度和需求程度；②為區(qū)域文物保護提供了量化分析方法和參考評價指標體系；③為區(qū)域文化遺產保護政策的制定和保護措施的出臺提供了理論依據(jù)；④為區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和主體功能區(qū)劃等國土空間開發(fā)規(guī)劃奠定科學基礎。1.2.1.4實例研究——全國重點文物保護單位多樣性分析盡管數(shù)據(jù)庫限制[14]使這一工作有欠缺，但我們認為目前這樣有局限的工作對促進文化遺產的精細化管理已經具有較為重要的實際指導價值。理由有二：一是足以起到方法介紹的作用，重點文物保護單位數(shù)據(jù)全面和規(guī)范，便于科學統(tǒng)計分析。通過我們這樣針對全國重點文物保護單位的技術工作示范性介紹，足以給各省提供研究思路，只要各省按此方法代入其相應數(shù)據(jù)，其實現(xiàn)精細化管理技術層面的障礙就能消除；二是可以利用先進方法優(yōu)先解決重要問題，全國重點文物保護單位重要程度較高，先分析這類文化遺產能夠滿足搶救性保護文物的需要。當然，也必須看到空缺（GAP）分析方法應用于文化遺產事業(yè)還只算得上一個不成熟、探索性的方法，需要在實踐中不斷檢驗、充實和完善。目前我們認識到的該方法的局限至少有兩方面：一是該方法種類越多分析的結果越可靠，如果文物種類劃分過少就可能影響結果的客觀性；二是該方法本身在應用于自然遺產保護時也存在一定局限性——考慮物種的多度和豐度時沒有考慮不同物種之間的差異性，應用于文物多樣性分析時自然也存在同樣的問題。不過，對于不同類不可移動文物之間的差異性（重要性）在空缺（GAP）分析方法的其他評價指標中會體現(xiàn)。在數(shù)據(jù)庫約束的情況下，我們首先對較重要的不可移動文物——全國重點文物保護單位——的保護和利用現(xiàn)狀進行多樣性分析，以達到介紹多樣性方法和利用先進方法優(yōu)先解決重要問題這兩個目的。本書首先利用文物多樣性分析方法，對全國各大區(qū)（7個）和省[15]（31個）重點文物保護單位進行分析。隨著數(shù)據(jù)的完善和方法的改進，我們的這個分析將更全面深入。具體的技術路線如下：根據(jù)全國重點文物保護單位檔案記錄信息，統(tǒng)計分析不同自然區(qū)域和不同行政地區(qū)（省、市、縣）文物的多樣性，計算各區(qū)文物的多樣性指數(shù)，以多樣性指數(shù)為依據(jù)劃分文物保護重要性評價標準和等級。進而確定各區(qū)文物保護的重要性，并為全國和區(qū)域文物宏觀保護政策的制定和長遠規(guī)劃提供基礎數(shù)據(jù)和參考。（1）全國各大區(qū)域文物多樣性分析按照自然地理和經濟特征，一般將全國分為七大區(qū)域，即東北區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧）、華北區(qū)（北京、天津、河北、山西、內蒙古）、華東區(qū)（上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東）、華中區(qū)（河南、湖北、湖南）、華南區(qū)（廣東、廣西、海南）、西南區(qū)（四川、云南、重慶、貴州、西藏）和西北區(qū)（新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海）。根據(jù)各大區(qū)域中文物的種類（以六大類計算）和數(shù)量計算多樣性指數(shù)。多樣性指數(shù)計算公式有多種，本研究采用Shannon-Wiener指數(shù)，該指數(shù)是源于信息論中熵的計算公式，表示信息的紊亂程度和不確定性程度。運用到生物多樣性計算中，指物種的不穩(wěn)定性和不可確定性，[16]在文物多樣性中指文物的多樣性。與其他多樣性指數(shù)相比，Shannon-Wiener指數(shù)能綜合反映文物的多度和豐度，平衡數(shù)量和種類這兩個要素。因此這里采用Shannon-Wiener指數(shù)計算文物的多樣性，計算公式為：該公式中：H為群落的多樣性指數(shù)，C為常數(shù)，S為所有文物類型數(shù)，Pi為第i類文物在所有文物中的概率，即i類文物的個體數(shù)量與文物總數(shù)量之比。i的取值范圍為1到S。例如，某地區(qū)文物共有15類，則S為15；文物總數(shù)量為100個，其中某一類文物的數(shù)量為20個，則Pi為20除以100，即0.2；C為常數(shù)，常取1；通過對數(shù)的加和計算就可以得到該地區(qū)文物多樣性指數(shù)。應用Shannon-Wiener指數(shù)對全國各大區(qū)域文物多樣性的計算結果大體上可代表整個區(qū)域的平均水平，[17]利用該指數(shù)公式計算出的文物多樣性可稱為香農多樣性指數(shù)，比較全面地反映了不可移動文物地區(qū)分布的多度和豐度。但在文物種類很少的情況下，單香農多樣性指數(shù)還不能完全反映文物多樣性，為此還增加了均勻性指數(shù)作為補充。均勻性指數(shù)與香農多樣性指數(shù)存在正相關性，但與文物豐度成反比，就是說，當該區(qū)香農多樣性指數(shù)越高，種類越少的時候，均勻性指數(shù)越高，反之則越低。均勻性指數(shù)的測定方法，可以通過理論上的最大多樣性指數(shù)（Hmax）和實際多樣性指數(shù)的比率來求得，具體步驟如下：式中Hmax是在最大均勻性條件下物種的多樣性值；S為群落中的種數(shù)。如果有S個種，在最大均勻性條件下，即每個種有1/S個個體比例，所以在此條件下P1=1/S，例如群落中只有兩個種時，則Hmax＝log22＝1。如上所述，其均勻性指數(shù)定義為：式中E為均勻性指數(shù)（閾值為0～1）；H是實測多樣性指數(shù)，Hmax是最大的多樣性指數(shù)=log2S。利用1.2.1.2節(jié)各公式和Shannon-Wiener指數(shù)、均勻性指數(shù)對全國各大區(qū)文物多樣性計算的具體結果見表技5-1。對表技5-1可詳細說明如下。第一，文物數(shù)量。研究結果顯示，華北地區(qū)和華東地區(qū)文物數(shù)量較多，東北地區(qū)和華南地區(qū)文物數(shù)量相對較少。由于該項指標描述的是某區(qū)域留存的文物數(shù)量的多寡，因此其與各地區(qū)的發(fā)展歷史有著密切的聯(lián)系：歷史悠久的地區(qū)，文物相對較多；反之，發(fā)展時期較短的區(qū)域，文物數(shù)量相對較少。黃河、長江是中華民族的兩大發(fā)祥地，位處黃河、長江流域的華北、華東地區(qū)，自古以來就是我國經濟文化相對發(fā)達的地區(qū)，所以文物相對存留較多。尤其是華北地區(qū)，在公元10世紀后逐漸成為中華民族政治經濟文化中心，元明清三代的都城均坐落于此地，因此華北地區(qū)的文物數(shù)量居全國之首。東北地區(qū)氣候寒冷，人煙稀少，經濟不發(fā)達，遠離全國的政治經濟文化中心，且在清代長期被作為禁地而缺少開發(fā)，因此此地區(qū)中以全國重點文物保護單位為代表的不可移動文物數(shù)量在全國各區(qū)中也最少。（見圖技5-1）表技5-1全國各大區(qū)文物多樣性指數(shù)表這里需要說明的有兩點：[18]第一點是在某一區(qū)域內，存在某一關鍵省數(shù)量較該區(qū)平均水平明顯高的現(xiàn)象。例如，陜西省文物數(shù)量位居全國第二，雖然使西北區(qū)文物數(shù)量得到提升，但是由于其他各省文物數(shù)量很低，所以西北區(qū)的整體文物數(shù)量并不是很高，從整個西北區(qū)的實際狀況來看，是符合它的實際的。另一點是中部地區(qū)雖有河南等省份，但為何其文物數(shù)量還沒有華東地區(qū)高呢？有兩方面原因，一是華東區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東七個地區(qū)，而華中區(qū)只有河南、湖北、湖南三省，華東區(qū)的面積較華中區(qū)大30%左右，因此，雖然華中區(qū)有河南等文物大省，由于承載文物的土地面積較小，所以文物數(shù)量低于華東區(qū)；二是華東區(qū)與華中區(qū)毗鄰，也存在很多歷史悠久的經濟重鎮(zhèn)，所以文物數(shù)量并不遜色于華中區(qū)。圖技5-1全國各大區(qū)文物數(shù)量等級圖第二，文物密度。研究結果顯示華東地區(qū)和華中地區(qū)文物密度較高，西北和西南地區(qū)文物密度較低。該項指標描述的是區(qū)域中單位面積上的文物數(shù)量，文物密度的影響因子有兩個：一是存在的文物數(shù)量，二是各分區(qū)面積。各分區(qū)比較后得出文物密度最大的是華東區(qū)，最小的為西北區(qū)。華東區(qū)主要是因為文物數(shù)量本身相比就很多，位居全國第二位，該地區(qū)人民保護意識較強，文物普查工作到位，又由于其面積相對較小，所以區(qū)域密度最大。而西北區(qū)大部分為尚未開發(fā)的自然環(huán)境（如新疆維吾爾自治區(qū)有大部分地區(qū)是荒漠，甚至是無人區(qū)，致使區(qū)域人口密度較?。?，創(chuàng)造歷史文明的能力相對薄弱，加之西北區(qū)地域遼闊，所以該區(qū)域文物密度最小。但是，為什么山西這樣的文物數(shù)量巨大的省份所在的華北區(qū)反而文物密度不及華東、華中兩區(qū)呢？首先，華東區(qū)與華中區(qū)的文物數(shù)量與華北區(qū)文物數(shù)量相比本身就不低，分別居于全國第二和第四位；其次，相對于華北區(qū)來說，華東區(qū)與華中區(qū)的面積小很多，分別是華北區(qū)的1/2和1/3（主要是將面積較大且開發(fā)程度、人口密度都較低的內蒙古自治區(qū)納入統(tǒng)計范圍），所以華北區(qū)的文物密度低于華東區(qū)和華中區(qū)就不足為奇了。（見圖技5-2）圖技5-2全國各大區(qū)文物密度等級圖第三，Margalef指數(shù)。該指數(shù)計算的是某區(qū)文物數(shù)量在總文物數(shù)量中的比率，與各區(qū)文物數(shù)量成正比，其原因詳見本節(jié)針對文物數(shù)量這一指標的分析，結果圖見圖技5-1。第四，Shannon-Wiener指數(shù)。研究結果顯示華中地區(qū)多樣性指數(shù)最高，華北地區(qū)多樣性指數(shù)最低。該指標描述的是文物多樣性，其影響因子有二：一是各類文物數(shù)量分布的均勻性，二是該區(qū)域文物種類的多寡。從計算結果中得出，華中區(qū)香農多樣性指數(shù)最高，因為華中區(qū)全國重點文物保護單位種類較多，同時各個種類文物數(shù)量比較平均；華北區(qū)各類文物數(shù)量最不平均，古建筑數(shù)量遠遠超出其他類別。究其原因，華北區(qū)全國重點文物保護單位多為家族歷代居住、經營或被賦予皇權意義的文物，所以保存較好，相對留存數(shù)量多，全國重點文物保護單位中文物種類相對較少，尤其北京、山西主要以古建筑、遺址為主，其他種類文物數(shù)量稀少，致使文物種類間不平均，這些特點，造成了華北區(qū)文物的香農多樣性指標較低。值得強調的一點是多樣性是基于種類的，不是數(shù)量的，這與人們直觀上認為的“多就一定豐富”的理解大不相同。因此，雖然華北區(qū)文物數(shù)量很多，但是其香農多樣性指數(shù)反而是最低的。這個指數(shù)更能反映種類的多寡，如果數(shù)量多而種類沒有相應的多，反而會造成該指數(shù)下降。華北區(qū)就是一個很鮮明的例子，具體原因可參照上文對華北區(qū)該指數(shù)偏低的解釋。另外，這個區(qū)域內其他省份古建筑類型全國重點文物保護單位數(shù)量并不像山西這般突出，但由于山西省這個現(xiàn)象的存在，影響了整個大區(qū)的指標數(shù)值。（見圖技5-3）圖技5-3全國各大區(qū)文物多樣性等級圖第五，均勻性指數(shù)。研究結果顯示東北地區(qū)均勻性指數(shù)最高，華北地區(qū)均勻性指數(shù)最低。東北區(qū)香農指數(shù)值較高，達到了2.0699，處在全國各分區(qū)的第四位，而其文物種類只有五種，其他區(qū)域文物種類均有六種，綜合作用使得該地區(qū)文物均勻性指數(shù)較高，究其原因，是因為在東北地區(qū)的發(fā)展歷史中，民族多樣性低，且各種文化發(fā)展較均衡，因此文物種類缺乏，但種類數(shù)量的均勻度高，所以東北區(qū)均勻性指數(shù)最高。而華北區(qū)香農指數(shù)是最低的，而且其文物種類與其他六區(qū)相同均為六種，因此華北區(qū)文物均勻性指數(shù)最低，造成這種現(xiàn)象的原因與其香農指數(shù)偏低的原因大致相同。（見圖技5-4）圖技5-4全國各大區(qū)文物均勻性等級圖（2）全國省級區(qū)域文物多樣性分析以?。▍^(qū)、市）為基本單元，計算各省文物多樣性指數(shù)。本研究未計算港澳臺，共計31個省、自治區(qū)、直轄市。計算方法仍采用Shannon-Wiener指數(shù)計算公式。文物多樣性指數(shù)各省研究結果見表技5-2。表技5-2各省文物多樣性統(tǒng)計表第一，文物數(shù)量。統(tǒng)計結果顯示，文物數(shù)量較多的幾個省分別是山西、河南、陜西，較少的省份為海南、天津、寧夏。具體見圖技5-5。圖技5-5全國文物分省文物數(shù)量圖文物數(shù)量狀況分析和計算結果說明：山西為古晉國所在地。早在春秋時期，春秋五霸之一的晉國就是周朝最大的諸侯國。之后山西境內一直是漢族人聚居地，而且自明朝以來一直興旺數(shù)百年。這些都使得山西古跡眾多。河南、陜西同屬中華民族的發(fā)祥地，前者曾是我國眾多王朝的古都所在地，是元朝之前我國的政治、經濟和文化中心，而后者的省會西安曾是中國第一個大一統(tǒng)王朝——秦朝和中國古代鼎盛王朝——唐朝的國都。因此，這三個省份文物數(shù)量眾多乃受得天獨厚的歷史文化淵源所賜。而海南、寧夏等地文物稀少，究其原因是開發(fā)較晚，在中華民族發(fā)展史上相對邊緣化。天津由于其面積與省相比較小，開發(fā)較晚，因此文物數(shù)量較少不足為怪。第二，文物密度。統(tǒng)計結果顯示，文物密度較高的幾個省分別是北京、上海、山西，較低的省份為青海、新疆、西藏。具體見圖技5-6。圖技5-6全國文物分省密度圖北京與上海的文物密度遠遠高于其他各省，是因為這兩個直轄市的面積相對于一般省的面積小很多；而且，北京、上海是中國南北兩大經濟文化中心，其歷史悠久，經濟發(fā)達，普查細致，不僅文物數(shù)量多而且絕大多數(shù)都已納入文物保護單位管理體系，因此其單位面積上的文物數(shù)量與其他地區(qū)相比較多。而西藏、青海、新疆面積廣闊，人口稀少，自然環(huán)境惡劣，單位面積的人類活動強度本來就遠遠低于全國各省區(qū)，有關文物遺跡還存在維護保存及納入管理體系困難的問題，所以其文物密度在全國范圍來說屬最低。第三，Gleason指數(shù)。統(tǒng)計結果顯示，Gleason指數(shù)較高的幾個省（市）分別是北京、天津、山西，較低的省份為上海、青海、黑龍江。具體見圖技5-6。Gleason指數(shù)研究結果與文物的數(shù)量分析結果基本一致，該指標與地區(qū)的面積成反相關，說明該指數(shù)能夠反映在區(qū)域面積內文物的多寡，即文物的多度。當然這同樣反映的是國家重點文物保護單位情況，與區(qū)域內全部文物多寡的實地情況有一定出入。具體見圖技5-7。圖技5-7全國文物分省Gleason指數(shù)圖第四，Margalef指數(shù)。統(tǒng)計結果顯示，Margalef指數(shù)的分布與數(shù)量分布的結果基本一致。Margalef指數(shù)較高的幾個省分別是山西、河南、陜西，較低的省為海南、天津、寧夏。具體見圖技5-8。圖技5-8全國文物分省Margalef指數(shù)圖該指數(shù)計算的是某省文物數(shù)量在總文物數(shù)量中的比率，與其文物數(shù)量成正比，其原因見各省文物數(shù)量的分析。第五，Shannon-Wiener指數(shù)。統(tǒng)計結果顯示，香農多樣性指數(shù)較高的幾個省分別是云南、山東、遼寧，較低的省市為寧夏、天津、北京。具體見圖技5-9。圖技5-9全國文物分省香農多樣性指數(shù)圖由香農多樣性指數(shù)分析可知（見2.1.4.2節(jié)內容），香農多樣性指數(shù)取決于文物數(shù)量分布的均勻性以及文物種類的多寡，文物種類數(shù)目多，可增加多樣性；種類之間個體分配的均勻性增加也會使多樣性提高。從計算結果中得出，云南各類文物數(shù)量最平均，云南為多民族省份，各個民族風俗習慣的不同以及歷史上分屬于多個治理體系，使其文物種類與文物數(shù)量的關系最為均勻；而寧夏、天津各類文物數(shù)量最不平均：寧夏雖有9個全國重點文物保護單位，但均為古遺址類型，文物種類分布最不均勻，按香農多樣指數(shù)的計算標準看該地區(qū)不具備全國重點文物保護單位意義上的文物多樣性（其香農指數(shù)為0）；天津僅有古代建筑2個，現(xiàn)代建筑6個，文物種類分布極不均衡，導致其香農多樣性指數(shù)偏低。這里要特別說明的是山西，雖然山西文物數(shù)量很多，然而在其省域的全國重點文物保護單位中種類相對單一，且各類文物之間數(shù)量不均衡，因而導致其雖然文物數(shù)量居全國之首，但是由于本指數(shù)是基于種類的多樣性，因此其香農多樣性指數(shù)較低。第六，均勻性指數(shù)。統(tǒng)計結果顯示，均勻性指數(shù)較高的幾個省分別是重慶、山東、遼寧，較低的省份為山西、北京、西藏。具體見圖技5-10。圖技5-10全國文物分省均勻性指數(shù)圖由上文可知，香農指數(shù)越高，種類越少的時候，均勻性指數(shù)越高，計算結果得出重慶均勻性指數(shù)最大，山西最小。重慶是巴渝文化發(fā)祥地，古城重慶有著四千年的悠久歷史，歷史上曾經三次位居都城：第一次是公元前11世紀時，巴人在這里定都，史稱巴國；第二次是元朝末年的農民領袖明玉珍稱帝建都重慶；第三次是1937年“七七事變”后，國民黨政府于1940年9月6日起將重慶作為國民政府的陪都。8年抗戰(zhàn)中，重慶是以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和整個中華民族團結抗戰(zhàn)的重要政治舞臺。同時，它也是第二次世界大戰(zhàn)世界反法西斯戰(zhàn)爭同盟國在遠東的指揮中樞，蘇、美、英、法等30多個國家在重慶設有大使館，40多個國家設有反法西斯戰(zhàn)爭的各種國際性組織和中外文化協(xié)會等。悠久的歷史加之多民族的聚居，造就了不僅數(shù)量眾多而且種類豐富的文物留存，所以重慶文物均勻性指數(shù)最高。山西，雖然國家級重點文物保護單位非常多（其中以古建筑為主，數(shù)量居全國之冠?，F(xiàn)存元代以前的木結構建筑450多處，占全國現(xiàn)存同期建筑的約70%），但其他類別的文物數(shù)量較少，整體顯得種類單一且分布不均，因而導致其均勻性指數(shù)較小。綜上所述，根據(jù)這些指數(shù)計算的結果，及我們依據(jù)實際情況對各指數(shù)計算結果的分析說明，可以看出，生物學上的多樣性指數(shù)在文物保護工作方面的應用，雖然是初次嘗試，但其對實際管理工作的指導意義是顯然的。經過我們以國家重點文物保護單位相關數(shù)據(jù)為基礎的應用，各個指數(shù)可以較好地反映各地文物資源分布特征，基本達到了我們的研究目的。1.2.2保護空缺（GAP）分析方法及其應用在文物多樣性計算的基礎上，為了提高文物保護的水平和管理有效性，可以利用空缺（GAP）分析方法，從宏觀上和空間上對文物的保護管理現(xiàn)狀進行量化分析，找出空缺所在，據(jù)此有針對性地進行相關行政資源（人、財、物等）配置的優(yōu)化。該方法的優(yōu)點有四：一是能夠從宏觀上對區(qū)域內的文物資源現(xiàn)狀和資源保護現(xiàn)狀（即瀕危度等）進行全面的分析；二是能夠對影響文物事業(yè)管理水平的資金、人員編制等行政資源的空間配置進行直觀分析；三是能夠發(fā)現(xiàn)文物保護單位設點布局、文物相關行政資源配置與文物資源量的差距，從而為文物保護單位設點、加強行政資源配置等提供精確指導；四是可以對文物保護和利用狀況實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)控，為“以不變應萬變”以及“隨機應變”提供技術手段。不過，囿于數(shù)據(jù)所限，本節(jié)利用空缺（GAP）分析方法進行的研究僅限于高端不可移動文物——全國重點文物保護單位。[19]也因為此，所得到的結論主要體現(xiàn)的是全國重點保護單位的特點，不能代表一個地區(qū)文化遺產資源分布和保護的特點。同時，各項指標綜合了不可移動文物的數(shù)量、種類、價值、瀕危度等，加之所取數(shù)據(jù)仍待第三次全國文物普查校正，因而所得結論可能會與人們的習慣感受有所差異。1.2.2.1保護空缺（GAP）分析方法的基本概念和原理保護空缺（GAP）分析方法，是保護生物多樣性的地理學方法（AGeographicApproachtoProtectBiologicalDiversity）的簡稱。就其本意來說，空缺（GAP）分析方法意義如下：綜合考慮區(qū)域植被、重要瀕危物種的適宜生境分布、土地所有權和保護區(qū)等方面的空間信息，利用地理信息系統(tǒng)，進行空間分析，找出不同植被類型、單個重要物種分布或物種富集區(qū)與保護區(qū)之間的間隙，在較大空間尺度上，快速評估一個地區(qū)的生物多樣性組成、分布與保護狀態(tài)的概況，找出在生物多樣性保護區(qū)網中，植被型和瀕危物種沒有被保護的空白地區(qū)，然后在土地利用規(guī)劃和自然保護區(qū)設置等方面作出相應調整以填補這些空白。在保護實踐中力求達到既保護瀕危物種，又保育一個地區(qū)的生物多樣性的雙重目標。從而保證在保護規(guī)劃中，有代表性的植被類型、重要物種、生物多樣性高的生態(tài)系統(tǒng)都得到保護。[20]就其應用而言，保護空缺（GAP）分析方法是屬于自然遺產的自然保護區(qū)在規(guī)劃環(huán)節(jié)的一個基礎性工作。我們根據(jù)不可移動文物這種文化遺產與自然保護區(qū)這種自然遺產在資源分布狀態(tài)、保護要求上的共通性，在獲得了全國重點文物保護單位文物多樣性狀況的基礎上，嘗試將空缺（GAP）分析方法應用于文物體系保護規(guī)劃，分析文物保護的空缺。具體方法是計算文物規(guī)劃基本單元（省、市、縣）的重要性值（熱點值），繪制出熱點地區(qū)圖，并結合脆弱性值（管理空缺），分析確定最需要優(yōu)先加強保護或投資的地區(qū)（單元），繪制出不同地區(qū)文物優(yōu)先保護等級圖，找出目前存在的保護空缺。1.2.2.2空缺（GAP）分析方法在自然和文物保護中的應用（1）空缺（GAP）分析方法在自然保護中的應用在自然遺產保護中，空缺分析是根據(jù)物種和生境特征確立熱點地區(qū)，進而提出一個確定如何進行土地管理的框架?？杖狈治隼昧酥脖环植肌⒅甘拘晕锓N和地理信息系統(tǒng)（GIS）等來確定物種富集區(qū)或高保護價值地區(qū)（熱點區(qū)）。從而提出生物多樣性保護策略。該方法將尋找熱點地區(qū)與保護對策結合起來，為區(qū)域生物多樣性熱點地區(qū)的分析和確定提供了方法和工具?？杖狈治龅囊话悴襟E：①植被作圖；②物種分布作圖；③物種豐富度作圖；④建立土地所有權和管理狀態(tài)圖；⑤尋找保護空白地區(qū)。（2）空缺（GAP）分析方法在文物保護中的應用從大尺度講，文化遺產的保護和自然遺產的保護兩者之間雖有共性，也有差異。自然遺產中的自然保護區(qū)的保護工作是以生物多樣性為最終保護目標，是以自然地理單元和生物地理單元[21]為基本規(guī)劃單元，要考慮的因素除自然地理要素外重點要考慮物種的多度、豐度、瀕危度、稀有度、生境的自然度、人為干擾程度、保護區(qū)分布情況等，以及物種和生態(tài)系統(tǒng)的瀕危性、稀有性、典型性和代表性。而文化遺產中的不可移動文物保護的最終目標是促進其在良好保護的基礎上可持續(xù)地全面發(fā)揮教育、科研、經濟三大功能，一般以行政管理區(qū)域為基本單元，要考慮的因素主要有文物的多度、豐度、保護等級、瀕危程度、價值度、管理狀況、投資情況等，重點是考慮文物的多度、等級度、價值度?？杖狈治鲈谧匀槐Ｗo與文物保護中的相同之處是都以規(guī)劃單元的形式進行系統(tǒng)分析，所選擇的指標都要考慮其多樣性和豐富性。主要區(qū)別則在于：一是所選擇的基本單元有所不同，二是所選指標也不盡相同，三是所考慮的人為影響因素不同。具體比較見表技5-3。表技5-3生物多樣性和文物多樣性評價指標比較文物保護空缺分析中可以以地區(qū)、省、市、縣等行政區(qū)域為基本單元，也可以用公里網格。從兩個方面考慮文物保護空缺，一是某一單元的文物重要值，分析每個單元文物數(shù)量、種類、分布情況、文物的保護級別、瀕危程度、價值度等，以確定某一單元的重要性，并以此在地理信息系統(tǒng)作圖；二是某一單元文物單元的管理現(xiàn)狀，分析管理體制、機構、人員、資金等情況，確定不同單元管理優(yōu)劣等級，繪制管理現(xiàn)狀圖。將重要性等級圖和管理現(xiàn)狀等級圖疊加分析，即可找出文物保護管理空缺，為進一步的規(guī)劃（合理布局、資源配置等）奠定基礎?！の奈镔Y源現(xiàn)狀分析。評價某一行政單元的文物資源現(xiàn)狀主要考慮的因素是文物的多度、豐度、保護等級和瀕危度，綜合各因素獲得某一單元的文物資源現(xiàn)狀值，即重要值。計算公式如下：I=D′+H′+G′+E′+R′+V′I為某一單元文物重要值，D′為相對多度，H′為相對豐度，G′為相對保護等級度，E′為相對瀕危度，R′為相對稀有度，V′為相對價值度。第一，文物的相對多度（D′），指某一文物規(guī)劃單元（如?。┪奈锏臄?shù)量多少。公式為：D′=N/SD′為文物相對多度，N為文物數(shù)量，S為規(guī)劃單元面積。第二，文物相對豐度（H′），指某一文物規(guī)劃單元（如縣）文物的種類多少，可采用Shannon-Wiener指數(shù)，公式為：H′=－C∑Pilog2PiH′為文物相對豐度，C為常數(shù)，Pi是一個文物個體屬于某一類文物的概率。第三，文物相對保護等級度（G′），指國家確定的不同文物的保護等級，具體可分為國家級、省級、市級、縣級、未定級等，根據(jù)單體文物保護等級和數(shù)量，設定標準，合并計算某一單元文物保護等級值，公式為：G′=∑N×Gn×WG′為文物相對保護等級值，N為數(shù)量，Gn為所屬級別，W為權重。第四，文物的相對瀕危度（E′），指根據(jù)文物的形態(tài)外觀和內部質地結構鑒定（形態(tài)結構完整性和內部結構質地完好性），確定目前文物所處的瀕危狀況或級別，并賦予相應的值，綜合某一單元所有文物的數(shù)量和瀕危等級獲得單元瀕危度。公式為：E′=∑N×K×WE′為某一單元文物相對瀕危度，N為文物數(shù)量，K為文物瀕危等級，W為權重。第五，文物相對稀有度（R′），指某一類文物的稀缺程度，根據(jù)某一類文物在文物總量中的比例確定其稀有度。計算公式為：R′=1/（Nx/T）R′為文物相對稀有度，Nx為某一類文物的數(shù)量，T為文物的總數(shù)量。第六，文物相對價值度（V′），指文物存在的歷史、科學和藝術價值，初步劃分為極高、較高、一般三級。根據(jù)某一單元不同價值文物數(shù)量確定其價值度等級。計算公式為：V′=VaWa+VbWb+VcWcV′為文物相對價值度，Va和Wa為價值極高文物的數(shù)量和權重，Vb和Wb為價值較高的文物的數(shù)量和權重，Vc和Wc為價值一般的文物的數(shù)量和權重?！の奈锕芾憩F(xiàn)狀分析。通過上述分析可獲知某一規(guī)劃單元文物保護的重要程度（重要值），下一步需要分析規(guī)劃單元保護管理現(xiàn)狀。方法是通過調查了解各文物保護單元的保護狀況（包括體制、人員、資金等），綜合分析確定某一單元的文物保護管理現(xiàn)狀。管理信息來源：一是設計調查問卷，通過調查獲得一手資料，了解各文物保護單位基本情況，有關問卷調查表參見附錄一；二是通過資料查詢，如相關統(tǒng)計年鑒、匯報資料、研究課題報告等獲得某一地區(qū)的文物保護管理現(xiàn)狀情況。根據(jù)調查和資料分析，利用專家打分法（Delphi）和層次分析法（AHP）對不同的方面給予不同的權重，計算獲得某一文物單元文物管理現(xiàn)狀，并劃分出等級。利用地理信息系統(tǒng)繪制出管理有效性等級圖。·空缺（GAP）分析方法在文物保護中的應用。根據(jù)文物的資源現(xiàn)狀分析和管理現(xiàn)狀分析，將兩個圖層進行疊加分析，找出文物保護管理空缺，根據(jù)各規(guī)劃單元投資情況進一步分析找出投資空缺，從宏觀角度對文物的布局和資源分配重新進行規(guī)劃，并作出相應的政策調整。文物保護空缺分析過程如下，繪制下列圖層：a.全國行政單元文物多度圖b.全國行政單元文物豐度圖c.全國行政單元文物保護等級圖d.全國行政單元文物瀕危等級圖e.全國行政單元文物價值等級圖f.全國行政單元文物稀有度等級圖g.全國行政單元文物管理水平等級圖h.全國行政單元文物投資狀況等級圖疊加a～f圖，得到全國文物行政單元保護重要性空間分布圖，再與g圖和h圖進行疊加分析，即可得到文物保護管理空缺圖和投資空缺圖。從而確定保護重點和方法，進行新的規(guī)劃，同時確定相關政策和投資方向及力度。1.2.2.3實例研究——全國重點文物保護單位保護空缺分析在數(shù)據(jù)約束的情況下，可先對較重要的不可移動文物——全國重點文物保護單位[22]——的保護和利用現(xiàn)狀進行空缺分析，以達到介紹空缺方法和利用先進方法優(yōu)先解決重要問題這兩個目的。根據(jù)全國重點文物保護單位基本信息，利用上述方法，分析全國各大區(qū)和各省文物資源現(xiàn)狀和保護現(xiàn)狀，并從宏觀上做出規(guī)劃，提出建議。（1）全國重點文物保護單位資源現(xiàn)狀根據(jù)文物保護單元重要值計算公式計算全國各大區(qū)和各省重點文物保護單元資源重要值。計算公式為：I=（D′+H′+G′+E′+R′+V′）/6I為某一單元文物重要值，D′為相對多度，H′為相對豐度，G′為相對保護等級度，E′為相對瀕危度，R′為相對稀有度，V′為相對價值度。A.綜合上述各項指標，得到各大區(qū)文物重要值。結果如表技5-4。a.文物的相對多度（D′），為各大區(qū)（?。﹩挝幻娣e上文物的數(shù)量，采用Margalef指數(shù)，公式為：D′為文物相對多度，S為某區(qū)（省）文物的數(shù)量，N為所有文物的數(shù)量。表技5-4各大區(qū)文物重要值統(tǒng)計表統(tǒng)計結果顯示，文物數(shù)量最多的地區(qū)是華北區(qū)、其次為華東區(qū)，文物數(shù)量最少的地區(qū)是東北區(qū)以及華南區(qū)。具體見圖技5-11。圖技5-11全國各大區(qū)文物相對多度等級圖原因分析：文物的相對多度描述的是單位面積上文物的數(shù)量，東北大部分地區(qū)農作物生長容易受到低溫冷害的影響，不利于人們對農作物的耕種，導致該地區(qū)經濟發(fā)展緩慢、文化落后，從金代起才漸漸繁盛，且建國初期，東北地區(qū)仍是以森林、沼澤為主要地貌特征，人口稀少，因此歷史遺留下來的文物數(shù)量較少。華南地區(qū)由于歷史上發(fā)展時間較短，古時為“荒蠻之地”，主要作為發(fā)配充軍的人們的聚居地，因而也導致其文物數(shù)量較少。華北、華東地區(qū)氣候溫和、水資源豐富，較適宜于人類生活，是孕育華夏文明的搖籃，且華北區(qū)自古以來就是中華民族政治經濟文化中心，元明清三代之都坐落此地，因而文化發(fā)展相對較高，文物種類相對較多。b.文物相對豐度（H′），各大區(qū)（?。┪奈锓N類多少，采用Shannon-Wiener指數(shù)，公式為H′=－C∑Pilog2PiH′為文物相對豐度，C為常數(shù)，Pi是一個文物個體屬于某一類文物的概率。統(tǒng)計結果顯示，文物相對豐度較高的地區(qū)是華中區(qū)、華東區(qū)，較低的地區(qū)為華北區(qū)和華南區(qū)。具體見圖技5-12。圖技5-12全國各大區(qū)文物相對豐度等級圖原因分析：相對豐度是利用香農多樣性指數(shù)體現(xiàn)，描述種的個體出現(xiàn)的紊亂和不確定性，不確定性越高，多樣性也就越高。在香農多樣性指數(shù)中包含兩個因素：①種類數(shù)目，即豐富度；②種類中個體分配上的平均性或均勻性。種類數(shù)目多，可增加多樣性；同樣，種類之間個體分配的均勻性增加也會使多樣性提高。首先，華東、華中地區(qū)歷史上均存在頻繁的人口遷徙現(xiàn)象，而文物類別的不同又往往決定于不同地域人們的不同宗教信仰、生活方式以及地方習俗等因素。因而上述兩個地區(qū)的文物豐度較大，而華北、華南兩個地區(qū)則相對居住人群較固定，生活習俗也相對固定，因而文物豐度較小。其次，從計算結果中可以看出，華中區(qū)各類文物數(shù)量最平均，華北區(qū)各類文物數(shù)量最不平均，古建筑數(shù)量遠遠超出其他類別。究其原因，因為華北區(qū)文物多為家族歷代居住、經營或被賦予皇權意義的古建筑文物，所以保存較好，相對留存數(shù)量多。在一定程度上，造成了華北區(qū)各類文物數(shù)量分布不平均的現(xiàn)象。c.文物相對保護等級度（G′），為各大區(qū)（?。﹪壹壩奈锏臄?shù)量之和與全國總數(shù)之比，這里由于全部為國家級重點保護文物，因此沒有權重問題。公式簡化為：G′=N/TG′為文物相對保護等級度，N為各大區(qū)（?。┲攸c文物保護單位數(shù)量，T為全國重點保護文物單位總數(shù)。統(tǒng)計結果顯示，文物相對保護等級度較高的地區(qū)是華北區(qū)、華東區(qū)，較低的地區(qū)為東北區(qū)和華南區(qū)。具體見圖技5-13。圖技5-13全國各大區(qū)文物相對保護等級度圖原因分析：由于本文研究范疇內，研究對象全部為國家級重點保護文物，沒有權重問題，因此文物相對保護等級度主要取決于該地區(qū)文物的數(shù)量所占比重。華北和華東區(qū)地域遼闊，又處于黃河、長江的中下游地區(qū)，是中華民族兩大發(fā)祥地，自古以來就成為中華民族政治經濟文化中心，聚集了大量的歷史文化名城，擁有很多的歷史文化古跡，因此在文物數(shù)量上占有優(yōu)勢，在該項指標上位于前列。而東北和華南地區(qū)，地處偏遠，為歷朝歷代流放發(fā)配區(qū)域，難以形成統(tǒng)一的文化宗教信仰，缺少文物形成的基質，文化歷史遺留較少，因而該指標數(shù)值較小。d.文物的相對瀕危度（E′），為各大區(qū)（?。┪奈锉４娆F(xiàn)狀。本研究根據(jù)檔案記錄資料確定瀕危等級，劃分為五級，即完好、較好、一般、較差、很差，分別賦予相應的權重為0、0.25、0.5、0.75、1，綜合確定各大區(qū)（?。┪奈餅l危度。公式為：E′=（∑Nk×W）/NE′為某區(qū)（省）文物相對瀕危度，N為文物數(shù)量，K為文物瀕危等級，W為權重。統(tǒng)計結果顯示，文物相對瀕危度較高的地區(qū)是西北區(qū)、華中區(qū)，較低的地區(qū)為華北區(qū)和華南區(qū)。具體見圖技5-14。圖技5-14全國各大區(qū)文物相對瀕危度等級圖原因分析：該指標反映的是文物的相對瀕危度，反映了各個地區(qū)文物保護的完善程度，往往取決于一個地區(qū)的相關管理措施是否有效、配套實施是否齊全、城市建設是否協(xié)調、歷史上是否發(fā)生過較大規(guī)模的文物破壞活動等諸多地方管理因素。一定程度上體現(xiàn)了一個地區(qū)對于文物保護工作的重視程度。華北地區(qū)很多省市由于歷史悠久，對文物重要性的認識程度高，因而文物管理工作比較到位，華南地區(qū)經濟發(fā)達，文物管護資金到位，文物管理力度大，因而兩個地區(qū)瀕危度較低。而華中和西北地區(qū)，其氣候條件對于文物保護相對不利，容易造成風化，而且經濟相對落后，管理較薄弱，勢必造成其文物瀕危度較高。e.文物相對稀有度（R′），為各大區(qū)（省）各類文物的綜合稀缺程度。計算公式為：R′為文物相對稀有度，Ti為某一類文物的數(shù)量，T為文物的總數(shù)量，Ni為某一單元某一類文物的數(shù)量。統(tǒng)計結果顯示，文物相對稀有度較高的地區(qū)是華東區(qū)、華北區(qū)，較低的地區(qū)為東北區(qū)和華南區(qū)。具體見圖技5-15。圖技5-15全國各大區(qū)文物相對稀有度等級圖原因分析：相對稀有度是某區(qū)具有數(shù)量較少文物的體現(xiàn)。華東區(qū)、華北區(qū)文物發(fā)展歷史悠久、類型多樣，因而相對稀有的文物在該地區(qū)中也較集中，而東北區(qū)和華南區(qū)則恰好相反。f.文物相對價值度（V′），為各大區(qū)（?。┒ㄐ缘木C合文物價值。根據(jù)文物不同價值等級確定。計算公式為：V′=VaWa+VbWb+VcWcV′為文物相對價值度，Va和Wa為價值極高文物的數(shù)量和權重（為0.75），Vb和Wb為價值較高的文物的數(shù)量和權重（為0.50），Vc和Wc為價值一般的文物的數(shù)量和權重（為0.25）。統(tǒng)計結果顯示，文物相對價值度較高的地區(qū)是華北區(qū)、華東區(qū)，較低的地區(qū)為東北區(qū)和華南區(qū)。具體見圖技5-16。圖技5-16全國各大區(qū)文物相對價值度等級圖原因分析：相對價值度是對各單位地區(qū)綜合文物價值的體現(xiàn)，該指標主要取決于兩方面因素，第一是對單位地區(qū)中單個文物的價值進行度量，第二取決于該單位地區(qū)的文物數(shù)量。通過上文的分析可知華北和華東地區(qū)在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢，其中還擁有眾多極具考古價值、歷史意義，并在國際上具有深遠影響的重要文物。因此，其相對價值度較高。東北和華南地區(qū)文物數(shù)量較少，文物存在歷史較短，其價值含量也較低，因此其相對價值度較低。綜合上述各項指標，得到各大區(qū)文物重要值，具體見圖技5-17。B.根據(jù)公式計算各項指標，得到各省文物重要值。結果如表技5-5。a.文物的相對多度（D′）。根據(jù)統(tǒng)計結果顯示，文物相對多度較高的幾個省分別是山西、河南、陜西，較少的省區(qū)為海南、天津、寧夏。具體見圖技5-18。圖技5-17全國各大區(qū)文物重要性等級圖表技5-5各省文物重要值統(tǒng)計表圖技5-18全國分省文物相對多度圖原因分析：由上文相對多度計算公式可知，相對多度指標反映了各省所出土的文物的相對數(shù)量。天津地處華北平原東北部，環(huán)渤海灣的中心，東臨渤海，北依燕山，是北方最大的沿海城市。由于開發(fā)較晚，加之清末受到了各國列強的掠奪和瓜分，未能留下很多的國家級不可移動文物，因而相對多度較低。海南省位于我國領土的最南端，行政區(qū)域包括海南島和西沙群島、中沙群島、南沙群島的島礁及其海域。全省陸地面積3.4萬平方公里，僅占全國陸地面積的3.5%，是全國陸地面積最小的省份，作為華南區(qū)域的新興城市，歷史沿革也較短，文物相對數(shù)量較少，因此相對多度也較小。山西和河南作為中華民族的主要發(fā)祥地，相對多度名列全國前茅不言而喻。b.文物相對豐度（H′）。根據(jù)統(tǒng)計結果顯示，文物相對豐度較高的省份為云南、山東、遼寧，較低為寧夏、天津。具體見圖技5-19。圖技5-19全國分省文物相對豐度圖原因分析：由上文相對豐度計算公式可知，相對豐度是利用香農多樣性指數(shù)體現(xiàn)，描述種的個體出現(xiàn)的紊亂和不確定性，不確定性越高，多樣性也就越高。在香農多樣性指數(shù)中包含兩個因素：①種類數(shù)目，即豐富度；②種類中個體分配上的平均性或均勻性。種類數(shù)目多，可增加多樣性；同樣，種類之間個體分配的均勻性增加也會使多樣性提高。寧夏在中國西部的黃河上游地區(qū)，東鄰陜西省，西部、北部接內蒙古，南部與甘肅省相連。自古以來就是內接中原，西通西域，北連大漠，各民族南來北往頻繁的地區(qū)。由于地理位置偏遠，長期以來形成了相對固定和風格獨特的宗教信仰，因而現(xiàn)存的文物種類較單一，且分布很不均勻，因而相對豐度較小。天津作為我國的“新興”現(xiàn)代化城市，不可移動文物自然種類較少，再根據(jù)其文物種類分析，其文物數(shù)量分布很不均勻，因此其相對豐度也較小。云南具有6000～7000年的文明發(fā)展史，曾經聚居過很多的少數(shù)民族，歷史上出現(xiàn)過頻繁的人口遷徙，因此也積累了種類繁多、分布較均勻的文物，所以其文物相對豐度較大。山東作為我國古代文化的發(fā)祥地之一，早在戰(zhàn)國時期便造就了經濟、政治、文化都很發(fā)達的“齊魯之邦”。產生了孔丘、孟子、孫武、孫臏、王羲之、劉勰、賈思勰、顏真卿等大量歷史名人，同時也遺留了大量的不同種類，分布較均勻的歷史遺跡，所以其相對豐度較高。c.文物相對保護等級度（G′）。統(tǒng)計結果顯示，文物相對多度較高的幾個省分別是山西、河南、陜西，較少的省區(qū)為海南、天津、寧夏。具體見圖技5-20。圖技5-20全國分省文物相對保護等級度圖原因分析：根據(jù)相對保護等級計算公式，相對保護等級指標反映了一個地區(qū)各級保護文物的分布狀況，及該地區(qū)文物的相對數(shù)量。本文研究對象全部為國家級重點保護文物，沒有權重問題，因此文物相對保護等級度主要取決于該地區(qū)文物的數(shù)量所占比重，而這與相對多度的分析目的相一致。因此其指標分布情況與相對多度相同。d.文物的相對瀕危度（E′）。統(tǒng)計結果顯示，文物相對瀕危度較高的省區(qū)是新疆、西藏、黑龍江，較低的為是山西、重慶、上海。具體見圖技5-21。圖技5-21全國分省文物相對瀕危度圖原因分析：根據(jù)相對瀕危度的計算公式，相對瀕危度指標反映了文物的相對瀕危程度，也體現(xiàn)了各個地區(qū)文物保護的完善程度，取決于一個地區(qū)的相關管理措施是否有效、配套實施是否齊全、城市建設是否協(xié)調、歷史上是否發(fā)生過較大規(guī)模的文物破壞活動等諸多地方管理因素。西藏自治區(qū)是中國人口最少，密度最小的省區(qū)，據(jù)統(tǒng)計人口221.8萬，人口密度1.73人/平方公里，只有全國平均數(shù)的1/60。西藏地處青藏高原，獨特的地理環(huán)境造成了較大的晝夜溫差。據(jù)拉薩市氣象臺提供的數(shù)據(jù)，1～4季度的相對濕度在30%～65%之間，雨季濕度經庫房測試高達72%以上，如此高的濕度和晝夜溫差勢必加重文物的風化侵蝕，因此，西藏的相對瀕危度較高。新疆在地理、氣候條件上與西藏相類似，甚至在晝夜溫差上超過了西藏，而且由于當?shù)亟洕鷹l件較差，政府難以較好地保護當?shù)匚奈?，導致其相對瀕危度較高。山西省國家級重點文物數(shù)量居全國首位，長期以來，當?shù)卣盐奈锉Ｗo工作作為管理職能中的一項重點內容來抓，并根據(jù)當?shù)貧夂?、地理條件形成了一套卓有成效的管理措施，并且在城市建設過程中，也把對文物建筑的保護作為首要因素進行考慮。因此，山西省的文物保護工作切實的對當?shù)匚奈锲鸬搅吮Ｗo作用，其相對瀕危度也較低。重慶市地處四川盆地東南部，位于長江、嘉陵江交匯處，自古以來就是我國西南地區(qū)的門戶與商業(yè)重鎮(zhèn)。重慶有文字記載的歷史達3000多年，是巴渝文化的發(fā)祥地。重慶市政府非常重視當?shù)匚奈锉Ｗo工作，積極引導廣大群眾增強文物保護意識，還不斷投資興建文物保護設施，對當?shù)匚奈锾峁┝溯^有成效的保護，從而使其文物保護程度較高，相對瀕危度較低。e.文物相對稀有度（R′）。統(tǒng)計結果顯示，文物相對稀有度較高的省是山西、河南、陜西，較低的地區(qū)為是海南、天津、寧夏。具體見圖技5-22。圖技5-22全國分省文物相對稀有度圖原因分析：相對稀有度指標反映了各省具有稀有文物情況。山西、河南、陜西等省文物種類多樣，具有較多的稀有文物，因而該指數(shù)較高，而海南、天津、寧夏等省則相反。f.文物相對價值度（V′）。統(tǒng)計結果顯示，文物相對價值度較高的省是河南、山西、陜西，較低的地區(qū)為是天津、寧夏、海南。具體見圖技5-23。圖技5-23全國分省文物相對價值度圖原因分析：按照相對價值度的公式可以看出，相對價值度指標主要反映了一個地區(qū)文物的價值和數(shù)量。河南、山西兩省因為在相當長的歷史時期里是中國的“發(fā)達地區(qū)”，較易集中各類“精品”，遺留下來的文物自然價值度較高。寧夏和海南兩省文物數(shù)量較少，其體現(xiàn)的歷史、文化價值也偏低，因此其相對價值度較低。綜合上述各項指標，得到各省文物重要值，具體見圖技5-24。圖中可以看出中原地區(qū)河南、山西、陜西、河北、北京等地區(qū)文物重要值較高，寧夏、海南、青海、黑龍江、吉林、貴州等地區(qū)文物重要值相對較低。圖技5-24全國分省重要度圖（2）全國重點文物保護單位管理現(xiàn)狀及空缺分析根據(jù)現(xiàn)有資料分析，全國各大區(qū)（?。┪奈锕芾憩F(xiàn)水平從兩個方面考慮，一是管理有效性，這其中又選擇了三項指標，即管理人員數(shù)量（從業(yè)數(shù)量）、管理人員質量（具有專業(yè)資質人員數(shù)量）和管理技術水平（計算機數(shù)量和網站數(shù)量）；二是資金投入情況，選擇了兩項指標，即年度收入和維修費用。本研究目前僅選擇了部分指標，如果全面考慮管理成效，應多方面考慮，包括安全保衛(wèi)情況（保衛(wèi)人員數(shù)量）、文物知名度（參觀人數(shù)和門票收入）、文物科研能力（文物科研機構各項數(shù)據(jù)）、國家級文物投入情況（年度合計收入和財政撥款數(shù)）等。[23]以下研究僅從全國重點保護文物角度進行了分析，選擇了部分指標，因為是案例研究，所以重要的是說明該方法的重要性和意義，研究結果僅為有關部門作為參考。研究結果：從文物的管理狀況分析，結果顯示陜西、廣東等省管理狀況較好，青海、寧夏等地相對較差（見圖技5-25）。原因在于陜西省對于人文景觀的開發(fā)較早，規(guī)模較大，效益較好，因此管理狀況良好，而廣東省經濟基礎好，文物保護意識較高，所以管理狀況較全國其他省市超前，青海、寧夏等地突出的旅游資源為自然景觀，對文物的管理相對薄弱，且因這些地區(qū)經濟較不發(fā)達，管理較為松懈。圖技5-25全國文物分省管理等級圖圖技5-26全國文物投資等級圖從文物的投資狀況分析，結果顯示北京、浙江、陜西、廣東等省投資狀況較好，青海、貴州、西藏等地相對較差（見圖技5-26）。原因在于北京、浙江、廣東等地經濟發(fā)展良好，有較高的文物保護及開發(fā)意識，因此資金投入都很充分。陜西已形成以文物為支柱的旅游產業(yè)，因此投資狀況較好。而青海、貴州、西藏等地地廣人稀，經濟發(fā)展落后，文物資源少，所以投資狀況不盡理想。對文物的管理空缺進行分析，結果顯示文物重要值較大（大于0.5），而管理有效性又較差（小于0.5）的地區(qū)主要有江蘇、福建、湖北、甘肅、寧夏和新疆（見圖技5-27）。原因在于隨著文物保護事業(yè)的發(fā)展，不斷有新的文物被發(fā)現(xiàn)，或批準成為全國重點文物保護單位。在這些省和自治區(qū)由于全國重點文物保護單位數(shù)量的增加或文物的某一方面的重要性突出，使該省區(qū)文物重要值相對提高，而這些省區(qū)在文物管理上受多方面原因影響，如資金、人力等相對管理水平滯后，最后導致管理空缺的出現(xiàn)。其他原因如當?shù)鼐用襦l(xiāng)土文物保護意識較差，自然環(huán)境條件艱苦，地區(qū)人口稀少、經濟落后等也是產生管理空缺的原因。圖技5-27全國文物管理空缺圖對文物的投資空缺進行分析，結果顯示文物重要值較大（大于0.5），而投資指數(shù)又較?。ㄐ∮?.4）的地區(qū)主要有河北、山西、河南、江蘇、福建、湖北、甘肅、寧夏和新疆（見圖技5-28）。原因在于河北、山西、河南都是文物大省，文物數(shù)量多、種類豐富，因而文物重要值高，但這些省區(qū)經濟發(fā)展水平一般，對文物資金投入相對少些，因此產生了投資空缺。對于江蘇、福建、湖北等省份可能的原因是文物保護意識不足，投資傾斜度不夠，而甘肅、寧夏和新疆三省區(qū)除經濟原因外，很多重要文物因管理跟不上，資金無法下達基層文物保護單位。所以造成了上述地區(qū)的文物保護投資空缺。圖技5-28全國分省文物投資空缺圖2提高管理水平——通過互動式保護方法提高管理效率提高管理水平的方法除精細化管理外，互動式保護也是行之有效的方法之一?；邮奖Ｗo指通過物質和非物質文化遺產、自然和文化遺產之間的共性和正向反饋關系加以保護和利用，以顯著提高保護、利用上的投入產出比乃至利用旅游業(yè)等實現(xiàn)市場化條件下的自發(fā)保護。同時，互動式保護還可以利用文化遺產保護促進自然遺產的保護。顯然，在我國用于文化遺產事業(yè)的相關行政資源約束突出的情況下，通過互動式保護可以達到兼顧提高管理水平和提高保護利用效率的目的。促進各類遺產之間的互動式保護，也是合理利用不同遺產間共性和關聯(lián)性以提高保護效率，乃至實現(xiàn)社會力量進行自發(fā)式保護的捷徑。例如，自然遺產和文化遺產常相伴而生，物質文化遺產和非物質文化遺產也?！皹s辱與共”，且在產生社會效益和經濟效益上有著類似生物學中的共生和伴生效應，[24]有的甚至能產生類似協(xié)同進化的現(xiàn)象。[25]這無疑將大大降低為達到保護目標而對相關行政資源的需求，而且必將更好地發(fā)揮遺產的經濟功能。因此，對文化遺產的有效保護能夠有效促進自然遺產保護，這也是全面發(fā)揮文化遺產功能的重要體現(xiàn)。在我國許多復合遺產的保護和利用實踐中，都體現(xiàn)了互動式保護的基本思想。例如麗江的文化藝術與當?shù)亟ㄖ?，江蘇周莊、安徽西遞宏村等地的民俗與建筑的互動性保護（都是非物質文化遺產和文化遺產之間的互動）。尤其在其新農村建設過程中，互動性保護不僅能兼顧當?shù)匚幕z產的保護和新村建設，還可能帶領當?shù)鼐用褡呱下糜蜗嚓P產業(yè)引導的致富之路。[26]2.1文化遺產互動式保護的意義對于多種類型的遺產集于一地或一體且存在共生、伴生等正反饋關系[27]的復合遺產[28]的保護，最佳的方式就是互動式保護。其現(xiàn)實意義在于：第一，有利于提高各類遺產保護的效率。文化遺產和自然遺產常常相伴而生并存在正反饋關系，通過互動式保護，可以大大提高各類遺產保護中的相關資源配置效率和投入產出比，甚至利用以其為資源的旅游業(yè)等實現(xiàn)市場化條件下遺產的自發(fā)保護。另外，將相伴而生的遺產進行統(tǒng)籌保護和利用也具有規(guī)模效益。第二，有利于統(tǒng)籌協(xié)調各類遺產保護之間的關系。我國的各類文化、自然遺產存在突出的分散管理和交叉管理現(xiàn)象，[29]單從某個部門利益出發(fā)保護某一類遺產勢必會忽略與之密切相關的其他遺產的保護，只有采取互動式保護才能在區(qū)域保護規(guī)劃、相關政策制定和相關資源調配時做到全面、準確、高效。2.2互動式保護生物學原理的應用2.2.1互動式保護的生物學原理互動式保護方法的提出是基于生態(tài)學的共生、伴生原理。（1）共生和伴生的生物學原理在生物界，不僅存在著環(huán)環(huán)相扣的食物鏈，而且也存在動植物之間的相互依存，互惠互利的和諧共生現(xiàn)象。兩種生物彼此互利地生存在一起，形成一種缺此失彼都不能生存的種間關系，這是生物之間相互關系高度發(fā)展的結果，也是生物協(xié)同進化的結果。協(xié)同進化的現(xiàn)象是普遍存在的，共生（包括共棲）等現(xiàn)象都是生物通過協(xié)同進化而達到的互相適應。共生是指生物（動植物）互相利用對方的特性和自己的特性一同生活相依為命的現(xiàn)象。由于長期演化共生的物種彼此間已互為生存環(huán)境，缺此失彼，唇齒相依，患難與共。比如豆科植物為其根瘤菌提供營養(yǎng)物質，根瘤菌則為植物提供氮元素，對雙方都有利，這就是互利共生的依存性。伴生是指生物群落中存在度（presence）和優(yōu)勢度（dominance）[30]大致相等的物種彼此間相互關聯(lián)，相伴而生的現(xiàn)象。伴生物種生活在同一環(huán)境之中，雖然彼此間不是相依為命，但利用相同的物種基礎和環(huán)境要素共同生長，互相利用，長期共存。比如森林植被下同生的灌叢和雜草，構成群落的不同層片，增加林地的生物學總生產量，彼此具有伴生互利的作用。（2）遺產保護和利用中的共生、伴生現(xiàn)象因為自然界中的這種和諧共生、互惠互利效應和協(xié)同進化現(xiàn)象在各類遺產的統(tǒng)籌保護中同樣可以借鑒和應用，所以這種共生、伴生原理為提高文化遺產的管理水平提供了一個新的手段——互動式保護。如果兩類或幾類遺產之間存在類似關系，在相關保護和利用安排中就可以把其統(tǒng)籌起來進行，達到改善其功能的發(fā)揮和提高保護效率的結果。這不僅是因為其資源屬性有這樣的要求，也因為其在功能發(fā)揮和保護要求上有天然的互動性，能夠相輔相成、相得益彰。資源屬性是指各類遺產之間往往依賴于共同的物質基礎。例如，自然遺產是大自然長期演化形成獨具特色和魅力的自然風光，而許多優(yōu)秀的人類文化遺產都孕育于風景秀麗的自然景觀中，二者很難分割開來。這種情況下，自然遺產需要文化遺產來發(fā)揚光大，提高知名度，而文化遺產又需要依賴于有形的自然遺產作物質基礎，推動其弘揚和傳承。例如中國的泰山，素為五岳之首，風景俊秀旖旎，泰山上的文化積淀正是伴隨著泰山的自然條件產生的。可以說，沒有泰山的自然遺產條件就難以產生泰山文化遺產的深厚價值，而泰山文化遺產的豐富又促進了其自然遺產的增值。而物質和非物質遺產之間、自然和文化遺產之間以及更復雜的各類遺產復合體之間在功能發(fā)揮和保護要求上有天然的互動性，如果共存于一體或一個物流成本不太高的空間范圍內，就可能構造一個類似生物學上共生、伴生的機制以形成其內部保護和利用的正反饋，從而自發(fā)地形成保護與利用之間的協(xié)調。例如，在自然遺產和文化遺產保護利用中同樣存在互惠互利的特性。自然遺產保護利用得好，一是可為文化遺產提供物質基礎，二是有利于文化遺產的功能發(fā)揮，三是在保護與利用方面也有規(guī)模效益。同樣，文化遺產保護利用得好反過來又可以促進自然遺產體現(xiàn)出更大的市場價值，從而獲得更多的經費反哺自然遺產的保護和相關產業(yè)發(fā)展。泰山風景名勝區(qū)、黃山風景名勝區(qū)等都是在功能發(fā)揮和保護上實現(xiàn)良性互動的實例。當然，有的文化遺產的獨立性較強，[31]這種情況下較難實現(xiàn)互動式保護。因此，利用互動式保護方法提高管理水平不能強求，一般應適合以下兩種情況之一：①不同類遺產之間在一個物流成本相對較低的空間范圍內存在共生、伴生現(xiàn)象；②不同類遺產之間不可分割或分割就顯著降低價值。在前面的論述中探討了互動式保護的生物學基本原理，包括共生性、伴生性和互惠互利性等，這些原理都可以應用在物質遺產和非物質文化遺產、自然遺產和文化遺產等共生、伴生的遺產的互動式保護上。不過，由于生物間關系與遺產間關系有一定差異以及生物多樣性保護與文化多樣性保護在目標、手段等方面的差異，將上述原理應用于文化遺產保護時也需要有所調整，才可能達成將相關復合遺產進行互動式保護時的和諧共生、互惠互利。2.2.2物質和非物質文化遺產的互動式保護對于物質和非物質文化遺產的互動式保護，兩者之間可能存在天然的聯(lián)系：一是本來許多遺產就是物質態(tài)和非物質態(tài)共生共存的，沒有非物質態(tài)的東西，物質態(tài)的東西也難以長久保護和正常發(fā)揮功能；二是保護非物質態(tài)的東西，往往能盤活物質態(tài)的東西。對于非物質文化遺產的保護，如果采取封閉式、隔離式的保護，不僅耗資巨大而且很難行得通——原住民也需要享受現(xiàn)代生活、流行文化的。所以通過非物質文化遺產的活用，將文化遺產的保護納入到原住民的經濟社會發(fā)展中，就可能實現(xiàn)二者的互動式保護。例如麗江的民俗文化旅游發(fā)展起來了，其老城就因為具備了巨大的商業(yè)價值而不會大拆大建被毀壞，反而會因為旅游業(yè)發(fā)展的需要以及得到旅游業(yè)收入的反哺而促進其保護。[32]下面可以舉現(xiàn)實存在的三個例子來說明這種互動式保護形成的遺產保護的正反饋關系。（1）云南麗江古城和納西族民間藝術互動式保護例如麗江古城的保護，麗江古城既是物質性文化遺產的體現(xiàn)，也是建筑藝術這種人類文化藝術的體現(xiàn)，同時由于古城的存在，長期生活其中的人們依此創(chuàng)立了豐富多彩的民間藝術，如納西古樂。納西古樂是納西族人民在建筑物質性古城的同時創(chuàng)造的非物質的民間音樂，納西古樂的存在和傳揚同麗江古城之間便存在著良好的互動性。由于麗江古城得到了充分保護，來古城參觀旅游、感受納西古樂的人日益增多，并將其見聞傳揚到全國乃至世界各地。麗江古城在發(fā)展旅游業(yè)的同時可以帶動與之相關的多項產業(yè)的發(fā)展，極大地促進了當?shù)厣鐣洕陌l(fā)展，產生了巨大的社會和經濟效益。隨著麗江古城保護水平的提高，麗江古城的傳統(tǒng)文化歷久彌新。由于長期生活其中耳濡目染、風俗傳承，人們在充分感受麗江古城氛圍的同時，開始弘揚納西古樂，這種互補性如同人們在游覽古寺的時候聽到悠揚的鐘聲一樣，是一種潛移默化、和諧的互補。因此，在這里物質性遺產和文化遺產同時并存，相互依托，形成了相輔相成，甚至是唇亡齒寒、不可分割的關系。在當今旅游業(yè)迅速發(fā)展的情況下，二者統(tǒng)籌保護其市場價值則呈現(xiàn)明顯的“1+1＞2”現(xiàn)象，由此可見物質和非物質遺產互動式保護的重要性。（2）江蘇周莊古民居和民俗互動式保護江蘇古鎮(zhèn)周莊距離蘇州的路程只有一個多小時，全鎮(zhèn)面積也只有36平方公里，實際古鎮(zhèn)只有0.47平方公里，是一個四面環(huán)水，咫尺往來皆須舟楫的澤國，被譽為中國第一水鄉(xiāng)。從1986年開始，古鎮(zhèn)保護就根據(jù)其現(xiàn)存較完整的“小橋、流水、人家”的江南水鄉(xiāng)風貌和格局，應用文化遺產同當?shù)芈糜螛I(yè)的互動式發(fā)展思路，在保護文化遺產的同時，先后對沈廳、張廳、葉楚傖古居、迷樓等極具旅游價值的重要人文景觀實施保護性修繕，并投入巨資對古鎮(zhèn)的河道、駁岸、橋梁、街巷、古樹名木進行改造、疏浚、修繕，不但使古鎮(zhèn)水鄉(xiāng)風貌、傳統(tǒng)建筑、人文景觀、民風民俗得到了有效保護和延續(xù)，也使周莊得天獨厚的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游資源成功轉化為商品——其旅游事業(yè)日益興旺，帶來巨大的經濟效益，開創(chuàng)了小鎮(zhèn)大旅游的新局面。結果不僅文化遺產得到了保護，也提高了當?shù)氐慕洕ㄔO水平，促進了當?shù)氐男罗r村建設。（3）湖北武當山多種遺產互動式保護湖北武當山，既是物質文化遺產（武當山古建筑），又是非物質文化遺產（武當武術），同時也是自然遺產（武當山）和文化遺產（武當文物）的雙重聚集地。由于文化遺產保護的互動性，武當山的多種遺產存在著很強的互動性，這便意味著只要針對其中的一種文化遺產進行大力保護，勢必會促進其他種類的文化遺產的保護。武當山是國家重點風景名勝區(qū)、道教名山和武當拳發(fā)源地。武當山成為著名的仙山福地有賴于其特殊的地理環(huán)境和自然優(yōu)勢：武當山方圓八百里，高險幽深，飛云蕩霧，磅礴處勢若飛龍走天際，靈秀處美似玉女下凡來，被譽為“亙古無雙勝境，天下第一仙山”。武當山還保存有規(guī)模宏偉的道教建筑群和眾多的文物古跡。古建筑群分布在主峰以北，多集中在古東神道兩側。在非物質文化遺產方面，武當傳承著歷史悠久的武當武術。歷史上，武當山曾有無數(shù)高隱之士和專業(yè)修道者隊伍棲息，經過他們的修煉和傳播，武當武術技藝日精，聲譽日隆，在中華大地廣為流傳。武當山