挑戰(zhàn)與對策：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

挑戰(zhàn)與對策網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)和效益實現(xiàn)的特殊性對文化發(fā)展有重要的影響。針對文化產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)含量高，又非常容易受到侵犯這樣的現(xiàn)實情況，原文化部領(lǐng)導(dǎo)孟曉駟說：由于文化產(chǎn)品的維權(quán)成本高于工業(yè)產(chǎn)品，所以許多企業(yè)家寧肯選擇工業(yè)而不愿投資文化。從文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況看，降低維權(quán)成本已成為決定文化發(fā)展的關(guān)鍵問題。對于文化產(chǎn)品生產(chǎn)、消費和效益實現(xiàn)的特殊性，我國知識產(chǎn)權(quán)的先驅(qū)人物鄭成思曾舉例說：如果有人偷盜了一部手機，那他一般只能賣掉這部手機；如果他偷盜了一個軟件，那他將能很容易地大量復(fù)制這個軟件來謀利。常識告訴人們，工業(yè)品的消費具有排他性，而文化產(chǎn)品的消費卻不排他。文化產(chǎn)品“創(chuàng)造難，復(fù)制易”的特殊性決定了其維權(quán)成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)品。由于文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)的上述特殊性，決定了以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在文化建設(shè)中的重要戰(zhàn)略作用?，F(xiàn)代傳播媒介的高速發(fā)展，諸如寬帶技術(shù)、多媒體傳播、數(shù)字化與互聯(lián)網(wǎng)的興起等，在給文化產(chǎn)業(yè)以全新而廣闊發(fā)展空間的同時，也給文化產(chǎn)業(yè)帶來了前所未遇的麻煩和問題。如今，人們只要隨意進(jìn)入一個網(wǎng)站，往往就能閱讀、觀看、收聽或下載小說、電影、音樂、圖片等各類文藝作品。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，廣大權(quán)利人及其作品著作權(quán)受到的侵害已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前任何時期的任何侵權(quán)行為。當(dāng)文化發(fā)展面對如此機遇和挑戰(zhàn)之際，怎樣發(fā)展文化，需要一個什么樣的產(chǎn)業(yè)秩序，以及如何實現(xiàn)文化生產(chǎn)和文化消費雙方的利益平衡等問題，已非常嚴(yán)峻地擺到了我們面前。一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文化生產(chǎn)、文化傳播的革命性變化及帶來的著作權(quán)問題1.科技是一把雙刃劍著作權(quán)制度發(fā)展至今大致經(jīng)歷了印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的三個階段[1]，印刷技術(shù)每一個階段的飛躍從根本上講都是科學(xué)技術(shù)的飛躍?？萍歼M(jìn)步推動了作品傳播技術(shù)從低級到高級的演變，加快了知識的傳播與人類文明的發(fā)展。但同時，作品傳播技術(shù)的每一次提升，都使得著作權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時代的到來給著作權(quán)保護(hù)帶來了前所未有的沖擊。在印刷技術(shù)和廣播電視技術(shù)時代，作品的傳播受到技術(shù)層面的局限較大，著作權(quán)的侵權(quán)手段相對有限，因此在這兩個階段，著作權(quán)的保護(hù)相對簡單。在數(shù)字技術(shù)階段，由于網(wǎng)絡(luò)資源的共享和點擊鏈接的便捷，著作權(quán)的侵權(quán)在空間上不再拘泥于某一區(qū)域，從著手侵權(quán)到侵權(quán)行為的結(jié)束所需的周期時間越來越短，點擊鏈接的侵權(quán)方式使得著作權(quán)侵權(quán)行為越來越便利，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀“截至2006年6月30日，我國網(wǎng)民人數(shù)達(dá)到了1.23億人……網(wǎng)站總數(shù)達(dá)到了78.84萬個”[2]，互聯(lián)網(wǎng)正在深入社會生活的方方面面。這一劃時代的變革，促進(jìn)了文化的傳播，但同時也使得文字作品、音樂作品和電影作品的著作權(quán)遭受重創(chuàng)。王蒙等六作家控訴“北京在線”侵害著作權(quán)案、鄭成思等訴北京書生數(shù)字公司著作權(quán)侵權(quán)案、百度音樂侵權(quán)案、上海市第一中級人民法院理的“土豆網(wǎng)”傳播《瘋狂的石頭》案以及某網(wǎng)站在線視頻播放《無間道三》案等大大小小的類似案件不斷見諸報端，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在文字、音樂、影視和網(wǎng)絡(luò)游戲等涉及著作權(quán)的各個方面蔓延開來。僅上海文藝著作權(quán)協(xié)會2007年接待會員投訴網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事例就有20余起，其中涉及許多著名作家、翻譯家、音樂家、攝影家的作品。2007年，上海市法院共受理一、二審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1228件，審結(jié)1227件，同比分別上升10.2%和13.4%，[3]其中的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案例逐年上升，成為知識產(chǎn)權(quán)民事案件中的重患。3.立法和觀念上的缺陷立法的相對滯后是法律本身難以克服的缺陷，立法保護(hù)進(jìn)程的相對緩慢給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的侵權(quán)提供了很大的空間。觀念的轉(zhuǎn)變跟隨科技的發(fā)展而變化?？萍及l(fā)展的前沿性，讓觀念的改變時時處在追趕之中。在網(wǎng)絡(luò)面前，傳統(tǒng)著作權(quán)的保護(hù)觀念顯得驚慌失措，在保護(hù)手段和保護(hù)意識上都亟待提高。（二）從表現(xiàn)形式看網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)1.網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)對象數(shù)字化傳統(tǒng)的作品以有形介質(zhì)為載體，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)突破了這一界限，并為作品在全世界范圍內(nèi)的共享提供了可能。網(wǎng)絡(luò)作品以0和1的數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)而存在，是“以數(shù)字信號的形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行傳播的作品”[4]。1999年4月28日，我國審理了國內(nèi)第一起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)案——《電腦商情報》被訴侵權(quán)案。1998年5月10日，原告陳先生在其個人網(wǎng)頁《3d芝麻街》上發(fā)表了一篇題為《戲說MAYA》的文章，作者署名為“無方”。1998年10月16日，成都《電腦商情報》社在未經(jīng)原告同意的情況下，在《電腦商情報》上刊登了該文。法院的最后判決支持了原告的訴訟請求，法院的這一判決同時是對數(shù)字化形式的網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的認(rèn)可。2.侵權(quán)突破了空間限制數(shù)字化傳播技術(shù)的變革深刻地影響和改變了世界，數(shù)字技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)作品存在的決定性因素。數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化作品的傳統(tǒng)有形載體為無形，而這一轉(zhuǎn)化改變了作品的傳播方式，使作品與其他網(wǎng)絡(luò)資源一樣具有在全世界范圍內(nèi)的共享性。也正由于此，網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)突破了傳統(tǒng)侵權(quán)的空間限制，在因特網(wǎng)所延伸到的每個角落皆成為可能。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的無界性增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的難度。首先，在跨國、跨地區(qū)侵權(quán)情形下，著作權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利正在遭受侵害。其次，各區(qū)域管轄權(quán)的沖突，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛管轄權(quán)的確定成了著作權(quán)保護(hù)的障礙之一。3.侵權(quán)的便捷性傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)需要通過印刷、復(fù)制大量盜版作品才能進(jìn)行，而這一過程需要的時間較長，成本較高。網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)則不同，用戶通過點擊，在瞬間即可完成。通過瀏覽器，用戶（侵權(quán)人）隨時可以將所需信息點擊下載，縮短了侵權(quán)的周期，減小了侵權(quán)的難度，因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢前所未有。數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了作品的傳播，但同時也把網(wǎng)絡(luò)作品推向了更易受到侵犯的艱難處境。（三）從侵權(quán)主體看網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)主體可以分為兩大類：一類是一般侵權(quán)主體，另一類是特殊侵權(quán)主體。1.一般侵權(quán)主體一般侵權(quán)主體包括自然人和非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的法人和其他組織，它最顯著的特征是零散性和非專業(yè)性。（1）零散性自然人的單獨侵權(quán)在侵權(quán)主體之間無共同侵權(quán)的意識聯(lián)系，他們分散在網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備的各個不同地區(qū)。零散性決定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)危害程度十分有限。比如，用戶在家中未經(jīng)授權(quán)上網(wǎng)下載一首歌或一部電影，單就這單個用戶而言，他的侵權(quán)損害對著作權(quán)人而言數(shù)量較小，情節(jié)較輕。（2）非專業(yè)性自然人、非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的法人和其他組織，不以作品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營為經(jīng)營范圍，他們不會也沒有必要組織專業(yè)性隊伍進(jìn)行侵權(quán)。一般侵權(quán)主體對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)主要通過鏈接來完成?！爸x德蘭時報案”是首例因鏈接引起的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)案，被告謝德蘭新聞通過在自己網(wǎng)頁上設(shè)置通向原告網(wǎng)頁的鏈接，使得用戶可以在不通過原告網(wǎng)頁的主頁便可以直接訪問該網(wǎng)頁。在該案中，用戶就是典型的一般侵權(quán)主體。一般侵權(quán)主體的侵權(quán)并非網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要部分，因為他的侵權(quán)依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。2.特殊侵權(quán)主體特殊侵權(quán)主體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)中占據(jù)主導(dǎo)地位，因為其本身是以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的方式獲取利潤而設(shè)立和存在，具有顯著的技術(shù)性特征，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。因此，特殊侵權(quán)主體的侵權(quán)具有主導(dǎo)性和技術(shù)性兩重特征。（1）主導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將著作權(quán)人的作品放在網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)營，他的這種經(jīng)營方式伴隨著的侵權(quán)為一般侵權(quán)主體的侵權(quán)提供了可能，因而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)中具有主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的治理，與一般侵權(quán)主體相比應(yīng)重在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為，這完全是基于對這種主導(dǎo)作用的考慮所應(yīng)采取的對策。（2）技術(shù)性網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)特殊侵權(quán)主體的技術(shù)性特征是網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出的內(nèi)在要求。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需要運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展業(yè)務(wù)，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通常需要組建強大的技術(shù)隊伍。但是，這種技術(shù)一旦被用于侵權(quán)，他所造成的損害是一般侵權(quán)主體無法企及的。“王蒙等六作家控訴北京在線侵害著作權(quán)案”是一例典型的特殊主體侵權(quán)案。1999年5月10日，王蒙、張潔、張抗抗、張承志、畢淑敏和劉震云等六位著名作家向北京海淀區(qū)法院起訴，狀告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司主辦的“北京在線網(wǎng)站”。原告訴稱，被告未經(jīng)原告許可將他們的作品登載到網(wǎng)上，侵犯了原告的權(quán)益。該網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案的主體即是特殊侵權(quán)主體——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司。特殊侵權(quán)主體的主導(dǎo)性決定了它在整個侵權(quán)主體中的基礎(chǔ)性地位，它在侵權(quán)的傾向和惡化程度上都能起到“導(dǎo)航”的作用?；谇謾?quán)主體的技術(shù)性特性，它一旦侵權(quán)則損害程度深，涉及面廣，后果嚴(yán)重。因此，主導(dǎo)性和技術(shù)性，這是特殊侵權(quán)主體的兩個不容忽視的顯著特性。（四）從著作權(quán)人的地位看網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)本文將著作權(quán)人分為兩個層面來分析，第一層面以整體著作權(quán)人為出發(fā)點，第二層面以部分著作權(quán)人為出發(fā)點，分析二者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的地位。1.第一層面：整體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的地位分析事實上，我們可以把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)與被侵權(quán)分為兩大陣營：一方是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，另一方是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在技術(shù)和管理中對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營占有的主導(dǎo)地位，決定了著作權(quán)人在整個網(wǎng)絡(luò)運營中處于弱勢地位。2008年上海市第一中級人民法院審理的在線視頻播放影視作品《無間道三》就是較為典型的案例?！稛o間道三》是某影視公司享有著作權(quán)的影視作品，但上海某網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)權(quán)利人許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供上述作品的在線視頻播放，侵犯了權(quán)利人對該作品享有的著作權(quán)，并造成巨大負(fù)面影響和經(jīng)濟損失。[5]在這類案例中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商往往涉及提供下載、在線播放或者提供P2P軟件、搜索引擎服務(wù)等各種侵權(quán)行為，著作權(quán)人則完全處于被動的弱勢地位。2.第二層面：部分特殊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的地位分析網(wǎng)絡(luò)在中國興起較晚但其發(fā)展迅猛，這一特征使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人內(nèi)部存在著一個很難接受新興網(wǎng)絡(luò)的小群體，這個小群體集中于20世紀(jì)二三十年代出生的老作家。網(wǎng)絡(luò)對他們而言比較陌生，他們不經(jīng)常上網(wǎng)或者是干脆不上網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)雖然走進(jìn)了社會生活的方方面面，但是仍然保存著一片“負(fù)隅頑抗”之地。請看一組網(wǎng)絡(luò)游戲用戶年齡調(diào)查數(shù)據(jù)，從中我們可以看出上網(wǎng)高峰群體：網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的主要年齡段集中在19～25歲，16歲以下的未成年人僅占全體游戲用戶數(shù)的3.4%。[6]該數(shù)據(jù)表明，上網(wǎng)的群體的年齡呈兩頭小、中間大的分布特征。這一特征暗藏著另一情況，即不上網(wǎng)的作家（主要是老作家）中往往存在著被侵權(quán)而不知情的狀況。綜合上述分析，著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面前處于弱勢地位。二關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問題的治理對策網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的治理從宏觀上看大體有三條途徑。第一，從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上加以控制。技術(shù)控制是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品最直接的途徑，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以防范和阻止侵權(quán)行為的發(fā)生，它的不足是由于反保護(hù)技術(shù)行為會在繼保護(hù)措施出現(xiàn)之后很短的時間內(nèi)立即產(chǎn)生，因而保護(hù)周期很短。第二，導(dǎo)入市場機制，讓市場行為來疏導(dǎo)公眾與著作權(quán)人之間的沖突。西方社會往往通過權(quán)利人、經(jīng)營者、消費者的市場博弈，形成利益平衡的合理商業(yè)模式進(jìn)行協(xié)調(diào)運作。比方說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和唱片公司聯(lián)合，通過向使用者收費等手段來回報權(quán)利人。在市場調(diào)節(jié)下解決這一沖突，可以說是解決侵權(quán)問題的根本途徑和理想模式，但它的前提是市場經(jīng)濟體制的完善與市場參與者的成熟。第三，建立保護(hù)制度，尤其是法律保護(hù)制度。目前，在世界范圍內(nèi)比較典型的保護(hù)制度有補償金制度、集體管理制度以及《WCT》和《WPPT》中所談到的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置等。當(dāng)然，這里所指的制度是動態(tài)的制度，即包括制度的建立和執(zhí)行。基于長期保護(hù)與現(xiàn)實可操作的考慮，本節(jié)側(cè)重從第三條途徑談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的治理。由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)起步較晚，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)問題更是近年才開始引起關(guān)注，法律制度、保護(hù)機制和方法均在探索階段。因此，借鑒國外較為成熟的保護(hù)模式，會減少很多彎路，較快地將保護(hù)水平提高到與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膶哟?。所以，本?jié)制度設(shè)計部分的論述將結(jié)合國外有關(guān)保護(hù)模式來展開。（一）重視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問題是新時代文化建設(shè)的重要課題1.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成的國際環(huán)境20世紀(jì)80年代以來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)對著作權(quán)傳統(tǒng)保護(hù)的挑戰(zhàn)越來越大，世界知識產(chǎn)權(quán)組織感到自己在著作權(quán)的保護(hù)上已力不從心，原有的“指導(dǎo)工作”的管理方式呈現(xiàn)出了不足，新的保護(hù)模式亟待出臺。1996年12月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦召開了“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問題的外交會議”。本次會議最有價值的結(jié)果是通過了兩個被新聞界稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”的國際條約，即《世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》（WIPOCopyrightTreaty，縮寫為WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WIPOPerformanceandPhonogramsTreaty，縮寫為WPPT）。這兩個條約的出臺是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物，順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的需求。2.兩條約對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可（1）《WCT》對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可《WCT》第八條規(guī)定：“在不損害伯爾尼公約第十一條第一項第二款、第十一條之一第一項第一款及第二款、第十一條之二第一項第二款、第十四條第一項第二款及第十四條之一第一項規(guī)定的情形下，文學(xué)藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)利，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的時間和地點可獲得這些作品?！痹摋l規(guī)定最少說明了以下三個方面的內(nèi)容。第一，對以網(wǎng)絡(luò)方式傳播的著作權(quán)給予了肯定。條約在說明中對“以有線或無線的方式”明確規(guī)定為“基于電磁波或光波，使用類比或數(shù)位科技進(jìn)行有線或無線的方式傳輸，如可視電話、有線電視電纜、衛(wèi)星及空中廣播等四種路徑將信號傳輸”[7]。第二，“文學(xué)藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)利”中的“專有權(quán)利”涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，雖然公約未明確指出。因為作為一項原則性的規(guī)定，公約沒有必要也不可能對這種抽象的術(shù)語作詳盡的列舉，各國對此應(yīng)當(dāng)作善意的擴充解釋。第三，條約保護(hù)的對象包括了所有的文學(xué)作品和藝術(shù)作品，因此當(dāng)然包括以數(shù)字化形式存在的文學(xué)作品和藝術(shù)作品。（2）《WPPT》對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可《WPPT》第十條規(guī)定：“表演者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演，使該表演可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得?！钡谑臈l規(guī)定：“錄音制品制作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得?！钡谑鍡l規(guī)定：“對于將為商業(yè)目的發(fā)行的錄音制品直接或間接地用于廣播或用于對公眾的任何傳播，表演者和錄音制品制作者應(yīng)享有獲得一次性合理報酬的權(quán)利?！币陨先龡l分別是對網(wǎng)絡(luò)傳播中“提供己錄制表演的權(quán)利”、“提供錄音制品的權(quán)利”和“因廣播和向公眾傳播獲得報酬的權(quán)利”的認(rèn)可。綜上所述，《WCT》和《WPPT》兩條約是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成的基礎(chǔ)性規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在各國國內(nèi)法中的確立具有原則性的指導(dǎo)作用。3.美國對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的實際操作（1）美國立法并未采納“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。1995年9月，稱為“美國NII知識產(chǎn)權(quán)白皮書（以下簡稱《白皮書》）”的美國國家信息基礎(chǔ)建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)報告正式公布。[8]這為之后美國著作權(quán)方面法律的頒布起到了指導(dǎo)作用。1998年10月，美國頒布了《千禧年著作權(quán)法案》（TheDigitalMillenniumCopyrightActof1998，以下簡稱《DMCA》），但是在《DMCA》中，美國也沒有規(guī)定著作權(quán)人的網(wǎng)上傳輸權(quán)利，而是“以公開表演權(quán)和展覽權(quán)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”[9]。（2）美國對“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的實際操作。美國在實際操作上并不因為立法上沒有“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”而放松了對這方面著作權(quán)的管理，恰恰相反，美國采取的方法更為嚴(yán)格，他將解決的方法建立在發(fā)行復(fù)制件權(quán)上，即將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)建立于發(fā)行復(fù)制件權(quán)。這表明，“如果未經(jīng)著作權(quán)人許可將著作權(quán)材料上載到網(wǎng)頁所在的服務(wù)器，就等于未經(jīng)著作權(quán)人許可向公眾提供著作權(quán)材料的復(fù)制件，侵犯了著作權(quán)人的專有發(fā)行權(quán)”[10]。（3）《千禧年著作權(quán)法案》中有關(guān)對技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行限制的規(guī)定，為發(fā)行復(fù)制件權(quán)的實際操作提供了技術(shù)性的保障。該法案的最大特征是“直接對可以用來突破著作權(quán)的保護(hù)措施的技術(shù)（即所謂規(guī)避技術(shù)）及其設(shè)備進(jìn)行限制”[11]。這一特征在具體規(guī)定上表現(xiàn)為如下三個方面：第一，在有關(guān)規(guī)避技術(shù)方面，禁止通過對著作權(quán)保護(hù)技術(shù)的規(guī)避來獲取未經(jīng)授權(quán)的作品；第二，在有關(guān)存取設(shè)備方面，禁止開發(fā)破壞存取控制技術(shù)的技術(shù)、制造此類產(chǎn)品或提供此類服務(wù)；第三，在有關(guān)復(fù)制設(shè)備方面，維護(hù)受著作權(quán)法案保護(hù)的著作權(quán)所有者的權(quán)利，禁止開發(fā)或傳播利用規(guī)避技術(shù)措施的工具。[11]正是通過設(shè)計這樣一套在縱深方向上有機聯(lián)系的措施，美國的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在實際操作中才得以展開。4.我國立法對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的吸收在知識產(chǎn)權(quán)制度國際化的背景下，特別是在《WCT》和《WPPT》兩條約和他國立法及社會發(fā)展對此提出要求的形勢下，2001年我國在修訂《中華人民共和國著作權(quán)法》時，第十條中增設(shè)了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。2000年通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》在第二條第二款規(guī)定：“將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利?！?006年7月1日，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》頒布實施。我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的核心理念是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這些立法建立在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的基礎(chǔ)之上，表明了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)觀念在我國已越來越深入人心，也表明了我國立法與國際接軌的良好態(tài)勢。（二）補償金制度及其啟示1.著作權(quán)補償金制度概況（1）補償金制度形成的背景補償金制度來源于著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)。補償金制度出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，因為科技的發(fā)展使復(fù)制權(quán)的不合理利用嚴(yán)重地?fù)p害了著作權(quán)人利益而產(chǎn)生。復(fù)制是公眾使用作品的重要組成部分，作品不能被復(fù)制，就等于限制了公眾合理利用作品的權(quán)利。而復(fù)制技術(shù)的每一次發(fā)展就使復(fù)制權(quán)的權(quán)能得到了一次新的擴張，因此在二者之間產(chǎn)生了沖突。自從19世紀(jì)世界上第一臺留聲機的發(fā)明到20世紀(jì)60年代錄音機、錄像機開始進(jìn)入家庭，從20世紀(jì)30年代復(fù)印機的問世到20世紀(jì)80年代傳真機的普及，電子技術(shù)的發(fā)展大大改變了信息傳播和儲存的原有形態(tài)。針對這種突出的新發(fā)展，著作權(quán)的補償金制度產(chǎn)生并被采納。（2）補償金制度的含義德國是世界上第一個使用補償金制度的國家，1965年德國率先實施補償金制度。著作權(quán)的補償金制度，可以通俗理解為“由于某些作品通過私人復(fù)制被大量使用，著作權(quán)人難以實現(xiàn)分別的授權(quán)許可使用以致其利益不能有效保護(hù)，而產(chǎn)生的法定的對于某些復(fù)制工具和存儲介質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一付費，并通過一定方式支付給著作權(quán)人的制度”[12]。2.補償金制度在著作權(quán)保護(hù)中的功能補償金制度對著作權(quán)的保護(hù)主要是“由復(fù)制設(shè)備或存儲介質(zhì)的制造商及銷售商通過一定的途徑向著作權(quán)人支付作品使用費，以彌補著作權(quán)人因私人復(fù)制行為遭受的經(jīng)濟損失”[13]。補償金制度從復(fù)制權(quán)角度平衡了著作權(quán)人和公眾的雙方利益，作品在補償金制度下可以被反復(fù)利用以實現(xiàn)物盡其用的目的。同時，通過補償金制度，著作權(quán)人的著作權(quán)能得到實現(xiàn)。補償金制度在傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)中起到了很大的作用，而在網(wǎng)絡(luò)時代，它的保護(hù)權(quán)能還能一如既往的發(fā)揮作用嗎？3.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的補償金制度網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的補償金制度是要把據(jù)以建立這個制度基礎(chǔ)的“復(fù)制設(shè)備”轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和經(jīng)營設(shè)備上，這在公共數(shù)字圖書館和P2P中有很廣闊的發(fā)揮空間。（1）公共數(shù)字圖書館著作權(quán)保護(hù)的構(gòu)想數(shù)字圖書館的著作權(quán)問題是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)中的一個重要組成部分，而其中的公共數(shù)字圖書館由于其本身帶有的公益性質(zhì)，使得其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用著作權(quán)應(yīng)區(qū)別于一般數(shù)字圖書館，而采取不同的授權(quán)模式?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第七條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益?！蹦敲?，如果公共圖書館向館外服務(wù)對象提供數(shù)字作品（即電子借閱），那么就有借閱人利用相關(guān)技術(shù)手段對此數(shù)字作品進(jìn)行再次復(fù)制的可能，這樣對著作權(quán)人的侵權(quán)將難以控制。在公共圖書館建立新的利益平衡機制是解決數(shù)字著作權(quán)問題的基本立足點。如何可以達(dá)到既制約權(quán)利人的權(quán)利行使，使其絕對權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獲得合理報酬的權(quán)利，又使公眾利用作品的行為受到限制這樣一種“雙向限制”的效果，我們認(rèn)為德國的著作權(quán)補償金制度很好地解決了這個問題。因為補償金制度的核心就是利益平衡，它的目的是為非商業(yè)目的的私人復(fù)制對著作權(quán)人造成的損失進(jìn)行一定的補償，它的操作流程是對于某些復(fù)制工具（比如復(fù)印機）和存儲介質(zhì)（比如空白光盤）進(jìn)行統(tǒng)一收費，并通過一定方式支付給著作權(quán)人，而其中的作品范圍和費率都是事先規(guī)定的。那么設(shè)計一個圖書館著作權(quán)補償金制度就相當(dāng)有必要了。首先要解決的問題就是補償金的支付主體。由于公共圖書館是接受政府委托，按照政府授權(quán)的職權(quán)開展公益性服務(wù)的機構(gòu)，這就決定了補償金的支付主體應(yīng)是政府。因為政府不僅是圖書館的設(shè)置主體也是圖書館的最終責(zé)任者。其次要解決的是補償金的運作機制。從圖書館的公益性和文化推廣的職能上看，選擇報酬請求權(quán)體系更適合于公共數(shù)字圖書館的運作。權(quán)利人沒有禁止使用權(quán)，只有獲得報酬權(quán)。公共數(shù)字圖書館無需權(quán)利人的同意，即可法定地行使作品的使用權(quán)并支付報酬。中國數(shù)字圖書館工程聯(lián)席會議辦公室在《中國數(shù)字圖書館工程資源建設(shè)中涉及著作權(quán)問題的有關(guān)建議》中提出，在著作權(quán)法修改時增加針對圖書館的法定許可條款，也是希望以法定補償?shù)姆绞剑褭?quán)利人的絕對權(quán)利轉(zhuǎn)化為獲取報酬的權(quán)利，以促進(jìn)圖書館對作品的利用。[14]（2）P2P網(wǎng)絡(luò)傳播方式P2P，英文Peer-to-Peer的縮寫，譯為對等互連或點對點技術(shù)。用于不同PC用戶之間，不經(jīng)過中繼設(shè)備直接交換數(shù)據(jù)或服務(wù)的技術(shù)，它允許Internet用戶直接使用對方的文件。這種技術(shù)其實就是不需要服務(wù)器的交換，文件直接從一臺終端傳輸?shù)搅硪慌_終端。而這些終端往往又都是自然人而非法人，即使侵權(quán)也很難追究其責(zé)任。一項美國非營利性互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查機構(gòu)的調(diào)查報告顯示，多數(shù)音樂家和藝術(shù)家認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)幫助他們賺取了更多的財富。雖然網(wǎng)絡(luò)文件共享服務(wù)導(dǎo)致網(wǎng)民可以免費復(fù)制歌曲和其他視聽資料，但并沒有損害這些藝術(shù)家的利益。2/3的受訪者認(rèn)為文件共享對他們的收入沒有多少影響，僅有不足1/3的人認(rèn)為文件共享對創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了切實的威脅?；ヂ?lián)網(wǎng)為藝術(shù)家檢驗自己的想象力，并出售他們的創(chuàng)作作品開辟了新的途徑。而在傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)中，原創(chuàng)作者常常只能得到很少的收入，著作權(quán)很大程度上成為商業(yè)運作者獲利的工具，這已經(jīng)成為全球性的問題?，F(xiàn)實情況距離著作權(quán)通過保障音樂家從利用他們技能的人手中得到權(quán)利使用的報酬，以減少音樂家的貧困的初始目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。這樣看來，對P2P文件共享征收補償金，以使其合法化，在一定程度上更符合作者的利益。我們建議對非商業(yè)性使用P2P進(jìn)行文件共享可以采用補償金制度。征收的對象包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，P2P軟件提供者，電腦硬件、復(fù)制和存儲設(shè)備制造商等一系列由于P2P文件共享的盛行而獲得更大收益的商業(yè)組織。征收的數(shù)額和分配比例由集體組織代表權(quán)利人經(jīng)與各方進(jìn)行商討后確定，最后經(jīng)過專門機構(gòu)進(jìn)行分配。這與傳統(tǒng)的補償金制度執(zhí)行的方式并沒有太大區(qū)別，因此也便于實際操作。（三）充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理和民間管理的作用1.著作權(quán)集體管理的誕生與運作（1）集體管理的誕生集體管理的產(chǎn)生基于這樣的矛盾：一方面，公眾對于作品有使用的要求，這一要求符合于創(chuàng)作作品的初衷，應(yīng)該得到滿足；另一方面，著作權(quán)人對于作品享有人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，這一方面的需求符合商品交易原則，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。兩個方面的要求都具有合理性和可滿足性，因此解決這一矛盾不可能采取完全排斥和壓制另一方面的做法。而集體管理能為二者提供平臺，平衡二者之間的利益。集體管理立足于對這一矛盾的平衡而產(chǎn)生。任何管理都依托于組織而展開，著作權(quán)的集體管理也不例外。1777年，世界上第一個著作權(quán)集體管理組織在法國誕生。當(dāng)美國正在為獨立而酣戰(zhàn)之時，法國卻為著作權(quán)的保護(hù)邁開了新的一步。1777年，法國戲劇、文學(xué)作品作者、作曲者協(xié)會（SACD）成立，世界上第一個著作權(quán)集體管理組織誕生，由此開始了在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的歷程。（2）集體管理的運作著作權(quán)集體管理（CollectiveAdministrationOfCopyright）是指“著作權(quán)人（包括鄰接權(quán)人）以信托方式把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給管理團體，授權(quán)管理團體管理他們的權(quán)利，權(quán)利人享受由此帶來的利益”[15]。集體管理的運作基礎(chǔ)是著作權(quán)人對一部分著作權(quán)的讓渡。著作權(quán)人和集體管理組織之間是“獨立的信托關(guān)系，集體管理組織通過第三人（中介）來完成對著作權(quán)的間接管理，權(quán)利人授權(quán)集體管理組織來管理他們的權(quán)利，該組織就獲得了形式上的著作權(quán)”[16]。通過授權(quán)，集體管理組織獲得著作權(quán)人讓渡的一部分權(quán)利，在此基礎(chǔ)上與公眾交涉，減少了著作權(quán)人的不便。同時，由于集體管理組織相對于單個著作權(quán)比較強大，因此，著作權(quán)人的授權(quán)由集體管理組織來行使權(quán)利扭轉(zhuǎn)了單個著作權(quán)人相對弱勢的不利地位。集體管理組織的介入方便了公眾對作品的需求，集體管理節(jié)省了公眾與著作權(quán)之間交涉的不便。2.國外網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)集體管理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)的侵權(quán)方大量復(fù)制數(shù)字化作品，而這種侵權(quán)現(xiàn)在變得非常容易且成本低廉，而被侵權(quán)方即著作權(quán)人單憑自己的能力很難了解到這種廣泛的侵權(quán)情況，即使著作權(quán)人“利用了最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)跟蹤技術(shù)搜索非法的復(fù)制和使用行為”[17]。退一步來說，即使著作權(quán)人知道了這種侵權(quán)，那么單個追究賠償?shù)碾y度很大，成本很高，對于這點，WIPO也有同樣的觀點，“單個的作者沒有能力控制其作品在國內(nèi)外的一切利用，也沒有能力主張其權(quán)利”。由于著作權(quán)集體管理制度能解著作權(quán)人的上述困境，因而受到國外一些國家和區(qū)域共同體的重視。歐共體委員會在《信息社會著作權(quán)與有關(guān)的權(quán)利的保護(hù)》綠皮書中提出：“信息社會不贊成放棄由集體管理機構(gòu)進(jìn)行的集體管理?！毕喾磻?yīng)組成旨在簡化權(quán)利的共同機制，以滿足數(shù)字著作權(quán)許可快速、全面、準(zhǔn)確、高效的需要。[18]1996年，法國成立了管理所有法國作者協(xié)會的集體管理組織SESAM，1998年德國慕尼黑成立了“作者及相關(guān)權(quán)利集體管理協(xié)會的多媒體結(jié)算機構(gòu)（CMVV）”。3.充分利用著作權(quán)集體管理組織的集體管理優(yōu)勢《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利?！薄蛾P(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定：使用者可以“通過著作權(quán)集體管理組織取得許可”。第四條規(guī)定：“國家批準(zhǔn)建立的著作權(quán)集體管理組織管理各類作品的利用，包括以數(shù)字化形式的利用”，“中國音樂著作權(quán)協(xié)會管理受著作權(quán)法保護(hù)的音樂作品。音樂作品以外的受著作權(quán)法保護(hù)的其他作品，在其集體管理機構(gòu)建立之前暫由中國著作權(quán)中心管理”。《著作權(quán)集體管理條例》第四條規(guī)定：“著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利，可以由著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行集體管理?！边@一系列的法律法規(guī)都使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理組織有了存在的法律依據(jù)。我國目前只有成立于1992年的“中國音樂著作權(quán)協(xié)會”這一個集體管理組織，在其協(xié)會章程第八條第六項“以信息網(wǎng)絡(luò)傳播的方式向公眾提供音樂作品”中，已經(jīng)明確規(guī)定通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播向公眾提供音樂作品屬于集體管理組織的管理范疇，并且通過司法判例肯定了中國音樂著作權(quán)協(xié)會作為集體管理組織在維護(hù)音樂作品網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的地位?！爸袊魳分鳈?quán)協(xié)會訴網(wǎng)易公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”，以及近日的“中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴深圳訊天通訊技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”的勝訴，都再次證明了在中國集體管理組織的功能是不可忽視的。而隨著著作權(quán)集體管理條例的出臺，“中國文字作品著作權(quán)協(xié)會”和“中國音像著作權(quán)協(xié)會”等集體管理組織將會先后成立，這將給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的維權(quán)帶來巨大的便利。在前文所講述的利用補償金制度解決公共圖書館通過信息網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品的法定許可的問題上，補償金實施機構(gòu)也大多由集體管理組織來實施。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）國際局在一份報告中指出，集體管理是適合于在作品創(chuàng)作者與利用者利益中創(chuàng)造合理平衡的機制。[19]比如：復(fù)印版稅在美國的管理機構(gòu)是“著作權(quán)結(jié)算中心”（CCC），在丹麥?zhǔn)恰鞍娑悈f(xié)會”，在德國是“文字作品著作權(quán)集體管理組織”（VGWORT），在日本，錄制版稅由“家庭錄音報酬管理協(xié)會”（SARAH）和“家庭錄像報酬管理協(xié)會”（SARVH）專門管理。著作權(quán)集體管理組織在補償金管理中的壟斷性、權(quán)威性是由法律明確規(guī)定的。除了集體管理組織以外，目前我國的各種行業(yè)協(xié)會和民間社團在各個專業(yè)領(lǐng)域也起到了舉足輕重的作用，他們往往能以協(xié)會或者社會團體的名義幫助著作權(quán)人等弱勢群體維護(hù)合法權(quán)益。由于很多網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)案子侵權(quán)標(biāo)的小，取證困難，訴訟成本又高，使得許多著作權(quán)人往往因為“得不償失”而放棄對侵權(quán)事實的追究，從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的趨勢越來越嚴(yán)重。而協(xié)會往往建立在某一具有相關(guān)行政職能的行政機關(guān)下面，其天然的職能優(yōu)勢和資金優(yōu)勢使得協(xié)會可以幫助權(quán)利人去維權(quán)，并且侵權(quán)人也礙于協(xié)會后面所主管的行政機關(guān)的威懾力而不得不妥協(xié)。以上海市文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)協(xié)會為例，2005年至今，該協(xié)會在文聯(lián)十二個專業(yè)協(xié)會中開展了一次規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)在線維權(quán)行動，為許多知名作家、學(xué)者成功維權(quán)，譬如著名作家蔣星煜，著名翻譯家李重民、胡洪慶等，先后為權(quán)利人討回了經(jīng)濟賠償共計近三十余萬元。在獲得初步的維權(quán)成功以后，協(xié)會又在所有會員中發(fā)放了作品登記表，將會員作品登記在會員作品庫中，協(xié)會時刻在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注這些作品的使用情況，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，立即以著作權(quán)人授權(quán)的身份進(jìn)行交涉，或調(diào)解、或起訴。中國知網(wǎng)等一些知名收費網(wǎng)站，都因為協(xié)會的出面而向權(quán)利人賠償了經(jīng)濟損失。協(xié)會下屬許多會員看到其他會員獲得的經(jīng)濟賠償后也紛紛前來投訴，目前協(xié)會已接到數(shù)起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案例的投訴，其中有許多權(quán)利人的作品被一些知名度高、點擊率高的“雙高”收費網(wǎng)站所侵權(quán)使用，因此協(xié)會在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的維權(quán)的地位是不可或缺的。在訴訟階段，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的特殊性，法院往往也希望借助于協(xié)會本身的行業(yè)優(yōu)勢和會員對協(xié)會的信賴度，通過協(xié)會的介入，提高調(diào)解的效率。上海市文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)協(xié)會也曾與上海市第二中級人民法院有這方面成功的合作。另外，相關(guān)文化出版單位、文化知名人士和專業(yè)法律人士自發(fā)組成的反盜版網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟等民間組織的維權(quán)，目前也成為非官方維權(quán)的一個重要途徑。比如“中文在線反盜版聯(lián)盟”就是由全國各大出版社發(fā)起成立的一個網(wǎng)絡(luò)維權(quán)民間組織。他們往往是遭受侵權(quán)最嚴(yán)重的被侵權(quán)人，對于打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的決心是相當(dāng)大的。由于彼此存在著相同的侵權(quán)遭遇而聯(lián)合起來，形成一個臨時的維權(quán)組織，這就避免了個體維權(quán)的弱勢狀況。又由于資本的整合使得被侵權(quán)人排除了“得不償失”的顧慮，敢于向侵權(quán)人維權(quán)。這種法律維權(quán)組織的出現(xiàn)是目前在國內(nèi)維權(quán)成本過高、取證困難的情況下形成的，這一特征尤其反映在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)維權(quán)問題上。（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)中的CC協(xié)議方案如果說公共數(shù)字圖書館可以通過獲得法定許可權(quán)而不需要權(quán)利人許可，那么大多數(shù)使用人使用網(wǎng)絡(luò)作品（除著作權(quán)法規(guī)定的法定許可的若干情況之外）都需要權(quán)利人的授權(quán)。而鑒于目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)傳播的特殊形式，使得著作權(quán)人希望采取一種低成本的授權(quán)方式來獲得收益。那么CC協(xié)議（CreativeCommons）——知識共享協(xié)議就是一種采取以格式化交易為手段，降低交易成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)廣泛傳播的新型授權(quán)模式。知識共享中國大陸項目負(fù)責(zé)人、中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王春燕認(rèn)為，在中國大陸引進(jìn)創(chuàng)作共享許可協(xié)議極其重要。她說，在西方嚴(yán)格的著作權(quán)保護(hù)方法和中國傳統(tǒng)的全社會分享知識創(chuàng)造成果的觀念之間，知識共享許可協(xié)議的觀念和方法為中國社會提供了一種合理并切實可行的中間道路，知識共享是在采用一系列合理的準(zhǔn)則之下來推行共享的理念，中國大陸引進(jìn)知識共享組織的許可協(xié)議體系將進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)造性活動的發(fā)展并豐富創(chuàng)造性作品，同時提高中國人民與世界上其他社會和文化進(jìn)行有效溝通的能力。[20]知識共享協(xié)議主要包括四個授權(quán)要素：署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹創(chuàng)作和相同方式共享，著作權(quán)人按照自己不同的授權(quán)對象，依據(jù)上述四類許可要素，再組合成為六套核心知識共享協(xié)議。著作權(quán)人可將所選擇的知識共享協(xié)議上傳于包含網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)作品的網(wǎng)頁，如果使用者違反該許可協(xié)議，權(quán)利人便能以此為基礎(chǔ)提起侵害著作權(quán)的訴訟。截至目前，開發(fā)此項協(xié)議的知識共享組織已與近70個國家和地區(qū)建立了合作關(guān)系。（五）發(fā)揮行政機關(guān)的行政執(zhí)法效能行政主管部門的行政執(zhí)法是有法可依的堅實保障和基礎(chǔ)。因此在打擊各種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)案件中，行政機關(guān)的力量是不容忽視的。網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)行為具有高科技、跨地域、取證困難和隱蔽性強等特點，因此在網(wǎng)上出現(xiàn)了大