文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來可能

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來可能

盡管對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念厘定、內(nèi)涵和外延至今依然爭(zhēng)論不止，不過在一個(gè)學(xué)界和業(yè)界都大致認(rèn)同的范疇中來考察，并基于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，可以大膽預(yù)測(cè)，今后文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將出現(xiàn)兩種不同的可能性：一是以超越“智能社群”的“創(chuàng)意社群”為核心動(dòng)力，并依托雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新能力，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意空間中挖掘盡可能多的資源，從而聚合和演化出強(qiáng)大的以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主要表現(xiàn)特征的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)；二是以“人文積累”為核心動(dòng)力，依托豐富的人文地理優(yōu)勢(shì)，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的文化空間中挖掘盡可能多的資源，從而發(fā)展出深具文化內(nèi)涵的行業(yè)優(yōu)勢(shì)。如果說，前者主要是基于現(xiàn)代科技和創(chuàng)新能力的發(fā)展，那么后者則主要基于文化積累的優(yōu)勢(shì)；如果前者更多地指向于現(xiàn)代科技主義，那么后者則更多地指向了人本主義；如果前者更多地關(guān)系到現(xiàn)代城市、區(qū)域的發(fā)展，那么后者更多地關(guān)系到文化/非物質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)。不過，筆者也并不贊同因此而簡(jiǎn)單地將前者歸屬于“后現(xiàn)代”的范疇，將后者歸屬于“前現(xiàn)代”或“現(xiàn)代”的領(lǐng)域，因?yàn)榇朔N劃分就算不是過于武斷，也是明顯忽視了文化創(chuàng)意本身從整體上就是消費(fèi)時(shí)代的產(chǎn)物。一產(chǎn)業(yè)劃分的再思考一般而言，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)劃分總是脫離不了傳統(tǒng)的“文化產(chǎn)業(yè)”與“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”所構(gòu)成的領(lǐng)域[1]：或者在廣告、建筑、藝術(shù)、文物交易、工藝品設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)、電影、互動(dòng)休閑軟件、表演藝術(shù)、出版、軟件、音樂、電視廣播等行業(yè)之中[2]；或者歸于音樂、戲劇、動(dòng)漫、唱片、無線電、電視、建筑、軟件設(shè)計(jì)、玩具、書籍、旅游、廣告、時(shí)裝、工藝、攝影和電影等行業(yè)[3]；或者歸于書刊出版、視覺藝術(shù)（繪畫與雕刻）、表演藝術(shù)（戲劇、歌劇、音樂會(huì)、舞蹈）、錄音制品、電影電視、時(shí)尚、玩具和游戲等行業(yè)[4]；或者干脆將其歸屬在專利、版權(quán)、商標(biāo)和設(shè)計(jì)四大領(lǐng)域之中[5]。而在我國臺(tái)灣的劃分中，則明確其范圍為視覺藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、音樂與表演藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、文化展演設(shè)施產(chǎn)業(yè)、工藝產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)、廣播電視產(chǎn)業(yè)、出版產(chǎn)業(yè)、廣告產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、數(shù)字休閑娛樂產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)品牌時(shí)尚產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意生活產(chǎn)業(yè)、建筑設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)（這里需要特別說明的是，所謂的“創(chuàng)意生活產(chǎn)業(yè)”，主要是指“以新穎的方式提供大眾食、衣、住、行、育、樂各領(lǐng)域有用的商品，藉以提升個(gè)人與社群的生活質(zhì)量，此項(xiàng)商品包含‘產(chǎn)品’、‘場(chǎng)所’、‘服務(wù)’、‘活動(dòng)’四個(gè)要素。而‘新穎’包含理念、技巧、與成果三個(gè)層面。亦即，創(chuàng)意生活產(chǎn)業(yè)所提供之商品在‘理念’上需具有美感、和諧與自然之特色；在‘技巧’上需具有流暢、變通、獨(dú)創(chuàng)、精進(jìn)之特色；在‘成果’上則強(qiáng)調(diào)新鮮、舒適、愉悅、有品位之感覺與體驗(yàn)?！畡?chuàng)意生活產(chǎn)業(yè)’是運(yùn)用創(chuàng)意，以提升生活質(zhì)量之高度整合產(chǎn)業(yè)”）[6]，并從核心產(chǎn)業(yè)到外圍產(chǎn)業(yè)的衍生過程中，設(shè)定文化藝術(shù)核心事業(yè)、設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)的延伸等三大產(chǎn)業(yè)類別，同時(shí)根據(jù)“文化積累”這一要求，劃分為“核心產(chǎn)業(yè)”和“外圍產(chǎn)業(yè)”。其外圍產(chǎn)業(yè)比較廣泛，涉及旅游、數(shù)字信息、教育、食品、社區(qū)管理等方面。上述的產(chǎn)業(yè)劃分方式各不相同，劃分的領(lǐng)域也駁雜交錯(cuò)。不過，這些劃分未免顯得過于繁復(fù)，也并不能直截了當(dāng)?shù)刂赋觥拔幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)”最核心的特征所在。那么在這些復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)劃分中，是否能找到一種更為簡(jiǎn)潔、明晰的劃分方式呢？這種可能性是存在的。無論是將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基本特性認(rèn)定為“源自創(chuàng)意與文化累積，透過智慧財(cái)產(chǎn)的形成與應(yīng)用，具有創(chuàng)造財(cái)富與就業(yè)機(jī)會(huì)的潛力，并促進(jìn)整體生活環(huán)境提升”[7]，還是認(rèn)為“源于文化元素的創(chuàng)意和創(chuàng)新經(jīng)過高科技和高藝術(shù)的加工形成……創(chuàng)意必須來源于文化元素或包含文化要素”[8]，或者是“源自個(gè)人創(chuàng)意、技巧及才華”，“運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)潛力”[9]，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)劃分其實(shí)都可以歸于兩大范疇之中：一是通常所指的文化及相關(guān)行業(yè)，二是與通訊和數(shù)字技術(shù)緊密相關(guān)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。在這兩種劃分中，前者的核心是“文化”，是由“人的精神需求”而誘發(fā)的各種創(chuàng)造性活動(dòng)，后者的核心是“技術(shù)”，是由于現(xiàn)代科技進(jìn)步而誘發(fā)的各種創(chuàng)造性行為；前者包括了通常所指的文化及旅游等相關(guān)行業(yè)，后者包括了軟件、游戲、動(dòng)漫、工業(yè)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、會(huì)展等行業(yè)。有學(xué)者將這兩種劃分細(xì)化為三部分內(nèi)容，即“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)；與通訊和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的軟件、游戲動(dòng)漫等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)；與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的各類設(shè)計(jì)、咨詢策劃等產(chǎn)業(yè)”[10]，這種劃分也是得當(dāng)?shù)?，但如果從“技術(shù)手段”這一角度來看，后兩部分的內(nèi)容其實(shí)可以歸并為一個(gè)大類。正因?yàn)榭梢詫⑽幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)劃分歸于這兩大范疇，將它們放在相互可比較的層面上，所以才有可能從“創(chuàng)意社群”和“人文積累”這兩個(gè)角度來談?wù)撐幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同可能性。同時(shí)，從“創(chuàng)意社群”和“人文積累”角度出發(fā)，更有利于使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的理解能脫離紛爭(zhēng)不休的具體行業(yè)劃分，使我們的研究能處在一個(gè)更為廣闊的視野之中。那么，“創(chuàng)意社群”和“人文積累”這兩個(gè)概念又是如何與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的呢？明確提出“創(chuàng)意社群”（CreativeCommunities）這一概念的，是美國圣地亞哥州立大學(xué)約翰·M.埃格教授。他認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該不斷努力培育和擴(kuò)大“創(chuàng)意階層”（CreativeClass），透過創(chuàng)意階層的創(chuàng)造力和對(duì)文化藝術(shù)生活的要求，確認(rèn)文化藝術(shù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演的重要角色，建立起一個(gè)能充分利用文化、藝術(shù)、科技、商業(yè)以及社區(qū)幾者之間重要聯(lián)系的社群。約翰·M.埃格之所以提出“創(chuàng)意社群”，是針對(duì)“智能社群”而言。1996年美國加州推行“智能社群”計(jì)劃，希冀“不論面積大小的社區(qū)，小至鄰舍規(guī)模，或者大至跨國區(qū)域，社區(qū)內(nèi)的居民、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、管理部門都廣泛使用資訊科技，使之徹底改變他們的社區(qū)和生活”。針對(duì)此，約翰·M.埃格提出了自己的看法，他認(rèn)為要建設(shè)一個(gè)21世紀(jì)的城市，科技尚在其次，就業(yè)機(jī)會(huì)、財(cái)富、生活素質(zhì)才是最根本的，是城市發(fā)展的關(guān)鍵所在。簡(jiǎn)單來說，當(dāng)前的任務(wù)是“重組社群”，以配合全新的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。這個(gè)任務(wù)的核心就是要確認(rèn)藝術(shù)與文化在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的重要角色，并建立一個(gè)“創(chuàng)意社群”，即：一個(gè)能充分利用文化、藝術(shù)、科技、商業(yè)和社區(qū)之間重要聯(lián)系的社群，并在聯(lián)系的過程之中能主動(dòng)投入人力資源和財(cái)力，為城市做好能面對(duì)迅速發(fā)展的后工業(yè)時(shí)代和知識(shí)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)所帶來的巨大挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。在未來幾十年內(nèi)，將會(huì)有越來越多的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)意階層行業(yè)”，不少工業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)城市將漸漸沒落，創(chuàng)業(yè)的重心將轉(zhuǎn)向以重視創(chuàng)意、智能和文化的城市，“創(chuàng)意社群”的作用將越來越突出[11]。尤其是在現(xiàn)代城市的發(fā)展中，“創(chuàng)意社群”將會(huì)不斷為其提供強(qiáng)大的推動(dòng)力，也為城市總體規(guī)劃和發(fā)展模式提供新的思路，帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)朝著高層次、可循環(huán)的方向提升，促使原創(chuàng)、管理和經(jīng)營(yíng)人才形成集聚效應(yīng)，推動(dòng)城市放棄粗放型的發(fā)展模式，朝著創(chuàng)新、現(xiàn)代、不可復(fù)制的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而按照理查德·弗羅里達(dá)的廣義解釋，任何人只要是工作涉及制造新理念、新科技、新內(nèi)容，都屬于“創(chuàng)意階層”，因此這個(gè)階層包括了所有從事工程、科學(xué)、建筑、設(shè)計(jì)、教育、音樂、文學(xué)藝術(shù)以及娛樂等行業(yè)的工作者。圍繞在“創(chuàng)意階層”核心的周圍，有另外一群更為龐大的人群，他們從事著商業(yè)、金融、醫(yī)療保健、法律以及相關(guān)的城市其他工種行業(yè)，他們的工作需要具備較高的專業(yè)素養(yǎng)、較高的學(xué)歷和獨(dú)立判斷能力，借以解決復(fù)雜的問題。這群人被理查德·弗羅里達(dá)稱之為“創(chuàng)意專業(yè)人士”。在當(dāng)今的美國，一個(gè)重要的現(xiàn)象就是，“創(chuàng)意階層的崛起，一個(gè)屬于我們時(shí)代的階層，已經(jīng)脫穎而出”[12]。歸納約翰·M.埃格和理查德·弗羅里達(dá)的觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，“創(chuàng)意社群”有著這樣的基本要求：其一，“創(chuàng)意社群”中的人士“具備較高的專業(yè)素養(yǎng)、較高的學(xué)歷和獨(dú)立判斷能力”，“能面對(duì)迅速發(fā)展的后工業(yè)時(shí)代和知識(shí)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)所帶來的巨大挑戰(zhàn)”；其二，能將科技與文化藝術(shù)、商業(yè)與文化藝術(shù)、社區(qū)發(fā)展與文化藝術(shù)相結(jié)合，借以推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)朝著“創(chuàng)新、現(xiàn)代、不可復(fù)制的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”發(fā)展——簡(jiǎn)而言之，“創(chuàng)意社群”的核心是創(chuàng)意人士與科技、商業(yè)的緊密結(jié)合，它的發(fā)展走向與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向緊密相關(guān)。而本文采用的“人文積累”概念，則主要指向于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“人文地理”兩者的結(jié)合。前者依照聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”指被各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所；各個(gè)群體和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化，不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新，同時(shí)使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感，從而促進(jìn)了文化多樣性和人類的創(chuàng)造力。[13]對(duì)“人文地理”的定義盡管各不相同，但基本一致認(rèn)定的是，人文地理學(xué)研究地表各種人文現(xiàn)象與地理環(huán)境的相互關(guān)系，從區(qū)域的觀點(diǎn)去研究人文現(xiàn)象的空間分異規(guī)律，著重說明在什么地方有什么樣的人文活動(dòng)和人文特性，探討其形成過程，揭示與地理環(huán)境的相互關(guān)系，并預(yù)測(cè)其發(fā)展變化趨向。由此可以說，“人文地理”不但具有自然景觀的屬性，更具有文化景觀的屬性——而對(duì)人文地理與文化景觀之間的關(guān)系，我國著名人文地理學(xué)家李旭旦認(rèn)為，“文化景觀是地球表面文化現(xiàn)象的復(fù)合體，它反映了一個(gè)地區(qū)的地理特征”，這種看法是富有見地的。在“人文積累”這一概念之下，可以涵蓋這樣一些基本要素：其一，它是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，是文化多樣性的具體體現(xiàn)；其二，它與人文地理緊密相關(guān)，具有人文屬性和自然屬性結(jié)合的顯著特點(diǎn)。因此，如果說“創(chuàng)意社群”的核心要素是雄厚的人力資源、科技資源、資本資源，那么“人文積累”的核心要素則是豐富的民俗文化遺產(chǎn)、文化景觀。將上述“創(chuàng)意社群”與“人文積累”的核心要素加以綜合，就可以發(fā)現(xiàn)，它們涵蓋了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)絕大多數(shù)行業(yè)的要素：前者幾乎囊括了所有與通信和數(shù)字技術(shù)緊密相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，并將這些產(chǎn)業(yè)中“人”與“技術(shù)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與“城市發(fā)展”、“商業(yè)行為”與“文化藝術(shù)”等之間的關(guān)系凸顯出來；后者則囊括了所有由“人的精神需求”而誘發(fā)的各種創(chuàng)造性活動(dòng)的行業(yè)。它們恰好與我們?cè)谇懊嫠鶆澐值奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)行業(yè)的兩大范疇對(duì)應(yīng)起來。當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為這兩種核心要素的不同是“內(nèi)容提供與原創(chuàng)節(jié)目創(chuàng)作”和“文化傳播能力”的區(qū)別[14]，這種看法固然不錯(cuò)，然而卻并沒有深刻地認(rèn)識(shí)到前者的發(fā)展主要是基于人文積累的優(yōu)勢(shì)，后者則更多地依賴于現(xiàn)代社會(huì)中的人力資源、科技資源和資本資源結(jié)合的優(yōu)勢(shì)。也有人認(rèn)識(shí)到了其中的實(shí)質(zhì)所在，認(rèn)為這種區(qū)別可以用“文化”與“科技”來區(qū)分[15]，此種觀點(diǎn)抓住了兩者本質(zhì)上的不同，然而僅僅將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)差異歸屬于“文化創(chuàng)意”與“科技”上，便又忽視了“文化創(chuàng)意”中“創(chuàng)新性”與“積累性”之間的區(qū)別，沒能看到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中基于“科技”之上的創(chuàng)意與基于“人文積累”之上的創(chuàng)意之間的不同。二以兩大要素為主導(dǎo)的發(fā)展模式由此一個(gè)問題隨之而來：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)今后的發(fā)展有沒有可能在以“創(chuàng)意社群”與“人文積累”兩大要素為主導(dǎo)的范疇中進(jìn)行？筆者認(rèn)為，這種可能性是相當(dāng)大的。對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式，有人歸納為“資源依托型模式”、“核心產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)模式”、“相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)模式”、“需求導(dǎo)向模式”、“外向型模式”、“供給引導(dǎo)型模式”[16]，也有的歸納為“文化產(chǎn)品、資源自身的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)”、“文化產(chǎn)品、資源的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”、“通過其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拓展文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”[17]，還有的歸納為“博物館模式”、“公共游憩空間模式”、“商旅結(jié)合開發(fā)模式”、“園區(qū)模式”等[18]，也有將其歸納為“內(nèi)容密集型”、“版權(quán)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“由創(chuàng)意推動(dòng)的泛化產(chǎn)業(yè)群”四大模式[19]。還有更奇怪的一種歸納，則將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式與發(fā)展選擇混為一談，分為六大方向，為：“在文化底蘊(yùn)深厚、高科技發(fā)達(dá)的地區(qū)發(fā)展”、“注重原創(chuàng)性，更注重規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)要真正聚集創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、“注重地區(qū)特色，避免產(chǎn)業(yè)趨同化”、“立足民族文化，努力挖掘傳統(tǒng)文化瑰寶”、“尊重創(chuàng)意人才，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度”[20]，等等。這些歸納不但復(fù)雜，而且也沒能凸顯文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特點(diǎn)。上述任何一種歸納方法，換成別的產(chǎn)業(yè)類別，也照樣能夠行得通，并非文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身所獨(dú)有。因此，照筆者的意見，根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的自身特點(diǎn)，并依據(jù)上文所劃分的兩大領(lǐng)域，以及與之相關(guān)聯(lián)的“創(chuàng)意社群”和“人文積累”兩個(gè)核心要素，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展完全可以歸于兩種可能性之中。這兩種可能性即：以“創(chuàng)意社群”為發(fā)展核心動(dòng)力的模式和以“人文積累”為發(fā)展核心動(dòng)力的模式。這種劃分，應(yīng)該說真正把握住了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特點(diǎn)，并且也使得其他任何產(chǎn)業(yè)類別無法按照這種模式來劃分——盡管有人提出，可以直接將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式歸納為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)＝文化創(chuàng)意＋科技支撐＋商業(yè)模式”[21]，這種劃分雖然明晰簡(jiǎn)潔，然而僅僅重視了“創(chuàng)意社群”所包含的產(chǎn)業(yè)特征，卻不能把“人文積累”這一領(lǐng)域涵蓋進(jìn)去，未免是一種遺憾。在前一種發(fā)展模式中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將依托雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，拓展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)意空間，獲得與數(shù)字信息技術(shù)緊密相關(guān)的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，以此衍生出強(qiáng)大的文化傳播能力。簡(jiǎn)單來講，發(fā)展這一模式的必需條件是雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、成熟的商品市場(chǎng)、相對(duì)先進(jìn)的科技創(chuàng)新能力、大量的創(chuàng)新型人才、便利的交通環(huán)境、發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施；發(fā)展這一模式的地區(qū)一般是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代都市。在后一種發(fā)展模式中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以人文積累為核心動(dòng)力，依托豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和人文地理、文化景觀優(yōu)勢(shì)，拓展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的文化資源空間，獲取相對(duì)獨(dú)立于資本操控之外的行業(yè)優(yōu)勢(shì)。發(fā)展這一模式的必需條件是豐富的民俗文化遺產(chǎn)和人文景觀，其發(fā)展地區(qū)一般是相對(duì)具有獨(dú)特人文地理?xiàng)l件的區(qū)域。通過這兩種發(fā)展模式的概括，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的幾乎所有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)行業(yè)都可以分別歸屬在其間（見圖1）。圖1以“創(chuàng)意社群”和“人文積累”為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類示意圖當(dāng)然，有的行業(yè)由于自身的特點(diǎn)和要求，同時(shí)具備了兩種模式的屬性（如影視創(chuàng)作和拍攝、文物交易、攝影等），不過這并不影響它們的發(fā)展走向，反使得它們的發(fā)展具備了不可多得的多樣性和變化性。將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸于以“創(chuàng)意社群”為核心動(dòng)力和“人文積累”為核心動(dòng)力的兩種可能性之中，更解決了一種似是而非的觀點(diǎn)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中國還不具備全面發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的條件，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可有條件開展”[22]。這種看法，僅僅意識(shí)到了以“創(chuàng)意社群”為核心動(dòng)力的發(fā)展可能，卻忽視了以“人文積累”為核心動(dòng)力的發(fā)展可能。因此，對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一種相對(duì)全面而客觀的觀點(diǎn)應(yīng)該是，任何一個(gè)國家或地區(qū)，應(yīng)該根據(jù)這兩種不同的發(fā)展可能，選擇適合于自身的發(fā)展模式和發(fā)展速度。正如有學(xué)者指出的，“文化是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，但是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其獨(dú)立性，并不完全受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑選擇中要辯證地看待兩者之間的關(guān)系”[23]。如果以我國為例，則可以發(fā)現(xiàn)在這種發(fā)展思路之下，北京、上海、深圳等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以依托現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)資源、人力資源和科技資源，選擇前一種發(fā)展模式，云南、寧夏、陜西等人文景觀獨(dú)特、民俗文化資源豐富的地區(qū)，則可以選擇后一種發(fā)展模式。此種選擇不但符合各地方的現(xiàn)實(shí)狀況，更有利于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，形成有效的互動(dòng)發(fā)展。從上面對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的概括中，還可以發(fā)現(xiàn)今后的一種趨勢(shì)：隨著城市化的進(jìn)程以及現(xiàn)代科技的推動(dòng)，新興的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將越來越多地集聚在以“創(chuàng)意社群”為核心動(dòng)力的范疇中。同時(shí)也可以預(yù)料，今后文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將越來越多地依賴于科技的創(chuàng)新、市場(chǎng)的發(fā)展以及大規(guī)模的資本運(yùn)作，而絕非單一的文化積淀和文化景觀。這種趨勢(shì)使經(jīng)濟(jì)后發(fā)國家和地區(qū)即將應(yīng)對(duì)一個(gè)既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)的狀況：或者全力保持現(xiàn)有的獨(dú)特的人文景觀優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)定地發(fā)展以“人文積累”為核心動(dòng)力的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；或者被迫卷入以“創(chuàng)意社群”為核心動(dòng)力的發(fā)展模式中，轉(zhuǎn)變以往的發(fā)展模式；或者在兩者中選擇一個(gè)平衡點(diǎn)，既保持原有的人文積累優(yōu)勢(shì)，又不失時(shí)機(jī)地適當(dāng)融入創(chuàng)意社群的某些要素，尋求某種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。三兩種模式融合的可能性從更為深遠(yuǎn)的意義上來看，基于“創(chuàng)意社群”和“人文積累”之上的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不同的發(fā)展可能性，其實(shí)源自于現(xiàn)代科技主義與人本主義的分歧。西方現(xiàn)代科技主義十分突出地強(qiáng)調(diào)科學(xué)的特殊性和重要性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)在整個(gè)文化中的至高無上的地位，主要是從技術(shù)的角度和技術(shù)的社會(huì)功能或社會(huì)價(jià)值的角度來強(qiáng)調(diào)科學(xué)的特殊性和重要性，因此從某種意義上說，科技主義實(shí)質(zhì)上就是一種技術(shù)主義。[24]而現(xiàn)代西方人本主義的人文觀有兩個(gè)最顯著的特征，一是反科學(xué)主義或反科技主義，把科學(xué)歸結(jié)為“實(shí)證主義”和“功利主義”；二是非理性主義，強(qiáng)調(diào)只有非理性的生命體驗(yàn)、情感、意志、本能等才是最真實(shí)的存在，是人的本質(zhì)，而科學(xué)與理性只不過是人類意志的工具，并無實(shí)在的意義。也就是說，人本主義者將認(rèn)識(shí)（科學(xué)）與體驗(yàn)（人文）歸為兩個(gè)截然不同的世界，強(qiáng)調(diào)只有體驗(yàn)（人文）世界才是真正的存在，將人及其生命的本質(zhì)同“藝術(shù)的形而上”關(guān)聯(lián)起來，并將藝術(shù)精神等同于人文精神[25]。這種分歧其實(shí)已經(jīng)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展和研究中體現(xiàn)出來：例如有人強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的必備條件是“國家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而非悠久的文化歷史”，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)水平，特別是電腦、數(shù)字通訊技術(shù)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐要素”[26]，而有人則強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的“文化資源狀況”[27]，或者強(qiáng)調(diào)“一個(gè)民族的文化創(chuàng)造力……在內(nèi)容原創(chuàng)、節(jié)目供應(yīng)方面的潛能”[28]。顯然，前者的觀點(diǎn)明顯帶有科技主義的傾向，而后者則更多地流露出人本主義的意味。然而，從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展出發(fā)，這兩種傾向都不足取。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在思想結(jié)合了兩種不同的哲學(xué)思考方式，偏廢于任何一方，都必將帶來嚴(yán)重的后果。因此，我們更應(yīng)該從它的分歧中看到融合的可能性。那么，這種融合的可能性是什么呢？消費(fèi)文化的理論提出了一個(gè)重要的概念，即商品消費(fèi)與審美活動(dòng)是可以融通的，人們可以通過消費(fèi)和日常行為來實(shí)現(xiàn)自己的藝術(shù)創(chuàng)造。在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)之中，不但“日常生活具有了審美的意義”，更使得我們整個(gè)社會(huì)都處于“審美化的商品世界中”[29]。鮑德里亞認(rèn)為藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定能力、藝術(shù)作為現(xiàn)實(shí)的對(duì)立面，以及藝術(shù)作為比生活更高的價(jià)值體系已經(jīng)喪失了它的意義，現(xiàn)在“一切事物都趨于審美化”，“世界上一切瑣屑的事物都在審美化過程中轉(zhuǎn)變”。在此種意義上，藝術(shù)不再是單獨(dú)的、孤立的現(xiàn)實(shí)，它進(jìn)入了生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程，一切事物都可以成為審美的，“藝術(shù)與日常生活之間的界限坍塌了，被商品包圍的高雅藝術(shù)的特殊保護(hù)地位消逝了。這是一個(gè)雙向的過程”[30]。從這一理論出發(fā)，可以認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中本來分歧的科技主義思想和人本主義思想在此基礎(chǔ)上完全有可能融合起來：無論是科技因素還是文化因素，無論是“創(chuàng)意社群”還是人文積累，它們最終所提供的產(chǎn)品都必然是用以消費(fèi)的商品，它們的努力都指向于“藝術(shù)”與“消費(fèi)”之間溝通的雙向過程，其方向是使當(dāng)下社會(huì)中消費(fèi)與審美的活動(dòng)緊密結(jié)合，使得我們的“日常生活審美化”。亦即是說，通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)——無論是通過它的“人文積累”還是“創(chuàng)意社群”，使得身處其間的人們將他們的活力、熱情、消費(fèi)能力和對(duì)文化藝術(shù)的向往融合在生活之中，從而讓這個(gè)社會(huì)和時(shí)代發(fā)生巨大的變化，也使得文化、藝術(shù)、商業(yè)、科技、個(gè)人創(chuàng)造力在日常生活中自然地展現(xiàn)和融合，促進(jìn)作為本體的人能“得以全面的自然的發(fā)展”。因此可以說，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在今后的發(fā)展中，無論其中的具體行業(yè)偏向于哪一方，最終都需要藝術(shù)生產(chǎn)與消費(fèi)行為的結(jié)合、藝術(shù)創(chuàng)造與科技手段的結(jié)合、文化要素與市場(chǎng)要素的結(jié)合、自然需求與精神需求的結(jié)合——從這一點(diǎn)來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的文化積淀、人的創(chuàng)造力與科技進(jìn)步便能有機(jī)地結(jié)合起來。也正因?yàn)榇?，盡管筆者提出了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑有著“創(chuàng)意社群”和“人文積累”兩種不同的可能，也盡管認(rèn)為今后越來越多的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)類別會(huì)歸屬于第一種可能之中，但并不因此而提倡今后的發(fā)展只朝著某一方面行進(jìn)。要保持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣性和持續(xù)性，唯有兩方面都不偏廢，才可能達(dá)到目的。四上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的操作模式具體到上海的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐上，大致可以認(rèn)為，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將主要集中在以“創(chuàng)意社群”為核心動(dòng)力的范疇中。在具體操作模式中，它將通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，使得創(chuàng)意社群大量集聚，并形成藝術(shù)品交易、旅游觀光、休閑娛樂、商業(yè)地產(chǎn)等一個(gè)完整的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈；在此過程中，不斷形成、壯大、豐富的創(chuàng)意社群參與到各種經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)之中，使得該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境不斷得以改變，最終在該區(qū)域形成完全的、濃厚的創(chuàng)意氛圍，使上海最終成為創(chuàng)意之都。目前對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的模式有很多種看法，例如分為“依托大學(xué)校園模式”、“改造舊廠房、倉庫模式”、“開辟新區(qū)模式”、“依靠傳統(tǒng)布局模式”等[31]，不過在從創(chuàng)意社群到創(chuàng)意之都的發(fā)展過程中，不管何種劃分其實(shí)作用都類似。例如在上海，不管是赤峰路現(xiàn)代設(shè)計(jì)街、天山路時(shí)尚設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)園、莫干山路50號(hào)文化都市園區(qū)，還是泰康路藝術(shù)街、昌平路廣告動(dòng)漫影視園區(qū)、張江文化科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地，從創(chuàng)意社群的形成來講，它們都通過各自的吸引力，集聚了大量的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人士，并通過各種方式，與該區(qū)域的發(fā)展緊密結(jié)合起來，從而影響到該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、文化、城市建設(shè)等方面的發(fā)展路徑。一般來說，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)，其產(chǎn)業(yè)模式或者在廣告、建筑、藝術(shù)、文物交易、工藝品設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)、電影、互動(dòng)休閑軟件、表演藝術(shù)、出版、軟件、音樂、電視廣播等行業(yè)之中[32]；或者是音樂、戲劇、動(dòng)漫、唱片、無線電、電視、建筑、軟件設(shè)計(jì)、玩具、書籍、旅游、廣告、時(shí)裝、工藝、攝影和電影等行業(yè)[33]；或者在書刊出版、視覺藝術(shù)（繪畫與雕刻）、表演藝術(shù)（戲劇、歌劇、音樂會(huì)、舞蹈）、錄音制品、電影電視、時(shí)尚、玩具和游戲等行業(yè)中[34]。而且在政府發(fā)展規(guī)劃中，政府對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)也都持支持態(tài)度。在《上海市“十一五”規(guī)劃綱要（草案）》中，服務(wù)型經(jīng)濟(jì)已被定為上海未來五年發(fā)展的重點(diǎn)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和金融、物流等服務(wù)業(yè)并列。未來10年，上海有望成為亞洲最大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集中心。[35]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海市政府已正式宣布四批上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)名單，總數(shù)達(dá)到了77家，建筑面積225多萬平方米：第一批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)于2005年4月授牌，共18家；第二批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)于2005年11月授牌，共18家；第三批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)于2006年5月授牌，共14家；第四批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)于2006年11月授牌，共27家。為了論述上的方便，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成中，我們可以根據(jù)其與文化藝術(shù)創(chuàng)造的親疏關(guān)系，將其理解為這樣一個(gè)圖示（見圖2）：圖2文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)層次示意圖在所有的圖層中，“創(chuàng)意社群”自始至終發(fā)揮著影響力和作用。同時(shí)，在這一圖示中，根據(jù)創(chuàng)意社群與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、區(qū)域環(huán)境的關(guān)系，其實(shí)還可以更加細(xì)分為多種不同的產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)區(qū)域關(guān)系。在第一層中，由文化藝術(shù)的創(chuàng)造活動(dòng)，形成了“文化藝術(shù)人士”與社區(qū)文化活動(dòng)的自然聯(lián)系，例如莫干山路周末免費(fèi)電影觀賞、水彩畫展、畫家工作室開放展示等。在第二層中，由藝術(shù)品的交易形成了“文化藝術(shù)人士”與區(qū)域商業(yè)活動(dòng)的初步模式，亦即“創(chuàng)意社群”開始滲透到區(qū)域商業(yè)活動(dòng)之中。在第三、第四層中，由于文化藝術(shù)的創(chuàng)造、藝術(shù)品交易、休閑娛樂和旅游觀光的相互作用，拓展了“創(chuàng)意社群”在區(qū)域中的影響力和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。休閑娛樂和旅游觀光的加入，直接將文化藝術(shù)活動(dòng)滲透到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，并極有可能影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展和決策部門的未來規(guī)劃。在第五層中，由于看到了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，地產(chǎn)商通過改造、包裝、宣傳和推廣，使得該區(qū)域成為利潤(rùn)豐厚的商業(yè)地塊，并促使其成為區(qū)域的商業(yè)經(jīng)濟(jì)中心，最終使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)成為區(qū)域地產(chǎn)中的新坐標(biāo)。在這一層中，由于“創(chuàng)意社群”的影響，通過地產(chǎn)商的商業(yè)運(yùn)作，直接導(dǎo)致了該地區(qū)的轉(zhuǎn)變。因此，假如以創(chuàng)意社群為緯度，則可以看到圖3所示的關(guān)系：