淺談互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制及其“兩面性”

淺談互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制及其“兩面性”淺談互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制及其“兩面性〞

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X〔2022〕15-0192-02

引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是基于支付、社交網(wǎng)絡(luò)及云計(jì)算等工具，實(shí)現(xiàn)資金的支付和融通等業(yè)務(wù)的金融形式[1]?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融行業(yè)同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合的新的產(chǎn)物。但，互聯(lián)網(wǎng)金融因其虛擬性產(chǎn)生的多元化風(fēng)險(xiǎn)是其開(kāi)展中的一個(gè)重要表現(xiàn)。而其中較為突出的問(wèn)題包括了法律制度的缺失、監(jiān)管存在灰色地帶、平安性遭到質(zhì)疑等[2]。從法律規(guī)制方面來(lái)看，一方面是制度和法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的滯后，另外又體現(xiàn)在形勢(shì)政策對(duì)其的過(guò)度干預(yù)。在這樣的形勢(shì)下，刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮其積極的作用，促使互聯(lián)網(wǎng)金融健康、有序開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為懲治的同時(shí)又不妨礙其創(chuàng)新開(kāi)展是亟須解決的問(wèn)題。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的現(xiàn)狀

因我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的限制，致使其在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面存在滯后性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的時(shí)間并不長(zhǎng)，對(duì)金融市場(chǎng)的開(kāi)放程度也較低[3]。很大程度上，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)具有控制作用，對(duì)金融資源形成壟斷。從目前情況來(lái)看，相關(guān)法律對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管是為了更好地維護(hù)國(guó)有金融壟斷，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)加以調(diào)控?；ヂ?lián)網(wǎng)金融同傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)相比，不僅創(chuàng)新路徑不同，而且在管控上也大有不同?；ヂ?lián)《W金融可以說(shuō)是融匯了互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放、共享、普惠等特性，這種新業(yè)態(tài)所具有的開(kāi)放性、創(chuàng)新性、多樣性、融合性和透明性等等特點(diǎn)都是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)難以比較的，但同時(shí)也是傳統(tǒng)監(jiān)管難以完全適用的。

從互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制方面看，因?yàn)槠浔旧砭蜎](méi)有完善的征信體系和融資模式，就容易導(dǎo)致不對(duì)稱(chēng)市場(chǎng)信息的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理難度提升。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的產(chǎn)物，征信體系不僅僅是獲取金融效勞的條件，也是實(shí)現(xiàn)放貸機(jī)構(gòu)信息共享的條件。征信體系的完善工作是系統(tǒng)的、復(fù)雜的，需要政府的支持也離不開(kāi)行業(yè)和公民的支持。而從融資模式來(lái)看，它是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融持久開(kāi)展的保障。但是，從當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融依然面臨著融資不標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，一是沒(méi)有分級(jí)規(guī)范，二是短少準(zhǔn)入限制[4]，特別是P2P貸款以及眾籌融資等。這些行業(yè)因不足準(zhǔn)入規(guī)范和門(mén)檻，又沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行管控，致使無(wú)序開(kāi)展問(wèn)題愈加嚴(yán)重。一些惡性主體的違法本錢(qián)不斷降低，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。

此外，因?yàn)殡娮有畔Ⅲw系本身就存在并不完備的技術(shù)性和管理性，互聯(lián)網(wǎng)金融既然要依賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，很多業(yè)務(wù)就需要通過(guò)計(jì)算機(jī)等電子體系完成。而其中的風(fēng)險(xiǎn)控制也不得不通過(guò)程序和軟件完成，因此電子信息體系的技術(shù)以及管理是否平安將會(huì)直接影響互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)行的平安。加之，互聯(lián)網(wǎng)金融中的很多從業(yè)人員沒(méi)有法律背景，對(duì)一些產(chǎn)品的法律風(fēng)險(xiǎn)考慮不周，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和管理缺陷存在的根底上就會(huì)對(duì)犯罪鑒定帶來(lái)較大的難度。

總而言之，同一些興旺國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)相比擬來(lái)說(shuō)，我國(guó)在這方面還存在較多的落后之處。具體體現(xiàn)在：一是征信體系不完善，難以實(shí)現(xiàn)資源共享，管控效率低下；二是信息披露不全；三是準(zhǔn)入體系不嚴(yán)，特別P2P貸款、眾籌融資等?？傮w來(lái)看，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融還處于開(kāi)展初級(jí)階段，既要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)又要結(jié)合自身實(shí)際情況，由此才能推動(dòng)合乎我國(guó)國(guó)情的互聯(lián)網(wǎng)金融持久、健康開(kāi)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的兩面性

〔一〕必要性

利益存在的同時(shí)也不可防止地會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也是如此。我們?cè)谙硎芑ヂ?lián)網(wǎng)金融給我們帶來(lái)便利和利益的同時(shí)，也不可無(wú)視其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槔婧惋L(fēng)險(xiǎn)的共存，才有必要通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制。

1.涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪?；ヂ?lián)網(wǎng)金融提供的信貸企業(yè)和公司大多是沒(méi)有支付牌照的，這些企業(yè)、單位是否合法經(jīng)營(yíng)還有待認(rèn)證。一些互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)都會(huì)波及到諸如證券、保險(xiǎn)和基金等業(yè)務(wù)。如果在沒(méi)有國(guó)家批準(zhǔn)的情況下發(fā)展這些業(yè)務(wù)就有可能涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。如，宜信公司的交易模式中，因?qū)⒎趴钊司植渴杖雱潛艿斤L(fēng)險(xiǎn)金中以對(duì)投資人進(jìn)行利益愛(ài)護(hù)，將風(fēng)險(xiǎn)金用到損失賠付的同時(shí)又把所賠付的金額范圍設(shè)定在風(fēng)險(xiǎn)金范圍中。在沒(méi)有金融牌照的情況下，將放款人提起資金用入到賠付中，不論是不是在專(zhuān)用賬戶(hù)上，都是屬于非法經(jīng)營(yíng)的，很容易會(huì)被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

2.涉嫌非法存款、集資。一些網(wǎng)絡(luò)集資機(jī)構(gòu)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的情況下發(fā)展自融業(yè)務(wù)，借用虛假的工程吸納資金，集資詐騙。比方，現(xiàn)在較為流行的紅包，在一定程度上也面臨著刑事風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)紅包的時(shí)候，發(fā)紅包的人通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行紅包發(fā)送行為，而平臺(tái)會(huì)從發(fā)送者的銀行賬戶(hù)中扣取資金。但同時(shí)，接收人紅包的人無(wú)法及時(shí)收取紅包，只有在辦了相關(guān)轉(zhuǎn)賬手續(xù)且三天后才能獲得其中的錢(qián)款。而在這個(gè)時(shí)間段中，這些資金就會(huì)停留在第三方支付平臺(tái)，其中就很可能存在集資獲利行為。

3.涉嫌洗錢(qián)、詐騙。在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)當(dāng)中，一些經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)利用資金可快速流動(dòng)、業(yè)務(wù)隱匿等特點(diǎn)實(shí)施洗錢(qián)行為。比方，通過(guò)紅包網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬將犯罪所得財(cái)款轉(zhuǎn)入第三方平臺(tái)，再轉(zhuǎn)出。又如2022年12月初的“耿某某詐騙案〞中，耿某某利用網(wǎng)絡(luò)宣傳和QQ聊天等方式發(fā)布虛假授權(quán)書(shū)，經(jīng)營(yíng)虛假貴金屬交易平臺(tái)，謊稱(chēng)該平臺(tái)同國(guó)際市場(chǎng)接軌誘騙他人開(kāi)戶(hù)，然后向其指定的中轉(zhuǎn)平臺(tái)匯款進(jìn)行黃金交易。如果被害人要求提取現(xiàn)金，就會(huì)通過(guò)發(fā)虛假匯款憑證或者拉黑名單等方式不予提取，騙取被害人錢(qián)款。由此來(lái)看，正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融中存在刑事風(fēng)險(xiǎn)，也就更加突顯了金融刑法規(guī)制的重要性。

〔二〕限度性

1.對(duì)擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的適用。這種責(zé)任形式為成心，構(gòu)成要件不應(yīng)該以相應(yīng)業(yè)務(wù)為前提。對(duì)金融結(jié)構(gòu)的判斷可以遵循形式要件也可以是實(shí)質(zhì)性的要件。為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新開(kāi)展，對(duì)金融機(jī)構(gòu)罪不必過(guò)于死板，對(duì)創(chuàng)新中可能出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)可限制適用。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融是以第三方支付為依托的，刑法對(duì)其過(guò)于嚴(yán)格限制極易妨礙其創(chuàng)新開(kāi)展。

2.對(duì)非法存款罪的適用。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，非法吸收公眾存款罪應(yīng)當(dāng)限制適用。首先，如果不加以限制就會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)金融的正常運(yùn)行；其次，對(duì)其進(jìn)行限制是利率市場(chǎng)化的趨勢(shì)。

3.對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的適用。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有很強(qiáng)的金融色彩，其中還波及到很多傳統(tǒng)金融行業(yè)的業(yè)務(wù)，諸如證券、期貨和保險(xiǎn)等。在這樣的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)發(fā)展這些業(yè)務(wù)就可能涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。但是，針對(duì)?刑法》中對(duì)非法經(jīng)營(yíng)的模式的界定來(lái)看，有四類(lèi)模式。其中，第三類(lèi)是指在沒(méi)有相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)下非法經(jīng)營(yíng)期貨、證券、保險(xiǎn)行業(yè)或非法資金支付的行為。而非法經(jīng)營(yíng)罪中對(duì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的非法經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)定從一定的程度上來(lái)說(shuō)合乎要件中的非法經(jīng)營(yíng)罪，但是不合乎要件中前三類(lèi)的規(guī)定，將刑法的適用范圍加以擴(kuò)大就會(huì)給這種金融創(chuàng)新模式帶來(lái)妨礙。

4.對(duì)集資詐騙罪的適用。依據(jù)?刑法》中對(duì)非法集資詐騙罪的的界定認(rèn)為，以非法占有為目的通過(guò)詐騙伎倆實(shí)施非法集資，且數(shù)額較大的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中，如果非法占有他人財(cái)物，通過(guò)第三方平臺(tái)進(jìn)行非法集資予以打擊毋庸置疑。但是，對(duì)非法占有的認(rèn)定要明確，切勿擴(kuò)張解釋?zhuān)蝗?，一些互?lián)網(wǎng)金融行為在經(jīng)營(yíng)失敗后沒(méi)有方法償還投資款的行為也會(huì)被認(rèn)為是集資詐騙。司法中對(duì)于“非法占有為目的〞的認(rèn)定因?yàn)檫^(guò)于寬松，才會(huì)在此認(rèn)定上存在局限。因此，從這點(diǎn)出發(fā)，對(duì)該認(rèn)定進(jìn)行限定，在一定程度上限制對(duì)集資詐騙罪的適用。

三、路徑選擇

第一，適度提升非法吸收存款門(mén)檻。從?解釋》第3條第一款中對(duì)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定來(lái)看，對(duì)款額以及人數(shù)的認(rèn)定同實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)金融中的融資模式上都存在矛盾性。因?yàn)橹T如P2P這些融資模式中波及的人數(shù)以及規(guī)模往往很大，人數(shù)多達(dá)千百，而金額多達(dá)千萬(wàn)。由此來(lái)看，如果要從現(xiàn)有的解釋條款中來(lái)看，根本上大多融資模式都存在觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)，這些規(guī)定無(wú)疑對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的開(kāi)展有明顯的妨礙性。對(duì)此，可將解釋中規(guī)范的五倍作為互聯(lián)網(wǎng)金融非法吸收存款的立罪規(guī)范，對(duì)數(shù)額尤其巨大的依然可進(jìn)行查究，這樣就可以在一定程度上給予其空間。

第二，對(duì)集資詐騙罪所適用的范圍進(jìn)行適度的限制。集資詐騙罪同其他非法集資犯罪的區(qū)別是：是否以非法占有為目的。其中，對(duì)非法占有目的的認(rèn)定不能以損失結(jié)果作為單純的依據(jù)，也不能單單以被告人的供述為依據(jù)，需要對(duì)整個(gè)案件的情況實(shí)施具體分析。為了不妨礙互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新開(kāi)展，需對(duì)“非法占有目的〞進(jìn)行限定。其一，對(duì)集資款在無(wú)法返還下的原因限定。從主觀和客觀出發(fā)，如果行為人是肆意揮霍或者攜帶逃匿主觀行為下可適用于該認(rèn)定范圍。其二，集資款用途的比例。行為人在集資款上的揮霍或者個(gè)人消費(fèi)比例要比投資比例大時(shí)可認(rèn)定