新時代全民健身公共服務(wù)績效評價及其對策建議-基于以人民為中心價值取向的量度

新時代全民健身公共服務(wù)績效評價及其對策建議基于“以人民為中心”價值取向的量度

全民健身公共服務(wù)績效作為我國新時代群眾體育事業(yè)發(fā)展成果的正向考量標尺，對于研判新時代全民健身公共服務(wù)的新需求，確立匹配提升百姓“獲得感”的全民健身公共服務(wù)新目標具有重大意義。如何深刻理解、準確把握新時代我國全民健身領(lǐng)域中發(fā)展的不平衡不充分問題，精準測量我國全民健身公共服務(wù)績效，成為新時代我國群眾體育發(fā)展的新的現(xiàn)實任務(wù)。基于此，本研究的主要目的是以新時代我國全民健身公共服務(wù)績效的測量為核心，將“以人民為中心”作為量度其績效的基本價值取向，在前人研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計一套符合新時代全民健身公共服務(wù)發(fā)展需求的結(jié)構(gòu)績效測量模型，以了解我國居民如何定義新時代全民健身公共服務(wù)及對全民健身公共服務(wù)的態(tài)度。一邁向新時代的全民健身公共服務(wù)與績效評價（一）啟航新時代的全民健身公共服務(wù)新戰(zhàn)略布局黨的十九大報告中指出，“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代”，“這個新時代，是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義偉大勝利的時代，是決勝全面建成小康社會、進而全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的時代”?！爸袊厣鐣髁x進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。中國特色社會主義新時代，也是進一步推動體育事業(yè)改革發(fā)展，開創(chuàng)體育強國建設(shè)新局面的時代。發(fā)揮全民健身在促進人們健康幸福生活方面的獨特優(yōu)勢，加快推進體育強國建設(shè)，是人民群眾向往美好生活的必然要求，也是我國體育事業(yè)“十三五”規(guī)劃中后程階段的重要戰(zhàn)略任務(wù)。在2017年全國體育局長會議上，國家體育總局局長茍仲文對我國新時代體育事業(yè)發(fā)展做出了“五個深刻理解和準確把握”的重要戰(zhàn)略部署。他指出，“把體育建設(shè)成為中華民族偉大復(fù)興的標志性事業(yè)，讓體育成為滿足人民美好生活需要的重要內(nèi)容，加快推進體育強國建設(shè)，推動群眾體育、競技體育、體育產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展以及加快推進體育改革創(chuàng)新，分別是新時代我國體育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略方針、戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略思路和戰(zhàn)略舉措”。這為全國體育系統(tǒng)工作統(tǒng)一思想、凝聚共識、形成合力提供了價值引領(lǐng)和思想保證。由于全民健身公共服務(wù)面向的是人民最直接、最貼近的體育健身權(quán)益問題，進一步深入推進全民健身領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革適應(yīng)社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，就不可避免地成為新時代推進我國體育強國建設(shè)、改善和提升民生福祉的重要途徑。（二）砥礪前行中的全民健身公共服務(wù)新成就變化2017年是我國群眾體育工作銳意改革、開拓進取的一年，也是喜獲豐收、取得成就的一年。在2018年全國群眾體育工作電視電話會議上，國家體育總局副局長趙勇作了題為《以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想引領(lǐng)群眾體育工作新實踐，努力為全民的健康和幸福服務(wù)》的講話。他在講話中總結(jié)了我國群眾體育工作的新成就和新變化，客觀分析了我國群眾體育工作面臨的機遇和挑戰(zhàn)，同時明確了未來我國群眾體育工作的新任務(wù)和新要求。他表示，“過去的一年，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，在黨中央、國務(wù)院的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，群眾體育工作取得了重要進展，特別是做了一些打基礎(chǔ)、利長遠的工作”。總結(jié)過去，是為了更好地前行。2017年，通過一系列群眾體育工作新思想、新戰(zhàn)略、新舉措，主動適應(yīng)公眾對于全民健身公共服務(wù)質(zhì)量的預(yù)期和感知發(fā)生的新變化，在全國體育界和社會各界的共同努力下，在保持快速發(fā)展的前提下，我國群眾體育工作更具人文關(guān)懷，讓百姓更加感受到了體育的溫度。過去一年，我國群眾體育工作新變化和新成就主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，國家相關(guān)責任部門主動適應(yīng)新變化，構(gòu)建了從上到下齊抓共管的工作機制。國務(wù)院建立了由29個部委組成的全民健身工作部際聯(lián)席會議制度，據(jù)統(tǒng)計，截至2018年3月，全國已有28個?。▍^(qū)、市）、328個市、1723個縣建立由政府牽頭的全民健身領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機制。第二，適應(yīng)社會發(fā)展趨勢，滿足人民群眾健身需求。國家體育總局經(jīng)過科學(xué)規(guī)劃和縝密部署，進一步完善頂層設(shè)計，在全民健身“三個身邊”工程的基礎(chǔ)上提出了“六個身邊”工程，成為解決新時期我國群眾體育新矛盾的重要抓手。第三，制定出臺了包括《“十三五”公共體育普及工程實施方案》《室外健身器材配建管理辦法》《關(guān)于支持社會力量舉辦馬拉松、自行車等大型群眾性體育賽事行動方案》《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》《全民健身指南》以及《京津冀健身休閑運動協(xié)同發(fā)展規(guī)劃（2016～2025年）》在內(nèi)的惠民、便民，讓群眾參與體育健身的多項政策，在全民健身領(lǐng)域形成了多點發(fā)力的政策支撐體系。第四，繼續(xù)深入堅持和貫徹“典型就是引領(lǐng)、典型就是范例”的重要工作方法，在全國范圍內(nèi)大力宣傳和推廣像寧?？h通過健身步道帶動全民健身等一批可復(fù)制的實踐經(jīng)驗。第五，進一步改進供給方式，強化“群眾體育是人民幸福的基礎(chǔ)工程，是體育強國建設(shè)的基礎(chǔ)工程，是實現(xiàn)中國夢的基礎(chǔ)工程，核心是為人民的”發(fā)展理念。繼續(xù)為老百姓修繕和新建了一大批身邊體育設(shè)施，并在全運會上增設(shè)了19個群眾比賽項目，上千萬人參與，受到群眾的好評。第六，不斷完善績效評估制度，推動全民健身公共服務(wù)績效治理的新實踐。并在各大新聞媒體的支持下，營造了更加濃厚的全民健身氛圍。這些成績的取得是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指引的結(jié)果，是黨中央、國務(wù)院正確領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，是國家各個部委、地方各級政府和相關(guān)部門共同努力的結(jié)果，也是體育戰(zhàn)線特別是群體戰(zhàn)線工作者辛勤勞動的結(jié)果。過去一年來全民健身公共服務(wù)所取得的新成就和新變化，為我國群眾體育事業(yè)進入中國特色社會主義新時代、為實現(xiàn)未來全民健身公共服務(wù)邁向高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)變奠定了堅實基礎(chǔ)。（三）進入新時代的全民健身公共服務(wù)績效新特征內(nèi)涵黨的十九大報告將“全面實施績效管理”寫入其中，意味著在今后的全民健身管理工作中，績效都將成為一項非常重要的內(nèi)容。對新時代全民健身公共服務(wù)績效的內(nèi)涵理解直接決定著其績效測量的廣度和深度，正確把握新時代“健康中國”和“體育強國”戰(zhàn)略背景下我國全民健身公共服務(wù)被賦予的新型時代特征，才能合理確定績效測量的步伐與節(jié)奏，進而使我國全民健身公共服務(wù)績效測量工作更合乎實際。第一，“提質(zhì)增效、改善民生”成為新時代我國全民健身公共服務(wù)績效管理體制改革創(chuàng)新的任務(wù)目標。20世紀90年代，市場化改革進入我國體育領(lǐng)域，普通百姓對于全民健身公共服務(wù)的感知不斷增強，對城鄉(xiāng)、人群、地域之間體育公平、正義的訴求越來越高。近年來，我國加快了在全民健身公共服務(wù)領(lǐng)域的改革步伐，一方面加大政府對全民健身公共服務(wù)的投入；另一方面也在利用政策扶持和激發(fā)社會體育組織的活力，通過政府服務(wù)轉(zhuǎn)型與社會體育組織的自我建設(shè)來共同解決全民健身需求以及彌補公共服務(wù)過程中的短板。因此，新時代全民健身公共服務(wù)不僅要繼續(xù)以“提質(zhì)增效”為核心目標，更重要的是在人民對于美好生活需要日益廣泛的今天，全民健身公共服務(wù)應(yīng)該在民主、法制、公平、正義等方面承擔起改善民生的新責任。第二，“規(guī)范和引導(dǎo)第三方機構(gòu)參與績效管理”是新時代全民健身公共服務(wù)績效治理的前沿路向。國外對于大眾體育及全民健身的調(diào)查評估主體多為第三方機構(gòu)，其中包括專門的民間評估組織、科研院所、高校研究中心等機構(gòu)。在評估過程中，積極吸納民間人士的參與，使其績效評估不再局限于精英階層，公眾意志得到充分表達和尊重。當前，在我國以“第三方評估”來解決全民健身公共服務(wù)績效評估的頑疾已經(jīng)成為業(yè)界和學(xué)界的共識。然而，這種“共識”在一定程度上更多地體現(xiàn)為對現(xiàn)有評估制度的盲目聲討，而真正對于“第三方評估”在體育領(lǐng)域尤其在全民健身公共服務(wù)績效評估中的運用范圍和邊界沒有進行更多有價值的討論。因此，未來降低“第三方評估”在全民健身公共服務(wù)績效評估中的濫用風(fēng)險，就需要科學(xué)規(guī)范和引導(dǎo)第三方機構(gòu)參與績效管理，進一步探尋“第三方評估”在體育工作領(lǐng)域使用的規(guī)律。第三，“繼續(xù)科學(xué)完善績效指標”依然是新時代全民健身公共服務(wù)績效治理的主要內(nèi)容。伴隨著公共行政范式的變遷，公共服務(wù)績效自身內(nèi)涵由一維向多維的概念結(jié)構(gòu)演進，傳統(tǒng)“工具主義”導(dǎo)向的公共服務(wù)績效管理由于缺乏明確的公共價值約束和制度準則，帶來了很多負面影響。這種現(xiàn)象在全民健身領(lǐng)域也普遍存在，現(xiàn)有理論和實踐所構(gòu)建的績效測量指標已經(jīng)不足以反映當前新形勢下全民健身公共服務(wù)的現(xiàn)狀和特征，因此相應(yīng)的績效評估指標也要與時俱進，應(yīng)該不斷確定新的評價標準并逐步完善，將更多能反映全民健身公共服務(wù)改革動態(tài)的指標納入新的評估體系之中。（四）“以人民為中心”的全民健身公共服務(wù)績效新價值標準“以人民為中心”的價值取向?qū)Ρ狙芯繂柧砹勘淼脑O(shè)計具有重要的宏觀指引和規(guī)范作用，是實現(xiàn)整個全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型科學(xué)合理構(gòu)建的基本前提。它不僅在內(nèi)涵上決定著全民健身公共服務(wù)績效測量的內(nèi)容，而且在一定程度上影響著全民健身公共服務(wù)績效評估方法的選擇。價值取向應(yīng)該貫穿于全民健身公共服務(wù)績效測量的全過程，它是全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型問卷設(shè)計、開發(fā)、修正以及實證運用的靈魂和綱領(lǐng)。因此，在構(gòu)建全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型以前，首先應(yīng)該統(tǒng)一其最終價值標準和理解其價值意蘊。首先，“以人民為中心”的全民健身公共服務(wù)績效測量，必須擴大公眾對全民健身公共服務(wù)績效測量的參與程度。新時代的全民健身公共服務(wù)績效測量，要求績效測量的參照系是公眾而不是體育主管部門自身。同樣，績效測量所構(gòu)建的績效指標，應(yīng)當從公眾的價值判斷和選擇上給予確定。服務(wù)效率與質(zhì)量等傳統(tǒng)目標要素的測量需要實行政務(wù)信息公開以便于公眾監(jiān)督?？冃y量中引入“服務(wù)受益者介入”機制，使得測量結(jié)果具有良好的可信度與參考價值。此外，全民健身公共服務(wù)績效測量需要通過建立公眾參與的管理機制來實現(xiàn)績效測量觀念的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，由此樹立新時期體育主管部門為人民服務(wù)的公益精神。其次，“以人民為中心”的全民健身公共服務(wù)績效測量，必須將滿足公眾期望的結(jié)果作為全民健身公共服務(wù)績效測量的出發(fā)點和落腳點。傳統(tǒng)的全民健身公共服務(wù)績效評價依然呈現(xiàn)以結(jié)果為導(dǎo)向、注重投入和產(chǎn)出、成本與效益分析的客觀測量模式。加之當前全民健身公共服務(wù)資源配置取決于維持體育主管部門自身作為“理性經(jīng)濟人”的利益需要，主要以預(yù)算利益最大化為目標，而不是更多地以為人民服務(wù)為主要價值取向。在績效測量過程中也不免出現(xiàn)形式主義，以全民健身設(shè)施、組織、活動的數(shù)量和規(guī)模作為主管部門工作績效的標準。此外，雖然目前強調(diào)滿意度調(diào)查等軟性指標的公眾主觀評價模式也開始逐漸增多，但在體育領(lǐng)域公共服務(wù)績效評估的研究和實踐中所占的比例還相對較低。這種以“政府為本”的績效測量勢必在一定程度上導(dǎo)致資源浪費、形式主義和官僚主義。學(xué)界和業(yè)界對于兩種評價模式?jīng)_突的爭論在體育領(lǐng)域還沒有針對指標設(shè)計等具體問題進行探討。因此，需要通過對二者創(chuàng)新性地合理安排，將公眾期望的結(jié)果作為新時代全民健身公共服務(wù)績效測量的價值標尺，方能在理論和實踐中取得創(chuàng)新和突破。再次，“以人民為中心”的全民健身公共服務(wù)績效測量，必須將全民健身公共服務(wù)績效測量的層級重心逐漸下沉。公共服務(wù)的重心在城鄉(xiāng)基層社區(qū)，最終指向是普通百姓?！笆濉逼陂g，我國體育事業(yè)不僅更加強調(diào)在管理體制改革創(chuàng)新上有宏觀性的思維邏輯，而且更加注重基層的城鄉(xiāng)市縣全民健身公共服務(wù)狀況。可以預(yù)見，在“十三五”新時期，我國百姓的健康需求層次依然會隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展不斷提升，各地全民健身公共服務(wù)的實踐不僅要繼續(xù)關(guān)注基本服務(wù)內(nèi)容的供給，而且應(yīng)該更加關(guān)注百姓對于全民健身公共服務(wù)“獲得感”的內(nèi)容更新。因此，基層全民健身公共服務(wù)績效測量應(yīng)該為我國整體性、全面性的全民健身公共服務(wù)管理工作提供服務(wù)，從而解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的健身、健康利益問題，最終讓百姓滿意。二新時代全民健身公共服務(wù)績效評價的理論基礎(chǔ)（一）全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)公共服務(wù)績效評估的概念主要是從政府績效評估衍生和借鑒而來的。從嚴格意義上講，二者不論在被評估對象還是評估所涵蓋的范圍上都存在一定差異。但是，當前學(xué)術(shù)界早已達成共識，認為政府績效評估正逐步向以公共服務(wù)為主要評估內(nèi)容的方向轉(zhuǎn)變，即政府績效評估也就是要對政府在確定公共服務(wù)供給的數(shù)量、質(zhì)量和價格標準方面抓好績效管理，保障社會公平，提高公共服務(wù)質(zhì)量，更好地滿足顧客需要等進行評定。公共服務(wù)績效評估，價值取向是靈魂主旨、方法使用是有效工具，而指標維度則是績效評估的核心內(nèi)容。采用什么樣的指標維度直接反映了公共部門對于公共服務(wù)的要求，它也是體現(xiàn)公共服務(wù)績效總體狀況的具體量化依據(jù)。縱觀當今國際上對于公共服務(wù)績效評估的結(jié)構(gòu)維度和指標設(shè)計，雖然不同學(xué)者在具體指標設(shè)計上會有所差異，但是經(jīng)常被使用的三個重要方面包括：第一，效率類指標，主要測量各個側(cè)面的投入與產(chǎn)出比例；第二，結(jié)果類指標，主要圍繞公共服務(wù)質(zhì)量進行設(shè)計；第三，公平類指標，主要利用公眾滿意度進行測量（見表1）。表1不同學(xué)者和機構(gòu)對于公共服務(wù)績效評估內(nèi)容維度的關(guān)注情況學(xué)者（機構(gòu)）時間公共服務(wù)績效內(nèi)容維度設(shè)計美國國際開發(fā)署1970年條件、投入、產(chǎn)出、結(jié)果、環(huán)境影響等澳大利亞政府委員會1993年公平、效果、效率美國會計標準委員會1994年投入、產(chǎn)出、結(jié)果和效率與成本效益布魯?shù)媚?982年效率、效益、回應(yīng)性和公平性美國聯(lián)邦政府責任總署1997年投入、能力、產(chǎn)出、結(jié)果、效率與成本效益和生產(chǎn)力英國《公共服務(wù)協(xié)議》1998年投入、產(chǎn)出和結(jié)果博伊2002年產(chǎn)出、效率、結(jié)果、回應(yīng)性和民主性紐康沫2002年投入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果唐尼2011年效益、過程、效率、公平、透明性和責任表1不同學(xué)者和機構(gòu)對于公共服務(wù)績效評估內(nèi)容維度的關(guān)注情況而在體育領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者也對其服務(wù)績效測量進行了大量的實證研究。弗里斯比（Frisby）早在1986年對國家體育治理機構(gòu)（NationalSportGoverningBodies，NSGB）進行了定義，并結(jié)合目標達成和系統(tǒng)資源兩個發(fā)展比較成熟的績效評估模型，對加拿大多個體育治理機構(gòu)（樣本數(shù)量不詳）的組織成效和組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進行了相關(guān)分析，結(jié)果顯示體育組織的結(jié)構(gòu)在一定程度上影響組織成效。維爾（Vail，1986）在自己的學(xué)位論文中同樣探討了國家體育治理機構(gòu)的組織績效問題，將影響該類體育組織績效的因素歸位于六個維度，即組織的適應(yīng)性（adaptability）、組織溝通（communication）、組織財務(wù)（finance）、組織成長（growth）、組織人力資源（humanresources）和組織計劃（organizationalplanning）。法國學(xué)者馬利·拜爾和奧博托·曼德拉（EmmanuelBayle＆AlbertoMadella，2002）基于契約理論，通過概括總結(jié)當前用于測量非營利性體育組織績效的方法，克服當前績效評價方法的局限，構(gòu)建了一套專門針對非營利性體育組織的綜合績效測量工具。這個績效評價體系包含六個維度，即制度績效（institutional）、組織結(jié)構(gòu)績效（organizational）、財務(wù)績效（financial）、宣傳績效（promotional）、社會內(nèi)部績效（socialinternal）和社會外部績效（socialexternal），每個維度都有具體的測量指標和方法工具。在國內(nèi)，面對社會公平正義的時代議題，在群眾體育資源極化不斷加劇的背景下，學(xué)者基于社會公平正義理念對群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)績效評估的研究也日益增多。筆者對相關(guān)文獻進行了搜集、整理和歸納（見表2），并將群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素研究的代表性理論成果列舉如下（見表3）。表2國內(nèi)學(xué)者全民健身公共服務(wù)績效評估相關(guān)研究文獻信息分類劃分標準文獻類別研究內(nèi)容政府公共體育財政績效分析、政府公共體育資源績效分析、公共體育服務(wù)績效評估體系構(gòu)建、居民參與體育運動績效分析、全民健身服務(wù)滿意度研究等研究方法簡單比率分析、多元回歸分析、“3E”評價法、標桿管理法、平衡計分卡、綜合評估方法（層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）等研究范圍中央政府層級、地方政府層級（包括市、縣、區(qū)）研究地區(qū)城市、農(nóng)村表2國內(nèi)學(xué)者全民健身公共服務(wù)績效評估相關(guān)研究文獻信息分類表3國內(nèi)學(xué)者體育領(lǐng)域公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素相關(guān)研究概覽作者文章結(jié)構(gòu)維度時間周德書等《小康地區(qū)全民健身服務(wù)體系檢測的準則與方法》1.全民健身服務(wù)體系檢測指標體系2005年董新光等《農(nóng)村體育評價指標體系的研究》1.體育生活質(zhì)量；2.體育保障條件；

3.體育效益效果2007年趙聶《基于DEA模型的公共體育服務(wù)績效評價研究》1.服務(wù)體系產(chǎn)出；2.體育資源保障；

3.體育組織管理；4.體育科技服務(wù)；

5.體育法治服務(wù)2008年張偉《全民健身公共服務(wù)滿意度測評與對策研究》1.體育健身服務(wù)預(yù)期；2.體育健身服務(wù)質(zhì)量；3.公眾健身感知價值2011年王景波等《地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標體系的研究》1.社會體育；2.競技體育；3.體育科技；4.學(xué)校體育2011年宋娜梅等《體育公共服務(wù)績效評價：指標體系構(gòu)建與評分計算方法》1.公共服務(wù)效能；2.公眾滿意度；3.公共服務(wù)投入度2012年鄭家鯤、黃聚云《基本公共體育服務(wù)評價指標體系的構(gòu)建》1.規(guī)章制度；

2.經(jīng)費投入；

3.場地設(shè)施；

4.組織隊伍；

5.信息宣傳；

6.活動開展動開展2013年謝正陽《全民健身公共服務(wù)評價指標體系探析》1.體育服務(wù)；

2.體育保障；

3.效益效果2013年張瑞林等《基于平衡計分卡的全民健身公共服務(wù)績效管理》1.公民；

2.財務(wù)；

3.內(nèi)部管理；

4.學(xué)習(xí)與成長2013年王夢陽《政府公共體育服務(wù)滿意度績效評估指標的構(gòu)建——以上海市為例》1.公共體育場地設(shè)施；2.體育活動；

3.體育組織；4.服務(wù)效果2013年盧躍東《基于公眾滿意度的公共體育服務(wù)績效實際測評、影響因素及優(yōu)化路徑研究》1.服務(wù)規(guī)模；

2.服務(wù)質(zhì)量；

3.服務(wù)效率；

4.服務(wù)效果2013年林锎琳《天津市全民健身公共服務(wù)動態(tài)監(jiān)測指標體系的研究》1.場地；2.組織；3.活動；4.政策法規(guī)；

5資金來源；6.輿論宣傳；7.評價監(jiān)督；

8.信息服務(wù)；9.科學(xué)研究；10.志愿服

務(wù)和社會體育指導(dǎo)員2014年袁春梅《我國體育公共服務(wù)效率評價與影響因素實證研究》1.投入指標；

2.產(chǎn)出指標2014年戴健、沈佳《我國公共體育服務(wù)績效考核體系構(gòu)建與運行初探》1.投入類指標；

2.產(chǎn)出類指標；

3.效果類指標標2014年韋偉、王家宏《我國公共體育服務(wù)績效評價體系構(gòu)建及實證研究》1.資源利用；

2.效益2015年表3國內(nèi)學(xué)者體育領(lǐng)域公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素相關(guān)研究概覽總體來說，國內(nèi)全民健身公共服務(wù)相關(guān)績效測量研究已有十多年，每年的著作、論文大量涌現(xiàn)，取得了不少成果，但也存在不足。首先，相關(guān)研究經(jīng)歷了雨后春筍般急速擴張之后，研究普遍存在相似性問題，且缺乏創(chuàng)新思維。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當前國內(nèi)一些學(xué)者似乎陷入了“自說自話”的泥潭，研究者之間對群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)績效評估指標的認同度非常低。其次，這一領(lǐng)域的研究狀況參差不齊，普遍認同的研究范式與體系尚待形成，研究缺少對話與爭論。這在一定程度上與國家層面未建立起統(tǒng)一的戰(zhàn)略規(guī)劃、績效計劃和績效報告制度框架有很大關(guān)系。再次，現(xiàn)有文獻對群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)的績效結(jié)構(gòu)維度關(guān)系論及很少，由于目前學(xué)界對于我國群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)現(xiàn)象的指稱問題還沒有達成共識，理論研究中“全民健身公共服務(wù)”“公共體育服務(wù)”“體育公共服務(wù)”“基本公共體育服務(wù)”等相關(guān)術(shù)語依然存在著嚴重的混用現(xiàn)象，因此群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)的結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成尚無公認權(quán)威的標準，多數(shù)研究還是按照群眾體育領(lǐng)域公共服務(wù)的內(nèi)容分類進行維度劃分，僅僅是若干指標的隨意堆砌或簡單羅列，使得同維度之間、上級指標與下級指標之間的關(guān)系往往沒有形成一致的邏輯，在一定程度上割裂了維度之間的潛在相關(guān)關(guān)系。這不僅加劇了績效評估的難度，降低了績效評估的準度，更直接影響到目前我國公共體育事業(yè)發(fā)展改革的有效性以及理論研究的精準性。綜上所述，針對以往研究的不足和本研究的理論價值取向，在當前學(xué)者們的研究基礎(chǔ)上，本文采用文獻資料和專家訪談等質(zhì)性研究方法，基于新時代“以人民為中心”的價值取向量度標準，提出研究假設(shè)，即新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素包括全民健身“服務(wù)效率”、“服務(wù)質(zhì)量”、“服務(wù)回應(yīng)性”和“服務(wù)民主性”四個維度，據(jù)此建構(gòu)新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。圖1新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素模型本研究中，筆者選擇上述假設(shè)分析路徑主要基于以下兩個方面因素：第一，該理論假設(shè)具有成熟的理論基礎(chǔ)。本研究主要借鑒國外學(xué)者布魯?shù)媚幔˙rudney）、博伊（Boyne）、唐尼（Downe）關(guān)于政府公共服務(wù)績效的結(jié)構(gòu)模型（見表1），并結(jié)合國內(nèi)學(xué)者諸大建（2010）基于壓力（Pressure）—狀態(tài)（State）—響應(yīng)（Responsiveness）的PSR模型邏輯思路提出的三個結(jié)構(gòu)維度，即服務(wù)效率、服務(wù)回應(yīng)和服務(wù)公平的公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型，在對這些成熟模型進行適當調(diào)整和修正后提出該理論假設(shè)。第二，該理論假設(shè)是基于公共服務(wù)績效測量價值理念轉(zhuǎn)型的前提。從19世紀末至20世紀60年代，由于很多學(xué)者認為傳統(tǒng)公共行政造成了公務(wù)人員的權(quán)力壟斷，從而形成了公共行政組織先天的低效率性，所以這期間西方公共部門的管理是以科學(xué)管理為價值核心，強調(diào)公共機構(gòu)的組織構(gòu)成、活動過程以及官僚體制，因此追求行政效率、注重管理過程是當時西方公共行政理論的主要理念。在這股思潮的影響下，哈林頓·埃默森（HarringtonEmerson，1913）提出了用于提高政府工作效率的“十二條原則”，其中包括“理想”“常識”“有效調(diào)度”“制定標準”“實行效率報酬”等內(nèi)容。還有上述內(nèi)容提到的克拉倫斯·里德（ClarenceReid）和赫伯特·西蒙（HerbertA.Simon）在1938年制定的市政工作績效衡量標準。從20世紀60年代后期開始，“新公共行政學(xué)”的代表弗雷德里克森（H.G.Friderickson）認為公共行政的核心目標應(yīng)該是“社會公平”，滿足公民需求、實現(xiàn)公共服務(wù)民主化應(yīng)該成為公共部門組織的價值追求。由此，各國政府逐漸從過程控制轉(zhuǎn)向結(jié)果控制，公務(wù)人員對工作結(jié)果和公共服務(wù)質(zhì)量負責，以公眾滿意為根本價值訴求、以促進社會公平為導(dǎo)向的理論觀點開始成為現(xiàn)代政府績效評估的理論基礎(chǔ)。僅僅追求行政效率的舊有理念逐漸被摒棄。巴達克（Bardach）提出，使公眾滿意應(yīng)該成為政府管理工作最應(yīng)該達成的結(jié)果。隨后“3E”準則在公共績效評估領(lǐng)域逐漸盛行，即強調(diào)經(jīng)濟（Economy）、效率（Efficiency）和效果（Effectiveness）的綜合評價，其中以結(jié)果評價最為重要。20世紀80年代至今，政府績效評估的理念進入全面發(fā)展時期，政府績效管理逐漸成為一種新的管理制度。由此可見，國外公共服務(wù)績效評估的價值取向大致經(jīng)歷了由注重過程與效率轉(zhuǎn)向更加關(guān)注民主、回應(yīng)以及公平的發(fā)展過程，其關(guān)注點正從傳統(tǒng)過程、效率向公民期望的結(jié)果、促進社會公平與正義的作用轉(zhuǎn)變，這一重大轉(zhuǎn)向已經(jīng)被世界各國政府所認同，并為本研究的理論假設(shè)提供了價值指向。（二）研究設(shè)計1.新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素條目的分析和測量（1）全民健身公共服務(wù)效率公共服務(wù)效率的實質(zhì)就是公共資源的投入和產(chǎn)出比例，并能夠反映公共服務(wù)效果和其消耗的公共服務(wù)資源之間的投入產(chǎn)出關(guān)系。而在公共服務(wù)供給過程中，所需要的資源包括資金、人員、物質(zhì)以及服務(wù)部門可以獲取并消耗的資源；產(chǎn)出則是指公共服務(wù)最終的產(chǎn)品數(shù)量和服務(wù)內(nèi)容。在傳統(tǒng)公共行政模式下，受到科學(xué)管理思想的影響，政府績效和公共服務(wù)績效的重點關(guān)注領(lǐng)域就是服務(wù)效率。全民健身公共服務(wù)作為公共體育服務(wù)和我國整體公共服務(wù)的主要組成部分，需要對全民健身公共服務(wù)的效率進行重點考察。本研究中，全民健身公共服務(wù)效率是指：在進行適當?shù)娜肆?、財力、物力等資源投入的前提下，在全民健身公共服務(wù)職能部門進行相應(yīng)的組織活動和管理行為后，可以為當?shù)鼐用裉峁M意的全民健身公共服務(wù)，反映的是全民健身公共服務(wù)資源投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。與任何其他種類的公共服務(wù)一樣，全民健身公共服務(wù)的效率不可能達到最優(yōu)，只能追求居民滿意的相對最優(yōu)效率。根據(jù)前人研究成果（見表4），本研究對于地方政府全民健身公共服務(wù)效率的評估從資金使用、設(shè)施利用、組織活動以及人員配置四個維度進行測量，共計6個題項（XL1-XL6）。表5全民健身公共服務(wù)質(zhì)量測量指標的文獻來源評估目標全民健身公共服務(wù)效率（XL）題項的簡要描述文獻來源資金使用效率全民健身公共服務(wù)資金使用較為合理、高效（XL1）余平（2010）；

譚秀閣、楊建飛、王玨（2013）；

邵偉鈺（2014）；

鄭娟（2015）設(shè)施使用效率全民健身公共服務(wù)設(shè)施利用情況良好（XL2）薩拉（2001）；

什葉派坤（2010）；

陳元欣、王?。?010）；

魏琳（2016）組織活動效率全民健身公共服務(wù)組織活動豐富多彩（XL3）張強（2011）；維爾（Vail，1986）全民健身公共服務(wù)組織活動參與率較高（XL4）維爾（Vail，1986）；科斯基（Koski，1995）組織活動負責人受尊敬程度（XL5）科斯基（Koski，1995）人員配置效率全民健身公共服務(wù)人員配置充足、結(jié)構(gòu)合理（XL6）馬利·拜爾和奧博托·曼德拉（2002）；弗里斯比（Frisby，1986）；劉亮（2011）表4全民健身公共服務(wù)效率的初始測量題項來源（2）全民健身公共服務(wù)質(zhì)量服務(wù)質(zhì)量是全民健身公共服務(wù)績效評估的基本標準，也是核心部分。公共服務(wù)質(zhì)量起初是將企業(yè)全面質(zhì)量管理的思想理念、基本原則以及運行方式運用到政府公共部門。在此應(yīng)用過程中，學(xué)者貝特米（Beltrami，1992）將公共服務(wù)質(zhì)量的概念演化分為三個階段：第一個階段公共服務(wù)質(zhì)量被當作一種標準和程序，與早期企業(yè)技術(shù)中的服務(wù)質(zhì)量內(nèi)涵相同；第二個階段，公共服務(wù)質(zhì)量更多地包含服務(wù)效果的含義，將服務(wù)的質(zhì)量與服務(wù)的目的最終結(jié)合在一起；第三個階段，公共服務(wù)質(zhì)量更多地等同于顧客滿意度，在不斷的發(fā)展過程中將公眾作為公共服務(wù)的目標人群和“顧客”，以公眾為導(dǎo)向，以測量公眾對服務(wù)的預(yù)期、感知以及需求的滿足為主要內(nèi)容。本研究采用貝特米（Beltrami，1992）對于公共服務(wù)質(zhì)量第三階段的概念，作為全民健身公共服務(wù)質(zhì)量的基本內(nèi)涵，即全民健身公共服務(wù)質(zhì)量可以作為評價服務(wù)好壞的基本標準，通過對公眾服務(wù)滿意度、公眾服務(wù)預(yù)期以及服務(wù)感知之間的關(guān)系來測量。在全民健身公共服務(wù)領(lǐng)域，已經(jīng)有大量研究（見表5）針對上述3個方面進行了很多有價值的探討，為本研究對于全民健身公共服務(wù)質(zhì)量的測量提供了理論指導(dǎo)。綜合分析已有研究，本文從全民健身公共服務(wù)預(yù)期、感知和整體滿意度等方面，設(shè)計了5個題項（ZL1-ZL5）。表5全民健身公共服務(wù)質(zhì)量測量指標的文獻來源評估目標全民健身公共服務(wù)效率（ZL）題項的簡要描述文獻來源公眾服務(wù)預(yù)期期望全民健身公共服務(wù)質(zhì)量能夠滿足需求（ZL1）奧利弗（Olive，1989）；魏傲霞（2012）公眾服務(wù)感知全民健身公共服務(wù)質(zhì)量有所提升（ZL2）鄭旗（2015）；

張堃、仇華等（2016）；周文靜（2017）；魏琳等（2016）全民健身公共服務(wù)質(zhì)量與預(yù)期水平相符（ZL3）張堃（2016）；韋偉、王家宏（2015）全民健身公共服務(wù)覆蓋范圍不斷擴大（ZL4）吳文龍（2015）；秦勇、張秋（2012）等公眾服務(wù)整體滿意度全民健身公共服務(wù)質(zhì)量整體令人滿意（ZL5）王夢陽（2011）；

劉?。?011）；

盧躍東（2013）等表5全民健身公共服務(wù)質(zhì)量測量指標的文獻來源（3）全民健身公共服務(wù)回應(yīng)性回應(yīng)性應(yīng)該被作為一個學(xué)術(shù)概念理解，它隸屬于公共管理學(xué)和公共行政學(xué)。在《公共部門管理》一書中，美國學(xué)者格洛弗·斯塔林（2003）將回應(yīng)性定義為：“一個組織對公眾提出的訴求、意愿做出及時回應(yīng)，即政府對公眾所提出要求做出反應(yīng)的行為。”之后，我國很多學(xué)者開始了對公共服務(wù)回應(yīng)性的研究，而且研究重心各不相同，但對于其概念的界定卻基本達成了共識，即公共部門能夠積極地采取公共決策與措施，公正、有效地實現(xiàn)公眾的需求和利益，并對社會公眾的需求做出有效回應(yīng)。這從根本上肯定了公共治理與服務(wù)最終必須接受社會公眾評議的事實。全民健身公共服務(wù)對公眾需求的回應(yīng)、對公共決策的措施調(diào)整、對公眾相關(guān)信息的公開、對不同群體的需求均衡問題的解決，在很大程度上會決定社會公眾對于地方政府全民健身公共服務(wù)好與壞的評價（見表6）。因此對全民健身公共服務(wù)進行績效測量，必須把回應(yīng)性確立為又一重要維度。在確立這一維度進行績效測量時，必須考慮我國經(jīng)濟、政治、社會發(fā)展復(fù)雜程度，全民健身公共服務(wù)特殊性等問題，比如不同地區(qū)、不同人群、不同項目之間的全民健身公共服務(wù)需求多樣化所導(dǎo)致的需求表達程度也會有所不同，從而最終導(dǎo)致社會公眾對全民健身公共服務(wù)同一個內(nèi)容的績效產(chǎn)生不同的認知和評價結(jié)果。所以確定全民健身公共服務(wù)的回應(yīng)性這一內(nèi)容維度，才能較為全面地選取關(guān)鍵要素，對容易產(chǎn)生爭議的全民健身公共服務(wù)績效做出客觀回答，保證績效評估的準確性。通過整理現(xiàn)有研究成果，本研究設(shè)計了5個題項（HYX1-HYX5）對全民健身公共服務(wù)回應(yīng)性績效進行測量。表6全民健身公共服務(wù)回應(yīng)性測量指標的文獻來源評估目標全民健身公共服務(wù)回應(yīng)性（HYX）題項簡要描述文獻來源服務(wù)透明全民健身公共服務(wù)信息公開（HYX1）王凱（2011）；王淑英（2012）；劉亮（2011）；張大超（2014）等服務(wù)公平全民健身公共服務(wù)均等化程度（HYX2）唐小英（2016）；

袁春梅（2014）；周冬（2011）全民健身公共服務(wù)分層供給水平（HYX3）湯際瀾、謝正陽（2014）；

劉亮（2015）；秦小明（2010）等需求滿足全民健身公共服務(wù)公眾需求回應(yīng)度（HYX4）陳旸（2011）；

劉巍（2011）；

盧躍東（2013）等政策調(diào)整全民健身公共服務(wù)政策調(diào)整較為及時（HYX5）蒲鴻春、王志偉（2017）；

劉紅健（2014）；孫曉（2010）表6全民健身公共服務(wù)回應(yīng)性測量指標的文獻來源（4）全民健身公共服務(wù)民主性伴隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人民生活水平日益提高，全民健身市場活動中多元化社會主體的不斷培育和成長，全民健身公共領(lǐng)域也隨之擴大。公眾參與健身的權(quán)利意識和民主意識逐漸增強，勢必要求我國體育主管部門在全民健身公共服務(wù)治理過程中為公眾的民主參與提供便利的參與渠道。此外，新公共服務(wù)理論提倡政府在治理系統(tǒng)中以“公眾為中心”進行行政管理。它主張公共利益是追求的目標，政府不應(yīng)當只重視公共服務(wù)的生產(chǎn)率，更應(yīng)該重視人，強調(diào)以人為本的理念。作為服務(wù)型政府建設(shè)提出的重要理論源泉，新公共服務(wù)理論同樣對全民健身公共服務(wù)績效評估具有指導(dǎo)意義。這啟示我們對于全民健身公共服務(wù)的績效評估應(yīng)該更加關(guān)注服務(wù)接受者——廣大公眾，同時還要擴大健身群眾對地方體育主管部門服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平和服務(wù)能力的認知與評議的廣度和深度。根據(jù)黨的十八大報告中提出的“以擴大有序參與、推進信息公開、加強議事協(xié)商、強化權(quán)力監(jiān)督為重點，拓寬范圍和途徑，豐富內(nèi)容和形式，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利”，本研究將全民健身公共服務(wù)民主性理解為一種制度安排，即全民健身公共服務(wù)政策對于公眾參與和開放、全民健身公共服務(wù)職能部門受到民意制約的制度安排。此外，在理論界已經(jīng)有大量研究（見表7）針對上述幾個方面進行了諸多討論，本研究將著重對全民健身公共服務(wù)民主性的服務(wù)知曉、服務(wù)參與、服務(wù)評議、服務(wù)法治、服務(wù)問責的內(nèi)容進行深入實證分析，設(shè)計了6個題項（MZX1-MZX6）。表7全民健身公共服務(wù)民主性測量指標的文獻來源評估目標全民健身公共服務(wù)民主性（MZX）題項簡要描述文獻來源服務(wù)知曉了解全民健身公共服務(wù)相關(guān)情況（MZX1）王凱（2011）；王淑英（2012）；劉亮（2011）等服務(wù)參與經(jīng)常參與全民健身公共服務(wù)賽事、培訓(xùn)等活動（MZX2）程志理等（2016）；

官永彬（2015）；王夢陽（2013）；

陳麗娟（2015）服務(wù)評議經(jīng)常參與全民健身公共服務(wù)評議活動（MZX3）謝正陽（2011）；

盧倩（2010）；劉崢（2014）等鼓勵公眾提供全民健身公共服務(wù)反饋信息（MZX4）張大超（2014）；李燕（2016）等服務(wù)法治全民健身公共服務(wù)過程存在腐敗行為（MZX5）李朝剛（2010）；吳進進（2017）；張瑞林（2013）；潘迪欽（2013）等服務(wù)問責全民健身公共服務(wù)建立了完善的問責機制（MZX6）黎晉添（2008）；李雪瓊（2013）；于善旭（2012）表7全民健身公共服務(wù)民主性測量指標的文獻來源2.問卷的調(diào)整與優(yōu)化在確定了全民健身公共服務(wù)績效各個結(jié)構(gòu)變量的初始測量題項后，研究首先對表4、表5、表6、表7全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗性預(yù)選評估指標進行專家咨詢，將上述4個表中的22個結(jié)構(gòu)要素測量題項設(shè)計成專家問卷，根據(jù)征集的專家意見，針對經(jīng)驗性量表可能存在的語言表達等題項問題進行了刪除、修改以及合并等操作。之后，在咨詢專家有關(guān)意見和建議的基礎(chǔ)上，本研究采用李克特量表，將設(shè)計的初始量表的每個問項的回答分成5個等級（Berdie，1994），旨在使量表的鑒別力以及表達意見的程度都最為合適。按照數(shù)字1到5依次表示對各個題項描述的認可程度為極不符合、不太符合、基本符合、比較符合以及非常符合，以此為各個測量題項打分，最初形成了本研究的預(yù)調(diào)查問卷。預(yù)調(diào)查采取便利抽樣的方法（主要發(fā)放地區(qū)為上海市內(nèi)），對普通公眾進行問卷發(fā)放。筆者選取楊浦區(qū)、虹口區(qū)、黃浦區(qū)、浦東新區(qū)以及寶山區(qū)五個地區(qū)，總共發(fā)放問卷250份，回收問卷242份，回收率為96.8%；其中，有效問卷為230份，回收問卷的最終有效率為92%，達到預(yù)調(diào)查問卷發(fā)放質(zhì)量的標準。本研究對全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量進行信度檢驗，各個測量變量的Cronbach'sAlpha系數(shù)均在0.85以上，各量表的總體克朗巴哈系數(shù)分別為0.948與0.840，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性。同時在一定程度上反映了本研究測量量表的信度是符合實證要求的，為本文后續(xù)研究結(jié)果的有效性提供了有力的保證，并能夠進入后續(xù)的因子分析過程。具體結(jié)果見表8。表8全民健身公共服務(wù)績效預(yù)調(diào)查量表可信度結(jié)果檢測變量題項Cronbach'sAlpha總體Cronbach'sAlphaXL60.9210.948ZL50.911HYX50.906MZX60.929表8全民健身公共服務(wù)績效預(yù)調(diào)查量表可信度結(jié)果此外，探索性因子分析是檢驗所測結(jié)果結(jié)構(gòu)效度的重要方法之一，其目的在于簡化一組龐雜的測量，找出可能存在于觀測變量背后的公共因子結(jié)構(gòu)，將存在共性較大的研究變量簡化出來使之更為明確。因此，本研究主要是通過KMO與Bartlett測試來檢驗本研究的結(jié)構(gòu)效度問題。對全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)變量預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)進行因子分析，結(jié)果如表9所示。表9全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量KMO與Bartlett檢驗取樣足夠度的Kaiser?Meyer?Olkin度量0.892Bartlett的球形度檢驗近似卡方4726.023Df210Sig.0.000表9全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量KMO與Bartlett檢驗根據(jù)Kaiser（1974）指出執(zhí)行因子分析的KMO值大小判斷標準：KMO＜0.5（完全無法接受）、0.5＜KMO＜0.6（無法接受）、0.6＜KMO＜0.7（勉強接受）、0.7＜KMO＜0.8（可接受）、0.8＜KMO＜0.9（適合）、KMO＞0.9（非常適合），本研究結(jié)果（見表9）顯示KMO值為0.892，認為適合進行因子分析，同時近似卡方為4726.023，自由度為210，顯著性概率為0.000，因此，Bartlett球形檢驗也認為本研究各個變量非常適合進行因子分析。經(jīng)整理已有文獻和部分題項的語言表述，通過專家論證以及預(yù)調(diào)查問卷的信效度，最終形成了本研究的正式問卷，可以進入正式調(diào)查程序。三新時代全民健身公共服務(wù)績效評價的實證研究（一）取樣程序與樣本特征1.調(diào)查區(qū)域的劃分2016年，《全民健身計劃（2016～2020年）》明確提出：“強化全民健身發(fā)展重點，著力推動基本公共體育服務(wù)均等化；堅持普惠性、保基本、兜底線、可持續(xù)、因地制宜的原則，重點扶持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)發(fā)展全民健身事業(yè)?！笨梢?，隨著各項政策的不斷頒布與實施，我國全民健身公共服務(wù)區(qū)域規(guī)劃逐漸邁向正軌。但是，目前我國全民健身公共服務(wù)發(fā)展水平地區(qū)的實際差距仍然較大。因此，為了更加深入地研究全民健身公共服務(wù)發(fā)展水平，統(tǒng)籌兼顧不同地區(qū)地方政府全民健身公共服務(wù)績效水平的不同與差異，有必要對不同地區(qū)因地制宜地進行分類指導(dǎo)。根據(jù)2016年《國務(wù)院發(fā)布關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實施意見》（國發(fā)〔2000〕33號）以及黨的十八大報告精神，我國最新經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，表明東、中、西部經(jīng)濟區(qū)劃分已不適應(yīng)當前我國經(jīng)濟發(fā)展要求，區(qū)域由“三大地區(qū)”發(fā)展到“四大地區(qū)”，即東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南（10省市）；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南（6?。?；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆（12省區(qū)市）；東北包括遼寧、吉林和黑龍江（3?。?。為科學(xué)反映我國不同區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，結(jié)合全民健身公共服務(wù)績效測量研究的目的和基礎(chǔ)，本研究決定采用最新區(qū)域劃分。為盡可能保證研究的科學(xué)性、完整性和全面性，同時考慮到全民健身公共服務(wù)績效測量的行政級別和人口規(guī)模，本研究采取分層、隨機便利抽樣的方法，選取除港澳臺地區(qū)以外的“四大地區(qū)”具有代表性的12個省、自治區(qū)和直轄市進行問卷發(fā)放，總共發(fā)放問卷2400份（見表10）。具體區(qū)域劃分情況如下：東部地區(qū)包括江蘇省、上海市、浙江省；中部地區(qū)包括山西省、江西省和湖南省；西部地區(qū)包括四川省、青海省、云南省和寧夏回族自治區(qū)；東北地區(qū)包括遼寧省與吉林省。經(jīng)過初步整理與分析，共得到有效問卷2130份，占發(fā)放問卷總數(shù)的88.8%。表10正式調(diào)查問卷發(fā)放情況樣本地區(qū)樣本省（區(qū)、市）級數(shù)量樣本市（區(qū)）級數(shù)量回收率

（%）有效問卷數(shù)量有效回收率

（%）東部地區(qū)360098.354190.2中部地區(qū)360097.752287.0西部地區(qū)480099.171489.3東北地區(qū)240094.035388.3合計12240097.7213088.8表10正式調(diào)查問卷發(fā)放情況2.調(diào)查樣本的特征在本研究2130份有效問卷中，調(diào)查對象涵蓋了不同性別、不同年齡、不同職業(yè)、不同受教育程度、不同經(jīng)濟收入水平、不同參與體育鍛煉水平、對全民健身公共服務(wù)知曉程度不同的12個省份的普通居民。通過分析受訪者的基本特征，可了解調(diào)查樣本的構(gòu)成情況，詳見表11。從性別結(jié)構(gòu)來看：該研究的性別占比基本持平，男性占比略高于女性占比，分別為53.1%和46.9%?？梢?，本次正式發(fā)放的問卷在性別結(jié)構(gòu)的項目特征上總體呈現(xiàn)比較均衡的分布。從年齡結(jié)構(gòu)來看：本次調(diào)查受訪者中，25周歲以下占7.8%；26～35周歲占23.1%；36～45周歲占48.1%；46～55周歲占18.8%；56～65周歲占1.8%；66周歲及以上占0.5%；可見，此次調(diào)查的受訪者多集中于中青年、中年及中老年階段，這部分與此次問卷發(fā)放采用路邊攔截以及網(wǎng)絡(luò)發(fā)放相結(jié)合的形式有關(guān)。從職業(yè)身份結(jié)構(gòu)來看：本次調(diào)查被訪者中，行政機關(guān)公務(wù)員被訪者占10.7%；企業(yè)工作人員占57.3%；離退休人員占1.5%；教育工作者占19.6%；學(xué)生占5.2%；自由工作者占4.9%；其他職業(yè)者占0.8%。表11調(diào)查對象的基本情況基本信息類別頻數(shù)占比（%）性別男113053.1女100046.9年齡25周歲及以下1667.826～35周歲49223.136～45周歲102448.146～55周歲40018.856～65周歲381.866周歲及以上100.5學(xué)歷高中及以下1165.4大專48222.6大學(xué)本科139265.4碩士研究生1306.1博士研究生100.5身份公務(wù)員22810.7企業(yè)工作人員122057.3離退休人員321.5教育工作者41819.6學(xué)生1105.2自由工作者1044.9其他180.8家庭人均月收入1500元及以下683.21501～2500元381.82501～3500元71233.43501～5000元116254.65001～7000元1265.97000元以上241.1表11調(diào)查對象的基本情況從受教育程度結(jié)構(gòu)來看：本次調(diào)查被訪者中，高中及以下占5.4%；擁有大專學(xué)歷的人數(shù)占22.6%；大學(xué)本科占比最高，達到65.4%；碩士研究生占6.1%；博士研究生占0.5%。由此可以發(fā)現(xiàn)，此次調(diào)查對象學(xué)歷在大專以上的人數(shù)占比超過90%，說明受訪者對問卷內(nèi)容和題項具有較好的理解和反饋能力，數(shù)據(jù)搜集具有一定的可靠性。從經(jīng)濟收入水平結(jié)構(gòu)來看：所調(diào)查的受訪者中，家庭人均月收入集中在2501～5000元的人數(shù)為1874人，總體占總調(diào)查人數(shù)的88.0%?？梢哉f明，此次調(diào)查中受訪對象以工薪階層為主，充分體現(xiàn)了我國地方全民健身公共服務(wù)需求的普及性和此次調(diào)查的大眾代表性。（二）新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)模型因子分析1.探索性因子分析對全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量的預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，采用方差極大旋轉(zhuǎn)和特征根大于1的方法提取公共因子，所得結(jié)果如表12所示。表12全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量第一次探索性因子分析結(jié)果測量問項成分特征根總解釋方差

77.89%1234XL30.8890.2290.1100.13510.35020.207%XL60.8780.1880.1200.112XL10.8660.2460.1480.145XL20.8420.2440.0900.259XL40.5940.2320.1040.534MZX30.1670.8470.1740.2192.64920.045%MZX10.2300.8400.1470.211MZX50.1060.8220.3250.210MZX20.2790.7740.1480.168MZX40.3230.7640.1860.148HYX1-0.0150.1340.8530.2531.86619.788%HYX40.1370.2280.8300.189HYX50.1070.1790.7580.358HYX20.1320.2910.7390.260XL50.5140.0700.6670.073HYX30.2060.5050.5940.128ZL10.2220.2360.1050.8911.49217.851%ZL50.2400.2560.2380.762ZL40.1010.1730.3630.759ZL20.0220.1040.5060.711ZL30.3550.2460.2930.620表12全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量第一次探索性因子分析結(jié)果從上表可以發(fā)現(xiàn)，“XL4”這個變量在因子1與因子4上的載荷系數(shù)分別是0.594和0.534，XL5在因子1與因子3上的載荷系數(shù)分別為0.514與0.667，HYX3在因子2與因子3上的載荷系數(shù)分別為0.505與0.594，ZL2在因子3與因子4上的載荷系數(shù)分別是0.506與0.711，說明被試者對這四個測量問項辨別度不高，根據(jù)變量刪除的原則將這四個變量剔除后再對剩余的變量進行第二次因子分析，結(jié)果如表13所示。表13全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量第二次探索性因子分析結(jié)果測量問項成分特征根解釋方差

80.83%1234MZX30.8420.1660.1740.2298.52922.835%MZX50.8350.1060.3410.179MZX10.8280.2210.1190.242MZX20.7830.2850.1590.162MZX40.7750.3180.2030.1272.36621.32%XL30.2330.8920.0790.166XL60.1770.8910.1190.124XL10.2420.8810.1200.174XL20.2390.8410.1030.251HYX10.1390.0070.8700.2001.62219.41%HYX40.2150.1580.8330.169HYX50.1740.1250.7950.315HYX20.2810.1540.7900.220ZL10.2350.2000.1470.8721.18517.26%ZL50.2490.2350.2650.779ZL40.1620.0900.3720.773ZL30.2400.3390.3030.656表13全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量變量第二次探索性因子分析結(jié)果第二次探索性因子分析的KMO值為0.904，近似卡方為3618.877，自由度為136，顯著性概率為0.000。各個因子載荷系數(shù)均在0.5以上，表明各個因子之間存在良好的區(qū)分度，而且每個因子內(nèi)部的觀測變量之間存在高度的相關(guān)性；4個公共因子的方差總解釋率達到了80.83%，符合因子分析的要求。最后，針對因子分析提取的結(jié)果將因子1、因子2、因子3、因子4分別命名為服務(wù)民主性、服務(wù)效率、服務(wù)回應(yīng)性、服務(wù)質(zhì)量，這與研究理論假設(shè)的內(nèi)容基本相符。2.驗證性因子分析對全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素變量進行一階驗證性因子分析。首先，確定測量模型參數(shù)估計的方法。為進一步分析全民健身公共服務(wù)績效構(gòu)成要素四個潛變量的結(jié)構(gòu)效度及各個題項與各潛變量之間的相關(guān)關(guān)系，本部分對數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進行驗證性因子分析。使用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS20.0，運用極大似然法估計法，輸入2130份有效調(diào)查數(shù)據(jù)樣本，通過對全民健身公共服務(wù)結(jié)構(gòu)績效的測量模型進行初始估計、模型修正后，最終的參數(shù)結(jié)果如圖2所示。圖2績效結(jié)構(gòu)測量模型參數(shù)估計結(jié)果然后，對全民健身公共服務(wù)績效的結(jié)構(gòu)要素測量模型進行擬合評價。在評估測量模型因子載荷系數(shù)是否顯著時，把未經(jīng)標準化的回歸系數(shù)設(shè)置為固定參數(shù)1，不參與顯著檢驗，從表14可以看出，績效測量模型各指標均通過了檢驗。表14全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量模型參數(shù)估計結(jié)果變量關(guān)系EstimateS.E.C.R.PXL1＜—服務(wù)效率1.000XL2＜—服務(wù)效率0.9630.02637.452***XL3＜—服務(wù)效率1.0800.01669.358***XL4＜—服務(wù)效率0.9460.02439.529***ZL1＜—服務(wù)質(zhì)量1.000ZL2＜—服務(wù)質(zhì)量0.9710.03230.377***ZL3＜—服務(wù)質(zhì)量0.8100.02828.644***ZL4＜—服務(wù)質(zhì)量1.1450.03631.596***HYX1＜—服務(wù)回應(yīng)性1.000HYX2＜—服務(wù)回應(yīng)性1.0640.03035.139***HYX3＜—服務(wù)回應(yīng)性0.9780.03131.578***HYX4＜—服務(wù)回應(yīng)性1.0570.03035.247***MZX1＜—服務(wù)民主性1.000MZX2＜—服務(wù)民主性0.9550.03031.890***MZX3＜—服務(wù)民主性1.1000.03135.985***MZX4＜—服務(wù)民主性1.0830.03234.012***MZX5＜—服務(wù)民主性0.9390.02635.780***表14全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量模型參數(shù)估計結(jié)果表15為全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素四個潛變量的觀察變量的載荷系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)各載荷系數(shù)均在0.7以上，達到了模型檢驗標準的要求。表15全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量模型標準參數(shù)變量關(guān)系EstimateXL1＜—服務(wù)效率0.953XL2＜—服務(wù)效率0.780XL3＜—服務(wù)效率0.968XL4＜—服務(wù)效率0.799ZL1＜—服務(wù)質(zhì)量0.818ZL2＜—服務(wù)質(zhì)量0.831ZL3＜—服務(wù)質(zhì)量0.690ZL4＜—服務(wù)質(zhì)量0.866HYX1＜—服務(wù)回應(yīng)性0.835HYX2＜—服務(wù)回應(yīng)性0.869HYX3＜—服務(wù)回應(yīng)性0.809HYX4＜—服務(wù)回應(yīng)性0.871HYX1＜—服務(wù)民主性0.831MZX2＜—服務(wù)民主性0.814MZX3＜—服務(wù)民主性0.875MZX4＜—服務(wù)民主性0.843MZX5＜—服務(wù)民主性0.875表15全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量模型標準參數(shù)隨后，從績效測量模型的最終擬合情況（見表16）來看，各個擬合指標均符合標準要求，可以認為績效測量效度較好，該變量與其指標均予以保留。符合本文的研究需要，可以做進一步分析。表16全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量模型一階驗證性因子分析擬合情況擬合程度的指標指標值判斷標準自由度（df）110卡方統(tǒng)計量（x2）383.171x2/df6.973NFI0.953＞0.9CFI0.959＞0.9GFI0.926＞0.9IFI0.959＞0.9RFI0.942＞0.9TLI0.949＞0.9RMSEA0.074＜0.05優(yōu)，＜0.08良SRMR0.045＜0.05優(yōu)，＜0.08良表16全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)要素測量模型一階驗證性因子分析擬合情況在一階驗證性因子分析的基礎(chǔ)上，對全民健身公共服務(wù)結(jié)構(gòu)績效進行了二階驗證性因子分析，模型圖如圖3所示。圖3結(jié)構(gòu)績效二階測量模型參數(shù)估計結(jié)果二階驗證性因子分析的模型擬合情況詳見表17，各個擬合指標均符合標準要求，可以認為績效測量效度較好，該變量與其指標均予以保留。符合本文的研究需要，可以做進一步分析。表17二階驗證性因子分析最終擬合情況擬合程度的指標指標值判斷標準自由度（df）112卡方統(tǒng)計量（x2）785.521x2/df7.014NFI0.952＞0.9CFI0.958＞0.9GFI0.925＞0.9IFI0.958＞0.9RFI0.941＞0.9TLI0.949＞0.9RMSEA0.074＜0.05優(yōu)，＜0.08良SRMR0.052＜0.05優(yōu)，＜0.08良表17二階驗證性因子分析最終擬合情況四提升新時代全民健身公共服務(wù)績效的對策建議（一）研究結(jié)論通過梳理已有文獻，本研究將“以人民為中心”的理念作為新時代全民健身公共服務(wù)績效量度的價值標尺，從服務(wù)效率、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)民主性和服務(wù)回應(yīng)性四個維度對新時期全民健身公共服務(wù)績效的構(gòu)成進行理論探討和實證分析，得出以下主要結(jié)論。（1）新時代全民健身公共服務(wù)績效主要由服務(wù)效率、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)民主性和服務(wù)回應(yīng)性四個變量構(gòu)成。如果用方程式來表述本研究所構(gòu)建的新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)，可以得出以下公式：Y=0.84X1+0.70X2+0.68X3+0.62X4+W因變量Y表示全民健身公共服務(wù)績效，自變量X1、X2、X3、X4分別代表服務(wù)民主性、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率和服務(wù)回應(yīng)性，W則為一個常數(shù)。其中，“服務(wù)民主性”最為重要，其對全民健身公共服務(wù)績效的載荷系數(shù)達到0.84；“服務(wù)質(zhì)量”與“服務(wù)效率”也是績效的重要組成部分，載荷系數(shù)分別為0.70和0.68；“服務(wù)回應(yīng)性”在其中所占比重較小，載荷系數(shù)為0.62。（2）在新時代全民健身公共服務(wù)績效四個結(jié)構(gòu)維度中，每個維度都由相應(yīng)的觀測變量體現(xiàn)，而且其權(quán)重均不相同，見表18。表18全民健身公共服務(wù)績效測量變量與結(jié)構(gòu)要素間的載荷系數(shù)服務(wù)民主性服務(wù)質(zhì)量服務(wù)效率服務(wù)回應(yīng)性觀測指標系數(shù)觀測指標系數(shù)觀測指標系數(shù)觀測指標系數(shù)知曉0.83預(yù)期水平0.82資金使用0.95服務(wù)透明0.84參與0.81感知效果0.83設(shè)施利用0.78服務(wù)公平0.87評議0.87覆蓋區(qū)域0.69組織活動0.97需求滿足0.81法治0.84滿意程度0.87人員配置0.80政策調(diào)整0.87問責0.87表18全民健身公共服務(wù)績效測量變量與結(jié)構(gòu)要素間的載荷系數(shù)（3）“服務(wù)民主性”成為新時代全民健身公共服務(wù)績效結(jié)構(gòu)中最重要的組成部分。本研究中“服務(wù)民主性”主要由服務(wù)知曉、服務(wù)參與、服務(wù)評議、服務(wù)法治、服務(wù)問責等五個觀測變量來測量。從已經(jīng)得出的數(shù)據(jù)可以看到，全民健身公共服務(wù)“民主性”績效中“服務(wù)問責”的重要程度最高，“服務(wù)法治”和“服務(wù)評議”兩個變量次之。“以人民為中心”的政府權(quán)力系統(tǒng)在政府責任與民主參與的互動中體現(xiàn)政治合法性，旨在政府與民眾之間建立一種和諧的信任關(guān)系?？梢姡聲r代背景下的我國全民健身公共服務(wù)領(lǐng)域的新情況、新變化和新需求，多元化的利益主體和凸顯的利益格局矛盾使得民眾對于全民健身服務(wù)民主性需求日益增長。加之任何民主與利益密不可分，只有建立合適的民主機制，才能合理調(diào)整多方利益關(guān)系，最終提升全民健身公共服務(wù)績效。目前我國全民健身公共服務(wù)績效管理的民主參與程度還處于起步階段，服務(wù)問責、服務(wù)法治化建設(shè)以及服務(wù)評議的公眾參與率還較低，與憲法和體育法中的規(guī)定以及新時代公眾的期望還有很大差距。（4）服務(wù)滿意度和服務(wù)感知仍然是新時代構(gòu)成和影響我國公眾全民健身公共服務(wù)“獲得感”的重要因素。“服務(wù)質(zhì)量”主要由服務(wù)預(yù)期水平、服務(wù)感知效果、服務(wù)覆蓋區(qū)域以及服務(wù)滿意程度四個觀測變量組成。實證數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，服務(wù)滿意程度與服務(wù)感知效果對于全民健身公共服務(wù)的“服務(wù)質(zhì)量”績效的重要程度同等重要，服務(wù)預(yù)期和服務(wù)覆蓋區(qū)域重要程度次之。可以判斷，盡管隨著經(jīng)濟增長和生活水平的不斷提高，我國全民健身公共服務(wù)覆蓋區(qū)域不斷擴大，但是促進服務(wù)均等化、提高百姓服務(wù)滿意度仍舊是各級政府提升全民健身公共服務(wù)績效的主要手段。（5）追求效率是新時代全民健身公共服務(wù)工作不變的重點內(nèi)容。本研究中“服務(wù)效率”主要由四個方面的效率綜合起來測量，即資金使用、設(shè)施利用、組織活動以及人員配置等效率。根據(jù)實證數(shù)據(jù)得出，組織活動效率和資金使用效率在公眾評價中重要程度最高，系數(shù)分別達到0.97和0.95?？梢姡聲r期在已有資源、政策和環(huán)境等外在約束條件的制約下，加之居民對于全民健身公共服務(wù)的預(yù)期不斷升高，提高居民個人的全民健身絕對財政支出水平的難度逐漸加大，絕對支出增加的帕累托效應(yīng)正逐漸消退，其對居民全民健身“獲得感”的影響程度逐漸降低。因此，在保證全民健身公共服務(wù)設(shè)施有效供給、人員配置合理完備的前提下，如何提升全民健身公共服務(wù)財政效率、激發(fā)市場活力，不斷增強社會體育組織在服務(wù)效率提升方面的作用成為新時代我國全民健身公共服務(wù)的新要求。（6）“服務(wù)回應(yīng)性”成為新時代在全民健身公共服務(wù)過程中連接公眾、連接服務(wù)需求是否有效的新的重要衡量標準?！胺?wù)回應(yīng)性”主要對服務(wù)透明、服務(wù)公平、需求滿足以及政策調(diào)整的指標進行測量。從分析結(jié)果來看，服務(wù)公平和政策調(diào)整兩個觀測變量的重要程度最高，而服務(wù)透明和需求滿足次之，但重要程度的絕對值同樣很高。研究發(fā)現(xiàn)，全民健身公共服務(wù)的“回應(yīng)性”主要體現(xiàn)在政策信息的透明性和體育健身需求的滿足上。它是對百姓體育健身需求和所提出的意見問題進行及時、靈敏的反饋程度的一種考量。目前，我國全民健身公共服務(wù)政策的執(zhí)行效果與政策設(shè)計的預(yù)期還有很大差距，除全民健身計劃制訂和出臺、全民健身“三納入”、全民健身公共服務(wù)場地建設(shè)等少數(shù)幾項可操作性強、中央比較重視的政策外，很多政策的執(zhí)行效果并不理想。全民健身公共服務(wù)