第二課：囚徒困境概要

其次課：囚徒逆境《中學(xué)生經(jīng)濟(jì)生活博弈論入門》囚徒逆境1、經(jīng)典案例分析經(jīng)典案例——囚徒逆境兩個(gè)嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”：假如兩人都坦白則各判8年；假如一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判15年；假如都不坦白則各判１年。這兩個(gè)囚犯該怎么辦呢？是選擇相互合作還是相互背叛？（15，0）（0，15）（1，1）乙甲合作合作背叛背叛（8，8）經(jīng)典案例——囚徒逆境從表面上看，他們應(yīng)當(dāng)相互合作，保持緘默。但他們不得不細(xì)致考慮對(duì)方可能實(shí)行什么選擇。甲、乙兩個(gè)人都特別精明，而且都只關(guān)切削減自己的刑期，并不在乎對(duì)方被判多少年(人都是有私心的嘛)。甲會(huì)這樣推理：假如乙不招，我只要一招供，立刻可以獲得自由，而不招卻要坐牢1年，明顯招比不招好；假如乙招了，我若不招，則要坐牢15年，招了只坐10年，明顯還是以招認(rèn)為好。無論乙招與不招，我的最佳選擇都是招認(rèn)。還是招了吧。自然，乙也同樣精明，也會(huì)如此推理。經(jīng)典案例——囚徒逆境就是說，對(duì)方背叛，你也背叛將會(huì)更好些。這意味著，無論對(duì)方如何行動(dòng)，假如你認(rèn)為對(duì)方將合作，你背叛能得到更多；假如你認(rèn)為對(duì)方將背叛，你背叛也能得到更多。你背叛總是好的。

于是兩人都作出招供的選擇，這對(duì)他們個(gè)人來說都是最佳的，即最符合個(gè)體理性的選擇。照博弈論的說法，這是本問題的惟一平衡點(diǎn)。只有在這一點(diǎn)上，任何一人單方面變更選擇，他只會(huì)得到較差的結(jié)果。這一點(diǎn)就是納什均衡（NashEquilibrium）。而在別的點(diǎn)，比如兩人都拒認(rèn)的場(chǎng)合，都有一人可以通過單方面變更選擇，來削減自己的刑期。

經(jīng)典案例——囚徒逆境囚徒逆境——合作是可能的嗎？曾經(jīng)有兩個(gè)饑餓的人，他們從一位智者那里得到了一根魚竿和一簍鮮魚，得到那簍鮮魚的人就在原地把魚煮熟了一口氣吃完，解決了饑餓問題，可是很快就又感到肚內(nèi)空空，最終餓死在了空空的魚簍旁。而另一個(gè)得到魚竿的人則提著魚竿向遙遠(yuǎn)的大海走去，當(dāng)他最終來到了大海邊的時(shí)候，他也用完了自己的最終一點(diǎn)力氣。同樣是兩個(gè)饑餓的人，他們也從智者那里得到了同樣的一根魚竿和一簍鮮魚。不同的是他們并沒有分頭行動(dòng)，而是一起去找尋遙遠(yuǎn)的大海。每到饑餓的時(shí)候，他們就會(huì)從魚簍中拿出一條魚來吃。當(dāng)他們最終來到了大海邊的時(shí)候，這兩個(gè)人就拿著那根魚竿起先了靠捕魚為生的日子。

囚徒逆境——合作是可能的嗎？“囚徒逆境”為探討合作供應(yīng)了極為形象的解說方式。產(chǎn)生不良結(jié)局的緣由是囚犯都基于自私的角度考慮，最終導(dǎo)致合作沒有產(chǎn)生。

假如你認(rèn)為對(duì)方合作，那你背叛將能得到更多的好處。反過來，假如你認(rèn)為對(duì)方將背叛，那么你也有兩個(gè)選擇，你選擇合作，那么你就是“笨蛋”；你選擇背叛，就會(huì)得到“對(duì)雙方背叛的懲處”。無論對(duì)方如何行動(dòng)，你背叛總是好的。相同的邏輯對(duì)另一個(gè)人也同樣適用。個(gè)體的理性導(dǎo)致雙方得到的比可能得到的少，這就是“逆境”。

二、囚徒逆境1、經(jīng)典案例分析2、啟示囚徒逆境——啟示啟示1：在“囚徒逆境”中表現(xiàn)最好的策略干脆取決于對(duì)方接受的策略，特殊是取決于這個(gè)策略為發(fā)展雙方合作留出多大的余地。獨(dú)立于對(duì)方所用策略之外的最好決策規(guī)則是不存在的。

啟示2：“囚徒逆境”是一些特別普遍而好玩的情形的簡(jiǎn)潔抽象。在這些情形中，從個(gè)人的角度來說，背叛是最好的選擇，但雙方背叛會(huì)導(dǎo)致不甚志向的結(jié)果出現(xiàn)。

二、囚徒逆境1、經(jīng)典案例分析2、啟示3、學(xué)以致用1984年，美國聯(lián)邦預(yù)算赤字實(shí)在太高了。裁減必要的巨額開支在政治上并不行行，因此，大幅增稅應(yīng)當(dāng)是不行避開的。不過，誰情愿帶頭主見這么做呢？民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特·蒙代爾在競(jìng)選活動(dòng)中提出增稅政策，卻被羅納德·里根打得一敗涂地，因?yàn)槔锔S諾絕不加稅。里根當(dāng)選之后，這個(gè)議題陷入僵局，無論你怎么劃分政治派別，民主黨對(duì)共和黨，眾議院對(duì)參議院，還是政府對(duì)國會(huì)，各方都希望把提出加稅的主動(dòng)權(quán)推給對(duì)方。雙方都知道，聯(lián)合起來共同倡議加稅和削減開支，可以共同共享榮譽(yù)，分擔(dān)指責(zé)。這么做與同時(shí)堅(jiān)守被動(dòng)，眼看巨額赤字上升而無所作為相比，明顯會(huì)對(duì)整個(gè)國家更有利，即便對(duì)他們自己的政治生涯從長(zhǎng)期而言也會(huì)有好處。

政客的囚徒逆境但是，假如自己提出這樣的政策,而對(duì)方并不附和,則自己會(huì)落得糟糕的下場(chǎng)。自不待言，對(duì)每一方而言，保持被動(dòng)是一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略。而這正是真實(shí)發(fā)生的狀況：這一屆國會(huì)根本沒有作出任何加稅確定。這就是為什么美國是世界上最富有的國家，卻同時(shí)又是最大的債務(wù)國的緣由。囚徒與戰(zhàn)士約瑟夫·海勒的小說《第22條軍規(guī)》的一個(gè)故事：其次次世界大戰(zhàn)成功在望，可是為了給自己撈取功勞，一個(gè)飛行大隊(duì)的指揮官?zèng)]完沒了地提高下屬的任務(wù)定額，弄得全部人都人心惶惶。投彈手尤塞里安不想成為成功前夕最終一批犧牲者，想方設(shè)法躲避執(zhí)行任務(wù)。他的上級(jí)軍官問：“可是，假如我方士兵都這么想呢？”可尤塞里安答道：“那我若是不這么想，豈不就成了一個(gè)大傻瓜？”電信價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的“囚徒逆境”假設(shè)此博弈的參與者為電信運(yùn)營(yíng)商A與B,

一起先的價(jià)格都是P0。A（中國電信）是老牌企業(yè)，實(shí)力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額；B（中國聯(lián)通）則剛成立不久，翅膀還沒有長(zhǎng)硬，是政府為了打破壟斷激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而籌建起來的。

正因?yàn)锽是政府扶植起來激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的，所以B得到了政府的一些實(shí)惠，其中B的價(jià)格可以比P0低10％。這一舉動(dòng)，還不會(huì)對(duì)A產(chǎn)生多大的影響，因?yàn)锳的根基實(shí)在是太堅(jiān)固了。在這樣的市場(chǎng)安排下，A、B可以達(dá)到平衡，但由于B在價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)份額逐步壯大，到了確定程度，對(duì)A造成了影響。這時(shí)候，A該怎么做？不妨假定：

A降價(jià)而B維持，則A獲利15，B損失5，整體獲利10；

A維持且B也維持，則A獲利5，B獲利10，整體獲利15；

A維持而B降價(jià)，則A損失10，B獲利15，整體獲利5；

A降價(jià)且B也降價(jià)，則A損失5，B損失5，整體損失10。

從A角度看，明顯降價(jià)要比維持好，降價(jià)至少可以保證比B好，在概率均等的狀況下，A降價(jià)的收益為15×50％－5×50％＝5，維持的收益為5×50％－10×50％＝－2．5，為了自身利益的最大化，A就不行避開地選擇了降價(jià)。從B角度看，效果也一樣，降價(jià)同樣比維持好，其降價(jià)收益為5，維持收益為2．5，它也同樣會(huì)選擇降價(jià)。在這輪博弈中，A、B都將降價(jià)作為策略，因此各損失5，整體損失10，整體收益是最差的。這就是此博弈最終所出現(xiàn)的納什均衡。我們構(gòu)造的這一電信業(yè)價(jià)格戰(zhàn)博弈模型是典型的囚徒逆境現(xiàn)象，各個(gè)局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差。學(xué)生的囚徒逆境數(shù)十道“減負(fù)令”難見效中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)不減反增

僅１９８５年至２０００年的１５年里，中心就下達(dá)"減負(fù)令"４９次。減輕中小學(xué)生過重負(fù)擔(dān)喊了２０多年，實(shí)際狀況卻是學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)不但沒減下來，反倒呈現(xiàn)出越演越烈之勢(shì)，致使學(xué)生作業(yè)做到深夜、節(jié)假日仍舊上課、業(yè)余時(shí)間奔忙于各種補(bǔ)習(xí)班等。購房者的“囚徒逆境”

“我沒買房，結(jié)果房?jī)r(jià)還是漲了，因?yàn)槲覀儫o法保證大家都不買房?？墒?，我錯(cuò)了嗎？沒有。當(dāng)時(shí)假如我買房了，房?jī)r(jià)下跌了呢？因?yàn)槲也荒鼙ＷC大家都買房。人們根本不能預(yù)知在疾風(fēng)暴雨式的調(diào)控之下，房?jī)r(jià)竟還能且調(diào)且漲?？墒?，我對(duì)了嗎？沒有?！?/p>

這是一部眼下流行、充溢黑色幽默的網(wǎng)絡(luò)視頻《北漂族的無房生活》中的經(jīng)典對(duì)白。含淚的“調(diào)侃”折射出當(dāng)下樓市的“囚徒逆境”：買，難擔(dān)高房?jī)r(jià)重負(fù)；不買，難過房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升的煎熬。盜版書的“囚徒逆境”無論怎么打擊，盜版書仍是屢禁不絕。而一個(gè)更加驚異的現(xiàn)象出現(xiàn)了：一些暢銷書剛剛運(yùn)作完成，還沒有印刷完畢，其盜版書竟已經(jīng)堂而皇之地走上了書攤———他們一改過去“跟風(fēng)”的傳統(tǒng)，搶在了正版書的前面。待正版書印出來后，人們會(huì)發(fā)覺，盜版和正版幾乎沒有什么差別。這種狀況下，人們只能得出一個(gè)結(jié)論：出版部門出了“內(nèi)奸”?？墒牵?dāng)這樣的現(xiàn)象一次次出現(xiàn)，甚至已經(jīng)成了某種規(guī)律的時(shí)候，人們才茅塞頓開：原來，是出版者自己在盜自己的版！職業(yè)盜版者將更為廉價(jià)的書推上書攤,這對(duì)正規(guī)出版者無疑帶來巨大的沖擊。正規(guī)出版者惟一的反擊方式就是和有關(guān)部門協(xié)作打擊盜版。但是效果并不明顯。為了和職業(yè)盜版者對(duì)抗，正規(guī)出版者便盜印自己的書，這部分盜印的書因?yàn)樽叩氖恰昂诘馈?，同樣免除了各種費(fèi)用，可以在市場(chǎng)上和盜版書打價(jià)格戰(zhàn)，同時(shí)可以賴掉作者的版稅。陳魯豫親自抓盜版書《心相約》盜版《還珠格格３》煙草商與囚徒逆境煙草商為何不反對(duì)禁止煙草廣告

？1971年，在“禁煙運(yùn)動(dòng)”的聲勢(shì)下，美國國會(huì)通過了禁止在電視上做煙草廣告的法律。令很多人驚異的是，這一回財(cái)大氣粗的煙草公司反應(yīng)相當(dāng)安靜，并沒有動(dòng)用其浩大的社會(huì)資源和影響力阻擋這個(gè)法律的通過。后來的統(tǒng)計(jì)資料表明：盡管煙草廣告因受到限制而削減，可是煙草公司的利潤(rùn)卻提高了。因?yàn)檫@個(gè)禁令使他們從“囚徒逆境”中解放了出來。煙草行業(yè)同樣競(jìng)