信力建并校果然是為了好漲價

本文格式為Word版，下載可任意編輯——信力建并校果然是為了好漲價

據(jù)廣州各媒體報道，在前日廣州市小學(xué)招生報名的第一天，捐資助學(xué)費“漲價”成了大片面合并新學(xué)校的第一選擇。在越秀區(qū)，原來的海印苑小學(xué)（區(qū)級）和原來的丹桂里小學(xué)（市級）等被合并進省級名校后，捐資助學(xué)費也隨之漲到了“名校價”（海印苑小學(xué)將按培正小學(xué)的標準、丹桂里小學(xué)將按小北路小學(xué)的標準來收取）。

據(jù)披露，目前，捐資助學(xué)費按照學(xué)校的省、市、區(qū)等不同的級別有不同標準，如市一級學(xué)校一般是3萬元，省一級學(xué)校一般是4萬元。而這也只是“底線價”，捐資助學(xué)費高的可達10萬元。

此情此景，猛地讓人想到去年10月越秀區(qū)試行“教導(dǎo)集團進展模式”時的說辭：“對區(qū)內(nèi)一些生源缺乏、辦學(xué)條件較差的學(xué)校，將由名校領(lǐng)辦組建教導(dǎo)集團，擴大優(yōu)質(zhì)教導(dǎo)資源”，“通過組建教導(dǎo)集團，更好地發(fā)揮優(yōu)質(zhì)學(xué)校的輻射帶動作用，促進集團各成員學(xué)校全方位的良性互動和教學(xué)水平均衡進展”。半年時間，“教學(xué)水平均衡進展”八字沒見一撇，“優(yōu)質(zhì)教導(dǎo)資源”的“輻射帶動作用”倒是徹底顯現(xiàn)出來了：差的學(xué)校一并入名校，其學(xué)位的“身價”也就與名校等同。

一開頭并不是沒有人看到并校的這一后果。當(dāng)時《新快報》就曾發(fā)表專欄言論，認為越秀區(qū)所謂的“教導(dǎo)進展模式”并非正路。華南師范大學(xué)王建軍教授在專欄里更是一針見血地指出，差的學(xué)校并入名校壓根就是一種斂財之道。當(dāng)時我也認為，差的學(xué)校并入名校不過是“借品牌”。對于作為義務(wù)教導(dǎo)機構(gòu)的學(xué)校來說，“借品牌”不過是為了賺錢。但全體這些聲音，都無法阻擋作為義務(wù)教導(dǎo)機構(gòu)、由國家撥款的公立學(xué)校牟利的步伐。

“優(yōu)質(zhì)教導(dǎo)資源”聽起來很好聽，但在教導(dǎo)資源調(diào)配不公、政府掌控教導(dǎo)而排擠民辦學(xué)校的當(dāng)下，它實際上等同于“可以在學(xué)位上賣個好價錢，向家長多收取捐資助學(xué)費”。一方面，教導(dǎo)不公制造的資源調(diào)配差異與教學(xué)質(zhì)量優(yōu)劣給所謂名校供給了收取高額擇校費的空間，由于這背后存在著很大的需求。另一方面，在公立學(xué)校的教導(dǎo)資源本身就缺乏的處境下，排擠民辦學(xué)校不僅造成無視好多人的教導(dǎo)權(quán)利的問題，而且構(gòu)成了教導(dǎo)部門對于教導(dǎo)的壟斷性經(jīng)營，公立學(xué)校對于擇校費的收取處于一個無可挑戰(zhàn)的賣方市場上。這些都是多年來無法廢除“擇校費”的理由——盡管現(xiàn)在不敢明目張膽叫擇校費而叫“捐資助學(xué)費”了。

另據(jù)報道，像瑞寶花園小學(xué)這種國有民辦學(xué)校，以前一向受外來人口追捧。但在它并入曉港灣小學(xué)變身公立后，便也不再招收外地戶籍學(xué)生。理由和上面一模一樣：只要教導(dǎo)資源不夠或在教導(dǎo)不公允下形成明顯的教導(dǎo)質(zhì)量優(yōu)劣，它就可以收取擇校費或在收取擇校費上具有很大的選擇空間。

更加值得留神的是，在各公立學(xué)校未按“教導(dǎo)集團”的模式“進展”前，擇校費還可有高有低，正如賣商品一樣，學(xué)生家長還可以根據(jù)自己的經(jīng)濟實力挑要價低的學(xué)校。但經(jīng)過并校，擇校費變成了一種壟斷性、集體性的強迫性漲價。它最大限度地消釋了學(xué)生家長免受過多盤剝的選擇。

沒有人會否認不采納外地戶籍學(xué)生入讀廣州公立學(xué)校是對教導(dǎo)權(quán)的蔑視，也沒有人敢于否認收取擇校費并且集體性漲價是對國家政策的欺凌。這與對民校的排擠乃是同一個事情的兩個方面：對民校的限制和排擠影響到了學(xué)生的教導(dǎo)