技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率與文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長

技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率與文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長

一引言21世紀(jì)以來，文化體制改革和政府政策的頒布實(shí)施，強(qiáng)有力地推動(dòng)了我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2010年，我國文化產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)1.1萬億元，占國民生產(chǎn)總值的2.75%。東部沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加令人矚目。以江蘇省為例，2004～2010年間，江蘇文化產(chǎn)業(yè)增加值從259億元增至1400億元，年均增速近30%（見圖1）。圖12004～2010年文化產(chǎn)業(yè)增加值變化這一方面極大滿足了當(dāng)?shù)厝藗內(nèi)找娓邼q的精神文化需求，另一方面也助推了江蘇地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展已經(jīng)引起部分學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)增長績效的關(guān)注。一般而言，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的增長主要由兩方面推動(dòng)，一是由要素投入帶來的增長，二是由全要素生產(chǎn)率帶來的增長。但已有文獻(xiàn)中，研究文化產(chǎn)業(yè)增長績效問題主要基于投入產(chǎn)出效率進(jìn)行，鮮有對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化進(jìn)行客觀評價(jià)和分析的。例如，張仁壽等運(yùn)用DEA模型，對廣東等13省市2007年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出績效進(jìn)行實(shí)證分析[1]。韓學(xué)周和馬萱運(yùn)用DEA研究我國2000～2009年10年間，表演團(tuán)體、畫廊畫店、劇場影劇院、文化經(jīng)營機(jī)構(gòu)、娛樂業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)分類行業(yè)的發(fā)展效率。[2]蔣萍和王勇利用第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，應(yīng)用三階段DEA和超效率DEA模型，對我國31個(gè)省份2008年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析。[3]王家庭和張容利用BCC模型和超效率DEA模型測算了2004～2008年中國各省份文化產(chǎn)業(yè)的效率。[4]馬躍如和白勇等運(yùn)用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)（SFA）模型分析了我國文化產(chǎn)業(yè)效率。[5]此外，現(xiàn)有大部分研究都以全國為范圍，運(yùn)用《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，缺乏一個(gè)中觀區(qū)域視角。鑒于此，本文以江蘇作為研究對象，分析省際層面文化產(chǎn)業(yè)增長的主要原因：是要素投入擴(kuò)大還是技術(shù)進(jìn)步。方法上，由于不能考慮生產(chǎn)過程中的無效率及其準(zhǔn)確性，且假設(shè)條件約束過強(qiáng)，基于Solow余值核算法的傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率分析方法可能會使結(jié)論有偏[6]，并且傳統(tǒng)的SFA方法也不滿足“費(fèi)雪理想指數(shù)”的特點(diǎn)[7]。本文選擇Malmquist指數(shù)方法，對江蘇文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其成分進(jìn)行實(shí)證研究。二研究方法與數(shù)據(jù)處理1.研究方法將前沿技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化從TFP中分離出來的方法大致可分為兩類：非參數(shù)方法和參數(shù)方法。本文采用DEA中非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法有兩方面的優(yōu)點(diǎn)：一是這種方法不需要假設(shè)一種具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，避免函數(shù)形式錯(cuò)誤的出現(xiàn)；二是這種方法可以對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，從而可以研究全要素生產(chǎn)率增長的源泉。根據(jù)Fare等1994年的定義和方法，本文以每個(gè)地級市作為一個(gè)決策單元，構(gòu)造每一時(shí)期江蘇文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的最佳實(shí)踐前沿面，把每個(gè)地級市生產(chǎn)效率同最佳實(shí)踐前沿面比較，以此對各決策單元效率變化和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行測度。假設(shè)每一時(shí)期t=1，…，T，第k=1，…，K個(gè)地區(qū)使用n=1，…，N種投入xtk，n，得到m=1，…，M種產(chǎn)出ytk，m。在固定規(guī)模報(bào)酬、要素可處置條件下，定義參考技術(shù)為：Lt（x|C，S）={y:y≤zM，zN≤x，z∈RK+}，x∈RN+（1）為得到生產(chǎn)率隨時(shí)間變化的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，需要引入距離函數(shù)。距離函數(shù)是Farrell技術(shù)效率的倒數(shù)。參考技術(shù)Lt（x|C，S）下的產(chǎn)出距離函數(shù)為：Dti（xt，yt）=1/Fti（xt，yt|C，S）（2）當(dāng)且僅當(dāng)Dti（xt，yt）=1，（xt，yt）在生產(chǎn)邊界上，生產(chǎn)在技術(shù)上有效。如果Dti（xt，yt）＞1，（xt，yt）在生產(chǎn)邊界的內(nèi)部，生產(chǎn)在技術(shù)上無效。把t時(shí)期替代為t+1時(shí)期，可得到t+1時(shí)期的距離函數(shù)Dt+1i（xt+1，yt+1）。根據(jù)Caves1982年的思想，Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)可寫為：該指數(shù)測度了時(shí)期t技術(shù)條件下，決策單元從t到t+1期的技術(shù)效率變化。同理，可定義時(shí)期t+1條件下，決策單元從t到t+1期的技術(shù)效率變化的Malmquist指數(shù)，即：Fare等1994年運(yùn)用前面兩個(gè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來計(jì)算定向輸出的Malmquist指數(shù)，即：方程中，Malmquist指數(shù)中的技術(shù)效率變化可以進(jìn)一步分解為純效率變化和規(guī)模效率變化：SC、PE、TP分別代表規(guī)模效率變化、純技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步變化。其中，規(guī)模效率指產(chǎn)出與投入的比例是否適當(dāng)，該值越高表示規(guī)模越適合，生產(chǎn)力也越大。技術(shù)效率用以衡量在現(xiàn)有技術(shù)水平下，經(jīng)濟(jì)單元獲得最大產(chǎn)出的能力。技術(shù)效率可以分解成純技術(shù)效率與規(guī)模效率，即技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率指能否有效利用生產(chǎn)技術(shù)，使產(chǎn)出最大化，表示投入要素在使用上的效率。這些數(shù)值可能等于1、大于1或小于1，分別表示沒有變化、效率提高或效率降低。2.數(shù)據(jù)選取及來源根據(jù)研究的目的和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文涉及的諸如各市文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、投入的數(shù)據(jù)主要來源于歷年《江蘇文化統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，投入指標(biāo)為各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬總額（千元）和文化企業(yè)固定資產(chǎn)凈額（千元），產(chǎn)出指標(biāo)為各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值（千元）。三計(jì)算結(jié)果及分析本文采用DEAP2.1軟件對江蘇省13個(gè)地級市的文化產(chǎn)業(yè)全要素進(jìn)行估算，并分解為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）、技術(shù)效率指數(shù)（TE）、科技進(jìn)步指數(shù)（TP）、純技術(shù)效率指數(shù)（PE）和規(guī)模效率指數(shù)（SC），其中，TFP=TP×TE，TE=PE×SC。空間上，按照江蘇統(tǒng)計(jì)慣例，將江蘇全省劃分為蘇南、蘇中、蘇北3大區(qū)域，旨在評價(jià)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下全要素生產(chǎn)率的差異。1.江蘇省文化產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解表1報(bào)告了2006～2010年間江蘇省文化產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果。全樣本看，江蘇文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為-9.2%（全要素效率指數(shù)減去1就是增長率），未達(dá)到效率前沿面，主要原因在于科技進(jìn)步表現(xiàn)為負(fù)增長，平均增長率為-11.6%；而同期技術(shù)效率的平均增長率為2.8%，其中，純技術(shù)效率增長率為2.9%，規(guī)模效率增長率為-0.1%。從最終結(jié)果看，科技進(jìn)步增長率的下降完全抵消了技術(shù)效率的提高，由此導(dǎo)致2006～2010年間江蘇省文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為負(fù)增長。這就意味著江蘇文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，主要依靠的是大規(guī)模的要素投入，TFP并不是文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長的主要來源。表1江蘇全省文化產(chǎn)業(yè)全要素效率及分解并且，全要素生產(chǎn)率增長率多為負(fù)值，且具有顯著波動(dòng)性。自2007年以來，文化產(chǎn)業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)一直上升，但到了2009年，受國際金融危機(jī)影響，文化產(chǎn)業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)突然下降，并且下降幅度較大，這說明文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長機(jī)制存在不穩(wěn)定性。雖然“十一五”以來文化產(chǎn)業(yè)年均增長率達(dá)到30%左右，但江蘇文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)前快速發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，在于文化體制改革和政策引領(lǐng)帶動(dòng)。從產(chǎn)業(yè)生命周期角度看，目前處于成長期階段，其發(fā)展很容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和國家政策的影響，而TFP或技術(shù)進(jìn)步對文化產(chǎn)業(yè)的高貢獻(xiàn)率一般只有進(jìn)入增長率減速的成熟階段才會發(fā)生。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)還可將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率。從兩者變動(dòng)趨勢看，技術(shù)進(jìn)步增長率先降后升，其增長率從2007年的-7.6%下降到2009年的-24.8%，而后在2010年快速上升，整體來看，2007～2010年技術(shù)進(jìn)步整體上升幅度僅為7.6%。同期內(nèi)技術(shù)效率呈現(xiàn)先升后降的趨勢。從技術(shù)效率構(gòu)成來看，純技術(shù)效率的貢獻(xiàn)要大于規(guī)模效率，技術(shù)效率主要由純技術(shù)效率驅(qū)動(dòng)增長。因此，技術(shù)效率改進(jìn)對文化產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用更大，但隨著文化產(chǎn)業(yè)市場化的逐步推進(jìn)以及科技與文化產(chǎn)業(yè)的逐漸融合，未來技術(shù)進(jìn)步對文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用將繼續(xù)加大。2.三大地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解分地區(qū)看，在整個(gè)樣本期內(nèi)，蘇南、蘇中、蘇北3個(gè)地區(qū)全要素生產(chǎn)效率分別為0.827、0.994、0.952，均未達(dá)到效率前沿面，三個(gè)地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率分別為-17.3%、-0.6%、-4.8%，并且蘇南地區(qū)增長率遠(yuǎn)低于蘇中、蘇北以及全省平均水平（0.908），地區(qū)間全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)“蘇中＞蘇北＞蘇南”的演變格局（見圖2）。蘇中、蘇北地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步變化為負(fù)但技術(shù)效率為正，而蘇南地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步變化為負(fù)并且技術(shù)效率變化也為負(fù)，因此，技術(shù)效率的提高是蘇中和蘇北兩個(gè)地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長率遠(yuǎn)高于蘇南地區(qū)的主要原因。此外，江蘇三大區(qū)域還呈現(xiàn)出了明顯的區(qū)域規(guī)模效應(yīng)特征。蘇南地區(qū)規(guī)模變化指數(shù)小于1，表明該區(qū)域的生產(chǎn)規(guī)模已普遍處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的階段，因而在今后的發(fā)展中，蘇南地區(qū)尋求技術(shù)進(jìn)步比追求通過大量增加投入而帶來規(guī)模的擴(kuò)大更加重要；蘇中、蘇北地區(qū)的規(guī)模效應(yīng)都顯著為正，表明這兩個(gè)地區(qū)都還處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段，而蘇中地區(qū)的規(guī)模變化指數(shù)又大于蘇北地區(qū)，表明蘇中地區(qū)可能比蘇北地區(qū)更具規(guī)模經(jīng)濟(jì)。圖2江蘇三大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率及其分解3.分市文化產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解表2報(bào)告了2006～2010年江蘇各地級市的文化產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的變化及其分解結(jié)果。結(jié)果表明：各地級市文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在顯著差異，并且影響全要素生產(chǎn)增長的原因也不相同。具體而言：（1）文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長為正的地區(qū)僅有揚(yáng)州和淮安兩個(gè)市，增長率分別是4.4%和4.3%。其他11個(gè)地級市的文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈倒退趨勢：南通（-2.7%）、泰州（-3.6%）、鹽城（-4.2%）、連云港（-4.7%）、宿遷（-7.1%）、鎮(zhèn)江（-9.6%）、蘇州（-11.7%）、徐州（-12.3%）、南京（-15.5%）、無錫（-16.4%）和常州（-33.1%）。其中，平均變化率下降最多的是常州，最少的是南通。（2）全要素生產(chǎn)率增長為正的地區(qū)中，揚(yáng)州和淮安的技術(shù)進(jìn)步變化都為負(fù)，并且技術(shù)效率變化都為正。這兩個(gè)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長主要來自技術(shù)效率的大幅度提高。（3）全要素生產(chǎn)率增長為負(fù)的地區(qū)中，技術(shù)進(jìn)步為負(fù)并且技術(shù)效率也為負(fù)的地區(qū)包括：連云港、蘇州、南京、無錫和常州。這些地區(qū)在2006～2010年全要素生產(chǎn)率為負(fù)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的同步下降。全要素生產(chǎn)率為負(fù)的地區(qū)中，技術(shù)進(jìn)步為負(fù)并且技術(shù)效率變化為正的地區(qū)包括：南通、宿遷、鎮(zhèn)江、徐州。這些地區(qū)在2006～2010年技術(shù)效率均有不同程度提高，但技術(shù)進(jìn)步變化下降的幅度超過技術(shù)效率增長的幅度，最終表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率增長為負(fù)。表2江蘇各市文化產(chǎn)業(yè)全要素效率平均變化及分解從各市全要素生產(chǎn)率增長的來源看，普遍出現(xiàn)了“技術(shù)倒退”現(xiàn)象。在微觀理論中，假定“過去掌握的技術(shù)不會遺忘”，因此在現(xiàn)實(shí)中就不可能出現(xiàn)技術(shù)倒退的現(xiàn)象。但從宏觀層面來講，這一假定就不那么絕對。進(jìn)入新世紀(jì)以來，在政府政策的推動(dòng)下，我國文化產(chǎn)業(yè)才開始快速發(fā)展，因此，目前文化產(chǎn)業(yè)還剛從起步期進(jìn)入成長期。江蘇省強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了大量的投資資金，尤其是“十一五”期間，這一勢頭更加明顯。在資本占支配地位的情況下，資本投入的過快增長，致使各地區(qū)產(chǎn)出—投入比普遍下降，從而導(dǎo)致技術(shù)倒退。從表2中可以看到，蘇南地區(qū)的蘇州、南京、無錫、常州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)退步現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，這也印證了資本深化過程導(dǎo)致技術(shù)退步現(xiàn)象的產(chǎn)生。四結(jié)論本文運(yùn)用非參數(shù)的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)方法，測算了江蘇省2006～2010年間文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)序演進(jìn)和空間分布的基本特征，得到如下主要結(jié)論：江蘇省文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展主要依靠要素投入增長，而不是全要素生產(chǎn)率的提高所引致的，無論是從全省還是分地區(qū)看，全要素生產(chǎn)率對江蘇文化產(chǎn)業(yè)增長的作用十分有限。科技對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更多地來自技術(shù)效率的貢獻(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步的作用相對小些，并且技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化。同時(shí)，