復(fù)仇作品之《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》為父殺“父”的差異

本文格式為Word版，下載可任意編輯——復(fù)仇作品之《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》為父殺“父”的差異[摘要]《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》這兩部悲劇，內(nèi)容都是與報(bào)仇有關(guān)，雖然中西方文化方面存在好多差異，但是在這兩篇文學(xué)作品里的兩位仆人公都是為了自己的直系親人的不公待遇而產(chǎn)生的報(bào)仇行為，歸根畢竟，其實(shí)就是人間最真摯的“親情”導(dǎo)致的結(jié)果。

[關(guān)鍵詞]哈姆雷特；趙氏孤兒；報(bào)仇；父親

總的來說，趙氏孤兒和哈姆雷特都是在為自己的父親報(bào)仇，從而又殺死自己的“父親”，前一個(gè)父親指代的是自己的親身父親，《哈姆雷特》里的前丹麥國(guó)王，《趙氏孤兒》里指代的趙盾；而后面的這個(gè)“父親”，在哈姆雷特中指代的是仆人公哈姆雷特的叔父，是他的繼父，在《趙氏孤兒》中指代屠岸賈，趙氏孤兒的另一位養(yǎng)父。俗話說：“父仇子報(bào)”，雖然最終兩篇文章都完成了報(bào)仇任務(wù)，完成了自己的心愿，達(dá)成了預(yù)想的效果，但是其過程時(shí)間長(zhǎng)短上有著很大的差異，譬如說，哈姆雷特在殺“父”過程中心理產(chǎn)生了躊躇，處理的不決斷，而《趙氏孤兒》中的趙盾更加決斷決絕。

由于《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》它們各自的在寫作時(shí)所導(dǎo)致的社會(huì)差異，從而作品中對(duì)其報(bào)仇心理、報(bào)仇目的也不盡一致。再加上中西方文學(xué)背景、生活環(huán)境的相異性，同是報(bào)仇主題，但不同作品的差異較大。下面我講細(xì)致的分析下，兩部作品在為父殺“父”的區(qū)別：

一、《趙氏孤兒》中趙孤的為父殺“父”

《趙氏孤兒》這個(gè)故事在司馬遷的《史記?趙世家》就展現(xiàn)了，他主要陳述屠岸賈和趙家上下的仇殺以及“搜孤――救孤――定計(jì)――報(bào)仇”的一系列過程，春秋晉靈公時(shí)期，由于趙盾與屠岸賈兩人文武不和，屠岸賈起了殺趙的想法，并殺了趙家三百多口人，結(jié)果連剛出身的趙氏孤兒也不放過，不留趙家任何一顆種子，這場(chǎng)尖銳強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)中，程嬰、韓厥、公孫杵臼等他們舍己為人的行為養(yǎng)護(hù)了孤兒，屠岸賈收了趙孤作為自己的義子，理所當(dāng)然當(dāng)起了趙孤的“父親”，結(jié)果趙孤成年后，收養(yǎng)趙孤的程嬰向他說領(lǐng)略身世，趙孤程勃最終毅然殺了屠岸賈這位“父親”，為趙家報(bào)了這深仇大恨。

作為程嬰舍棄自己的親身兒子，并忍辱負(fù)重把趙氏唯一的后代養(yǎng)大成人，其目的就是為了讓他向屠岸賈報(bào)仇，一個(gè)人從生下來那天起，就注定是為報(bào)仇而活。而他報(bào)仇的對(duì)象，竟然還是對(duì)從小到大呵護(hù)疼愛他的干爹。

當(dāng)趙氏孤兒通過手卷及程嬰的闡述中得知父母死于屠岸賈之手時(shí)，分外憤怒，其不顧撫養(yǎng)之情，甚至將屠岸賈的多年的關(guān)愛認(rèn)為是“尋根拔樹”，并且懷著“他他他把俺一姓戳；我我我也還他九族屠”的報(bào)仇心理，并且坦言說“我和他一不做，二不休”。并利用“輕輕擲下，逐漸開除”的方法，“將那廝釘上木驢腿上云陽(yáng)，休便要斷首開膛，直剁的他做一堝兒肉醬，也消不了滿懷惆悵”，作為兒子對(duì)待自己的“父親”，這一系列的行為雖然在常人看來很無(wú)情無(wú)義，違背作為兒子最根本的道德觀念，但也是迫于了趙孤對(duì)于家破人亡的痛心與無(wú)奈。將屠岸賈這位仇人滿門抄斬，才能替家族報(bào)了這幾十年埋沒下來的深仇大恨。而他及程嬰更是受到封賞：“孤兒改名望”、“忠義士各褒獎(jiǎng)”、“已死喪給封喪，現(xiàn)生存受爵賞”，結(jié)局可以說是令人合意的，并沒有留下什么可惜，該死的死，該存的存。“以牙還牙，以眼還眼”的結(jié)局也讓報(bào)仇者心理的苦悶發(fā)泄出來了，至少不會(huì)留下可惜，迎合了社會(huì)道德，給人一種善惡必報(bào)的喜悅感。

在這樣的情勢(shì)下，戲劇沖突突出其強(qiáng)烈性，沖突沖突也是層層迭進(jìn)，氣氛緊扣人心，表達(dá)出磅礴的正義感，歌頌了為維護(hù)正義、舍己為人的典雅品質(zhì)，感人肺腑。難怪王國(guó)維在其《宋元戲曲考》里稱：“即列之于世界大悲劇中，亦無(wú)愧色也?！?/p>

對(duì)于屠岸賈，以及丹麥國(guó)王為什么要無(wú)情的陷害趙家、以及前丹麥國(guó)王(自己的兄弟)，我覺得最終是由于過不去那至高無(wú)上的權(quán)力關(guān)，先說屠岸賈吧，雖然文中說其與趙家文武不合，其實(shí)我認(rèn)為最重要理由還是由于權(quán)力在作怪，無(wú)論是利用權(quán)力還是爭(zhēng)奪權(quán)力，最終產(chǎn)生了鏟除全家的念頭，而《哈姆雷特》里也是由于王位這個(gè)權(quán)利關(guān)，兩位“父親”，一位是兄，一位是弟，弟弟為了搶占王位，起了害人之心，結(jié)果殺了自己的親兄弟，并取其嫂子，繼承了皇位，并光明正大做起了哈姆雷特王子的“父親”。

二、《哈姆雷特》中哈姆雷特的為父殺“父”

與《趙氏孤兒》相比，《哈姆雷特》里的人物之間的關(guān)系要簡(jiǎn)樸一些，至少哈姆雷特只是為自己的父親報(bào)仇，而沒涉及整個(gè)家族，況且身世也沒趙孤那么繁雜。哈姆雷特的身父，丹麥前國(guó)王突然離去，其叔父順其自然的繼承了王位，并且娶其嫂子為妻，成為哈姆雷特的“繼父”。這一系列的過程進(jìn)展順?biāo)?，哈姆雷特的叔叔殺其兄長(zhǎng)的行為看上去貌似暗藏的很好，但是大逆不道，前國(guó)王的鬼魂展現(xiàn)了，把全體的真相都報(bào)告了自己的親身兒子，作為兒子的哈姆雷特下決心要替父親報(bào)血仇。

這里的為父殺“父”之所以沒有《趙氏孤兒》里為父殺“父”那么決斷決絕，最根本的理由可能還是與生俱來親情的氣力而制約他的行為，終究這位“父親”仇人是自己的親叔叔，父親的親弟弟，而《趙氏孤兒》里的那位“父親”仇人只是培育之恩，沒有涉及到所謂的直系親人，在我們看來哈姆雷特在對(duì)待殺“父”的籌劃上是經(jīng)過反復(fù)醞釀?wù)遄玫?，雖然知道叔叔害死了自己的父親，為父報(bào)仇的猛烈愿望從未消散過，甚至機(jī)遇到臨之際，還是遲遲不愿下手。按人類潛意識(shí)規(guī)律來說，在表明真相后，他應(yīng)立刻舉劍報(bào)仇，但他卻一再躊躇，放棄報(bào)仇良機(jī)。劇本中也一再突出其仆人公的內(nèi)心掙扎，也進(jìn)一步表達(dá)出其人物的性格特征，而《趙氏孤兒》中卻沒有過多的內(nèi)心沖突。

在報(bào)仇中哈姆雷特體驗(yàn)了一個(gè)繁雜的心理過程，他先是由于難以采納真相想到自盡，接著又有意裝瘋賣傻消釋叔父對(duì)自己的質(zhì)疑，然后又找戲班演一場(chǎng)與父親遇到好像的戲劇來探索國(guó)王的回響，之后又被國(guó)王派遣到境外后并發(fā)生了一系列的悲劇，譬如，奧菲利亞的死亡，經(jīng)過一系列的角逐和斗爭(zhēng)，哈姆雷特終究如愿以償?shù)臍⑺肋@位“父親”仇人，但不幸的是自己與母親兩位無(wú)辜者也雙雙同歸于盡了。正由于內(nèi)心的這種糾結(jié)，從而導(dǎo)致其慘不忍睹的后果。試想假設(shè)哈姆雷特在之前報(bào)仇采取主動(dòng)手段，先下手為強(qiáng)，可能那些無(wú)辜者也不需要成為“宮廷陰謀的犧牲品”。

為父殺“父”的心理其實(shí)是人本性的根本，父子關(guān)系血濃于水，所以在《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》兩位仆人公對(duì)于父親，都英勇頑強(qiáng)的站出來為其父報(bào)仇，不管這仇人是自己的養(yǎng)父還是繼父，在他們的意識(shí)中，心里的那位父親永遠(yuǎn)都是別人替代不了的，況且是殺父仇人。雖然《趙氏孤兒》的人物描寫中內(nèi)心沖突不突出，報(bào)仇或許略顯突兀，是沒有任何籌劃的前提下就達(dá)成的效果；而《哈姆雷特》就完全相反，他是一步一步籌劃的，性格特征在劇本里也暴露的淋