單身女性生育權(quán)的發(fā)展狀況,人口學(xué)論文

單身女性生育權(quán)的發(fā)展狀況,人口學(xué)論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【前言1.1】【1.2】【1.3】單身女性生育權(quán)的發(fā)展狀況【第三章十六節(jié)有關(guān)于一段上帝對婦女就曾講，我將為你加上懷胎的痛苦，讓你擔負生兒育女的苦難，同時我將讓你聽命于你的丈夫，你的丈夫?qū)δ銚碛薪^對的管轄權(quán)。正是在這種教義的影響下，受天主教影響的西方國家，一直將受精看作是生命的起始，對墮胎嚴令禁止，并會對墮胎的女人，施行墮胎醫(yī)生，輔助墮胎的親友處以嚴厲的懲罰。以美國為例，看美國法律制度對有關(guān)生育權(quán)的保衛(wèi)。1942年的斯金那訴俄克拉荷馬案31是美國生育權(quán)的一個里程碑。俄克拉荷馬州有一項法案提出對被判處三次以上的盜竊罪犯實行絕育的處理懲罰，而斯托恩大法官在判決中的自由的廣義概念進行了充分闡述，并以為強迫絕育侵犯的是人的自由權(quán)利，生育是人類世代繁衍的基礎(chǔ)，是每個人不可剝奪的自然權(quán)利，俄克拉荷馬州沒有權(quán)利剝奪別人的該項自由權(quán)利。進而以判例的形式確認了人的生育能力的重要地位，人的生育權(quán)是天賦的不可受任何權(quán)利侵犯的一項自由，自此生育權(quán)的價值開場得到人們廣泛的關(guān)注。隨后的1972年的禁運避孕用具案32中，布仁南法官在判決中就生育權(quán)能否與女性個人隱私權(quán)相沖突的問題做了下面闡述在州禁避孕案中，隱私權(quán)確定的存在與婚姻關(guān)系之中，但婚姻關(guān)系并非本身具有思維和心臟的獨立實體，而應(yīng)當看做由兩個具有分離思想與感情組成的個人。假如隱私權(quán)具有任何意義，它必然是個人權(quán)利，不管結(jié)婚還是單身.對于決定能否生孩子這一影響個人與我們國家單身女性生育權(quán)受限構(gòu)成鮮明對照的是1973年，美國出現(xiàn)了知名的德州禁止墮胎案件，羅伊訴韋德案.在這里次案件中，美國最高法院初次關(guān)于婦女墮胎權(quán)利問題發(fā)表了至關(guān)重要的意見。1969年8月，美國德州的女服務(wù)生諾曼麥考維聲稱遭到強暴懷孕，但是生育這個孩子將對其個人發(fā)展產(chǎn)生不利影響加重生活的負擔，侵犯了其個人追求幸福的權(quán)利。其要求醫(yī)生為其墮胎，但是德州有著禁止墮胎的法案，其刑法甚至將墮胎是為一種犯罪行為，有且僅有在孕婦生命遭到嚴重威脅的情況下允許墮胎。麥考維首先向地方式方法院起訴德州禁止墮胎的法律侵犯了聯(lián)邦憲法第九條賦予的個人隱私權(quán)。地方式方法院的判決采取了中立的態(tài)度一方面肯定德州禁止墮胎法案與憲法規(guī)定的隱私權(quán)相抵觸，另一方面州法院并沒有提出禁制令1最高法院上訴時主張德州的關(guān)于禁止墮胎的法律規(guī)定，侵犯了憲法賦予其公民的個人隱私權(quán)利和選擇權(quán)。根據(jù)聯(lián)邦憲法，懷孕的婦女有著因個人原因，選擇以何種方式終止妊娠的權(quán)利，這種自然權(quán)利，德州刑法進行的干預(yù)是違憲的。聯(lián)邦最高法院的法官最后以七票贊同兩票反對的比例做出了認定德州刑法限制婦女墮胎權(quán)的規(guī)定，違背憲法增修條文第14條正當法律程序條款。聯(lián)邦最高法院的法官肯定了憲法保衛(wèi)的隱私權(quán)包括婦女自行決定能否終止妊娠的權(quán)利，法律過分廣泛地禁止墮胎，侵犯了婦女隱私權(quán)。同時提出了三階段標準，即根據(jù)胎兒存活周期劃分婦女墮胎權(quán)和干涉的界線：在妊娠3個月之前，婦女墮胎權(quán)不受干涉；在3個月后，6個月前，干涉目的以保障婦女健康為限；6個月之后，能夠為保衛(wèi)潛在生命而禁止墮胎。該案件是從隱私權(quán)的角度保衛(wèi)了婦女的生育權(quán)利，并且對婦女生育選擇自由權(quán)有著大量的限制，不過確實引發(fā)了了美國人民對禁止墮胎法律違憲，侵犯婦女自由權(quán)的考慮。至今聯(lián)邦很多州限制墮胎，2003年11月5日，美國前總統(tǒng)小布什通過了(禁止晚期墮胎法案〕。這一法案成為將美國禁止墮胎的法律又一次推向了高峰。該法案規(guī)定了禁止對第二和第三個階段〔第二階段指3-6個月，第三階段指6個月以上〕的胎兒施行流產(chǎn)，但該法案沒有明確規(guī)定危及母親的生命時流產(chǎn)手術(shù)能否合法這一問題。美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬上任后對于生育權(quán)的肯定態(tài)度是明確的，他支持女性有墮胎的權(quán)利。奧巴馬上任后撤銷了小布什簽署的這項法案，白宮發(fā)言人稱：奧巴馬車撤銷的(禁止晚期墮胎法案〕是切實從保衛(wèi)最貧窮的婦女追求更好生活的權(quán)利，保障貧困家庭不斷改善生存條件的有效措施，會讓貧窮人們的生活質(zhì)量得以提高。即不管是單身婦女還是婚姻家庭中的婦女，都將有權(quán)利選擇生育或者不生育子女，進而追求生活的幸福。歐洲在歷史上也廣泛遭到基督教思想的影響，對婦女權(quán)利保衛(wèi)較弱，婦女處在男性地位之下，但是隨著近代自由平等、天賦人權(quán)思想的興起，婦女解放和女權(quán)主義運動也逐步興起。婦女們逐步關(guān)注自個的權(quán)利，生育權(quán)也逐步遭到了人們的重視。20世紀60年代，女權(quán)主義運動日益盛行，女權(quán)主義者積極呼吁女性獨立，在女權(quán)主義者的推動下，一大批女性走出家庭，走向社會。走上工作崗位，追求自個的事業(yè)，追求經(jīng)濟的獨立。女權(quán)主義者通過宣傳生育需要兩性的結(jié)合，但懷胎、妊娠、哺育大部分是由女性獨立完成的，女性在這里經(jīng)過之中承當著宏大的痛苦和風險，就有著生育權(quán)利，這種權(quán)利包括著生育選擇權(quán)，也包括著生育自主權(quán)。這在當時以男性為主導(dǎo)的社會之中產(chǎn)生了轟動般的影響。女權(quán)主義者中解放女性思想，主張男女平等，為女性生爭取平等權(quán)利，能夠講女權(quán)主義思想具有歷史進步意義。女權(quán)主義思想的傳播，也使得歐洲傳統(tǒng)的家庭形式開場遭到挑戰(zhàn)，越來越多的歐洲女性選擇了單身獨居，同性同居，非婚同居的生活形式，一定程度上也構(gòu)成相對穩(wěn)定的社會組成細胞。她們的理由是既然女性是生育責任的最大承當者，那么女性也應(yīng)當更多地享有生育權(quán)利?；橐鲋皇菍崿F(xiàn)生育的一種手段，而不能使其成為生育必須的前提條件。法語有一個詞，去婚姻化〔demariage〕反映了歐洲正在轉(zhuǎn)變的家庭形式。人們的生育也變成了一件獨立自主決定的事。在法律保衛(wèi)方面，由于歐洲人口老齡化嚴重，人口出生率缺乏，進而各個國家有大量法律政策鼓勵生育，對未婚生育寄予婚生子以一樣待遇，享有完全平等的社會地位?？偟膩碇v，西方國家對于單身女性并沒有任何歧視，他們以為未婚生子與婚生子應(yīng)當具有平等的權(quán)利，平等的社會地位?；橐鲫P(guān)系中，與婚姻關(guān)系外的女子都享有一樣的生養(yǎng)子女的權(quán)利?；橐鲫P(guān)系并不構(gòu)成限制女性生育權(quán)的一個理由。但是西方國家長期以來對墮胎極為排擠，在這一點上對女性生育自主權(quán)，身體健康權(quán)以及隱私權(quán)構(gòu)成了極大的侵犯。西方國家過分強調(diào)新生個體權(quán)利的起始，強調(diào)對新生個體生命權(quán)的保衛(wèi)，而忽略了作為新生個體承載著的女性，健康，隱私及生育權(quán)遭到的極大威脅。1.3.2國內(nèi)對單身女性生育權(quán)的立法態(tài)度我們國家傳統(tǒng)觀念上對未婚生子有著極大的歧視，中國封建社會對女性的壓迫，對女性三從四德的要求，對女性性行為的壓抑，導(dǎo)致未婚生子的女性會被社會歧視為不道德，不守婦德的女子，而非婚生子在成長環(huán)境中也多受人非議。隨著進入當代社會，人們的思想得到自由民主平等觀念的影響而極大地解放，人們開場理解人人生而平等，開場接受人與人之間的差異并能夠求同存異，享有憲法上一樣的權(quán)利，履行一樣的義務(wù)。人們的婚姻觀念也得到極大地解放，尤其是在城市里，更多的人選擇同性同居，非婚同居，單身獨居等各種生活狀態(tài)以取代傳統(tǒng)意義上的婚姻生活，這樣的一種生活狀態(tài)下，一些高學(xué)歷，生活較為優(yōu)越的大齡女性仍然追求著生育的權(quán)利，希望繁衍自個的后代，針對這一實際情況，吉林省2002年公布的(吉林省人口與計劃生育條例〕在第四章生育調(diào)節(jié)，第三十條第二款首開先例提出到達法定婚齡決定不再結(jié)婚并無子女的婦女，能夠采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育手段生育一個子女。一時間國內(nèi)學(xué)者對單身女性生育權(quán)的討論紛至沓來，各法律學(xué)者從各個研究領(lǐng)域提出學(xué)術(shù)觀點對此項立法態(tài)度也各持一端相持不下，并就此地方條例的效力產(chǎn)生劇烈爭論，對其褒貶不一。反對觀點一方代表有下面觀點：首先單身女性的生育權(quán)并無法律根據(jù)。其理由是應(yīng)當對我們國家(人口與計劃生育法〕第17條公民有生育的權(quán)利及(婦女權(quán)益保衛(wèi)法〕第47條婦女有根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由進行限縮性解釋，此處的公民應(yīng)當理解為婚姻中的一方而非婚姻外的公民個人，即不包括未婚者。從權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)性來看，該規(guī)定的內(nèi)涵是夫妻雙方享有生育的權(quán)利，但必須履行計劃生育的義務(wù)。顯然，憲法所規(guī)定的計劃生育的義務(wù)是建立在夫妻共同享有生育權(quán)基礎(chǔ)上的，只要共同享有權(quán)利，才可能共同履行義務(wù)。其次以為生育權(quán)歸屬于一項民事權(quán)利，是公民的人身權(quán)，但是人身權(quán)分為人格權(quán)以及身份權(quán)，反對派觀點以為生育權(quán)是身份權(quán)，進而以為生育權(quán)是法定婚姻中的夫妻雙方才享有的權(quán)利，而不能為未婚女性所享有。有反對觀點從法律的效力角度以為吉林省條例該條款本身存在意識解釋不清，表示出不準確，與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突進而無效。首先是該條文本身定義存在問題。到達法定婚齡決定不再結(jié)婚并無子女的婦女這一規(guī)定是要限定單身女性未婚生子以后追求婚姻家庭生活的權(quán)利？假如該名單身女子在將來生活中碰到夢寐以求的伴侶，法律要阻止她步入婚姻的殿堂？這顯然是不可能實現(xiàn)也是損害單身女性憲法賦予的婚姻自主權(quán)的做法。其次是提出在實踐中，怎樣與現(xiàn)行的計劃生育條例相符合問題。我們國家現(xiàn)行的(人口計劃生育法〕在橫向上規(guī)定了人口數(shù)量的有關(guān)規(guī)定，并在全國通行，各地方條例在法律允許的范圍內(nèi)自行制定合適本地方的政策。(人口計劃生育法〕關(guān)于人口數(shù)量的橫向限定有37:第一，城市人口的生育政策。要求國家、職工和城鎮(zhèn)居民一對夫妻只生育一個孩子,同時考慮到某些特殊情況，各地又規(guī)定了若干條件，照顧城市人口中某些夫妻能夠生育第二個孩子。這些條件主要是：經(jīng)鑒定，第一個子女為非遺傳性殘疾，不能成為正常勞動力；夫妻雙方均為獨生子女；婚后五年以上不孕，經(jīng)鑒定為不孕癥，依法收養(yǎng)一個子女后又懷孕的；夫妻雙方一方為歸國定居未到達一定年限的等等。第二，農(nóng)村人口的生育政策。各地政策由各地制定報統(tǒng)一審批通過即可，因而產(chǎn)生了不同地區(qū)之間的差異，大致能夠分為幾種情況。獨生子女政策：北京、天津、上海、江蘇、四川等省、直轄市規(guī)定，農(nóng)村一對夫婦一般只生育一個孩子。獨女戶照顧生二胎政策：農(nóng)村一對夫婦生育第一個孩子是女孩的，在符合一定條件后能夠有計劃地再生育一個孩子。遼寧、吉林、黑龍江、河北、山西、內(nèi)蒙古、河南、山東、安徽、浙江、湖北、湖南、江西、福建、陜西、甘肅、貴州、廣西等18個省、自治區(qū)對所有農(nóng)村人口以及北京、天津、江蘇、四川等省、直轄市對深山區(qū)、勞動力缺乏的山區(qū)、半山區(qū)、地廣人稀的農(nóng)村人口照顧獨女戶生二胎。能夠生兩個孩子的政策：廣東、海南、云南、青海、寧夏、新疆等省、自治區(qū)規(guī)定，提倡農(nóng)村人口一對夫婦只生育一個孩子，確有實際困難，要求生育第二個孩子的，能夠有計劃地布置再生育一個孩子。在執(zhí)行只生一個和獨女戶照顧生第二胎政策的地方，考慮到某些特殊情況，各地又規(guī)定了若干條件，照顧農(nóng)村人口中某些夫婦能夠生育第二個孩子。這些條件主要是：符合城市人口照顧生育第二胎條件的；寓居在山區(qū)、海島、邊遠地區(qū)、沿海墾區(qū)的農(nóng)民、邊民、漁民；男到有女無兒戶或獨女戶。第三，少數(shù)民族人口的生育政策。多民族地區(qū)根據(jù)國家計劃生育政策中關(guān)于為了提高少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟文化水平和民族素質(zhì)，在少數(shù)民族中也要實行計劃生育，詳細要求和做法由各自治區(qū)或所在省決定的要求，很多地方〔除北京、天津、上海外〕較普遍地規(guī)定少數(shù)民族能夠生育兩個孩子；一些省、自治區(qū)規(guī)定，在符合相應(yīng)的條件下，少數(shù)民族農(nóng)、牧民夫婦能夠生育三個孩子；個別地方規(guī)定了能夠生育四個孩子；對人口十分稀少的少數(shù)民族和西藏邊遠農(nóng)牧區(qū)，不實行計劃生育，沒有生育數(shù)量上的限制規(guī)定。第四，再婚生育的政策。各地普遍規(guī)定了對再婚夫妻一方只生育過一個孩子，另一方未生育過的能夠再生育一個孩子；40一部分地方規(guī)定再婚夫妻一方未生育過子女，另一方有兩個下面子女的喪偶者，能夠再生育一個孩子；41少數(shù)地方規(guī)定再婚夫妻再婚前雙方均生育過，新組合家庭無子女的能夠再生育一個孩子，等等。吉林省關(guān)于未婚子女的規(guī)定將有可能挑戰(zhàn)現(xiàn)行的人口數(shù)量政策。未婚女性在生育后又步入婚姻殿堂，應(yīng)該如何適應(yīng)我們國家現(xiàn)行的計劃生育政策？是根據(jù)再婚計算？還是絕對的不能在擁有婚生子女？假如根據(jù)再婚算，怎樣避免一些家庭為了多生孩子，女性在婚前以未婚身份生育，婚后再生育婚生子女的現(xiàn)象？反對觀點以為顯然根據(jù)再婚計算和完全禁止生子兩種布置都不適宜。不僅如此該條法律規(guī)定的能夠采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育技術(shù)手段生育一個子女,也飽受詬病。有學(xué)者以為，人類生殖技術(shù)手段確實已足夠發(fā)達，但技術(shù)的本意在于解決人類的不孕不育困難，是為了人類家庭幸福，而非為了單身女性非婚生育。我們國家2001年8月1日施行的(人類輔助生育技術(shù)管理辦法〕第3條規(guī)定：人類輔助生育技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當在醫(yī)療機構(gòu)中進行，以醫(yī)療為目的，并符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。即衛(wèi)生部的管理辦法肯定了輔助生育技術(shù)的使用不能與現(xiàn)行的法律相違犯，而上文中也指明了吉林省計劃生育條例該條款與現(xiàn)行法律的沖突。反對觀點也從賦予單身女性未婚生育權(quán)將會侵犯后代人的權(quán)利角度予以了論證。盡管有著婚姻法的明文規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視.但是非婚生子女在現(xiàn)實生活中享有的權(quán)利，顯然與婚生子女相比有所不同，他無法享有父母雙親的親權(quán)，只能接受來自父母一方的撫養(yǎng)，即便未婚女性選擇同居關(guān)系，有生活伴侶來對這個孩子進行照顧，但是這個孩子對其生父不享有知情權(quán)，由于根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，醫(yī)院精子捐獻者的信息是絕對保密的，精子捐獻者對依其精子生養(yǎng)的孩子不負有法律上的撫養(yǎng)責任，不具有法律意義上的親屬關(guān)系。同時從社會學(xué)角度來講，父母雙親的教育對于一個孩子的健康成長必不可少，我們不能為了知足單身女性的一己生養(yǎng)私欲，而對孩子的將來不負責任。但是吉林省關(guān)于賦予單身女性生育權(quán)條款頒行距今已十余年，該項法規(guī)并未被廢止，并在不斷完善發(fā)展，學(xué)界通過不斷論證，支持單身女性生育權(quán)的呼聲得到越來越強大的響應(yīng)，學(xué)者提出了賦予單身女性生育權(quán)的優(yōu)勢，并對反對者的觀點予以了反駁。從民事權(quán)利角度，贊同賦予單身女性生育權(quán)的一派以為生育權(quán)是一項人格權(quán)。眾所周知，民事權(quán)利分為財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，而人身權(quán)又分為人格權(quán)與身份權(quán)。人格權(quán)是指以主題固有的人格利益為客體的，為維護和實現(xiàn)人格平等、人格尊嚴人身自由為目的的權(quán)利人的人格利益是人的人身自由和行為自由、安全以及精神自由等利益.首先，生育權(quán)應(yīng)當明確為自然人生來就有的權(quán)利，而非具有一定的身份以后才具有的權(quán)利；生育權(quán)是人們基于自然法則、人類理性道德以及人類的身體自由而具有的一項權(quán)利。其次生育權(quán)的客體是人的人格利益。詳細包括人的身體自由，健康自由，行為自由，精神自由等。生育需要兩性結(jié)合，且應(yīng)當看清，人類同自然界其他生物一樣，具有繁衍后代，延續(xù)基因的原始欲望。這是自然界始終如一的規(guī)律。而法定婚姻下的兩性關(guān)系是隨著歷史發(fā)展，國家出現(xiàn)以后才逐步固定下來的，當代意義上的國家不應(yīng)當再去扮演一個嚴父的角色，而是應(yīng)當扮演一種更有利于人民福祉的一種角色，而生育權(quán)作為人類生而既有，與其生存發(fā)展密不可分的一項權(quán)利，法律不應(yīng)當為其附加上各種前置條件，不應(yīng)當是知足了法定條件才能夠享有生育權(quán)，而應(yīng)當是由法律更好地保衛(wèi)人們本來就有的權(quán)利。將生育權(quán)理解為一種身份權(quán)，就必然能導(dǎo)致只要法定婚姻關(guān)系中的兩性，才有生育權(quán)，生育權(quán)是一種固定身份才擁有的權(quán)利，進而生育權(quán)也變得像其他身份權(quán)一樣，不是所有人都會享有，有些人終其一生不享有生育權(quán)，并且即便被賦予生育權(quán)的婚姻中的夫妻，也有可能隨時被剝奪權(quán)利導(dǎo)致生育權(quán)喪失，這顯然不符合自然規(guī)律，是對人生而就有的權(quán)利的毀壞。進而能夠得出結(jié)論，歸屬于人格權(quán)一類的生育權(quán)，單身女性作為完好的自然人，生而應(yīng)當擁有這項權(quán)利。然后一部分贊同觀點從生育權(quán)是一項基本人權(quán)的角度進行論證。人權(quán)是人之作為人所享有的權(quán)利。人之作為人是一個道德判定，不是一個法律判定，因而，人權(quán)在本質(zhì)上是道德權(quán)利。也就是講，人權(quán)并不依靠國家的法律而存在。既便法律剝奪公民權(quán)利，也不可能剝奪人權(quán)。由于每個人之享有人權(quán)是憑據(jù)人之作為人的道德資格，而不是憑據(jù)公民資格。沒有公民資格的人〔如無國籍的人〕不享有公民權(quán)利但享有人權(quán)。人權(quán)，是人類社會最高形式和最具普遍性的權(quán)利。它是人區(qū)別于動物的觀念上的、道德上的、政治上的、法律上的基本標準。而生育權(quán)以其普遍性，道德性，重要性的特征，當之無愧的應(yīng)當被納入人權(quán)保衛(wèi)的范圍。同時生育權(quán)作為一項人權(quán)也逐步遭到了國際上的認可，被大量國際法律文件納入華而不實：1966年(關(guān)于人口增長和經(jīng)濟發(fā)展的決議〕指出：每個家庭有權(quán)自主決定家庭規(guī)模。一九六八年五月聯(lián)合國在德黑蘭召開了第一次國際人權(quán)會議，會議通過的(德黑蘭宣言〕，(宣言〕第十六條規(guī)定：每對夫妻都應(yīng)享有自由負責地決定其子女人數(shù)和生育間隔的基本人權(quán)以及在這方面獲得充分教育和信息的權(quán)利。1969年12月聯(lián)合國大會通過的(社會進步和發(fā)展宣言〕再次宣稱：父母享有自由負責地決定其子女的數(shù)目和出生間隔的專有權(quán)。1974年聯(lián)合國召開了在布加勒斯特的世界人口會議，會議通過的(行動計劃〕，(計劃〕第十四款指出：所有夫婦和個人都享有自由負責地決定其生育子女的數(shù)量和間隔以及為此目的而獲得的信息、教育與方式方法的基本權(quán)利。夫婦和個人在行使這種權(quán)利時的責任是應(yīng)考慮他們現(xiàn)有的和將來的子女的需要，以及他們對社會的責任.1980年聯(lián)合國制定的(消除對婦女一切形式歧視公約〕〔下面簡稱為(消歧公約〕〕第十六條款規(guī)定：男、女有一樣的權(quán)利，自由負責地決定其子女人數(shù)和生育間隔。1984年聯(lián)合國國際人口與發(fā)展會議通過的(墨西哥城宣言〕和1994年(國際人口與發(fā)展大會行動綱領(lǐng)〕規(guī)定：所有夫婦和個人都享有自由負責地決定其子女數(shù)量和間隔以及為此目的而獲得信息、教育與方式方法的基本權(quán)利；夫婦和個人在行使這種權(quán)利時，應(yīng)考慮他們?nèi)缃褡优蛯碜优男枰约八麄儗ι鐣呢熑?。這些國際文件都提到了夫妻都能夠自由地決定生育活動，華而不實，作為條約的(消歧公約〕對締約國