改革開放以來(lái)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)演化的一般特征,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

改革開放以來(lái)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)演化的一般特征,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文我們國(guó)家國(guó)民收入分配構(gòu)造的一個(gè)顯著特點(diǎn)是近年來(lái)勞動(dòng)報(bào)酬占的比重不斷下降,勞動(dòng)報(bào)酬占比在1983年到達(dá)56.5%的峰值后,一度下降到2007年39.7%的最低點(diǎn)。盡管此后通過(guò)最低工資制度、工資集體會(huì)談等措施,我們國(guó)家的勞動(dòng)收入占比不斷下降的趨勢(shì)有所緩解,但2018年勞動(dòng)報(bào)酬占的比重也僅為44.9%。勞動(dòng)收入占比過(guò)低被以為是引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的重要原因之一(潘彬等,2006),因而,改善國(guó)民收入分配關(guān)系已成為當(dāng)下我們國(guó)家宏觀調(diào)控亟待破解的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。以往針對(duì)我們國(guó)家近年來(lái)勞動(dòng)收入占比下降問(wèn)題的研究文獻(xiàn)非常豐富,基本的研究結(jié)論主要有下面三類:第一,城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)力過(guò)剩壓低了勞動(dòng)力的工資議價(jià)能力,進(jìn)而構(gòu)成利潤(rùn)侵占工資的現(xiàn)象(Fei等,1978;李稻葵等,2018)。第二,生產(chǎn)的資本偏向性技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致勞動(dòng)力需求相對(duì)減少,因此勞動(dòng)收入占比不斷下降(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍,2018)。第三,國(guó)有企業(yè)改革和市場(chǎng)壟斷程度提高改變了勞動(dòng)就業(yè)環(huán)境,導(dǎo)致企業(yè)的壟斷利潤(rùn)和的財(cái)政收入在國(guó)民收入中的比重增加,而勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中的份額降低(金碚和李鋼,2007)。盡管上述研究從各自角度都能講明我們國(guó)家近年來(lái)勞動(dòng)報(bào)酬下降的現(xiàn)象,但無(wú)論是二元經(jīng)濟(jì)還是比擬優(yōu)勢(shì)理論,實(shí)際上均無(wú)法邏輯一致地解釋我們國(guó)家改革開放以來(lái)勞動(dòng)收入占比重的變動(dòng)趨勢(shì)。首先,二元經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力供應(yīng)過(guò)剩會(huì)壓低城鎮(zhèn)職工平均工資,而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城鎮(zhèn)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)表示清楚,1992年以來(lái),城鎮(zhèn)低技能勞動(dòng)力的平均工資在持續(xù)增加。有越來(lái)越多的證據(jù)表示清楚中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在逐步接近劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)(Ge和Yang,2018;蔡昉和都陽(yáng),2018),勞動(dòng)力市場(chǎng)過(guò)度供應(yīng)狀況趨于緩解,那么為什么勞動(dòng)者報(bào)酬比重反而加速下降?其次,以為中國(guó)20世紀(jì)90年代中期以后的比擬優(yōu)勢(shì)已經(jīng)變?yōu)橘Y本密集型產(chǎn)品的證據(jù)并不充分,盡管近年來(lái)在統(tǒng)計(jì)上我們國(guó)家已經(jīng)是一個(gè)工業(yè)制成品出口大國(guó),但價(jià)值鏈分工中主要承當(dāng)?shù)目赡苋匀皇莿趧?dòng)密集型環(huán)節(jié),在當(dāng)前中小企業(yè)融資困難、成本普遍較高的背景下,企業(yè)為何反而選擇向資本密集型技術(shù)轉(zhuǎn)移?最后,沒有證據(jù)表示清楚我們國(guó)家當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)中買方壟斷是一種一般性的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造,實(shí)際上吸納大量勞動(dòng)就業(yè)的主要還是競(jìng)爭(zhēng)性的中小企業(yè)。國(guó)民收入分配構(gòu)造是多重因素共同作用的結(jié)果,理解我們國(guó)家的國(guó)民收入分配失衡問(wèn)題應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的供求關(guān)系。近年來(lái)中國(guó)的國(guó)民收入分配失衡與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程互相交織,如2000-2008年的平均外貿(mào)依存度已高達(dá)54.2%,也正是在這期間,勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的比重開場(chǎng)加速下降。根據(jù)Krugman(1979)構(gòu)建的兩國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移模型,全球價(jià)值鏈分工實(shí)際上不僅會(huì)導(dǎo)致技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家的分配向資本要素傾斜,也會(huì)造成落后國(guó)家的勞動(dòng)收入占比下降。同時(shí),價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)地位會(huì)直接影響價(jià)值鏈租金的分配,且要素的流動(dòng)性與比擬優(yōu)勢(shì)的演化會(huì)互相影響(Kaplinsky,2000),因而,我們以為可能需要在生產(chǎn)要素流動(dòng)性、國(guó)際分工地位的交互演化框架中才能說(shuō)明我們國(guó)家改革開放以來(lái)國(guó)民收入分配構(gòu)造演化的一般性特征。二、我們國(guó)家勞動(dòng)收入占比的演進(jìn)特征1978年以來(lái),中國(guó)通過(guò)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略大大推進(jìn)了工業(yè)化進(jìn)程,但在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)過(guò)中,發(fā)達(dá)國(guó)家一般只是將全球價(jià)值鏈中的低附加值環(huán)節(jié)向外轉(zhuǎn)移,加之低附加值環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘較低,往往導(dǎo)致過(guò)度進(jìn)入,使得勞動(dòng)收入占份額總體上不斷下降。隨著世界性生產(chǎn)技術(shù)、流程的革新,產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)際分工進(jìn)程迅速加快,中國(guó)的比擬優(yōu)勢(shì)也在逐步向資本較為密集的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變,出口收益越來(lái)越偏向于資本,因此勞動(dòng)收入占比不斷下降(Rodrik,2006),長(zhǎng)期來(lái)看甚至誘致資本偏向性技術(shù)進(jìn)步,進(jìn)一步壓低勞動(dòng)收入占比。圖1是中國(guó)1993年以來(lái)國(guó)民收入分配構(gòu)造的變化狀況。圖1顯示,我們國(guó)家國(guó)民收入的總體趨勢(shì)是向資本要素和傾斜,勞動(dòng)報(bào)酬占的比重2007年以前一直在下降。勞動(dòng)與資本分配關(guān)系的變動(dòng)能夠從二元經(jīng)濟(jì)、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)壟斷勢(shì)力等多方面進(jìn)行解讀。但鑒于我們國(guó)家的勞動(dòng)收入占比在入世之后才開場(chǎng)加速下降,這提示當(dāng)下中國(guó)國(guó)民收入分配的構(gòu)造性矛盾需要在全球價(jià)值鏈分工體系中加以把握。經(jīng)濟(jì)全球化改變了生產(chǎn)要素的相對(duì)流動(dòng)性,資本流出國(guó)的勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩會(huì)造成勞動(dòng)力分配地位下降;而資本流入國(guó)的勞動(dòng)力需求固然相對(duì)增加,但其農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力會(huì)壓低勞動(dòng)要素的分配地位。在地區(qū)招商引資競(jìng)爭(zhēng)的格局下,勞動(dòng)收入缺乏持續(xù)增長(zhǎng)的條件,產(chǎn)業(yè)盈利能力缺乏也會(huì)限制要素可分配租金的規(guī)模。也就是講,隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化,各國(guó)的資本、勞動(dòng)要素的分配地位都會(huì)因其流動(dòng)性不同而產(chǎn)生差異,發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力成本相對(duì)較高,不僅會(huì)引發(fā)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步,勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也會(huì)向外遷移,這兩方面因素都會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)要素分配地位相對(duì)下降。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)生產(chǎn)流程再造將其低技術(shù)含量的制造和裝配部門向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移,總體上提升了資本要素的分配地位;而像中國(guó)這樣的落后國(guó)家盡管承接了大量的國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng),非農(nóng)就業(yè)時(shí)機(jī)和勞動(dòng)報(bào)酬總水平不斷上升,但因處在價(jià)值鏈分工的低端且存在大量的農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力,勞動(dòng)收入占比仍然會(huì)下降。而且,由于中國(guó)企業(yè)在新價(jià)值創(chuàng)造上的整體能力欠缺,還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的盈利能力缺乏,可供本國(guó)生產(chǎn)要素分配的租金相對(duì)較少。我們利用Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中2002-2018年我們國(guó)家上市公司主營(yíng)構(gòu)成(分地區(qū))的數(shù)據(jù),分別計(jì)算了上市公司國(guó)內(nèi)、國(guó)外主營(yíng)業(yè)務(wù)平均毛利率,結(jié)果見表1。表1報(bào)告了各年度樣本公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)平均毛利率及五分位數(shù)的主營(yíng)業(yè)務(wù)平均毛利率。通過(guò)比擬歷年國(guó)內(nèi)、國(guó)外的毛利率水平,我們發(fā)現(xiàn)除2002年有一個(gè)例外(第五分位數(shù)),在其他所有年份,上市公司在國(guó)外的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率均低于國(guó)內(nèi)。開展國(guó)際業(yè)務(wù)的毛利率相對(duì)更低,表示清楚我們國(guó)家當(dāng)前大多數(shù)企業(yè)在開展國(guó)際業(yè)務(wù)方面的經(jīng)歷體驗(yàn)還比擬缺乏、銷售產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。但從國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度看,這也進(jìn)一步佐證了我們國(guó)家企業(yè)在全球分工體系中競(jìng)爭(zhēng)地位普遍較低,處于支配地位的鏈主企業(yè)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、買方零庫(kù)存和壓迫性價(jià)格等手段,獲得整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈租金的絕大部分,而處于價(jià)值鏈微笑曲線底端的中國(guó)企業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的租金分配中所獲有限,導(dǎo)致國(guó)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造能力一直偏低(劉林青等,2018),加之低附加值環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘較低,往往導(dǎo)致過(guò)度進(jìn)入,進(jìn)而資本回報(bào)與勞動(dòng)者工資差距不斷擴(kuò)大。只要非熟練過(guò)剩勞動(dòng)力完成轉(zhuǎn)移或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí),中國(guó)的要素收入分配構(gòu)造失衡問(wèn)題才有可能逐步得到解決。當(dāng)然,從國(guó)際經(jīng)歷體驗(yàn)看,勞動(dòng)報(bào)酬率的變化本質(zhì)上取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系,如20世紀(jì)80年代歐洲國(guó)家的勞動(dòng)力份額下降就可能反映了生產(chǎn)函數(shù)從勞動(dòng)力向技術(shù)密集偏離,進(jìn)而工資率下降,勞動(dòng)力需求減少,勞動(dòng)報(bào)酬占比相對(duì)下降。這提示在研究中國(guó)當(dāng)前的國(guó)民收入分配構(gòu)造失衡問(wèn)題時(shí),需要將產(chǎn)業(yè)的總體盈利能力和勞動(dòng)力供求關(guān)系結(jié)合在一起進(jìn)行把握。三、計(jì)量模型與分析結(jié)果(一)計(jì)量模型。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)中,工業(yè)化和全球化這兩大基本發(fā)展浪潮始終交織在一起并互相推進(jìn)。但由于地區(qū)間資源稟賦、制度和文化傳統(tǒng)等的差異,當(dāng)前各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差距,勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍分割現(xiàn)象非常嚴(yán)重,且嵌入全球分工體系的途徑也呈現(xiàn)階梯性發(fā)展特征。因而,這里基于上文要素收入分配的特定要素模型,對(duì)我們國(guó)家分省國(guó)民收入分配的構(gòu)造性特征進(jìn)行實(shí)證考察。計(jì)量方程采用下面形式:華而不實(shí),RLI為勞動(dòng)收入占比(收入法下中勞動(dòng)報(bào)酬的比重),GVC為價(jià)值鏈分工地位,REI為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割指標(biāo),X代表控制變量集。國(guó)民收入分配格局會(huì)遭到產(chǎn)業(yè)構(gòu)造、勞動(dòng)力供求、分配制度等多種因素的影響,因而,要開掘價(jià)值鏈分工、勞動(dòng)要素市場(chǎng)分割與國(guó)民收入分配構(gòu)造的數(shù)量關(guān)系,必須盡可能隔離其他影響生產(chǎn)要素分配的因素,本文納入的控制變量主要包括經(jīng)濟(jì)構(gòu)造、勞動(dòng)力市場(chǎng)壟斷、人力資本積累和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等因素。(二)變量講明1.勞動(dòng)收入占比RLI。本文利用的是中國(guó)分地區(qū)總量面板數(shù)據(jù),勞動(dòng)收入占比指標(biāo)采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的按收入法核算的中勞動(dòng)報(bào)酬比例數(shù)據(jù)。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2004年對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余的核算方式方法進(jìn)行了調(diào)整,將個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的收入計(jì)為營(yíng)業(yè)盈余,這會(huì)低估勞動(dòng)收入占比(白重恩和錢震杰,2018)。1993-2004年數(shù)據(jù)來(lái)自(中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料〕,2005年以后來(lái)自相關(guān)年份(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒〕。2.價(jià)值鏈分工GVC。價(jià)值鏈分工地位依靠于各介入者的交互關(guān)系,Gereffi等(2005)從交易成本、生產(chǎn)網(wǎng)路、技術(shù)能力和企業(yè)學(xué)習(xí)能力等角度辨別全球價(jià)值鏈的治理與改變,但要按此方式方法度量?jī)r(jià)值鏈分工地位,對(duì)企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)的要求非常高?？紤]到本文的主要目的是研究總量層面國(guó)民收入分配構(gòu)造的影響因素,我們利用外商投資企業(yè)出口與按經(jīng)營(yíng)單位所在地出口額的比值來(lái)反映各省區(qū)的全球價(jià)值鏈分工地位,該指數(shù)越大代表價(jià)值鏈分工地位越低。之所以采用外資企業(yè)出口比重代表價(jià)值鏈分工地位,主要是由于我們注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為接近的蘇州和溫州近年來(lái)勞動(dòng)收入占比差異很大,而蘇州形式和溫州形式最突出的差異不同在于兩地對(duì)外開放形式明顯不同,蘇州嵌入全球價(jià)值鏈的形式是外資企業(yè)和加工貿(mào)易,而溫州融入全球價(jià)值鏈的特點(diǎn)是民營(yíng)企業(yè)和一般貿(mào)易,兩地全球價(jià)值鏈嵌入形式不同所帶來(lái)的一個(gè)突出影響就是近年來(lái)溫州的勞動(dòng)報(bào)酬占的比重要遠(yuǎn)高于蘇州。當(dāng)然,本文的GVC指標(biāo)僅僅從貿(mào)易數(shù)據(jù)出發(fā)可能會(huì)存在變量測(cè)度偏誤的問(wèn)題,在本文的穩(wěn)健性分析中,我們還將利用中國(guó)歷年貿(mào)易條件數(shù)據(jù)(分省的貿(mào)易條件數(shù)據(jù)無(wú)法獲得)作為價(jià)值鏈分工地位的代理變量。3.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割REI。傳統(tǒng)上勞動(dòng)力市場(chǎng)分割主要指城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致勞動(dòng)力持續(xù)從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移,而戶籍制度會(huì)造成勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元分割,本文的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割主要考察的是二元經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,采用城鄉(xiāng)人均工資差距與農(nóng)村人均純收入的比值來(lái)反映,數(shù)值越大表示城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割越嚴(yán)重。中國(guó)當(dāng)前很多省區(qū)的地域管轄范圍較大,省內(nèi)城鄉(xiāng)、地區(qū)差距有的還非常大,僅僅利用城鄉(xiāng)人均收入比并不能很好地反映地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)狀況。鑒于此,在穩(wěn)健性分析中,我們還將利用各地區(qū)的人口凈遷入率來(lái)反映勞動(dòng)力市場(chǎng)分割狀況(凈移民率越高的地區(qū),勞動(dòng)力供應(yīng)越多)。但由于只要2004-2018年6年的凈移民率數(shù)據(jù),因而在分析中僅將其作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的替代性指標(biāo)。4.買方壟斷勢(shì)力LIBM。市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)造成對(duì)邊際成本或邊際產(chǎn)品價(jià)格的偏離,華而不實(shí)買方壟斷勢(shì)力會(huì)使投入品價(jià)格小于邊際產(chǎn)品價(jià)值(VMP),根據(jù)Lerner(1934)提出的方式方法,能夠通過(guò)公式LIBM=(VMPL-w)/w度量勞動(dòng)力市場(chǎng)買方壟斷勢(shì)力,華而不實(shí)VMPL為勞動(dòng)要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值,w為勞動(dòng)力要素的價(jià)格。LIBM越大表示清楚買方壟斷勢(shì)力越強(qiáng)(Raper等,2007)。勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品價(jià)值數(shù)據(jù)一般無(wú)法直接獲得,為簡(jiǎn)化分析,本文假設(shè)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)函數(shù)均為C-D形式Y(jié)=ALK,則勞動(dòng)邊際產(chǎn)品價(jià)值為Y/L。利用各地區(qū)勞動(dòng)報(bào)酬占的比重()和第二、第三產(chǎn)業(yè)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)(Y/L)以及各地區(qū)歷年在崗職工平均工資(w),能夠得到各省市勞動(dòng)力市場(chǎng)的買方壟斷勢(shì)力指標(biāo)。5.其他控制變量。盡管本文的計(jì)量方程包含很多潛在的解釋勞動(dòng)報(bào)酬占比重變化的因素,但勞動(dòng)收入占比變化可能主要由一些與全球化無(wú)關(guān)的因素引起,如資本偏向性技術(shù)改變、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造升級(jí)和通貨膨脹等短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都可能改變國(guó)民收入分配關(guān)系,因而,本文的控制變量還包括第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)占年末從業(yè)人數(shù)的比重(E_SEC)、大專及以上文化人口占比(EDU)瑏瑠和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)因素(采用年度虛擬變量表示)。本文分析的基本樣本為1993-2018年分省區(qū)面板數(shù)據(jù),瑏瑡所有未經(jīng)講明的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免偽回歸問(wèn)題,本文對(duì)各變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)(結(jié)果見附表1)。結(jié)果表示清楚,各變量的水平序列是穩(wěn)定的,能夠避免偽回歸問(wèn)題。(三)分析結(jié)果。由于勞動(dòng)收入占比和價(jià)值鏈分工都可能因外生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而發(fā)生變化,表2中各回歸方程均納入了時(shí)間虛擬變量,并通過(guò)逐步參加解釋變量的方式對(duì)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行初步考察。但采用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí),加總變量的變動(dòng)經(jīng)常存在同時(shí)決定問(wèn)題,且價(jià)值鏈分工GVC可能是內(nèi)生的,因而,表2同時(shí)報(bào)告了OLS和2SLS的分析結(jié)果,GVC的工具變量采用滯后一期項(xiàng),其他變量均看作外生。價(jià)值鏈分工(GVC)的回歸系數(shù)在6個(gè)回歸模型中均為負(fù),且基本回歸模型(1)和(2)的系數(shù)均在1%水平上顯著,表示清楚價(jià)值鏈分工地位越低(外資出口比重越高)的地區(qū),勞動(dòng)要素介入分配的租金越低,勞動(dòng)報(bào)酬占的比重也越低。這與白重恩和錢震杰(2018)的發(fā)現(xiàn)類似。這意味著要提高勞動(dòng)收入占比,提升我們國(guó)家的整體創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈分工地位的攀升也是重要途徑之一。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割(REI)的回歸系數(shù)均為正,且在模型(2)和模型(3)中顯著。這在一定程度上表示清楚,當(dāng)前通過(guò)提高城鎮(zhèn)職工的相對(duì)工資水平能起到提高勞動(dòng)收入占比的作用。但這能否意味著當(dāng)前城鄉(xiāng)二元分割理論已經(jīng)不能解釋我們國(guó)家勞動(dòng)收入占比下降的現(xiàn)象,瑏瑢還需要進(jìn)一步的證據(jù)。由于地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)壓低東部地區(qū)的城鎮(zhèn)職工平均工資,利用城鄉(xiāng)人均收入比度量各地區(qū)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)分割水平會(huì)低估東部勞動(dòng)力流入省份、高估中西部勞動(dòng)力流出省份的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力分割狀況。在下文的分區(qū)域回歸中,我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流入、流出省份的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的國(guó)民收入分配效應(yīng)存在很大不同。買方壟斷勢(shì)力(LIBM)的回歸系數(shù)顯著為正,表示清楚買方壟斷勢(shì)力越高的地區(qū),勞動(dòng)收入占比反而越高。這講明中國(guó)當(dāng)前吸納大量勞動(dòng)就業(yè)的主要還是競(jìng)爭(zhēng)性的中小企業(yè),買方壟斷因素還缺乏以解釋我們國(guó)家近年來(lái)勞動(dòng)收入占比下降的現(xiàn)象。人力資本變量(EDU)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),表示清楚大專及以上學(xué)歷勞動(dòng)力比重越大的地區(qū),勞動(dòng)報(bào)酬占的比例反而越低。這反映了當(dāng)前創(chuàng)新能力與教育的關(guān)聯(lián)性還較弱,通過(guò)提高地區(qū)人力資本積累水平不一定會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)收入占比增加。產(chǎn)業(yè)構(gòu)造指標(biāo)(E_SEC)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著,兩個(gè)模型的系數(shù)均為-0.03,表示清楚第二產(chǎn)業(yè)占比越高的地區(qū),勞動(dòng)收入占比越低。工業(yè)化水平提高導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降并不意外,由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)主要表現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)要素的替代,自然導(dǎo)致國(guó)民收入中勞動(dòng)報(bào)酬份額下降。表2的結(jié)果還表示清楚,一旦參加產(chǎn)業(yè)構(gòu)造變量(E_SEC),價(jià)值鏈分工變量的回歸系數(shù)變小且不再顯著,這表示清楚勞動(dòng)收入占比與價(jià)值鏈分工的關(guān)系可能只存在弱相關(guān)性(Bourguigion和Morrisson,1990),還有一些如產(chǎn)業(yè)升級(jí)等因素對(duì)勞動(dòng)收入占比有重要影響。這可能是由于中國(guó)當(dāng)前吸引的外商直接投資主要還是制造業(yè)企業(yè),引入外商直接投資在很大程度上加快了我們國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程,大量勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到制造業(yè)和服務(wù)業(yè),而資本偏向性技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致國(guó)民產(chǎn)出中勞動(dòng)要素獲得的份額相對(duì)減少。應(yīng)該明確的是,當(dāng)前我們國(guó)家地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造方面存在很大差異,這使得在對(duì)全國(guó)分省區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)時(shí),地區(qū)間的異方差問(wèn)題可能導(dǎo)致估計(jì)的不一致或有偏。針對(duì)可能存在的異方差問(wèn)題,我們首先利用可行廣義最小二乘法(FGLS)對(duì)整體面板數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了回歸(見附表2),結(jié)果表示清楚FGLS回歸結(jié)果與表2一致。另外,表2中的有些統(tǒng)計(jì)量可能只是由于樣本中恰好包含一些非典型地區(qū)因素而導(dǎo)致了其結(jié)果呈現(xiàn)顯著性。為消除這一因素的影響,并進(jìn)一步考察因發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的地區(qū)間國(guó)民收入分配差異,我們還做了分省區(qū)的樣本回歸,結(jié)果見表3。表3的分析結(jié)果顯示,勞動(dòng)力市場(chǎng)買方壟斷指標(biāo)、人力資本和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)構(gòu)造變量的回歸系數(shù)與之前針對(duì)全國(guó)樣本的分析類似。而本文主要關(guān)注的兩個(gè)變量?jī)r(jià)值鏈分工和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響效應(yīng)確實(shí)存在區(qū)域性差異。價(jià)值鏈分工變量的回歸系數(shù)在東部地區(qū)的3個(gè)模型中均顯著為負(fù),表示清楚在東部沿海地區(qū),全球價(jià)值鏈分工地位越低的省份,勞動(dòng)報(bào)酬占的比重確實(shí)越低,這驗(yàn)證了本文的基本判定,即地區(qū)的價(jià)值鏈分工地位是導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占比不斷降低的重要原因之一。不過(guò),在中西部地區(qū),價(jià)值鏈分工的回歸系數(shù)卻均為正(華而不實(shí)西部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著),表示清楚在中部和西部地區(qū),外資企業(yè)出口占比越高的省份,勞動(dòng)收入占比越高,這顯然與本文的理論分析結(jié)果不一致,可能的解釋是:價(jià)值鏈分工對(duì)國(guó)民收入分配構(gòu)造的影響與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān),當(dāng)?shù)貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度較低時(shí),吸引的外商直接投資量較少,且主要為勞動(dòng)密集型,進(jìn)而勞動(dòng)收入占比增加,但隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造升級(jí)與對(duì)外開放深化會(huì)互相促進(jìn),地區(qū)外商直接投資規(guī)模擴(kuò)大,生產(chǎn)技術(shù)水平提高,資本偏向性技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致地區(qū)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度快于勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)速度,因此國(guó)民總收入中勞動(dòng)報(bào)酬份額相對(duì)減少。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割變量REI的回歸系數(shù)在東、中部地區(qū)顯著為正,而在西部地區(qū)卻顯著為負(fù)。也就是講,在東部和中部地區(qū),城鄉(xiāng)收入差距越大的省份,勞動(dòng)收入占比越高;而在西部地區(qū),城鄉(xiāng)收入差距越大的省份,勞動(dòng)收入占比卻越低,這基本上支持了李稻葵等(2018)的勞動(dòng)收入占比隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈U形變化的觀點(diǎn)。隨著我們國(guó)家中東部地區(qū)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展的不斷深切進(jìn)入,城鄉(xiāng)差距越大的省份,勞動(dòng)收入占比也越高。假如是一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體系,隨著工業(yè)化的發(fā)展,勞動(dòng)收入占比開場(chǎng)會(huì)下降;在工業(yè)化水平提升到一定高度后,資本、勞動(dòng)要素稟賦會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn),勞動(dòng)收入占比又會(huì)上升。當(dāng)前中國(guó)所有地區(qū)的E_SEC回歸系數(shù)均為負(fù),反映出城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割仍然對(duì)資本偏向的國(guó)民收入分配格局發(fā)揮著作用。這隱含的意思是勞動(dòng)力與資本之間的替代彈性較低,若資本存量下降不能被更多的勞動(dòng)力所替代,將導(dǎo)致資本回報(bào)相對(duì)于勞動(dòng)力增加得更多。四、穩(wěn)健性分析上文的分析表示清楚,價(jià)值鏈分工和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割是導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)民收入分配中勞動(dòng)收入占比下降的重要原因之一,但國(guó)民收入分配構(gòu)造會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而表現(xiàn)出一定的階段性特征。這里主要是利用不同的價(jià)值鏈分工測(cè)量方式方法,考察上文的計(jì)量分析結(jié)果能否隨模型設(shè)定和變量選擇而變化。(一)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割指標(biāo)的不同度量。城鄉(xiāng)收入占比度量勞動(dòng)力市場(chǎng)分割可能存在的問(wèn)題是,無(wú)法區(qū)分城市化率對(duì)國(guó)民收入占比的影響。比方,城市化率越高的地區(qū),城鄉(xiāng)人均收入差距往往越小,而在我們國(guó)家當(dāng)前嚴(yán)格的戶籍管理制度下,這些地區(qū)一般也是二元經(jīng)濟(jì)分割最嚴(yán)重的地區(qū),外來(lái)勞動(dòng)力流入的相對(duì)規(guī)模很大,外來(lái)過(guò)剩勞動(dòng)力供應(yīng)也更多。顯然,假如在度量勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割時(shí)不控制城市化率的影響,可能會(huì)得出一些誤導(dǎo)性結(jié)論。為了避免勞動(dòng)力市場(chǎng)分割可能的測(cè)量誤差,作為穩(wěn)健性檢驗(yàn),這里采用各省區(qū)的凈移民率作為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的測(cè)量指標(biāo),一個(gè)地區(qū)的凈移民率越高,勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元經(jīng)濟(jì)問(wèn)題越嚴(yán)重?？紤]到凈移民率的內(nèi)生性問(wèn)題,分析中采用的是滯后一期凈移民率數(shù)據(jù)。凈移民率數(shù)據(jù)來(lái)自(中國(guó)人口年鑒〕,變量的時(shí)間跨度為2004-2018年。表4為分地區(qū)的2SLS回歸結(jié)果。從全國(guó)樣本的分析結(jié)果看,隨著凈移民率的提高,勞動(dòng)收入占比會(huì)增加。也就是講,人口遷移有利于提高人力資本的使用效率,這對(duì)改善當(dāng)前我們國(guó)家國(guó)民收入分配構(gòu)造性失衡問(wèn)題具有積極作用。通過(guò)比擬分區(qū)域回歸結(jié)果,我們也發(fā)現(xiàn)人口遷移因素對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響存在地區(qū)差異。東部地區(qū)凈移民率的回歸系數(shù)為負(fù),而中西部地區(qū)為正,不過(guò),只要西部地區(qū)的兩個(gè)模型中回歸系數(shù)顯著。這里的分析結(jié)果與表3類似,國(guó)民收入分配構(gòu)造與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān),東部沿海省份已經(jīng)處于工業(yè)化的中后期(劉世錦等,2018),從要素流動(dòng)的特征看,二元經(jīng)濟(jì)壓低了國(guó)民收入分配中的勞動(dòng)收入占比,而在中部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后省份,由于工業(yè)部門吸收的勞動(dòng)力相對(duì)規(guī)模的限制,凈移民率(二元經(jīng)濟(jì))問(wèn)題并不是造成國(guó)民收入分配失衡的主要原因。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割變量REI的回歸系數(shù)在東、中部地區(qū)顯著為正,而在西部地區(qū)卻顯著為負(fù)。也就是講,在東部和中部地區(qū),城鄉(xiāng)收入差距越大的省份,勞動(dòng)收入占比越高;而在西部地區(qū),城鄉(xiāng)收入差距越大的省份,勞動(dòng)收入占比卻越低。農(nóng)業(yè)社會(huì)中總產(chǎn)出絕大多數(shù)為勞動(dòng)收入,而工業(yè)化會(huì)降低勞動(dòng)收入占比,資本要素較多地介入分配。(二)價(jià)值鏈分工指標(biāo)的不同測(cè)度。全球價(jià)值鏈分工根本上改變的是新創(chuàng)造價(jià)值的分配關(guān)系,從動(dòng)態(tài)關(guān)系上,這能夠通過(guò)貿(mào)易條件進(jìn)行度量,以反映各地區(qū)的國(guó)際分工相對(duì)地位。這里選取的是凈易貨貿(mào)易條件指數(shù),它等于出口單位價(jià)值指數(shù)與進(jìn)口單位價(jià)值指數(shù)的比率(基年2000年等于100)。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫(kù)。之前研究的因變量為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的收入法下中勞動(dòng)收入占比(見表5勞動(dòng)收入占比-1),這里為了進(jìn)行比照,增加了另外兩種不同的測(cè)度勞動(dòng)收入占比的指標(biāo):總量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)咨詢委員會(huì)(TheConferenceBoardTotalEconomyDatabase)所報(bào)告的中國(guó)1990年以來(lái)的勞動(dòng)收入報(bào)酬占比例(見表5勞動(dòng)收入占比-2);考慮到本文主要關(guān)注的是國(guó)際價(jià)值鏈分工對(duì)勞動(dòng)要素收入的影響,將城鎮(zhèn)職工工資總額占比重也作為因變量。表5為相關(guān)分析結(jié)果。在采用不同因變量的三個(gè)分析模型中,貿(mào)易條件的回歸系數(shù)均顯著為正,表示清楚中國(guó)貿(mào)易條件的改善確實(shí)會(huì)緩解當(dāng)前我們國(guó)家的國(guó)民收入分配失衡問(wèn)題,這在一定程度上驗(yàn)證了本文的一個(gè)主要判定,即提高我們國(guó)家的勞動(dòng)收入占比不僅僅在于改變資本和勞動(dòng)力要素的分配關(guān)系,實(shí)際上提高經(jīng)濟(jì)的整體創(chuàng)新能力、改善全球價(jià)值鏈分工地位也具有積極作用。五、結(jié)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)在于提升全體居民的福利,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革以來(lái)的工業(yè)化經(jīng)過(guò)中通過(guò)從價(jià)值鏈低端參加國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系,不斷消化大量的城鄉(xiāng)過(guò)剩勞動(dòng)力,極大地改善了居民的生活水平,但同時(shí),中國(guó)制造企業(yè)被發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買者和生產(chǎn)者鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈的低附加值環(huán)節(jié),總產(chǎn)出的收入創(chuàng)造能力偏弱也是我們國(guó)家國(guó)民收入失衡的重要原因之一。本文對(duì)國(guó)民收入分配構(gòu)造變化特征提供了一個(gè)新的解讀框架,并利用分省區(qū)面板數(shù)據(jù)證實(shí)了全球價(jià)值鏈嵌入形式對(duì)國(guó)民收入分配構(gòu)造具有重要影響?；镜陌l(fā)現(xiàn)有三點(diǎn):第一,中國(guó)的價(jià)值鏈分工地位加劇了國(guó)民收入分配構(gòu)造失衡。中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)典型特點(diǎn)是從價(jià)值鏈低端參加國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系,這固然為中國(guó)帶來(lái)了大量的就業(yè)時(shí)機(jī),但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中本土經(jīng)濟(jì)要素的價(jià)值創(chuàng)造能力相對(duì)有限。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大,低端價(jià)值鏈嵌入的發(fā)展形式已經(jīng)遭到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制,地區(qū)間為吸引外資而開展的劇烈競(jìng)爭(zhēng)則進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)力要素在國(guó)民收入分配中的弱勢(shì)地位,因此勞動(dòng)收入占比出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢(shì)。國(guó)民收入分配的構(gòu)造性失衡已經(jīng)成為社會(huì)總需求構(gòu)造失衡的重要原因之一,居民收入占比不斷下降不僅影響了消費(fèi)與投資之間的平衡關(guān)系,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資需求的過(guò)度依靠實(shí)際上也加大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。第二,勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)和地區(qū)分割是