《刑事證據(jù)法學(xué)》第四章 證據(jù)制度的基本原則

第一編總論

第四章

證據(jù)制度的基本原則證據(jù)制度的基本原則包括證據(jù)裁判原則、自由心證原則和直接言詞原則。證據(jù)裁判原則是認(rèn)定案件事實最基本的原則，同其他訴訟法和證據(jù)法原則相比，具有優(yōu)先性；自由心證原則是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實時應(yīng)當(dāng)遵循的原則；直接言詞原則是對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查時應(yīng)當(dāng)遵循的原則。證據(jù)裁判原則、自由心證原則和直接言詞原則緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)，共同發(fā)揮指導(dǎo)證據(jù)運用的功能。刑事證據(jù)制度的基本原則是指在構(gòu)建以及實踐刑事證據(jù)制度時應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)解決的是證據(jù)制度的理論支撐問題，而證據(jù)制度的基本原則解決的是證據(jù)規(guī)則的設(shè)計及證據(jù)運用中的原則指導(dǎo)問題，是理論基礎(chǔ)的體現(xiàn)和對理論基礎(chǔ)功能的進(jìn)一步細(xì)化。刑事證據(jù)規(guī)則和運行程序的設(shè)定，必須以基本原則為指導(dǎo)。在刑事證明過程中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和司法機關(guān)處理案件都必須遵守基本原則。證據(jù)制度的基本原則主要包括：證據(jù)裁判原則、直接言詞原則和自由心證原則。第一節(jié)證據(jù)裁判原則一、證據(jù)裁判原則的概念和意義

（一）證據(jù)裁判原則的概念證據(jù)裁判原則，又稱證據(jù)裁判主義、證據(jù)為本原則，是指對于案件事實的認(rèn)定，必須有相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在刑事訴訟中，是指對于刑事案件事實的認(rèn)定必須依靠證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不充分，不能認(rèn)定犯罪事實。（二）證據(jù)裁判原則的意義1．現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的確立有助于刑事訴訟目的的實現(xiàn)。2．證據(jù)裁判原則使裁判建立在理性的基礎(chǔ)上，有助于確定裁判的權(quán)威性、正當(dāng)性和可預(yù)見性。3．證據(jù)裁判原則與其他訴訟法和證據(jù)法原則相比，具有優(yōu)先性。二、證據(jù)裁判原則的內(nèi)容

（一）證據(jù)裁判的適用主體是對案件進(jìn)行事實審理的法官證據(jù)裁判的適用主體是以個體身份存在的法官。證據(jù)裁判原則的適用主體不僅是對案件具有裁判權(quán)力的法官，而且必須是對案件進(jìn)行事實審理的法官。（二）對案件進(jìn)行事實審理必須依靠證據(jù)(1)對事實問題的裁判必須依靠證據(jù)，沒有證據(jù)不得認(rèn)定事實。(2)裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須是有證據(jù)資格的證據(jù)。(3)裁判所依據(jù)的證據(jù)，必須是經(jīng)過法庭調(diào)查和質(zhì)證的證據(jù)。（三）證據(jù)裁判所指向的對象是案件事實證據(jù)是用來證明案件事實的，證據(jù)裁判原則要求依據(jù)證據(jù)來認(rèn)定案件事實。因而，“案件事實”是證據(jù)裁判的對象，只有確定了“案件事實”的內(nèi)容和范圍，才能明確證據(jù)裁判原則適用的領(lǐng)域，而這又是對證據(jù)裁判原則的理論與實踐進(jìn)行研究的前提。三、證據(jù)裁判原則在我國刑事訴訟中的適用根據(jù)證據(jù)裁判原則，證據(jù)是訴訟的中心，是司法機關(guān)作出事實認(rèn)定的基礎(chǔ)，是適用法律的依據(jù)和前提。而對證據(jù)的采納與取舍，確認(rèn)其證明力的大小強弱，在很大程度上決定了訴訟的最后結(jié)局。證據(jù)的核心作用，決定了法官在庭前準(zhǔn)備、庭審、合議、裁判、文書制作等一系列活動中，都必須圍繞證據(jù)。從總體上說，我國證據(jù)法理論對證據(jù)裁判尚缺乏研究。在立法方面，雖然有證據(jù)裁判的原則性規(guī)定，但缺乏明確、體系性的證據(jù)規(guī)則作保障。另外，關(guān)于證據(jù)能力、待證事實、證明方式等也需要進(jìn)一步明確。為此，充分關(guān)注證據(jù)裁判原則，科學(xué)界定其基本內(nèi)容，貫徹其基本要求于立法之中，便成為我國刑事訴訟理論與立法面臨的一個重要課題。第二節(jié)

自由心證原則一、自由心證原則的概念和意義

（一）自由心證原則的概念自由心證原則是指證據(jù)的取舍、證據(jù)的證明力大小以及對案件事實的認(rèn)定規(guī)則等，法律不預(yù)先加以成文規(guī)定，以便由審理案件的法官、陪審員按照自己的良心、理性形成內(nèi)心確信，以此作為對案件事實認(rèn)定的一項證據(jù)原則。根據(jù)證據(jù)裁判原則，作為最終定案根據(jù)的證據(jù)一般要經(jīng)歷證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、證據(jù)的收集以及對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證過程。自由心證原則并不是適用于所有這些和證據(jù)有關(guān)的過程，它是只適用于訴訟的最終和決定性階段——公開裁判階段的證據(jù)評價原則。自由心證原則經(jīng)歷了一個從絕對自由到相對自由的發(fā)展階段，這個過程也是傳統(tǒng)自由心證隨著現(xiàn)代訴訟制度的不斷發(fā)展和完善，逐漸向現(xiàn)代自由心證演化的過程。（二）自由心證原則的意義1．自由心證原則充分發(fā)揮法官的主觀能動性，有利于查明案件事實和對案件作出正確處理。2．自由心證原則體現(xiàn)了人道主義精神和法律面前人人平等原則，推動了訴訟民主化進(jìn)程。3．自由心證原則與其他證據(jù)原則或證據(jù)制度相結(jié)合，共同促進(jìn)刑事訴訟進(jìn)程。法官的自由裁量權(quán)是自由心證原則的基礎(chǔ)，自由心證原則又是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。

二、自由心證原則的內(nèi)容通常認(rèn)為，自由心證原則包含兩方面的內(nèi)容：一是自由判斷，二是內(nèi)心確信。所謂“自由判斷”，是指除法律另有規(guī)定的以外，證據(jù)及其證明力由法官自由判斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。所謂“內(nèi)心確信”，是指法官通過對證據(jù)的判斷所形成的內(nèi)心信念，并且應(yīng)達(dá)到深信不疑的程度，由此判定事實。三、對自由心證原則的保障和制約為了減少自由心證原則帶來的弊端，保證自由心證原則能夠正常、合理地發(fā)揮作用，采用自由心證原則的國家探索出了各種制度和措施以對法官的自由心證進(jìn)行規(guī)制。（一）對法官自由心證的事前保障和制約機制1．司法獨立。司法獨立是法官形成自由心證的根本前提。2．無罪推定原則。（二）對法官自由心證的事中保障和制約機制1．經(jīng)驗法則。法官對證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷時，并不可以恣意妄為，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)經(jīng)驗法則形成心證。2．證明標(biāo)準(zhǔn)。3．證據(jù)規(guī)則。世界各國對運用證據(jù)的司法實踐中行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)，形成證據(jù)規(guī)則，用來規(guī)范刑事訴訟中的證明活動。（三）對法官自由心證的事后保障和制約機制1．判決理由公開。判決理由公開是指法官在判決書中應(yīng)當(dāng)載明根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所作出的事實認(rèn)定的理由，是對法官判斷證據(jù)證明力的心理活動的描述。2．救濟(jì)程序。設(shè)立救濟(jì)程序的目的，就在于通過上級法院糾正下級法院可能出現(xiàn)的偏差。四、我國刑事訴訟中對自由心證原則的探討我國對自由心證原則一直存有很大爭議。我國在過去很長一段時間內(nèi)不承認(rèn)自由心證，對自由心證原則沒有形成正確、合理的認(rèn)識，甚至產(chǎn)生誤解。長期以來，我國刑事訴訟中奉行的判案原則是“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此我國的證據(jù)制度是“求實主義證據(jù)制度”?，F(xiàn)代自由心證并不與唯物主義哲學(xué)相背離，辯證唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，世界是豐富多彩的，客觀事物紛繁復(fù)雜而又不斷發(fā)展變化，人類對客觀事物的認(rèn)識需要發(fā)揮主觀能動性?，F(xiàn)代自由心證原則要求法官在遵守法律規(guī)則的基礎(chǔ)上，從理性和良心出發(fā)，憑自己的知識、經(jīng)驗、道德以及這種心理狀態(tài)去認(rèn)識具體案件事實，是有其科學(xué)性的。在我國，對自由心證原則的認(rèn)同除了具有觀念革新方面的意義外，更有著制度建設(shè)方面的啟發(fā)和借鑒意義。

第三節(jié)直接言詞原則一、直接言詞原則的概念和意義

（一）直接言詞原則的概念直接言詞原則是直接原則和言詞原則的合稱。直接原則，又稱直接審理主義，是指只能以法庭上直接調(diào)查過的證據(jù)作為裁判基礎(chǔ)的審判原則。直接原則與言詞原則有著密切的關(guān)系，但兩者的側(cè)重點不一樣。直接言詞原則是大陸法系國家普遍采用的一項原則。由于其出發(fā)點在于保障法官對證據(jù)的直接審查和采信，所以又稱為直接采證原則。英美法系國家雖然不采用直接言詞原則的概念，但是其傳聞證據(jù)排除規(guī)則實際上具有同樣的效果。大陸法系的直接言詞原則和英美法系的傳聞證據(jù)排除規(guī)則具有異曲同工之妙。（二）直接言詞原則的意義直接言詞原則既是訴訟法的原則，也是證據(jù)法的原則。刑事訴訟中法庭審判是案件處理的決定性階段，而審判活動最終作出何種裁決依據(jù)的是證據(jù)。直接言詞原則關(guān)注的是對證據(jù)的調(diào)查收集和判斷采納問題，因而直接言詞原則貫徹得如何對案件的最終處理具有重大影響。1．直接言詞原則有利于實現(xiàn)案件的實體公正。2．直接言詞原則有利于實現(xiàn)案件的程序公正。3．直接言詞原則有利于提高案件的訴訟效率。二、直接言詞原則的適用

（一）直接言詞原則具體適用規(guī)則直接言詞原則除了作為刑事審判的基本原則，指導(dǎo)和規(guī)范著刑事審判活動的順利進(jìn)行外，其本身所包含著的一系列具體規(guī)則對證據(jù)的運用也起著指導(dǎo)和規(guī)范作用。1．在場規(guī)則

在場規(guī)則是指作出裁判的法官必須始終在場，參與案件的審判。2．出庭規(guī)則

直接言詞原則要求一切作為定案根據(jù)的證據(jù)都要在法庭上當(dāng)庭經(jīng)過調(diào)查、核實。出庭規(guī)則是指證人、鑒定人必須親自出庭向法庭提供證言，被害人、被告人也必須當(dāng)庭陳述。3．集中持續(xù)審判規(guī)則

法庭審判必須持續(xù)而集中地進(jìn)行，一般不得間斷。按照直接言詞原則的要求，法庭審判一旦開始，就必須按照法定的程序而不間斷地進(jìn)行，直到法庭作出裁判為止。采用直接言詞原則的目的就是讓法官形成科學(xué)而準(zhǔn)確的內(nèi)心確信。4．法官直接采證、自主裁判規(guī)則

經(jīng)過法庭證據(jù)調(diào)查，法官要能直接采證。5．原始證據(jù)規(guī)則

法官采納的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)是原始證據(jù)。除非法律有明確規(guī)定，傳來證據(jù)或者第二手證據(jù)不得采納。如果采納了傳來證據(jù)，法官在實際上也同證據(jù)本身失去了直接聯(lián)系。直接言詞原則要求控辯雙方在法庭上盡量出示原始證據(jù)，法庭裁判應(yīng)當(dāng)建立在原始證據(jù)基礎(chǔ)之上。（二）直接言詞原則的適用范圍

在刑事訴訟中，直接言詞原則并不能在所有審判程序和程序的各個階段中普遍適用，它在審判活動中有著自己的適用范圍。

1．直接言詞原則多適用于第一審刑事案件中對實體問題的審理活動，即一審法院就案件的事實所進(jìn)行的審判程序之中。2．直接言詞原則只適用于普通的審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效率而設(shè)立的簡易程序。3．直接言詞原則只適用于一般場合，而在一些特殊的場合下不能適用。也就是說，在法庭審判過程中直接言詞原則的適用有例外情況。三、直接言詞原則在我國刑事訴訟中的貫徹我國的刑事法律對直接言詞原則的規(guī)定主要散見于《刑事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱最高人民法院《解釋》）的相關(guān)規(guī)定中。

我國法律雖然沒有明文規(guī)定直接言詞原則，但在一定程度上確立了直接言詞原則的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在：一是建立了初步的交叉詢問規(guī)則，規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人證言、鑒定結(jié)論必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，并經(jīng)過查實，才能作為定案的根據(jù)；二是確立了以開庭審理為主的審理方式，特別是規(guī)定二審案件原則上開庭審理；三是在一定程度上確立了直接言詞原則下證據(jù)的調(diào)查和采納必須由法官親自進(jìn)行，并盡量采納原始證據(jù)的制度；四是庭審前對起訴的審查已由實體性審查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛐詫彶椋瑢彶槭聦嵑妥C據(jù)的關(guān)鍵階段由庭審前轉(zhuǎn)移到了庭審中，為確立直接言詞原則提供了必要的前提條件。雖然有了這些規(guī)定，我國刑事訴訟中的直接言詞原則還很不完善，現(xiàn)有的規(guī)定也沒有得到真正落實，無論是在立法上還是在司法實踐中，還沒有完全達(dá)到直接言詞原則的要求?？梢哉f，直接言