心力衰竭伴房顫的處理原則

心力衰竭伴房顫的處理原則我國房顫的流行病學(xué)對中國14個省市29079人抽樣調(diào)查顯示，我國房顫患病率為0.77%，根據(jù)1990年標準人口構(gòu)成標準化后患病率為0.61%男性房顫總患病率高于女性(p=0.013)周自強等，《中華內(nèi)科雜志》

2004,43(7):491-494年齡分組(歲)房顫患病率心力衰竭患者房顫的發(fā)病率房顫導(dǎo)致的臨床事件

后果相關(guān)的改變1、死亡死亡率成倍增加2、中風(fēng)（包括出血性中風(fēng)）中風(fēng)的危險增加；臨床表現(xiàn)更嚴重3、住院常需住院，生活質(zhì)量下降4、活動能力從不受影響到嚴重受限5、左心室功能從不受影響到心動過速性心肌病伴心衰房顫是卒中的獨立危險因素心房內(nèi)形成靜脈樣血栓血栓脫落，隨血流到腦部，形成缺血性卒中房顫患者心房血流減慢，易產(chǎn)生渦流和非房顫患者相比，房顫患者卒中的發(fā)生風(fēng)險增高5倍1所有卒中的15～20％是由AF導(dǎo)致的2AF患者每年卒中發(fā)生率約為3～4％3WolfPA,etal.Stroke.1991;22：983-988.AmericanCollegeofCardiology.CardioSmart.Atrialfibrillation.2010.HartRG,PearceLA.Stroke2009;40:2607–10.房顫所致卒中高復(fù)發(fā)率1年內(nèi)，復(fù)發(fā)風(fēng)險增加4.7倍高致殘率1年內(nèi)，致殘率增加近1倍高死亡率1年內(nèi)，死亡率增加近1倍房顫所致卒中危害嚴重XuGL,etal.CerebrovascDis2007;23:117–120針對房顫首先應(yīng)該如何處理？心力衰竭伴心房顫動的處理

—2012年ESC心房顫動處理指南心房顫動是心力衰竭最常見的心律失常，需考慮3個問題（特別是初發(fā)性或陣發(fā)性心房顫動）：1）病因（如甲亢）；2）誘發(fā)因素（如肺部感染）；3）血栓。處理目的

心力衰竭合并心房顫動患者的處理：心律控制或心率控制？AFFIRM

-NewEnglJMed2002;347(23):1825AFFIRM

-NewEnglJMed2002;347(23):1825HOTCAFéSTUDY

-Chest2004;126:476-486HOTCAFéSTUDY

-Chest2004;126:476-486RhythmControlversusRateControlforAtrialFibrillationandHeartFailure

-NewEnglJMed2008;385(25):2667復(fù)律

—2012年ESC心力衰竭指南與控制心室率相比，復(fù)律并不能改善患者的預(yù)后。僅僅用于AF病因和誘因已經(jīng)消除、以及少數(shù)心室率控制后仍不能耐受AF的患者。復(fù)律

—2012年ESC房顫指南合適的藥物治療和適當?shù)男氖衣士刂坪?，仍有持續(xù)性HF癥狀和/或體征，考慮應(yīng)用電復(fù)律或胺碘酮藥物復(fù)律。（IIbC）在電復(fù)律前后可考慮應(yīng)用胺碘酮以維持竇性心率。（IIbC）復(fù)律

—2012年ESC心力衰竭指南不推薦應(yīng)用Dronedarone，因可導(dǎo)致心血管疾病住院和死亡的風(fēng)險。（IIIA）不推薦應(yīng)用I類抗心律失常藥物，因可增加死亡的風(fēng)險。（IIIA）心室率控制的合適范圍？RACEIIRateControlEfficacyinPermanentAtrialFibrillationArandomizedcomparisonoflenientratecontrolversusstrictratecontrolconcerningmorbidityandmortalityIsabelleCVanGelderetal.onbehalfoftheRACEIIInvestigators研究背景2002年發(fā)表的AFFIRM顯示，心率控制和心律控制對于患者的死亡率和心血管并發(fā)癥是類似的。因此，目前心率控制在AF的治療中作為了首先考慮的方案。但是，AF的心率控制的適合水平尚不清楚。ACC/AHA/ESC2006Guidelines嚴格的心率控制(Strictratecontrol)：休息時：60～80次/分一般活動時：90～115次/分Strictratecontrol?爭議：難以達到藥物的副作用更多的心臟起博器的應(yīng)用費用的增加假設(shè)與嚴格的心室率控制相比，適度寬松的心室率控制并不會增加持續(xù)性AF患者的心血管并發(fā)癥和死亡率。RACEII研究隨機、雙盲的終點事件評價荷蘭的多中心的、非劣性研究隨訪2～3年入選標準持續(xù)性AF小于12個月休息時HR大于80口服抗凝藥年齡小于80歲排除標準陣發(fā)性AF心率控制的禁忌癥（已知的心率控制藥物副作用）不穩(wěn)定的心力衰竭心臟手術(shù)3個月內(nèi)中風(fēng)ICD/CRT行動不便者處理患者隨機進入：LenientratecontrolStrictratecontrol處理β受體阻滯劑、非二氫吡啶類CCB、地高辛，單用或聯(lián)合應(yīng)用。增加藥物的劑量或聯(lián)合用藥，直至達到目標心率。主要終點心血管死亡因心力衰竭住院中風(fēng)暈厥、持續(xù)性VT、心源性猝死藥物的影響生命的副作用因心動過緩安裝起博器因室性心律失常安裝ICD結(jié)論RACEII顯示，適度的心室率控制并不劣于嚴格的心室率控制。由于較少的隨訪、較少的檢查、較少的藥物劑量和較少的聯(lián)合用藥，適度的心室率控制在臨床應(yīng)用中更便利。適度的心室率控制

——2010年ESC房顫指南對于心室率控制的程度，以往的指南要求心室率休息時控制在60～80次/分，一般活動時控制在90～115次/分。新的指南提出，對于永久性房顫患者，如果沒有較快的心室率導(dǎo)致的嚴重癥狀，可采用適度的心室率控制（休息時心室率＜110bpm)。嚴格的心室率控制（休息時心室率＜80bpm）僅僅用于有癥狀的患者。如何進行心室率控制？心室率控制

——2012年ESC心力衰竭指南對于無急性失代償，但具有HF癥狀（NYHAII～IV級）、LV收縮功能不全的持續(xù)性/永久性心房顫動患者，推薦采用下述藥物控制心室率。心室率控制步驟一：β受體阻滯劑由于β受體阻滯劑所具有的益處（減少心衰惡化和死亡），推薦β受體阻滯劑作為一線藥物，以控制心室率。（IA）步驟一的替換不能耐受β受體阻滯劑時，推薦地高辛。（IB）胺碘酮可考慮用于不能耐受β受體阻滯劑和地高辛的患者。（IIbC）不能耐受β受體阻滯劑、地高辛、胺碘酮時，可考慮AV消融和安裝心臟起搏器（可能時CRT）。（IIbC）心室率控制步驟二：地高辛推薦作為二線藥物，以控制對β受體阻滯劑療效不佳患者的心室率。（IB）步驟二的替換當不能耐受合用βB和地高辛（或療效不佳），可合用胺碘酮和βB（或地高辛）控制心室率。（IIbC）βB、地高辛、胺碘酮中的兩藥合用療效不佳，可AV消融和安裝起搏器（可能時CRT）。（IIbC）不能β受體阻滯劑、地高辛、胺碘酮三藥合用，避免嚴重心動過緩、三度AV阻滯和心臟抑制。（IIaC）預(yù)防血栓？

預(yù)防血栓房顫是血栓形成和中風(fēng)的主要原因。房顫患者發(fā)生中風(fēng)后，致死、致殘和再次中風(fēng)的風(fēng)險明顯高于其他原因?qū)е碌闹酗L(fēng)。但是，房顫患者中風(fēng)的風(fēng)險并不一致，因此對房顫患者的處理包括對中風(fēng)風(fēng)險的評估以及采用相應(yīng)的抗血栓治療方法。危險因素增加了房顫患者的卒中風(fēng)險48得分≥1分，說明患者卒中風(fēng)險較高*短暫性腦缺血發(fā)作，表現(xiàn)為：過性偏癱、失語、肢體麻木，頭暈、視物模糊、站立不穩(wěn)等危險因素分數(shù)C充血性心力衰竭1H高血壓1A年齡>=75歲1D糖尿病1S卒中或短暫性腦缺血發(fā)作病史*22012房顫抗凝治療中國專家共識

抗凝是房顫卒中預(yù)防的核心策略CHADS2評分風(fēng)險分層預(yù)防策略≥2高?？诜鼓?中?？诜鼓?gt;阿司匹林0低危無需治療2012心房顫動抗凝治療中國專家共識.中華內(nèi)科雜志.2012;51(11):916-21.對于CHADS2評分為1分且不適于或不接受抗凝藥物治療的房顫患者選用阿司匹林（75mg-100mg,qd）治療。ESC2012房顫指南

推薦使用CHA2DS2-VASc評分評估卒中風(fēng)險(b)基于危險因素的CHA2-DS2-VASc評分危險因素評分心力衰竭/左心室功能不全1高血壓1年齡≥75歲2糖尿病1卒中/一過性腦缺血發(fā)作/血栓－栓塞2血管疾病a1年齡65－74歲1性別因素(如女性)1最多得分9卒中、TIA或系統(tǒng)性栓塞，以及年齡超過75歲被認為是主要危險因素，其余則為與臨床相關(guān)的非主要危險因素CammAJetal.EurHeartJ2012指定的評分危險因素CHADS2CHA2DS2-VASc年齡(歲)65–74+1≥75+2>75+1充血性心力衰竭+1+1高血壓+1+1糖尿病+1+1卒中/TIA+2+2血管疾病*+1女性+1累計評分:0–6累計評分:0–9*MI,外周動脈疾病或主動脈斑塊LipGYetal,2010.卒中風(fēng)險評估—CHADS2和CHA2DS2-VASc兩種評分系統(tǒng)CHA2DS2-VASc與CHADS2比較找出真正低?；颊邿o卒中/血栓栓塞的患者比例自出院起的天數(shù)1年隨訪患者－年事件卒中率(95%

CI)CHADS2得分0－140,2721,4053.49(3.31－3.68)CHA2DS2-VASc=06,919580.84(0.65－1.08)CHA2DS2-VASc=18,8801591.79(1.53－2.09)CHA2DS2-VASc=211,8634353.67(3.34－4.03)CHA2DS2-VASc=311,4736605.75(5.33－6.21)CHA2DS2-VASc=41,137938.18(6.68－10.02)CHADS2-得分=017,3272751.59(1.41－1.79)CHA2DS2-VASc=06,919580.84(0.65－1.08)CHA2DS2-VASc=16,8181191.75(1.46－2.09)CHA2DS2-VASc=23,347902.69(2.19－3.31)CHA2DS2-VASc=325083.20(1.60－6.40)CHADS2=122,9451,1304.92(4.65－5.22)CHA2DS2-VASc=12,069401.93(1.42－2.64)CHA2DS2-VASc=28,5163454.05(3.65－4.50)CHA2DS2-VASc=311,2236525.81(5.38－6.27)CHA2DS2-VASc=41,137938.18(6.68－10.02)OlesenetalThrombHaemost.2012Jun;107(6):1172-92012房顫抗凝治療中國專家共識

仍推薦CHADS2評分評估卒中風(fēng)險簡單實用適合發(fā)現(xiàn)真正的高?；颊咝姆款潉涌鼓委熤袊鴮＜夜沧R2012VanWalravenC,etal.ArchInternMed2003;163:936.NieuwlaatR,etal.EurHeartJ.2006Dec;27(24):3018-26.CHADS2評分分數(shù)罹患率(%)充血性心力衰竭132高血壓165年齡>75歲128糖尿病118中風(fēng)或TIA210CHADS2評分的優(yōu)點風(fēng)險分數(shù)罹患率(%)中高危險≥250--60低危險0-140-50CHADS2評分適合發(fā)現(xiàn)真正的高?；颊呶覈F(xiàn)階段的抗凝狀況，大致相當于CHADS2評分產(chǎn)生初期的國際背景在我國，提高整個房顫抗凝的任務(wù)十分必要，更為緊迫的是盡快在高?；颊咧虚_始抗凝把高?；颊邚陌⑺酒チ种脫Q到口服抗凝藥物CHADS2總體上適用于我國，特別是在基層醫(yī)療單位在抗凝治療已經(jīng)達到相當水平的醫(yī)院，有條件地使用CHA2DS2-VAS評分是可以的，但一定要知道使用這一評分的基礎(chǔ)和意義2012心房顫動抗凝治療中國專家共識.中華內(nèi)科雜志.2012;51(11):916-21.2012房顫抗凝治療中國專家共識—推薦CHADS2評分評估卒中風(fēng)險的理由房顫患者出血風(fēng)險評估的標準1.PistersR,etal.Chest2010;138:1093–1100.2.GageBF,etal.AmHeartJ2006;151:713–719.3.FangMC,etal.JAmCollCardiol2011;58:395–401.123HAS-BLED(高血壓，腎臟/肝臟功能異常，卒中，具有出血病史或傾向，INR易變，老年，共用藥物/酒精)1ATRIA(心房顫動的抗凝治療與危險因素)3HEMORR2HAGES(肝臟或腎臟疾病，酒精濫用，惡性腫瘤，年長如年齡超過75歲)，血小板計數(shù)或功能降低，具有再出血風(fēng)險的高血壓(未控制)，貧血，遺傳因素，跌倒風(fēng)險過高，以及卒中2HAS-BLED出血風(fēng)險評估表臨床表現(xiàn)分值H高血壓（收縮壓>160mmHg）1A肝或腎功能異常（1分/個）1或2S中風(fēng)1B出血史或出血傾向1L不穩(wěn)定/過高的INRs1E年齡>65歲1D其他影響凝血的藥物或酗酒（1分/個）1或2總分9分ESC2012房顫指南

HAS-BLED評分評估出血風(fēng)險的推薦意見推薦推薦級別證據(jù)水平抗凝治療的同時應(yīng)評估患者的出血風(fēng)險IAHAS-BLED≥3分為出血高危患者，應(yīng)謹慎使用抗栓藥物，且需定期評估其出血風(fēng)險IIaAHAS-BLED評分有助于用于鑒別可逆的危險因素(如未控制的高血壓，INR不穩(wěn)定等)以及合并用藥(如NSAIDs,ASA等)IIaBHAS-BLED≥3分并不是抗凝治療的禁忌癥IIaB抗血小板治療(包括阿司匹林單藥治療)和口服抗凝藥的出血風(fēng)險接近IIaBCammAJetal.EurHeartJ20122012房顫抗凝治療中國專家共識

應(yīng)用口服抗凝藥物時正確使用HAS-BLED評分

評估出血風(fēng)險評分為0~2分者屬于出血低風(fēng)險患者，評分≥3分時提示患者出血風(fēng)險增高HAS-BLED用來確定出血風(fēng)險，提高改善風(fēng)險因素的意識(例如：血壓、不穩(wěn)定的INR和伴隨藥物)不應(yīng)將HAS-BLED評分增高視為抗凝治療禁忌癥2012心房顫動抗凝治療中國專家共識.中華內(nèi)科雜志.2012;51(11):916-21.2012房顫抗凝治療中國專家共識

抗凝是房顫卒中預(yù)防的核心策略CHADS2評分風(fēng)險分層預(yù)防策略≥2高?？诜鼓?中?？诜鼓?gt;阿司匹林0低危無需治療2012心房顫動抗凝治療中國專家共識.中華內(nèi)科雜志.2012;51(11):916-21.對于CHADS2評分為1分且不適于或不接受抗凝藥物治療的房顫患者選用阿司匹林（75mg-100mg,qd）治療。我國抗凝治療逐漸改善抗凝患者比例(%)周自強、胡大一、陳捷.中國心房顫動流行病學(xué)研究.中國內(nèi)科雜志.2004;43(7);491-494.引自2011長城會報告.引自2012年8月歐洲心臟病大會RE-LY房顫REGISTRY的結(jié)果發(fā)布引自2012長城會報告.CRAF注冊登記研究目前抗凝比例仍嚴重不足2004年2007年2012年2012年2013年全球抗凝注冊(Garfield)

抗栓治療預(yù)防房顫患者卒中的現(xiàn)狀?一項進行中、觀察性、國際多中心研究，納入至少伴一種卒中風(fēng)險因素的成年房顫患者?55,000例患者（50000例前瞻性，5000例為回顧性）;5個

亞群;>1000個中心;≥50個國家?選取各國房顫治療中心的典型代表作為研究中心?2009年12月至2011年10月期間，19個國家的543個中心連續(xù)招募的患者納入Cohort1KakkarAK,etal.AmHeartJ2012;163:13-19e1.?隨訪至少2年不足1/３的中高危房顫患者接受抗凝治療超過1/2的中高危房顫患者接受抗血小板治療近1/5的中高危房顫患者未接受任何抗栓治療引自2012長城會報告.53.6%51.6%2012年，Garfield中國亞組數(shù)據(jù)顯示，不足1/3的中高危房顫患者接受抗凝治療東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)東北地區(qū)266477658313864.0%18.7%14.0%3.3%入選例數(shù)比例北京542例

山東449例浙江411例上海265例廣東286例河北242例湖北221例河南215例新疆188例福建167例江蘇138例江西136例

湖南120例天津114例

四川90例山西85例

內(nèi)蒙古77例陜西72例貴州21例黑龍江20例遼寧90例安徽7例吉林29例

重慶62例海南55例寧夏32例注冊房顫患者來自全國27個省市的111家醫(yī)院中國心房顫動登記研究ChinaRegistryofAtrialFibrillation一項非干預(yù)性、多中心、橫斷面觀察性登記研究對全國111家醫(yī)院門診在2012年2月~2012年12月間就診的成人確診房顫患者進行注冊登記，收集訪視時及訪視前6個月內(nèi)的抗凝治療、INR監(jiān)測、血栓相關(guān)病史等信息引自中國心房顫動登記研究CARF研究結(jié)果——一般特征

非瓣膜性房顫

(n=3562)瓣膜性房顫

(n=599)總計

(n=4161)年齡69.3±11.661.9±11.568.3±11.9性別（男性比例）2021(56.7%)190(31.7%)2211(53.1%)體重(kg)66.8±12.059.7±10.965.8±12.1Heartrate±SD(bmp)94.2±27.691.1±26.593.8±27.5心力衰竭,n(%)1235(34.7%)353(59.2%)1588(38.2%)高血壓,n(%)2199(61.8%)176(29.4%)2375(57.1%)腦卒中病史,n(%)526(14.8%)81(13.5%)607(14.6%)TIA病史,n(%)104(3.0%)19(3.2%)123(3.0%)非中樞神經(jīng)系統(tǒng)血栓病史

n(%)29(0.8%)13(2.2%)42(1.0%)冠心病*,n(%)1294(36.2%)73(12.2%)1367(33.3%)糖尿病,n(%)624(17.5%)81(13.5%)705(17.0%)引自中國心房顫動登記研究引自中國心房顫動登記研究僅1/5的高危房顫患者接受抗凝治療近2/3的高危房顫患者接受抗血小板治療近1/10的高危房顫患者未接受任何抗栓治療CHADS2≥2CRAF研究數(shù)據(jù)顯示CHADS2≥2的房顫患者僅1/5接受抗凝治療接受華法林治療的房顫患者單次INR達標率低單次INR達標率:31.8%訪視前6個月內(nèi)，670服用華法林的患者共進行了1357例/次INR監(jiān)測抗凝患者人數(shù)引自中國心房顫動登記研究INR值我國房顫患者抗凝治療率低，尤其中高危患者抗凝治療嚴重不足我國房顫患者抗血小板治療率高接受抗凝治療的患者INR達標率低抗凝現(xiàn)狀小結(jié)導(dǎo)致我國抗凝治療嚴重不足的三大原因華法林存在諸多局限性抗凝意識不足抗血小板藥物錯誤使用周自強、胡大一、陳捷.中國心房顫動流行病學(xué)研究.中國內(nèi)科雜志.2004;43(7);491-494.69服用華法林需密切關(guān)注患者的INR華法林的初始劑量為3mg/天，隨后根據(jù)國際標準化比值(INR)調(diào)整。INR必須保持在2.0~3.0之間，否則不能達到預(yù)期的抗凝療效。首次服用華法林后2-3天必須監(jiān)測INR；INR穩(wěn)定的患者，至少4周復(fù)查一次。許多食物和藥物會影響華法林的INR：影響INR的食物：葡萄柚、芒果、魚油、綠葉蔬菜、花菜、甘藍、胡蘿卜、蛋黃、豬肝、綠茶、豆奶和海藻等。影響華法林INR的藥物：廣譜抗生素（頭孢唑啉、紅霉素等）、阿司匹林、磺胺類藥物、胺碘酮、甲硝唑、西咪替丁、丙咪嗪、甲狀腺素、布洛芬、苯海拉明、口服降糖藥、利福平、卡馬西平、人參和西洋參等。69服用抗凝藥物的注意事項未經(jīng)醫(yī)生允許，不得自行停藥或更改劑量。請按照醫(yī)生處方的劑量服用。不應(yīng)隨意服用其他抗栓藥物(如阿司匹林)或活血化瘀類中藥。在因其他疾病而就診或計劃進行有創(chuàng)性操作或外科手術(shù)時（包括牙科手術(shù)），應(yīng)提前告知醫(yī)生正在服用抗凝藥。警惕出血癥狀：一旦出現(xiàn)牙齦異常出血、皮膚淤斑以及身體其他部位出血等，請及時就診。70提高醫(yī)生和患者的抗凝意識使用新的抗凝藥物提高醫(yī)生對抗凝治療與抗血小板治療的認識如何改善目前的抗凝現(xiàn)狀期待新型口服抗凝藥物的出現(xiàn)新型口服抗凝藥物應(yīng)該具有以下特點:抗凝治療效果應(yīng)不劣于華法林出血并發(fā)癥不多于或少于華法林具有良好的安全性較少的藥物食物相互作用無需頻繁監(jiān)測服用方法簡單，無需調(diào)整劑量73房顫抗凝治療新藥的主要靶點利伐沙班

阿派沙班EdoxabanBetrixabanXimelagatran達比加群口服制劑XaIIaTF/VIIaXIXIXaVIIIaVaII纖維蛋白纖維蛋白原AdaptedfromWeitz&Bates,JThrombHaemost2005因子Xa抑制劑是目前研究的熱點新型抗凝藥物的藥理特征ErikssonBI,etal.ClinPharmacokinet.2009;48:1-22.達比加群利伐沙班阿哌沙班依杜沙班作用機制選擇性直接IIa因子抑制劑選擇性直接Xa因子抑制劑選擇性直接Xa因子抑制劑競爭性Xa因子抑制劑生物利用度前體藥物口服生物利用度低高高高t1/212-17h(80%腎排泄)6-9h(66%（33%）腎排泄)12h(25%腎排泄)9-11h(35%腎排泄)用藥方法BIDODBIDOD療效達峰時間1-4h1-4h1-4h1-4h新型抗凝藥與華法林預(yù)防房顫卒中的研究設(shè)計比較達比加群利伐沙班阿哌沙班依度沙班研究名稱RELYROCKET-AFARISTOTLEENGAGE-AF人群CHADS2≥1CHADS2≥2CHADS2≥1CHADS2≥2樣本量~18,000~14,000~18,000~21,000對照藥華法林調(diào)整的質(zhì)量TTR中位值=67%TTR中位值=57%TTR中位值=66%未測定用法用量110mgBID150mgBID20mgQD5mgBID30mgQD60mgQD劑量調(diào)整無隨機時隨機時隨機時及研究期間設(shè)盲方法PROBE*雙盲雙盲雙盲終點卒中/體循環(huán)栓塞（SE)卒中/體循環(huán)栓塞卒中/體循環(huán)栓塞卒中/體循環(huán)栓塞主要分析方法非劣效性意向治療分析非劣效性治療期間分析非劣效性意向治療分析非劣效性*PROBE=前瞻性，隨機化，開放標簽，終點盲法評估

近期新型抗凝藥與華法林在房顫患者中的比較研究：RELY,ROCKET-AF,ARISTOTLEConnollySetalNEJM2009;PatelMetalNEJM2011;GrangerCetalNEJM2011對于事件療效（與華法林比較）D150D110利伐沙班阿哌沙班卒中非劣效性√√√√卒中/SE主要終點優(yōu)效性√√降低出血性卒中√√√√降低缺血性卒中√降低死亡率(√)√降低大出血√√增加胃腸道大出血√√增加心肌梗死？？更少患者中止治療√經(jīng)2nd隨機研究驗證√卒中或體循環(huán)栓塞近期房顫患者中NOAC與華法林的比較研究達比加群150mgBID達比加群110mgBID利伐沙班20mgod阿哌沙班5mgBIDHR(95%CI)0.5210.66(0.53-0.82)0.79(0.66-0.95)0.91(0.74-1.11)0.88(0.74-1.03)(ITT)達比加群150mgBID達比加群110mgBID利伐沙班20mgod阿哌沙班5mgBIDHR(95%CI)0.112出血性卒中0.26(0.14-0.49)0.31(0.17-0.56)0.59(0.37-0.93)

(OT)0.51(0.35-0.75)ConnollySetalNEJM2009;PatelMetalNEJM2011;GrangerCetalNEJM2011缺血性卒中或原因未明的卒中達比加群150mgBID達比加群110mgBID利伐沙班20mgod阿哌沙班5mgBID0.5120.76(0.60-0.98)1.11(0.89-1.40)0.990.92(0.74-1.13)HR(95%CI)全因死亡達比加群150mgBID達比加群110mgBID利伐沙班20mgod阿哌沙班5mgBID0.5120.88(0.77-1.00)0.89(0.80-0.998)0.91(0.81-1.03)0.85(0.70-1.02)HR(95%CI)ConnollySetalNEJM2009;PatelMetalNEJM2011;GrangerCetalNEJM2011近期房顫患者中NOAC與華法林的比較研究大出血0.5120.93(0.81-1.07)0.80(0.69-0.93)1.04(0.90-1.20)0.69(0.60-0.80)HR(95%CI)達比加群150mgBID達比加群110mgBID利伐沙班20mgod阿哌沙班5mgBID顱內(nèi)出血0.1120.40(0.27-0.60)0.31(0.20-0.47)0.67(0.47-0.93)0.42(0.30-0.58)H