中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的本質(zhì)指向

中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的本質(zhì)指向

一、中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的國際比較經(jīng)濟發(fā)展方式通常是指特定國家或地區(qū)為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展而采取的（或表現(xiàn)出來的）基本路徑、主要方案及制度安排的綜合性描述。特定國家或地區(qū)推動經(jīng)濟發(fā)展的終極目標可歸結為增加國民財富、提升居民福祉，但由于不同國家或地區(qū)在戰(zhàn)略目標、發(fā)展階段、稟賦條件、社會結構等方面存在差別，因此其經(jīng)濟發(fā)展方式或經(jīng)濟發(fā)展道路很可能具有差異性。發(fā)展經(jīng)濟學認為：各國在選擇其制度或技術安排時應考慮“要素互補性”，只有那些與發(fā)展背景相吻合的“適宜制度”和“適宜技術”才能取得良好績效（普蘭納布·巴德漢、克利斯托弗·尤迪，2002）。在此意義上，中國經(jīng)濟發(fā)展道路特指1949年新中國成立之后，中國這個世界上最大的發(fā)展中國家為實現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展而采取的（或呈現(xiàn)的）路徑方案，值得強調(diào)的是，考慮到經(jīng)濟發(fā)展的“路徑依賴”特征，中國經(jīng)濟發(fā)展道路的范疇應涵蓋從新中國成立到現(xiàn)在的60年，而不僅僅是指1978年迄今的改革開放時期?？紤]到時空背景的特殊性，因此，中國經(jīng)濟發(fā)展道路在體現(xiàn)出對本土特征“契合性”的同時，也必然會體現(xiàn)出相對于其他經(jīng)濟發(fā)展方式的“差異性”。中國經(jīng)濟發(fā)展道路的“特色”正是在這種國際比較中展示出來的。與發(fā)達國家相比，1949年新中國成立以來，中國是在市場化改革漸進推行、產(chǎn)業(yè)結構交錯進行的背景下，主要依靠內(nèi)生力量而推進經(jīng)濟結構轉化的。實證研究顯示：英、法、德、美、日等國在經(jīng)濟發(fā)展進程中均伴隨著產(chǎn)值結構和就業(yè)結構的快速轉化，其中，產(chǎn)值結構轉變集中體現(xiàn)為工業(yè)和服務業(yè)產(chǎn)值占比快速提升，而就業(yè)結構轉變集中表現(xiàn)為城鎮(zhèn)勞動力及人口占比快速提升(Kuznets，S.,1971，Chenery，H.B.&Syrquin，M.,1975)，工業(yè)化和城市化構成了發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟起飛的兩個引擎。特別是，這些國家在完成經(jīng)濟結構轉化時通常具有三個特征：1.結構轉化縱向依次推進，即首先完成工業(yè)化，在工業(yè)化完成之后轉入服務業(yè)急速發(fā)展階段；2.具有完備的市場體系，特別是資本、勞動等要素市場較為健全，這為要素的充分流動提供了前置條件；3.結構轉化背景相對寬松，甚至會借助外生力量完成結構轉變，例如有些國家在通過外部的殖民地完成資本積累和市場拓展。顯然，新中國成立之后，中國的經(jīng)濟結構轉化與上述特征存在著明顯差異，中國主要是通過內(nèi)部的部門剩余轉移（例如：工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差）來推進工業(yè)化進程的。改革開放之后，中國的市場化改革采取的是漸進方式，當前資本和勞動等要素市場化改革依然亟須深化，這意味著勞動等要素的跨部門、跨區(qū)域流動面臨著較強的體制約束。更重要的是，當中國正在推進工業(yè)化進程時，國外的發(fā)達經(jīng)濟已經(jīng)進入到后工業(yè)化階段，中國的工業(yè)化和國外的后工業(yè)化在時間節(jié)點上高度重合，可見，中國難以按照傳統(tǒng)模式“從容不迫”地依次推進工業(yè)化和后工業(yè)化，工業(yè)化、信息化和城市化三者交錯展開必然成為中國推進經(jīng)濟結構轉化的必然選擇。與轉軌國家相比，中國同樣面臨著從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟轉向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的體制轉軌任務，但由于初始條件、理論儲備和發(fā)展階段存在差別，中國在轉軌方式選擇上具有區(qū)別于其他國家的“異質(zhì)性”特征。從體制比較的角度看，計劃經(jīng)濟體制在短期或小國經(jīng)濟中有助于實現(xiàn)“趕超”目標，但從長期來看，市場經(jīng)濟體制相對于計劃經(jīng)濟體制在信息發(fā)現(xiàn)、經(jīng)濟激勵和資源配置等方面具有比較優(yōu)勢，在整體上利用市場來配置資源有助于發(fā)展生產(chǎn)力并提高經(jīng)濟效率（姚先國，2001）。實踐中，初期選擇計劃經(jīng)濟體制的國家?guī)缀鯚o一例外地陷入了經(jīng)濟困境，從制度變遷的角度看，這些國家普遍面臨著從中央集權、依靠指令配置資源的計劃經(jīng)濟向分散決策、依靠價格配置資源的市場經(jīng)濟轉軌的歷史使命。就轉軌路徑而言，前蘇東國家傾向于在“休克療法”的指引下，采取激進的市場化改革方案來實現(xiàn)經(jīng)濟體制轉軌，這種方案的理論基點是：純粹的市場經(jīng)濟是有效率的；快速的市場化轉軌是可取的。然而，從經(jīng)驗上看，以“華盛頓共識”為代表的純粹市場自由主義在國際金融危機的沖擊下正面臨著“范式危機”，而以前蘇東代表的激進式市場化改革不僅尚未取得優(yōu)異增長績效，而且?guī)砹私?jīng)濟和社會秩序的急劇動蕩。與此相對，中國經(jīng)濟體制轉軌具有兩個層面的“異質(zhì)性”：一是在堅持市場化改革取向的前提下，特別強調(diào)政府在彌補市場失靈、加強宏觀調(diào)控方面的積極作用，從而通過產(chǎn)權制度、分配制度、市場調(diào)控等方式來調(diào)和市場—政府的功能發(fā)揮；二是在發(fā)揮市場配置資源基礎性作用的前提下，依靠農(nóng)村—城市、試驗—推廣、增量—存量等次序安排減弱社會震蕩，從而在經(jīng)濟社會秩序可控的背景下按照漸進原則推進市場化改革。二、中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的本質(zhì)指向中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路不是社會精英主觀選擇的結果，而是政府—民眾在長期實踐中經(jīng)過艱辛探索而形成的產(chǎn)物。就內(nèi)涵而言，中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路源于發(fā)展背景的“異質(zhì)性”，就表征而言，中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路集中體現(xiàn)為經(jīng)濟體制轉軌和經(jīng)濟結構轉變的同時推進（呂煒，2006；張宇，2009）。概括地說，中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的實質(zhì)指向是：作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國在經(jīng)濟全球化背景下，依靠政府—市場力量的有機結合同時推進經(jīng)濟體制轉軌和經(jīng)濟結構轉化，進而實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和社會全面進步，貫穿于中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的主線是“混合型”或“復合型”發(fā)展，即在經(jīng)濟發(fā)展的多重維度、多種關系中找尋最優(yōu)均衡點。具體地說，可以從多個角度來理解中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路的指向：其一，轉軌—轉化。在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟轉軌國家面臨著體制轉軌使命，而發(fā)展中國家面臨著結構轉化任務，但很少有國家像中國這樣需要同時推進經(jīng)濟體制轉軌和經(jīng)濟結構轉化，體制轉軌和結構轉化構成了中國經(jīng)濟發(fā)展的雙重使命。體制轉軌和結構轉化同時推進表明：中國的產(chǎn)值—就業(yè)結構轉變是在要素市場逐漸完善前提下推進的，而市場化改革也是伴隨著工業(yè)化、信息化和城市化進程而進行的。與其他國家相比，體制轉軌和結構轉化同時推進表明中國經(jīng)濟面臨更繁雜的發(fā)展使命，也需要經(jīng)歷更長遠的歷史時期。就體制轉軌而言，“在這一過程中，不僅經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制從計劃和行政命令轉變成了市場，而且整個社會經(jīng)濟的存在方式和形態(tài)，包括組織結構、行為主體和利益關系，都發(fā)生了性質(zhì)和結構上的變化”（周冰，2009）。體制轉軌涉及調(diào)節(jié)機制、組織結構、行為主體和利益關系等諸多因素的轉變，因此急速的市場化改革很可能會導致社會震蕩劇烈和改革成本過高，為了規(guī)避社會秩序失控，中國的體制轉軌選擇了與主流理論相區(qū)別的漸進式改革路徑。就結構轉化而言，在開放經(jīng)濟背景下，中國的產(chǎn)值—就業(yè)結構轉化應通盤考慮國內(nèi)和國外兩種因素，當前，中國正在依靠工業(yè)化來實現(xiàn)經(jīng)濟起飛，而國外發(fā)達經(jīng)濟已進入后工業(yè)化和服務業(yè)主導階段。假如中國仍按照傳統(tǒng)模式來依次推進工業(yè)化和后工業(yè)化，則在國際分工中將很可能被鎖定在高能耗、高污染、低附加值、低競爭力的領域。中國的經(jīng)濟結構轉化必須在國內(nèi)空間布局的基礎上同時推進制造業(yè)升級和服務業(yè)發(fā)展，新型工業(yè)化道路是中國實現(xiàn)經(jīng)濟結構轉化的必然選擇。其二，政府—市場。政府和市場之間的邊界及其互動關系是經(jīng)濟研究的一個永恒主題，如果說政府和市場是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的兩個主導力量的話，那么在經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史上似乎存在著過度倚重市場力量的傳統(tǒng)。亞當·斯密(Smith，A.,1776)利用“看不見的手”描述了價格機制在資源配置中的有效性，并基于對自由競爭秩序的推崇而將政府定位為“守夜人”。相對于斯密的見解，20世紀70年代之后的新自由主義更是將市場自發(fā)調(diào)節(jié)推崇到“原教旨主義”的地步，在全球具有廣泛影響的“華盛頓共識”就強調(diào)穩(wěn)健的財政、放松管制的市場和自由貿(mào)易（P.克魯格曼，1998）。相對于過度強調(diào)市場自由主義的理念，中國在改革開放之后的經(jīng)濟實踐中不僅通過市場化改革來矯正計劃經(jīng)濟體制，而且通過政府調(diào)控等方式來體現(xiàn)政府—市場之間的功能互補，中國的經(jīng)濟發(fā)展具有政府調(diào)控背景下的市場化改革和經(jīng)濟結構轉化特征。政府調(diào)控和市場作用相互融合，這使中國經(jīng)濟發(fā)展道路與完全自由的市場經(jīng)濟國家，以及政府控制的計劃經(jīng)濟國家相區(qū)別。就成因而言，強調(diào)市場化改革是因為改革開放之前的實踐已經(jīng)證明：在生產(chǎn)力水平較低的情形下試圖逾越市場經(jīng)濟而發(fā)展經(jīng)濟是不可能的；而強調(diào)政府調(diào)控作用是因為決策者意識到市場配置資源存在內(nèi)生缺陷，且政府在組織和動員社會資源方面具有相對優(yōu)勢。就表征而言，市場在資源配置中起基礎作用已表現(xiàn)在國內(nèi)市場和國際市場、商品市場和要素市場、現(xiàn)貨市場和期貨市場等多個層面；政府調(diào)控則主要體現(xiàn)在：通過公共產(chǎn)品提供來克服市場缺陷；通過財政—貨幣政策等來熨平市場波動；通過產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整來促進經(jīng)濟結構轉化；通過公有制主導、多種所有制共同發(fā)展來煥發(fā)經(jīng)濟活力等等。其三，效率—公平。在經(jīng)濟學意義上，效率體現(xiàn)了稀缺資源向最終產(chǎn)出的轉化程度，而公平體現(xiàn)了物品和服務在不同群體之間的分配格局。增加國民財富、提高社會福利是經(jīng)濟發(fā)展的終極目標，而效率和公平可視為經(jīng)濟發(fā)展的直接目標，也可視為影響發(fā)展道路選擇的主要變量。由于對效率和公平的內(nèi)在關系存在不同理解，因此不同國家和地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展過程中往往會賦予效率—公平不同的權重，如果說北歐福利國家更加強調(diào)分配公平的話，則美國等一些經(jīng)濟體則更加凸現(xiàn)經(jīng)濟效率。與此相對，中國在經(jīng)過艱辛探索之后，在經(jīng)濟發(fā)展直接目標的選擇中越來越摒棄單一化思維，越來越凸現(xiàn)效率與公平的平衡，也越來越強調(diào)根據(jù)時空轉變來調(diào)節(jié)效率和公平的關系。1949年新中國成立初期，中國在“蘇聯(lián)模式”指引下以政府指令和計劃經(jīng)濟來配置資源，此種方式在實現(xiàn)分配絕對公平的同時也引致了經(jīng)濟效率低下，結果是整個社會陷入“普遍貧困”或“低水平分配公平”狀態(tài)。1978年改革開放之后，中國經(jīng)濟體系的要素流動性增強，資源配置效率提高，整體經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)快速增長，但在經(jīng)濟效率顯著提升的同時，不同社會群體的分配差距并未呈現(xiàn)出持續(xù)收斂的態(tài)勢，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距甚至有相對拉大傾向，這種格局必然通過消費抑制、投資縮減、社會運行成本增加等渠道影響經(jīng)濟增長。為此，2002年之后，中國政府提出將“增長發(fā)展觀”轉變?yōu)椤翱茖W發(fā)展觀”，強調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)可持續(xù)并以此實現(xiàn)均衡發(fā)展，將解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實現(xiàn)社會正義與和諧視為社會主義的雙重使命，并通過增長方式轉變和市場化改革來提升經(jīng)濟效率，通過財稅、就業(yè)、金融、社會保障、城鄉(xiāng)關系等體制完善來調(diào)節(jié)國民收入分配，這些體現(xiàn)了對實現(xiàn)效率和公平兩重目標均衡發(fā)展的積極回應。中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路在取得顯著績效的同時，也面臨著亟須深化改革以解決發(fā)展中問題的使命。據(jù)此，可以引申出對國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的若干含義。在國際范圍，中國由于選擇了適合國情的發(fā)展道路而創(chuàng)造了增長奇跡，這對其他發(fā)展中國家和發(fā)達國家均具有啟示意義。對發(fā)展中國家來說，“中國模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有現(xiàn)代化模式的一個替代模式”（鄭永年，2009），即使中國經(jīng)濟發(fā)展道路對其他發(fā)展中國家不具有“范式”意義，但它促使人們意識到經(jīng)濟發(fā)展道路應具有多元特征，“華盛頓共識”不是所有國家實現(xiàn)發(fā)展的唯一選項，發(fā)展中國家應依據(jù)本土情形來選擇發(fā)展道路，從而對于這些國家破除發(fā)展“范式”崇拜提供了藍本。對發(fā)達國家來說，中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路表明必須審慎看待政府—市場、效率—公平等之間的關系，經(jīng)典理論的市場自由主義未必是所有國家的理性選擇，顯然這對于發(fā)達國家破除“市場原教旨主義”崇拜提供了支持。在國內(nèi)范圍，經(jīng)濟史上還不存在一個擁有13億人口的發(fā)展大國在經(jīng)濟全球化的背景下，同時完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌、從欠發(fā)達狀態(tài)向發(fā)達狀態(tài)轉變的先例，也不存在與體制轉軌、結構轉化、國際背景、大國經(jīng)濟這些特征相契合的既定經(jīng)濟理論。對其他經(jīng)濟體而言是“一般過去時”的問題在中國可能是“正在進行時”的問題，從促進中國經(jīng)濟發(fā)展的角度看，經(jīng)濟理論均需放置在中國本土背景下才能挖掘其解釋力和指導力。作為經(jīng)濟科學的馬克思主義經(jīng)濟學需要中國化，而根植于域外實踐的西方經(jīng)濟學也需要本土化。進一步的，未來中國經(jīng)濟發(fā)展道路必須立足于“增長極其顯著、發(fā)展相對滯后”的不對稱性，在保持經(jīng)濟持續(xù)較快增長的前提下，突顯出對結構問題或經(jīng)濟發(fā)展問題的關注，結構優(yōu)化問題應放在與經(jīng)濟增長問題同等重要的位置。為此，應將單純強調(diào)GDP增長的發(fā)展理念轉變?yōu)閺娬{(diào)居民福利水平提升的發(fā)展理念；將經(jīng)濟增長從投資—出口主導方式轉變?yōu)閮?nèi)需（尤其是國內(nèi)居民消費）主導方式；將產(chǎn)業(yè)結構從傳統(tǒng)制造業(yè)驅(qū)動方式轉變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)共同驅(qū)動方式；將增長類型從依靠要素密集投入的粗放方式轉變?yōu)楦嘁揽考夹g、組織和制度創(chuàng)新的集約方式。顯而易見，中國經(jīng)濟發(fā)展背景的“異質(zhì)性”直接孕育了中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路，而中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路又為“中國經(jīng)濟發(fā)展模式”的形成提供了可能性，但這種可能性當前還尚未完全轉變?yōu)楝F(xiàn)實性，迄今還不存在可以被學術界普遍認同的“中國經(jīng)濟發(fā)展模式”。我們認為，中國特色經(jīng)濟發(fā)展道路是否具有普遍價值、或者說“中國經(jīng)濟發(fā)展模式”能否轉化為現(xiàn)實性取決于兩個關鍵因素：一方面，在實踐層面，中國經(jīng)濟高速增長能否持續(xù)且可以有效轉化為經(jīng)濟發(fā)展？改革開放以來，中國經(jīng)濟的高速增長已經(jīng)持續(xù)了30年，未來30年甚至較長時期中國能否保持經(jīng)濟增長的卓越表現(xiàn)？更重要的是，高速經(jīng)濟增長能否導致結構性問題的有效化解并最終推動經(jīng)濟發(fā)展？只有在經(jīng)濟增長保持持續(xù)、經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)實現(xiàn)的背景下，“中國經(jīng)濟發(fā)展模式”才能獲得實踐支持并體現(xiàn)出其影響力。另一方面，