中國國際法研究反思

中國國際法研究反思

導(dǎo)論：問題的提出國際法學(xué)研究在中國①經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程。自晚清引入、民國初啟、新中國實(shí)踐、改革開放后重新建立并漸趨成熟。新中國成立60余年，特別是改革開放之后30年間，國際法實(shí)踐循序漸進(jìn)[1]，國際法研究也取得了很大的發(fā)展，研究領(lǐng)域拓寬、研究問題深入、研究客體隨著實(shí)踐的發(fā)展而更新，但是依然存在著很多問題。近年來，很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對中國近數(shù)十年間的國際法學(xué)發(fā)展進(jìn)行了回顧和總結(jié)。②鑒于現(xiàn)有總結(jié)已經(jīng)對現(xiàn)有的成就進(jìn)行了列舉，在此不復(fù)贅言。③筆者認(rèn)為，值得進(jìn)一步思考的方面是：雖然縱向觀察，中國國際法的發(fā)展確實(shí)形勢喜人，但這種發(fā)展的速度和比例是在一個人為的、非常低的起點(diǎn)上開始的，所以并不足以沾沾自喜、自我陶醉；而橫向觀察，中國國際法研究不僅與英、美、德、日等發(fā)達(dá)大國缺乏可比性，與印度、巴西、甚至韓國這樣的發(fā)展中國家也存在一些差距。這與中國在國際關(guān)系中的地位是不相符的，也有礙于為中國提升其國際地位提供必要的精神動力和智慧支持。因而，筆者擬分析中國國際法研究中存在的問題、原因及解決方案，以促進(jìn)其更好、更快、更有效地發(fā)展。在這一主旨下，重點(diǎn)分析以下幾個密切聯(lián)系的問題：第一，中國國際法研究與西方比較成熟的國際法研究相比較，其問題和差距在何處；第二，中國國際法研究存在上述問題的原因何在；第三，可以在哪些方面進(jìn)行調(diào)整和變革，促進(jìn)中國國際法研究水平的總體提升，促進(jìn)中國國際法的良性、持續(xù)發(fā)展。一、中國國際法研究存在的主要問題中國國際法研究從1978年復(fù)興，于荒蕪狀態(tài)一步步進(jìn)行著學(xué)科重建、理論發(fā)展、實(shí)踐服務(wù)三個重要的任務(wù)。而今，國際法學(xué)科已經(jīng)發(fā)展起來，并且取得了相當(dāng)?shù)某煽?。但是認(rèn)真審視，會發(fā)現(xiàn)問題依然存在。必須承認(rèn)，在全球維度上，國際法的研究水平都不盡如人意。例如，在對國際法的宏觀理解上，自西班牙學(xué)者和格勞秀斯奠定基礎(chǔ)以來的500多年間，基本上經(jīng)歷了從自然法到實(shí)證法、再從實(shí)證法到社會法的轉(zhuǎn)變過程，國際法與國際政治的長期隔離禁錮了國際法的視野。因而，全球數(shù)百年的國際法研究真正具有里程碑意義的觀點(diǎn)為數(shù)不多。這一點(diǎn)，比起作為后發(fā)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際關(guān)系都有不小的差距。究其原因，可能包括兩個方面：第一是國際法研究的實(shí)際應(yīng)用需求的缺乏，具體體現(xiàn)為國際法在國際政治夾縫間生存的狀態(tài)。因而，就局部領(lǐng)域而言，有不少學(xué)者提出過一些具有新意的觀點(diǎn)，由于制度上或其他的原因，在學(xué)術(shù)上沒有受到廣泛的重視，這就導(dǎo)致了國際法研究在整體上處于邊緣化的狀態(tài)。第二是國際法學(xué)界知識視野的狹窄。對于學(xué)術(shù)研究而言，具有一定創(chuàng)新性的觀點(diǎn)既需要知識的積累、思想上的錘煉，也需要理論上的領(lǐng)悟，這需要其他學(xué)科的啟迪和借鑒，而國際法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)存在著對于其他領(lǐng)域知識關(guān)注的不足。所以，全球國際法學(xué)術(shù)研究思想整體相對沉寂，中國國際法也就缺乏思想創(chuàng)新的土壤和動力，中國國際法學(xué)研究的整體水平也就不高。但是，筆者進(jìn)一步認(rèn)為，中國研究與國外較為成熟的研究仍然存在差距，至少可以從以下幾個方面進(jìn)行認(rèn)識：（一）未能深入探索國際前沿從研究主題的角度，很多中國的國際法學(xué)者未能關(guān)注國際法實(shí)踐的最新進(jìn)展。④這就導(dǎo)致中國國際法研究成果沒有自覺地聯(lián)系國際法的實(shí)踐，而是在很大程度上追隨外國學(xué)者、特別是英美學(xué)者研究主題，而缺乏自創(chuàng)領(lǐng)域。下表是基于中國主要的學(xué)術(shù)期刊、集刊和英語主要國際法學(xué)術(shù)期刊所進(jìn)行的研討主題分析。如果僅從主題方面進(jìn)行考察，可能得出的結(jié)論僅僅是看起來歐美的研究主題更廣泛一些，而國際法領(lǐng)域的前沿問題、新問題中國國際法學(xué)者也同樣注意到、分析到了。但是，如果把研究相關(guān)主題的時(shí)間進(jìn)行對比，就會發(fā)現(xiàn)，中國國際法研究論題主要是跟進(jìn)，而非獨(dú)創(chuàng)。筆者觀察，絕大多數(shù)中國學(xué)者（包括筆者自己）的國際法論文在主題上都有追隨的痕跡。這里揭示出的問題就是我們更多地依賴于別人的思考，而缺乏學(xué)術(shù)自主性、缺乏自身發(fā)現(xiàn)問題的能力。很多研究者對于國際立法、司法和其他法律實(shí)踐（例如聯(lián)合國大會第六委員會、國際法委員會、國際法院的最新動態(tài)）不夠了解；對于中國與國際法相關(guān)的實(shí)踐，特別是面臨的爭端及其解決也認(rèn)識不足。這種跟進(jìn)式的研究就很難使中國國際法研究具有獨(dú)立性和原創(chuàng)性，就很難使中國的國際法研究與其他國家的國際法研究并立。（二）未能鮮明展示中國立場從研究內(nèi)容與觀點(diǎn)的角度，很多研究成果未能凸顯中國在國際事務(wù)中的立場與態(tài)度。中國的國際法研究，不僅應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)視野里的中國，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)方法上的中國、立場上的中國。雖然我們承認(rèn)，國際法的概念、術(shù)語體系、問題題域源自西方，是由西方大國、西方學(xué)者奠基的；但是作為體現(xiàn)和反映國際關(guān)系、說明國際關(guān)系、在一定程度上調(diào)整國際關(guān)系的理論體系，國際法同時(shí)也是一種“公器”。國際法不是西方學(xué)者的專利，中國面臨中國問題、站在中國立場上，應(yīng)當(dāng)能夠取得與西方學(xué)者不同的視角、方法、主題、結(jié)論。特別是鑒于中國是最大的發(fā)展中國家，具有特殊的半封建半殖民地歷史，對于國際法的理解、使用都與其他國家有不同之處，是可以有很寬廣和獨(dú)特的論域的。但是，迄今為止，在這方面的進(jìn)展還很小。對于具有普遍性理論價(jià)值和實(shí)踐意義的問題，中國學(xué)者追隨的多，自主思考的少；對于有中國特色的論題，中國學(xué)者國際法學(xué)者的研究未能深入：應(yīng)付了事的多，認(rèn)真對待的少；具有新穎思維、理論創(chuàng)見的作品殊為少見。⑤不可否認(rèn)的是，當(dāng)前，一些研究成果還顯示出不求甚解、人云亦云的問題；在很多國際法律領(lǐng)域，我們的學(xué)術(shù)成果還是重介紹、輕研究，淺嘗輒止，理論上難以深入，層次上不能提高。中國在國際法研究上，趕時(shí)髦、追熱點(diǎn)的現(xiàn)象仍然存在，這些作品并不是為了跟蹤國際最新動態(tài)，針對新問題提出對策，而僅僅是隨時(shí)應(yīng)景，新鮮炒作，既缺乏實(shí)踐指導(dǎo)意義也缺乏理論上的貢獻(xiàn)。在很多方面，雖然分析中國相關(guān)問題的文章確乎存在，但真正能為政府在外交中提供理論支持的并不多見，⑥大多數(shù)論著與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系不緊密，或者說貌合神離。與此同時(shí)，關(guān)于和平共處五項(xiàng)原則、中國的和平發(fā)展目標(biāo)、中國提出的和諧世界的主張，本來深入的分析，是可以發(fā)掘到理論資源和梳理出實(shí)踐導(dǎo)向的，可以為中國的外交戰(zhàn)略提供理論闡釋和方向指引，但是很多學(xué)者在這方面采取的態(tài)度都不夠認(rèn)真，要么漠然置之，要么采取了貼標(biāo)簽的方法，將相關(guān)的概念與既有的問題生硬地?cái)[在一起，沒有進(jìn)行有機(jī)地深入探討。（三）未能系統(tǒng)遵循學(xué)術(shù)規(guī)范從形式的角度，很多研究成果沒有形成或遵循系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范。中國國際法研究的最主要弱點(diǎn)在于大多數(shù)研究論文和著述論證不充分。這不僅體現(xiàn)為實(shí)證主義的方法不足，也體現(xiàn)為批判建構(gòu)方法的不足。規(guī)范訓(xùn)練、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、資料積累的差距是中國國際法的總體研究處于落后狀態(tài)的直接原因。1.在研究方法上，很多學(xué)者都認(rèn)為，西方學(xué)者的研究也存在著很多的弊病和不足，在方法上的突破和建樹亦不多見，但是中國國際法研究的方法自覺更是遠(yuǎn)未形成。⑦國際法的研究方法在法學(xué)研究中是相對傳統(tǒng)的，雖然名目繁多，但歸結(jié)起來只有三種具代表性的主要進(jìn)路：(1)實(shí)證法進(jìn)路，以文本或者實(shí)踐出發(fā)分析問題，即以法律規(guī)范、司法判決等法律文件為基礎(chǔ)，或者以國際社會在某一方面的實(shí)踐為基礎(chǔ)進(jìn)行邏輯分析、文義分析，在此基礎(chǔ)上比較或推演出一些基本的取向或者原則。這是一種實(shí)然的、經(jīng)驗(yàn)主義的方法。(2)社會法進(jìn)路，即把國際法看成是社會過程的產(chǎn)物、社會控制體系的一部分、社會秩序構(gòu)建的工具。這種進(jìn)路更注重把國際法的規(guī)范放到社會的整體語境之下進(jìn)行分析和解讀，比如通過國際法與國際政治的結(jié)合，審視國際法訂立的過程，分析其規(guī)范背后的原因；或者根據(jù)國際關(guān)系的格局討論國際法遵守的模式。(3)自然法進(jìn)路，以文本之外的倫理準(zhǔn)則、理性原則為標(biāo)尺，去審視現(xiàn)有的規(guī)范，評論其優(yōu)長與不足，或指明其發(fā)展趨向。由于這種標(biāo)尺在法理上被稱為自然法（分為古典自然法和分析學(xué)派的自然法），所以可以歸結(jié)為自然法進(jìn)路。這是一種應(yīng)然的、超驗(yàn)主義的方法。筆者認(rèn)為，這三種方法雖然在對法律性質(zhì)的認(rèn)識上存在差異，但并非相互矛盾，而是可以相互補(bǔ)充、彼此結(jié)合。具體地說，即是在明確把握現(xiàn)行的規(guī)范及其運(yùn)作的基礎(chǔ)上，通過一套建立好的價(jià)值體系進(jìn)行分析，指出現(xiàn)有文本和實(shí)踐的利弊，并預(yù)設(shè)其未來發(fā)展的方向與方式。這種研究方法可以稱為“批判現(xiàn)實(shí)主義”，即以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、以批判的視角為杠桿，翹動現(xiàn)實(shí)的變革與完善。但就筆者所見的范圍，這種新的研究方法不僅未成主流，而且采用者也為數(shù)寥寥。從這個意義上講，國際法研究的方法層面，中國和西方都沒有達(dá)到理想的程度。但是在這方面，中國學(xué)者的總體差距仍然存在。那就是在總體上實(shí)證主義的框架下沒有遵守實(shí)證主義的同一律規(guī)范，有時(shí)會將實(shí)然和應(yīng)然混淆。而西方學(xué)者的思維路線顯得更清晰一些。與此同時(shí)，西方國際法研究者經(jīng)常有一種理論自覺，即將一些問題抽象化、理論化，將現(xiàn)象通過理論框架表述出來，而中國國際法學(xué)界作為一個整體還沒有形成這種理論自覺。2.在論著的形式上，筆者認(rèn)為，實(shí)際上中西學(xué)者的研究各有短長。英美學(xué)者（特別是美國學(xué)者）在問題闡述的過程中雖然不乏具有啟示性的分析和論斷，但總體上顯得比較雜蕪和零亂，整體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的邏輯感不強(qiáng)、不夠明確。與此相對，中國國際法研究的論文由于一般篇幅較短，反倒顯得更為明晰和流暢。但是，在學(xué)術(shù)規(guī)范化方面，中國學(xué)者似乎還有距離。西方的國際法論文一般在結(jié)構(gòu)上分為導(dǎo)論（引言）、主體、結(jié)論幾個部分，在導(dǎo)論部分概述問題，在主體部分提出問題、分析問題，有時(shí)也會提出解決的途徑或者認(rèn)識的方法，最后簡短地總結(jié)。⑧這種方法雖然有套路之嫌，但確實(shí)符合思維的一般規(guī)律。中國國際法研究雖然各自有其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯，卻沒有總體的共同章法。一方面當(dāng)然可以說是百花齊放，但也令人疑惑學(xué)術(shù)規(guī)范尚未成熟。3.論證缺陷。就中國國際法研究的學(xué)術(shù)規(guī)范而言，結(jié)構(gòu)問題并不是關(guān)鍵的問題，最主要的問題可以歸結(jié)為論證不足。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，《美國國際法雜志》(AmericanJournalofInternationalLaw)上的論文（排除篇幅較短的評論和書評，下同）平均每篇注釋為160個左右；《哈佛國際法雜志》(HarvardInternationalLawJournal)上的論文平均每篇注釋為300個左右；《密歇根國際法雜志》(MichiganJournalofInternationalLaw)上的論文平均每篇注釋為70個左右；《歐洲國際法雜志》(EuropeanJournalofInternationalLaw)上的論文平均每篇注釋為130個左右；《國際法與比較法季刊》(InternationalandComparativeLawQuarterly)上的論文平均每篇注釋為120個左右。而筆者計(jì)算，2004-2008年中國主要學(xué)術(shù)雜志⑨上的國際法論文引注平均為30個，其中到最少的只有兩個注釋。雖然注釋多并不一定說明文章質(zhì)量好，因?yàn)槌硕嘧x書，好文章還需要思想敏銳、見解獨(dú)到、條理清晰；但是注釋少卻能說明多數(shù)論文底子薄。換言之，扎實(shí)而豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)雖然不是優(yōu)秀文章的充分條件，卻是必要條件。⑩中國學(xué)者的有些文章自說自話，做出的論斷經(jīng)常缺乏任何佑證，不僅表現(xiàn)出學(xué)者的研究作風(fēng)比較草率，也在一定程度上揭示出一些中國學(xué)者閱讀不足。讀者有理由懷疑，在這一領(lǐng)域，有關(guān)學(xué)者先前已經(jīng)進(jìn)行了一些分析、解釋和論斷，而這位作者未能提及，是不是意味著這位作者沒有接觸到？如果不是，他／她有什么理由視而不見？如果觀點(diǎn)與以往作者相同或相似，這種忽略會產(chǎn)生剽竊的嫌疑；如果與以往作者的不同，這種不同的理由、優(yōu)點(diǎn)也沒有充分的論證，讓讀者不能有充分的理解?？傮w上看，這種態(tài)度對于學(xué)術(shù)積累與進(jìn)步的促動力量明顯不足。應(yīng)當(dāng)看到，這種國際法學(xué)術(shù)研究成果中所存在的論證深度廣度不足、使用第一手材料較少的問題現(xiàn)在已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。筆者看到一些新近出版的年輕學(xué)者的著作（大多在博士論文基礎(chǔ)上修訂而成）引證翔實(shí)、論證比較嚴(yán)密；一些博士論文也在學(xué)術(shù)規(guī)范上達(dá)到了較高的水平，研究深入細(xì)致。這充分證明，中國國際法的未來發(fā)展是很有希望的。二、中國國際法研究缺陷的成因從表層上看，中國國際法存在著上述缺陷的原因包括對于基礎(chǔ)教學(xué)的重視程度不足、對于教材的重要意義認(rèn)識不夠；一些學(xué)者學(xué)術(shù)積累不足、視野不開闊、材料使用不充分；中國國際法資料長期匱乏等原因。從深層上看，上述問題的原因大概可以歸結(jié)到以下幾個方面：（一）教學(xué)環(huán)節(jié)的導(dǎo)引不力一個學(xué)科的教學(xué)是其研究的基礎(chǔ)，也是研究水平的集中表現(xiàn)。學(xué)生是研究者的儲備人才，他們在教材中看到的格式是學(xué)習(xí)的第一手資料，也是未來研究的范本。因而，分析中國國際法學(xué)科的研究問題，有必要先從其教學(xué)的基本情況入手(11)。有兩個方面的問題值得我們關(guān)注：第一，國際法研究與國際法實(shí)踐的疏離、是從教學(xué)環(huán)節(jié)開始的。我國很多法學(xué)課堂的教學(xué)模式仍然延續(xù)著以講授和接受的填鴨式傳統(tǒng)，講授的內(nèi)容也仍然是概念、特征、原則等條條框框。學(xué)生整個的學(xué)習(xí)過程接觸案例、分析案例的機(jī)會不多，教科書上也很少有對于案例的介紹和分析，有時(shí)甚至內(nèi)容陳舊，跟不上國內(nèi)、國際立法與司法實(shí)踐的發(fā)展（考慮到國內(nèi)教科書出版的數(shù)量和速度，這一點(diǎn)尤讓人難以接受）。雖然也出版了一些國際法的案例教材，但是這些教材的地位僅僅是參考、補(bǔ)充，而非基本。再加上國際法的課時(shí)有限，(12)教師很可能不會介紹到相關(guān)的案例。這比起英美法教材大量地援引案例、課堂大量地分析案例有很大的差別。這種教學(xué)方式雖然具有體系化的優(yōu)點(diǎn)，卻很可能熄滅了學(xué)生對于國際法的興趣，導(dǎo)致這些學(xué)生后來成為教師、研究者也重復(fù)著原來的模式。顯然，此種不良循環(huán)阻礙了國際法研究與現(xiàn)實(shí)靠攏、與實(shí)踐結(jié)合，未能良好推動法學(xué)人才素質(zhì)、法學(xué)研究水平的提高。第二，學(xué)術(shù)規(guī)范的缺乏也是從教學(xué)階段開始的。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的欠缺和學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練在教學(xué)環(huán)節(jié)就體現(xiàn)出了不足。我國的大多數(shù)國際法教材在學(xué)術(shù)規(guī)范上與國外成熟的教科書差距很大。例如，針對同一問題的闡述，即使是國內(nèi)較有影響的國際法教材，與英語國際法主流教材相對比，在文獻(xiàn)和分析方面仍然存在著較大的差距。(13)西方教材在闡述一個問題的時(shí)候，會把該問題上的主要文獻(xiàn)列舉出來，在援引觀點(diǎn)、援引案例的時(shí)候也會規(guī)范地進(jìn)行注釋。我國的國際法教材一般很少列舉參考文獻(xiàn)；援引觀點(diǎn)也經(jīng)常會遺忘注明出處；甚至有些不負(fù)責(zé)任的教材大段照搬他人論著而無任何說明，這種導(dǎo)向無疑會給學(xué)生帶來不良影響。而且，近二十年來，中國經(jīng)常出現(xiàn)質(zhì)量不高、草草收場的國際法學(xué)教科書，有時(shí)整體缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一、前后矛盾、參考文獻(xiàn)拼湊；有時(shí)撰寫者以一家之言闡釋某一問題，甚至在教材中與某些論文的作者進(jìn)行商榷或論戰(zhàn)，這都有違教科書的通常規(guī)范。(14)待日后以這些教材為參照而培養(yǎng)出的學(xué)生成為教學(xué)者、研究者之時(shí)，也很難期望他們會形成良好的學(xué)術(shù)規(guī)范。（二）學(xué)術(shù)傳承的斷裂缺失改革開放30年來，中國國際法研究的進(jìn)步令人矚目，但是積累不足卻是一個不容否認(rèn)的事實(shí)。中國國際法研究與實(shí)踐基礎(chǔ)薄，由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不悠久、實(shí)踐經(jīng)歷斷檔，所以直接影響了國際法的研究質(zhì)量。500年來，西班牙、荷蘭等曾經(jīng)在國際法發(fā)展中做出重大貢獻(xiàn)的國家逐漸讓位于英美，可以說明，一個國家的國際法與其國際地位基本上成正比，但會有一個時(shí)滯；國家強(qiáng)盛后，學(xué)術(shù)會繁榮，但不會如軍事、經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力那樣迅速；國家衰落時(shí)，學(xué)術(shù)會退縮，但是仍然會延續(xù)一段時(shí)間；其主要原因是學(xué)術(shù)思想的傳承、學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)周期和學(xué)者的自身影響不完全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等現(xiàn)象同步。中國在興起的時(shí)候，國際法會有比較大的發(fā)展是理所當(dāng)然的。但從現(xiàn)狀上看，中國國際法研究水平與國力、國際影響不相稱。這種情況不僅與中國在國際社會的地位相關(guān)，也與中國內(nèi)部的情況相關(guān)。中國的國際法研究從西學(xué)東漸之時(shí)(15)起算也不足二百年，中間還由于內(nèi)戰(zhàn)和文革等情況存在著人為的割裂和斷檔，真正的健康發(fā)展實(shí)際上僅僅起步于1978年之后。從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上看，美國國際法協(xié)會主辦的《美國國際法雜志》已逾百年，歷經(jīng)第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、伊拉克戰(zhàn)爭，見證并反映了現(xiàn)代國際法的重大事件，積淀自然深厚；《英國國際法年刊》起于1920年，同樣歷史悠久；英國國際法與比較法學(xué)會主辦的《國際法與比較法季刊》也進(jìn)入了第59個年頭，彰顯英國國際法學(xué)界（但不限于此）的成就，帶領(lǐng)讀者思考國際法律的重要理論和前沿問題。總體結(jié)構(gòu)與西方主要國際法期刊相類似的《中國國際法年刊》起于1982年，中間也經(jīng)歷坎坷和挫折，由于學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)機(jī)制以及編輯上的原因，在學(xué)術(shù)界的影響力不升反降。這些情況都會影響到中國國際法整體的學(xué)術(shù)積累。（三）理論實(shí)踐的制度疏離深一步分析，國際法研究內(nèi)容缺乏中國特色這一狀況的原因是中國知識分子與政治的微妙關(guān)系。從學(xué)者的方面看，中國知識分子自古以來就有政治擔(dān)當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)，從“修身、齊家、治國、平天下”、“居廟堂之高則憂其君、處江湖之遠(yuǎn)則憂其民”、“天下興亡、匹夫有責(zé)”這些古語中能夠清楚地體會出知識與政治抱負(fù)的統(tǒng)一性。但是，中國知識分子這種深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)注經(jīng)常又轉(zhuǎn)而使之成為政治運(yùn)動的受害者。從秦始皇焚書坑儒、方孝孺被滅十族、清朝的文字獄等一系列事件，知識分子經(jīng)常在政治運(yùn)動中受到排擠和打擊。這樣一來，知識分子就比較自動地成為兩個序列：一個序列是緊緊追隨政治的“御用文人”，一個序列是遠(yuǎn)居象牙塔的清高學(xué)者。但這種劃分實(shí)際上割裂了知識階層與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行聯(lián)結(jié)并做出貢獻(xiàn)的血脈。質(zhì)而言之，知識分子需要用獨(dú)立的精神、自由的思想對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解讀、批判和重建。如果僅僅是追隨政治口號，歌功頌德，知識分子的批判性和獨(dú)立品格就喪失了；如果僅僅是“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)、管他冬夏與春秋”地閉門研究，知識分子對社會的貢獻(xiàn)就會小得多。從這個意義上講，中國知識分子群體中很多都沒有形成健康的知識心態(tài)。這在一定程度上是由于知識分子與政治體制沒有很好的溝通渠道，同時(shí)也是由于政治系統(tǒng)對于知識系統(tǒng)的恐懼和輕視。這種雙向理解不足構(gòu)成了一種不良的循環(huán)。在這樣的前提下，學(xué)術(shù)界與政府相關(guān)部門的脫節(jié)也就在所難免。最后導(dǎo)致了學(xué)界不知道政府部門在關(guān)注和應(yīng)對什么，不知道能為國家貢獻(xiàn)什么知識和思想；政府也不知道學(xué)者們在思考和研究什么，更不知道如何使知識分子將自己的專業(yè)知識與國家的現(xiàn)實(shí)需求完好對接，出現(xiàn)了疑問也不知道找哪些專家提供建議。這種互不通氣的現(xiàn)象在中國的政府機(jī)關(guān)與研究部門之間的關(guān)系是主導(dǎo)的，雖然一直有例外，(16)但是學(xué)術(shù)與實(shí)踐的聯(lián)合并沒有成為總體的傾向。從實(shí)踐部門的方面看，獨(dú)斷專行、長官意志、對學(xué)者不信任的官僚作風(fēng)是這個矛盾的主要方面，這種疏離的狀況也就使得很多學(xué)者從客觀上難以了解中國問題、中國立場，發(fā)展到在主觀上不愿意考慮中國處境、中國問題，他們寧愿去分析西方學(xué)者提出的概念，分析在西方發(fā)達(dá)國家受到高度關(guān)注的問題，或者對于中國而言缺乏可比性的發(fā)展中國家的情況，也不愿深入、細(xì)致地分析中國的問題。(17)研討別國的政策、問題、學(xué)說，當(dāng)然對中國也有間接的作用，但這畢竟是間接的。（四）學(xué)術(shù)評價(jià)的體系缺陷我國國際法的知識生產(chǎn)在學(xué)術(shù)制度體系上存在著一些桎梏。1.管理標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字化忽視了學(xué)術(shù)質(zhì)量。中國的學(xué)術(shù)評價(jià)體系所注重的主要是數(shù)量，包括發(fā)表論文的數(shù)量、發(fā)表論文的期刊的層次、著作的數(shù)量等等。這種標(biāo)準(zhǔn)很自然地會衍生出重?cái)?shù)字不重影響、重量不重質(zhì)的知識生產(chǎn)方式，出版社、雜志社的尋租和各種各樣的學(xué)術(shù)腐敗也就在所難免。(18)與此同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊雜志有固定的頁數(shù)，這雖然是一個簡單的技術(shù)要求，實(shí)際上卻足以阻礙學(xué)術(shù)研究的深化。學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)是有話則長、無話則短，有一些重要的論題很可能長篇幅的、旁征博引地進(jìn)行分析。英文評論一份研究經(jīng)常會采用“extensive”（淵博廣泛）和“intensive”（深入細(xì)致）這樣的標(biāo)準(zhǔn)，充分顯示了幾乎窮盡所有重要資料進(jìn)行廣泛涉獵和深入分析的重要性。而一旦控制了雜志的頁數(shù)，基本上也就控制了文章的篇幅。(19)因?yàn)橹袊鴮W(xué)術(shù)雜志很少一期只刊發(fā)幾篇論文，為了保證論文篇數(shù)，就要壓縮論文的版數(shù)，這使得很多論文面臨著肢解、刪削的命運(yùn)。為了避免這種命運(yùn)，作者的最優(yōu)選擇是在撰寫的時(shí)候就提綱挈領(lǐng)、要言不煩。這種指導(dǎo)思想顯然會降低學(xué)術(shù)論爭的必要性和深度。2.缺乏對優(yōu)秀教科書的激勵機(jī)制。筆者認(rèn)為，教材質(zhì)量問題的背后同樣存在著機(jī)制上的問題，包括國際法在內(nèi)的很多教材一路滑坡，令人憂慮，這和教育政策對優(yōu)秀教材的激勵機(jī)制不足有關(guān)。(20)與學(xué)者生存狀況緊密相關(guān)的職稱評定、與院系甚至大學(xué)聲望緊密相關(guān)的排名指標(biāo)體系大多不考慮教材的問題，所以很多作者認(rèn)為教材無關(guān)緊要，客觀上引發(fā)了教材的低水平發(fā)展。低質(zhì)量的教材引致較低的評價(jià)，較低的評價(jià)指引具有引導(dǎo)性的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系忽視教科書的撰寫，而這種忽視則進(jìn)一步降低了作者參與教材撰寫的熱情和精力消耗，使得教材的質(zhì)量無法提高。而很多西方學(xué)者會以畢生之精力撰寫并不斷完善其教材，教學(xué)相長、研教結(jié)合。其背后既有著學(xué)者自身敬業(yè)精神的支撐，也有激勵手段的牽引。因而，很多不具有撰寫教科書的知識積累與把握能力的人參與到教科書的撰寫之中，而有能力撰寫教科書的學(xué)者往往庶務(wù)繁忙，根本抽不出精力專心致志地撰寫教科書，而其背后的原因則是中國的學(xué)術(shù)體制問題。3.科研項(xiàng)目缺乏有效的運(yùn)行和結(jié)果監(jiān)督機(jī)制。學(xué)術(shù)研究和教材建設(shè)等項(xiàng)目事前控制有余、事后監(jiān)控缺乏也值得反思。依筆者分析，國家社科基金的很多結(jié)項(xiàng)成果很難達(dá)到人們期待的目標(biāo)，學(xué)術(shù)生產(chǎn)劣質(zhì)。也包括國家專門投資進(jìn)行的一些重大項(xiàng)目，例如夏商周斷代和清史，效果也難以令人滿意。周輔成教授在《倫理學(xué)教科書》的序言中，說道：“照當(dāng)前的情況看來，我們即使花費(fèi)國家?guī)资f乃至數(shù)百上千萬的課題研究經(jīng)費(fèi)，也未必寫得出這樣有價(jià)值高水平的著作?！盵2]這句話道出了中國學(xué)術(shù)機(jī)制的一個關(guān)鍵問題：國家投資引導(dǎo)的教材往往脫離學(xué)術(shù)規(guī)律和市場規(guī)律，最終導(dǎo)致納稅人的錢被浪費(fèi)；而真正有思想、有潛力的學(xué)術(shù)思維難于獲取資源。（五）學(xué)術(shù)風(fēng)氣的總體浮躁國際法學(xué)術(shù)研究不踏實(shí)問題的出現(xiàn)與學(xué)者自身素養(yǎng)以及學(xué)術(shù)研究群體總體的浮躁氣息有關(guān)。由于實(shí)踐關(guān)懷的不足、學(xué)術(shù)評價(jià)體制的片面數(shù)字化，很多學(xué)者將數(shù)量要求轉(zhuǎn)化為“短平快”的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，缺乏學(xué)術(shù)真誠，追風(fēng)之作、平庸之作、重復(fù)之作甚多，能夠開風(fēng)氣之先，博采眾長、成一家之言者甚少。所以，學(xué)術(shù)期刊上有不少論文都缺乏獨(dú)立見解，原創(chuàng)成分較低。這些論文或者是西方學(xué)者觀點(diǎn)的介紹，或者是西方學(xué)界熱點(diǎn)的追蹤，一些頗有影響的學(xué)術(shù)刊物也以發(fā)表“述評”式的論文為主流。雖然也有不少討論中國問題的論文，但多為應(yīng)景之作，平鋪直敘，未能深入；所作分析大多非常淺表，缺乏鮮明的論斷與深刻的洞見；提出的建議要么缺乏針對性和操作性，要么大膽的假設(shè)完全沒有小心的求證作為支撐。學(xué)術(shù)整體浮躁實(shí)際上是“行為體與規(guī)則之間的互構(gòu)”的結(jié)果，由于不全面的規(guī)則的誤導(dǎo)，由于研究評價(jià)指標(biāo)向度單一，缺乏差別性和多元性，對學(xué)術(shù)健康發(fā)展?fàn)恳图畹臋C(jī)制不足，導(dǎo)致學(xué)者急功近利，同時(shí)也導(dǎo)致出版社和期刊利用這種氛圍尋租，總體上形成學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”的狀態(tài)，雖然數(shù)量眾多，卻缺乏具有思想深度的精品。另一方面，一些初有所成的學(xué)術(shù)人物出名之后社會事務(wù)繁多、心態(tài)浮躁，有一些學(xué)者“學(xué)而優(yōu)則仕”，干脆拋棄本行，在有關(guān)部門做起官員，仕后不再學(xué)，甚至盡忘所學(xué)，在這種情況下做出好學(xué)問、產(chǎn)出好的學(xué)術(shù)成果的幾率無疑是不太大的。（六）資料成果的語言劣勢英語霸權(quán)是百年來國際法發(fā)展的趨勢，于今愈烈。英語在20世紀(jì)上升成為國際社會的主要交流語言。在國際法院、WTO等機(jī)構(gòu)，英語是占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的工作語言，中文則不具有工作語言的地位；雖然中文在聯(lián)合國的大會等機(jī)構(gòu)屬于工作語言，但是其地位與俄語、阿拉伯語相近，相對邊緣。這就導(dǎo)致了國際法學(xué)術(shù)研究中英語的霸權(quán)地位，雖然不排除有很多中國國際法學(xué)者的英語水平確實(shí)很高，在學(xué)術(shù)寫作上應(yīng)用自如；但是絕大多數(shù)學(xué)者在使用外語寫作的時(shí)候遠(yuǎn)不如使用母語熟練、表達(dá)清晰流利。因此，很多中國學(xué)者在接觸英語的第一手國際法資料時(shí)存在障礙，甚至誤解（其實(shí)這一點(diǎn)不難理解，即使英語和德語、法語、西班牙語的關(guān)系與普通話和四川話、廣東話、閩南話的關(guān)系相似，很多英語學(xué)者還是需要依賴譯本才能理解康德、盧梭等人的思想）；有一些中文的學(xué)術(shù)著作很優(yōu)秀，卻沒有機(jī)會進(jìn)入到國際學(xué)術(shù)界的視野之中，無法使國外學(xué)者知悉、了解，更不必說引證了。所以，語言的差異既妨礙了中國國際法研究水平的提升，也不利于擴(kuò)大中國高水平學(xué)術(shù)成果的影響力。（七）國際參與的意識不足基于中國主流國際法研究對于實(shí)踐的疏離，以及中國特色、中國立場的缺乏，我們既難于在具有普遍性的理論問題上占據(jù)一席之地，也難于在具有特殊性的實(shí)踐問題上提出鮮明的論點(diǎn)，所以在西方國際法研究者面前，我們更多是做學(xué)生，缺乏積極交流的意識，也沒有相互交流的資本。這種平等交流意識的缺乏進(jìn)一步導(dǎo)致了中國國際法學(xué)的幼稚與不能獨(dú)立，所以循環(huán)往復(fù)，中國國際法就一直無法與中國聲音、中國話語、中國氣魄、中國風(fēng)范聯(lián)系起來。三、中國國際法研究的未來（一）密切關(guān)注實(shí)踐前沿，突出彰顯中國立場中國的國際法研究必須聚焦真問題、新問題、活問題，特別是中國直面的問題，這才是國際法研究成長壯大的源頭活水。1.拓展問題論域。如前所述，我國的國際法研究確實(shí)有了長足的進(jìn)展，對于國際法很多前沿問題、主要問題都進(jìn)行了介紹或探索，但是這一范圍比起國際法本身的發(fā)展來說還是顯得狹窄了一些，比起中國對于國際法的需要而言也還是顯得蒼白了一些。聯(lián)合國大會、聯(lián)合國國際法委員會、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的立法動向和討論問題的前沿國內(nèi)涉及的還很少。社會科學(xué)理論研究的生命在于關(guān)注和思考現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題；其價(jià)值則突出體現(xiàn)在解決現(xiàn)實(shí)生活中顯露出來的困惑。國際法學(xué)的理論研討必須與中國在國際社會中的地位、趨向結(jié)合起來，必須充分考慮中國對國際社會的現(xiàn)狀的理解和前景的構(gòu)劃，考慮中國在外交中接觸到的問題。一國的國際法理論不應(yīng)當(dāng)是政策的解說和翻版，但二者之間的內(nèi)在聯(lián)系則是不容否認(rèn)、也不應(yīng)忽視的。當(dāng)前，由聯(lián)合國所提倡的國際法治是理解國際法（包括國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法）諸方面問題的一個關(guān)鍵點(diǎn)。對于理解和看待國際法的不成體系、人道主義干涉、保護(hù)的責(zé)任、對一切的義務(wù)等問題具有重要的意義。與此同時(shí)，中國在國際社會上提出的“和諧世界”的主張也是理解世界秩序的一個立足點(diǎn)。在這樣一個立足點(diǎn)上，中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)批判地認(rèn)識西方國際法的理論，做到知其然、亦知其所以然，不可一味接受。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視中國在國際社會的地位、所起的作用，全面考慮中國的和平發(fā)展（以往的和平崛起），在批判既有理論的基礎(chǔ)上推陳出新，在國際法領(lǐng)域逐漸形成表達(dá)中國立場、具有中國色彩的概念、理論、學(xué)說。2.樹立中國國際法研究的自主性。中國在國際關(guān)系、國際法律框架中應(yīng)當(dāng)有自主性，這種自主性以學(xué)界的自主性為先導(dǎo)。筆者認(rèn)為，類似和諧世界這樣的觀念，如果深入挖掘的話，有大量的理論闡釋和實(shí)踐指引的問題可以做；如果與西方國際關(guān)系理論中的建構(gòu)主義、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義進(jìn)行對比分析，與西方國際法理論中的自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派、政策定向?qū)W派等結(jié)合起來進(jìn)行研討，與國際法在領(lǐng)土、海洋、航空、外空、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、人道等領(lǐng)域的制度與實(shí)踐有機(jī)融合，特別是與國際法治問題進(jìn)行類比和參照，不僅能夠整體促進(jìn)國際法律文化的進(jìn)步，而且有利于推進(jìn)中國學(xué)者在世界上的影響。反之，如果學(xué)界以游戲的心態(tài)對待這樣一個概念，那么這個概念肯定不會流傳下去，就如一個短命的政治運(yùn)動一樣，沒有學(xué)術(shù)理念支撐的政治主張會轉(zhuǎn)瞬即逝、煙消云散。從這個意義上講，與強(qiáng)勢的政治力量相比，學(xué)術(shù)雖然柔弱，但生命相對久遠(yuǎn)。只有將這二者有機(jī)地結(jié)合起來，才能夠起到雙贏的作用：政治上的觀念依學(xué)術(shù)上的建議而提出，具有更多的合理性；政治上的觀念被學(xué)術(shù)界所深入