不讓救護車分析

不讓救護車分析不給急救車讓道，不能簡單歸因于民眾素質(zhì)低下道路擁堵難避讓、對“特權(quán)車”反感是兩點重要的現(xiàn)實因素因救護不及時致傷員本可救活而未活的情況存在兩種，一是出車不及時；二是由于交通擁堵從接到傷員到送抵醫(yī)院耗時過長。對于第一種情況，媒體報道的比較多，按照平均8至12分鐘的國際發(fā)達地區(qū)的出車時間，中國的差距甚遠。第二種情況也經(jīng)常出現(xiàn)，媒體上有很多類似于“請給救護車讓道”、“120急救車遭遇讓路難題30%傷病員被耽誤治療”的新聞報道。在騰訊網(wǎng)這條新聞的跟帖下，被頂?shù)米疃嗟囊粭l評論是“（給）救護車讓道天經(jīng)地義，只是國人素質(zhì)太差”。但是，“不讓道”有主動不讓和難以避讓兩種情況，在特別擁堵的道路尤其是北京的道路下，給急救車避讓存在實際困難。據(jù)報道，這起因搶救不及時而導(dǎo)致傷者身亡的悲劇發(fā)生在北京的周五的晚高峰。從事故地田村北路東口到最近的武警總醫(yī)院，一路水泄不通。急救車鳴笛無效后，改走自行車道，又遇到了違章停在自行車道上的被堵在城市車流中動彈不得的急救車另外，不可否認在中國“特權(quán)車”普遍霸蠻的背景下，會讓人喪失掉對本該具有特權(quán)屬性的救護車、消防車的敏感和敬畏。比如在一次不給救護車讓道的采訪中，廈門的嚴先生說“我一定會在確保安全的情況下避讓，有時我就是想讓，我的車動不了?。∧阒罏槭裁从械娜瞬粣圩寙?？因為大家不知道里面是不是真的有緊急情況，現(xiàn)在很多特種車，你都不知道它拉著警笛在干什么！我們不太相信它！”…[詳細]在出現(xiàn)類似悲劇時，簡單地把責任歸為人性之惡、素質(zhì)低下，很可能無利于解決問題。要明確“給急救車讓道”是法律強制不是道德提倡1988年施行的《中華人民共和國道路交通管理條例》第五十五條明確規(guī)定：警車及其護衛(wèi)的車隊、消防車、工程救險車、救護車執(zhí)行任務(wù)時，在確保安全的原則下，不受行駛速度、行駛路線、行駛方向和指揮燈信號的限制，其他車輛和行人必須讓行，不準穿插或超越。然而取代上述條例的《中華人民共和國道路交通安全法》2003年通過后，卻改為：警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當讓行。這樣的表述，實際上就造成了和“公交車讓座”問題一樣的困惑，“應(yīng)當”讓行，是提倡性的建議還是義務(wù)性的規(guī)定，相信大部分人都搞不清楚。如果是后者，那么對于“不讓道”的行為，應(yīng)該有具體的懲罰性措施出臺，可惜目前還沒有；如果是前者，不能否認，和讓座問題一樣，在規(guī)則意識較為淡薄的中國社會，這可能只會讓此話題糾纏不清。德國1982年即已頒布法律強制要求所有車輛為救護車讓道，否則將承擔高額罰款甚至被追究刑事責任；美國交通法規(guī)規(guī)定，救護車、消防車等車輛在執(zhí)行緊急任務(wù)時，道路上行駛的其他所有車輛此時必須立即停車，等特種車輛駛離一段距離之后，其他車輛方可繼續(xù)行駛；韓國法律規(guī)定，凡是未給救護車讓道的，一經(jīng)特種車輛的黑匣子確認，對違法者處以巨額罰款；在新加坡，救護車都裝有攝像頭，如果拍攝到哪輛車不給救護車讓路，就將受到重罰。在德國、美國、新加坡這些規(guī)則意識比中國強的國家，尚且需要法律強制規(guī)定給救護車讓道的義務(wù)并且有相應(yīng)的懲罰措施，在中國，把這樣一個問題寄希望在“素質(zhì)”上顯然不是務(wù)實的做法。把目光聚焦在是否有意愿避讓，忽略了是否有技能避讓避讓救護車、消防車的行為，從表面上看是在幫助正處于危難中的他人，實際上卻是在關(guān)懷自我：你也可能有存在險情的那一天。這么簡單的道理，讓大家明白并不是一件很困難的事。問題在于，許多司機不具有讓道的技術(shù)。駕校培訓(xùn)日趨“速成化”，大量技術(shù)不熟練的新手在遇到突發(fā)情況時往往不知該如何應(yīng)對，更不清楚如何在擁擠的道路上為救護車、消防車等特種車輛讓道。這就不是“讓不讓”的問題了，而是“會不會讓”的問題。在德國，如何在擁堵的道路下給救護車、消防車讓道，這是考駕照需要學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容；日本的經(jīng)驗是將避讓救護車、消防車等特種車輛的觀念和方法列為駕校培訓(xùn)的必修必考科目，從而使得司機在面對特種車輛時有意愿、也有能力避讓。除此之外，西方發(fā)達國家還提出第一目擊者救護原則，需要大家平時提高急救意識和急救技能，關(guān)鍵時候才能幫助發(fā)生意外的病人。這在客觀上就減輕了緊急救護體系的壓力，也為救護患者贏得了最寶貴的時間。02比“不避讓”更嚴重的救護車市場問題一方面，正規(guī)救護車數(shù)量不足，但又不允許民間資金進入截至今年4月30日，北京急救中心下屬有421輛救護車，按衛(wèi)生部“每5萬人配備一輛救護車”的要求，假設(shè)北京現(xiàn)有2000萬人口，則至少需要400輛救護車，看起來數(shù)量夠了，其實不然。這400多輛救護車，只有一半直屬北京市急救中心，另一半在權(quán)屬上歸各區(qū)縣。并且50000比1的指標，是指這400輛救護車要隨時處于待命狀態(tài)，而車輛需要周轉(zhuǎn)、檢修，所以北京目前的救護車數(shù)量還不夠。使用救護車的患者大概有三類，一是危重患者；第二類雖然不是危重病人，但需要專業(yè)車輛解決交通問題；第三類就是在落葉歸根思維影響下，部分患者想要臨終回到老家。北京的醫(yī)療資源及實力得天獨厚，全國各地病患前來求醫(yī)問藥的也多，救護需求本身就很龐大。需求大，而數(shù)量不足，必然產(chǎn)生問題。中國的救護車使用，都是需要收費的，也就是說這是一塊公營的收費領(lǐng)域。而在國際上，救護車的提供方式多種多樣：美國的救護車（緊急醫(yī)療）服務(wù)是公營和民營兩種；香港的緊急救護車則是免費提供。不管是公是私，是收費還是免費，最終目的都是要保證需要救助的患者得到應(yīng)有的幫助?！璠詳細]另一方面，應(yīng)運而生的黑救護車滿足了一定需求，但缺乏監(jiān)管北京市急救中心長途轉(zhuǎn)運組組長韓超說：“市場在這兒擺著，正規(guī)軍無法滿足，救護市場又沒有真正對民間開放，只能是黑車上，黑著上?！彪S便在網(wǎng)上搜索“黑救護車”，各種新聞不一而足?？偨Y(jié)起來意思都差不多：正規(guī)急救車輛兵力不足、捉襟見肘，隱藏在醫(yī)院周邊的黑救護車頻頻現(xiàn)身，坐地起價，甚至出現(xiàn)黑救護車“舍近求遠”延誤治療致傷者死亡的事故。在我國大部分城市，正規(guī)120急救車在市內(nèi)出車5公里(含5公里)內(nèi)每次收取出車費約30元，超過5公里每公里加收1.5元(含往返里程)，而記者咨詢了北京3家非正規(guī)救護車公司，均報價為800元，市內(nèi)范圍。黑車的出現(xiàn)雖然一定程度上滿足了病患需求，但巨大的安全風險不得不讓人擔憂。7月21日，北京西三環(huán)路邊，一輛掛著河北牌照的黑救護車長沙市醫(yī)療救援中心介紹，一旦出現(xiàn)事故，由于沒有正規(guī)的合法身份及手續(xù)，黑車車主就會逃之夭夭，最終受害的只能是病人及其家屬。黑救護車另一個危害是，使用價格相對低廉的工業(yè)氧氣，而非醫(yī)用氧。工業(yè)氧氣一般僅要求含氧純度，對衛(wèi)生條件無特別要求，雜質(zhì)多，一旦病人吸入過量，就會發(fā)生嗆咳、結(jié)痂等現(xiàn)象，引發(fā)或加重呼吸系統(tǒng)的病癥。“黑救護車”的監(jiān)管涉及多個部門，救護人員的資質(zhì)歸衛(wèi)生部門，改裝車輛歸公安交警部門，非營運車輛載客歸運管部門，運營定價歸物價部門，而如果收費出現(xiàn)欺詐則涉及工商部門。一旦涉及“黑救護車”營運贏利的具體行為，衛(wèi)生部門沒有執(zhí)法權(quán)，主要是由運管部門來監(jiān)管。而根據(jù)規(guī)定，運管部門是對普遍服務(wù)對象的營運車輛進行管理，而救護車是提供特殊服務(wù)，所以目前法律法規(guī)上對救護車的管理仍屬于空白?！璠詳細]03救護車問題只是混亂的120急救制度的折射2005年就起草的《急救中心管理辦法》至今尚未出臺上世紀80年代，我國各地普遍建立了以120為代表的急救中心。但是由衛(wèi)生部起草的《急救中心管理辦法》，至今仍未出臺，這就造成了各自為政的局面，急救制度僅在大城市中就分成廣州模式、重慶模式、北京模式和上海模式。廣州模式中，醫(yī)院的急救任務(wù)統(tǒng)一由市急救中心調(diào)度，而重慶模式則是由各家醫(yī)院自己負責，上海模式是多家醫(yī)院協(xié)調(diào)。早在幾年前，國家信息產(chǎn)業(yè)部和衛(wèi)生部就聯(lián)合發(fā)文規(guī)定，一個城市不允許存在兩個120。120是院前急救唯一特服呼叫號碼，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準，任何醫(yī)療機構(gòu)不得擅自設(shè)置任何其他形式的急救電話。而實際的情況并不樂觀，各地醫(yī)院私自設(shè)立急救號碼的現(xiàn)象屢禁不止，否則也不會出現(xiàn)各種救護車爭搶傷員的鬧劇。尤其是對于重大的交通事故，由于保險額度大并且花費昂貴，每家醫(yī)院都想搶到這樣的病人，這樣看起來是對病人有利，實則相反。因為“120”急救制度要根據(jù)“就近救急”原則，如果其中摻雜了過多的利益因素，很難防范更遠的醫(yī)院、更差的醫(yī)院“搶”到病人而貽誤最佳治療時機。同時，如果是一位重病纏身的流浪漢或身無分文的無名氏，相反的情況就會發(fā)生，互相推諉、逃避責任?！璠詳細]“120”和“999”不該同時存在北京的情況更加嚴重，除了120急救系統(tǒng)內(nèi)部管理無章法，120還和紅十字會所屬的999糾纏不清。在中國120一直被視為是院前急救的唯一特服號碼，但在北京卻存在著北京市急救中心（120）和北京紅十字會急救中心（999）兩大救助體系，他們分別隸屬北京市衛(wèi)生局和北京市紅十字會。自2001年999成立后，至今業(yè)務(wù)量占到北京急救市場三四成左右，然而直到十年后的2011年，兩家機構(gòu)才建立了共享信息的平臺。也就是說，在信息平臺建立之前，極有可