訴訟時效相關(guān)批復(fù)

訴訟時效相關(guān)批復(fù)PAGEPAGE3一、最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)（１９９４年３月２６日法復(fù)＜１９９４＞３號）山東省高級人民法院：你院魯高法＜１９９２＞７０號請示收悉。關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)，而出具沒有還款日期的欠款條，訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算的問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：據(jù)你院報告稱，雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應(yīng)認(rèn)定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。此復(fù)二、《[2005]民二他字第35號》，標(biāo)題為《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的請示的答復(fù)》“廣東省高級人民法院：你院粵高法民一請字〈2005〉1號《關(guān)于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)你院報告所述情況，馮樹根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司（以下簡稱白云農(nóng)業(yè)公司）購買農(nóng)藥，雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權(quán)利時起算。本案不符合法復(fù)〈1994〉3號批復(fù)適用的條件，故同意你院審判委員會多數(shù)意見?！?%解釋的理解與適用問題（一）解釋表面的矛盾根據(jù)《法復(fù)[1994]3號》，其含義似乎是“無還款期限的欠條的訴訟時效期間應(yīng)從欠條出具之日的第二日開始重新計算”；而《[2005]民二他字第35號》又似乎可以得出“未定履行期限的欠條的訴訟時效期間應(yīng)從債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利之次日開始計算”的結(jié)論。表面看來，兩個司法解釋對同一類問題作出了截然相反的矛盾解釋，這對于本來已經(jīng)十分困惑的司法實踐無疑是雪上加霜。但是，細(xì)讀兩個司法解釋，之間還是存在較大的區(qū)別的。（二）《法復(fù)[1994]3號》與《中華人民共和國民法通則》第一百四十條與《法復(fù)[1994]3號》相關(guān)，該解釋提到了《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。也即是說，《法復(fù)[1994]3號》將“出具欠條”（因當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)）解釋為“債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利”，因而構(gòu)成了訴訟時效的中斷。據(jù)此理解，《法復(fù)[1994]3號》的適用情形是：當(dāng)事人雙方約定了履行期限，而履行期限屆滿后，債務(wù)人未履行義務(wù)時，應(yīng)債權(quán)人的要求，債務(wù)人出具沒有還款日期的欠條的情形。[i]（三）《[2005]民二他字第35號》與《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條與《[2005]民二他字第35號》相關(guān)，該解釋提到了《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算?！苯忉屩幸惨昧恕吨腥A人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項，大意是“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。”也即是說，《[2005]民二他字第35號》將“欠條”解釋為“履行期限不明確的合同”，訴訟時效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，即從債權(quán)人依據(jù)欠條向債務(wù)人主張權(quán)利之日起計算。據(jù)此理解，《[2005]民二他字第35號》的適用情形是：當(dāng)事人雙方的履行期限不明確，應(yīng)債權(quán)人的要求，債務(wù)人出具沒有還款日期的欠條的情形。%%司法實踐中對欠條的正確適用解釋（一）司法實踐中對欠條的分析要點根據(jù)上述對兩個解釋的適用情形的分析可以看出，兩者適用的區(qū)別主要歸結(jié)于當(dāng)事人雙方的履行期限是否明確。筆者以此為根本出發(fā)點，認(rèn)為就此類案件應(yīng)從如下角度對欠條進(jìn)行分析，以明確如何適用解釋。租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”只表明未付租金的數(shù)額，并未改變其與債權(quán)人之間的租賃關(guān)系。因此，租賃合同當(dāng)事人之間就該欠款結(jié)算單所發(fā)生糾紛的訴訟時效期間適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規(guī)定。%%2000年12月25日最高人民法院研究室對河南省高級人民法院作出了《關(guān)于對租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時效的復(fù)函》（法研［2002］122號）。該復(fù)函認(rèn)為，租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”只表明未付租金的數(shù)額，并未改變債務(wù)人與債權(quán)人之間的租賃關(guān)系。因而，租賃合同當(dāng)事人之間因租金而產(chǎn)生的糾紛案件的訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第一百三十六條的規(guī)定，訴訟時效期間為1年。

一、本復(fù)函制作的背景

1995年8月，某市工程公司與翟某簽訂的機械租賃合同約定，翟某將其自有機械設(shè)備租給工程公司使用，工程公司給付租金。租賃時間從1995年8月5日起至工程結(jié)束。每月租金若干，分兩次付清，每月15日和30日各付一半。雙方實際履行合同時間為8月5日至12月23日。但工程公司未按約定期限付清全部租金。1995年12月25日經(jīng)結(jié)算后，工程公司給翟某出具結(jié)算單，載明未付款額若干。由于工程公司一直未付租金，翟某于1997年11月向法院起訴，請求被告支付所欠租金及利息。雖然翟某稱自1995年12月25日后多次向工程公司索要所欠租金，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。對于此案適用何種訴訟時效，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，本案為欠款糾紛，應(yīng)適用兩年的普通訴訟時效期間規(guī)定。理由：工程公司與翟某就租金進(jìn)行了核算并制作了結(jié)算單，該結(jié)算單說明雙方就所欠租金達(dá)成一致意見，表明原租賃行為的結(jié)束和一筆新的普通債務(wù)的形成，案件性質(zhì)由追索租金的糾紛轉(zhuǎn)化為普通的債務(wù)(欠款)糾紛。另外，從有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益出發(fā)，翟某追索租金合情合理，雖未舉出向被告主張權(quán)利的證據(jù)，但應(yīng)從寬掌握。另一種意見認(rèn)為，本案仍為租金糾紛，適用一年的特別訴訟時效期間的規(guī)定。理由：租金結(jié)算單是基于雙方原有的租賃法律關(guān)系形成的，不能據(jù)此改變原存在的租賃法律關(guān)系；翟某在一審時向法院起訴也是以拖欠租金為由主張權(quán)利。

二、對本復(fù)函的解讀

訴訟時效制度的意義在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，對怠于行使權(quán)利的人予以制裁，從而使權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定化。如果權(quán)利人能行使權(quán)利而長期不行使，義務(wù)人的法律地位將長期處于不確定狀態(tài)，不利于當(dāng)事人建立新的、確定化的社會關(guān)系。法理認(rèn)為，每個人都是自己利益的最佳判斷者和照料者，權(quán)利人不關(guān)心自己的利益，可認(rèn)為他有放棄權(quán)利的意思，因而法律不予其強制性的保護(hù)。法律基于不同的權(quán)利規(guī)定有不同的訴訟時效期間?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定四種情形下，訴訟時效期間為一年。之所以這樣規(guī)定，或是因為時間過長不易取證，必須及時處理，如侵權(quán)引起的糾紛；或是因為糾紛的性質(zhì)容易迅速解決。租賃合同關(guān)系中，當(dāng)事人因租金而發(fā)生糾紛，不僅債權(quán)人可以隨時向債務(wù)人追索，而且當(dāng)事人之間因延付或拒付租金引起的糾紛也比較容易解決。

就河南省高院請示中所反映的情況看，我們認(rèn)為，租賃合同中，債務(wù)人給債權(quán)人出具的“結(jié)算單”只表明當(dāng)事人就下列事實達(dá)成共識：承租人(債務(wù)人)應(yīng)付給出租人(債權(quán)人)租金數(shù)額、承租人實付數(shù)額和未付數(shù)額等。因為所謂“結(jié)算”，是一個會計用語，是對一個時期經(jīng)濟往來進(jìn)行核算的活動，就租賃合同而言，只可能是當(dāng)事人就實際租賃期間內(nèi)發(fā)生的租金數(shù)額問題予以核算?！敖Y(jié)算單”并未改變承租人與出租人業(yè)已存在的租賃關(guān)系，只表明承租人延付了租金。承租人未按租賃合同支付租金，也未在“結(jié)算”后支付所欠租金，又表明了承租人對租金的拒付。承租人的行為完全與《民法通則》第一百三十六條第（三）項“延付或者拒付租金”的規(guī)定相符。前述第一種意見即“轉(zhuǎn)變說”的理由不能成立。