關于隱私權(quán)的思考

關于隱私權(quán)的思考所謂隱私是指公民個人生活中不愿公開或不愿為他人知悉的一些信息，包括個人經(jīng)歷、財產(chǎn)狀況、生活習慣及通訊秘密等等。所謂個人隱私權(quán)，是指個人的隱私不受他人干擾、社會干預和政府侵犯的權(quán)利。完整的法律意義上的隱私權(quán)應包括兩方面的含義：一是保證公民個人的隱私權(quán)不受他人侵犯；二是當隱私權(quán)受到侵害時可求助于法律得以保護。應該予以明確的是，首先，隱私只是自己不愿公開之事，卻不一定都是壞事。有時候宣揚他人不愿公開的事不一定會損害他人名譽，但行為人已構(gòu)成侵害他人隱私權(quán)，受侵害者有權(quán)提請行為人停止侵權(quán)行為。其次，隱私權(quán)的保護是有前提的，每個人都需要國家的保護，面對國家安全，個人隱私自然必須讓路，也就是當個人隱私與國家社會利益相抵觸時應服從于公共利益。為什么需要隱私權(quán)？因為每個人都需要一個屬于自己的心靈空間。有了法律對隱私權(quán)的保護，你才可以自由無羈，逃避緊張與喧囂，享受安寧與恬靜。隱私權(quán)更是一種自由行動和自由言論的保障，保護了隱私權(quán)，人們才有言行的自主權(quán)，才能覺得自己是一個自由的人。沒有隱私權(quán)的時候，一舉一動都在所有人的注視之中，這是犯人才會有的特殊“禮”遇。隱私權(quán)是人類文明發(fā)展的結(jié)果，1890年，美國波士頓兩位律師布蘭迪斯和沃倫在《哈佛法學評論》上發(fā)表《隱私權(quán)》一文，隱私權(quán)隨即得到美國法學界和司法界的廣泛承認，并為一些洲立法所確認。而在此之前，處于自然狀態(tài)的隱私在其存在以后的很長一段時間內(nèi)均未得到法律的庇佑。直到1965年美國最高法院在格瑞斯沃爾德訴康涅狄格州一案（Griswold，1965）中裁決，公民的個人隱私始受憲法保護。1974年，美國國會正式通過了公民隱私權(quán)法案（PrivacyActof1974），并隨后又制定了《家庭教育及隱私權(quán)法》和《財務隱私權(quán)法》。我國法律上至迄今并無明確隱私權(quán)的概念，但在憲法和許多法律中均有保護隱私權(quán)性質(zhì)的條款，對于名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等個人隱私都予以保護。如《中華人民共和國憲法》第38條規(guī)定“公民的人格尊嚴不受侵犯”，第39條規(guī)定“公民的住宅不受侵犯，”，第40條規(guī)定“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”。我國《未成年人保護法》第30條規(guī)定："任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。"我國《婦女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定："婦女的名譽權(quán)和人格尊嚴受法律保護。禁止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格。"最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條中解釋：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私……造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”如果行為人宣揚他人隱私又損害他人名譽時，可同時構(gòu)成侵害名譽權(quán)。因此，最高人民檢察院關于《人民檢察直接受理的侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利和瀆職案件立案件立案標準的規(guī)定》第10條第3款規(guī)定：“非法開拆他人信件、涂改信中內(nèi)容或者張揚他人隱私、侮辱他人人格、破壞他人名譽的，應予立案?！蔽覈摹睹穹ㄍ▌t》對侵害隱私權(quán)的民事責任問題也有明確的規(guī)定。侵害隱私權(quán)的行為方式大致有兩種：一種是騷擾、刺探或同時以其他方式侵害他人的隱私權(quán)，其中有的只是刺探、了解他人的秘密并未泄露，有的則同時又泄露秘密，不論哪一種情況都屬侵害隱私權(quán)的行為；另一種是泄露因業(yè)務或職務關系而掌握的他人的秘密。這種侵害行為的行為人掌握他人的隱私是必要的，也是合法的，但如果不經(jīng)過當事人同意而將其所掌握的他人秘密泄露出去，就構(gòu)成了侵害隱私權(quán)。我國《刑法》、《刑事訴訟法》中都有對公民隱私權(quán)依法予以保護的條款，《民事訴訟法》、《行政訴訟法》中也有相關條款。在司法實踐中，對隱私權(quán)的法律保護問題已越來越得到人們的重視。個人隱私神圣不可侵犯，為讀懂這句話，有著五千年文明史的中國人亦花了五千年。國人心中隱私意識的淡漠也的確淵源甚深，傳聞一次李鴻章出訪德國，宴會上與一女士毗鄰而座，李大人出于中國的禮貌開口就問姑娘芳齡幾何，問得女郎滿面通紅，暗惱堂堂大清帝國的總理大臣怎么竟如此唐突無知。李鴻章這邊更是一頭霧水：不過是問你個生辰八字么，怎地也這般羞羞答答？！。李鴻章不知姑娘的芳齡還是為法律所保護的個人隱私，在閉關自守的滿清王朝來講并非異事，然而我們在對書攤上的各種“絕對隱私”趨之若騖的同時，卻仍對隱私權(quán)