伽達默爾解釋學作為實踐哲學的具體內容,西方哲學史論文

伽達默爾解釋學作為實踐哲學的具體內容,西方哲學史論文【題目】【1.1】【1.2】【1.3】【第二章】【3.1】【3.2】【4.1】【4.2】【4.3】【5.1】【5.2】伽達默爾解釋學作為實踐哲學的詳細內容【5.3】【結束語/以下為參考文獻】5.2伽達默爾解釋學作為實踐哲學的詳細內容5.2.1對亞里士多德與康德實踐哲學的批判與繼承亞里士多德在理論與技藝之外，為屬于人類最基本的生存領域劃分了一塊專門的領域，這便是實踐哲學的領域，實踐哲學同人類的基本存在是一致的，它牽涉到最廣泛最普遍的人類生活。哲學解釋學不是純粹的理論也不是純粹的技藝，他在本質上更接近實踐哲學。哲學解釋學的核心概念理解也不是一個主體的行為方式，而是此在本身的存在方式。理解的普遍性在于它浸透到整個人類社會生活的方方面面，伽達默爾對他的解釋學與實踐哲學的關系用一段話作了明確的解釋：我將解釋學描繪為一種哲學學講，而沒有把它當成一種新的解釋或講明程序。從根本上講，它只能做出這樣的描繪，即在如何的情況下，一種解釋才是令人成功的、令人信服的。它完全不是一種有關技術技能的學講，也不會告訴人們應該如何進行理解。我們必須成認它的這種特點，由是，我們也無法改變這樣一個事實，即在我們的理解中，那些未得到成認的預期始終在起著作用。其實，即便能力許可，我們也完全沒有必要從事這樣的工作。由于，上述事實總能為我們帶來一種經過拓寬和深化的自我理解。但是同時還意味著，解釋學是哲學，而且是實踐哲學。伽達默爾以為亞里士多德關于實踐哲學最大的奉獻便是從理論與技藝的領域之外為實踐哲學開拓了地盤。但是伽達默爾并不贊同亞里士多德關于理論、實踐與技藝關系的看法，理論并不是先于實踐，理論與實踐的關系也不是對立的，理論與實踐是統(tǒng)一的，伽達默爾以為理論本身就是一種實踐。同時，伽達默爾以為很多對亞里士多德哲學的解釋存在著某種誤解，即以為亞里士多德將理論、實踐與技藝進行了分化。伽達默爾以為實際上亞里士多德的哲學理論中還包含這三者統(tǒng)一的部分。亞里士多德以為一切哲學和科學研究最終都趨向于善，因此關于善的考慮的理論便是人類一切行動的標準。亞里士多德強調實踐理性、實踐智慧對實踐行為與判定的指導作用，指出實踐哲學對人類生存活動具有最根本的意義。中世紀的神學將理性的目的建立在對信仰、神諭、啟示的合理性的反思上，而忽略了對人類實踐行為的反思，人的行為指導變成了神的旨意，人不需要對本身行為進行考慮，不需要承當行為準則的壓力，由于一切有神為其指導，這樣的人性是不自由的，實踐概念在中世紀上去了其本身的意義。文藝復興運動掀起了對神學的批判潮流，號召讓人自個決定本身的行為方式，近代科學正是在這之后得到飛速發(fā)展，但卻逐步在科技的無所不能的氣力下喪失了本身的目的，人們的信仰從神轉移到科技的氣力上。實踐理性被自然科學認識論下的方式方法取代，實踐變?yōu)閮H僅僅是對科學技術的運用。伽達默爾以為科學時代造成了實踐概念的消解，用技術概念取代了實踐概念?？档抡强吹搅诉@一近代以來所導致的深入的問題，意識到哲學被科學化了，失去了原有的地位與作用?？档略噲D通過對理論理性與實踐理性進行區(qū)分，重新建立實踐理性的重要作用，以此來捍衛(wèi)哲學的地位?？档脤⒗碚摾硇詺w結為在知性范疇內面對經歷體驗的運動，人的實踐行為所處的范圍超出了知性范疇，指導人的實踐的應該是信念方式的實踐理性的反思。他尤其突出道德的形而上學，將道德領域從科學的理性中解放出來，試圖建立以道德行為為主要內容的實踐哲學，自由概念是康德實踐哲學的核心概念之一。不過康德的實踐哲學實際上是一種先驗的基于理性自律的道德形而上學，它不需要詳細的經歷體驗活動本身為內容，而純粹來自理性本身的反思?？档碌膶嵺`哲學是對近代萊布尼茨為代表的獨斷形而上學的批判，也是對古希臘實踐哲學傳統(tǒng)的恢復與發(fā)展，他從傳統(tǒng)的西方哲學中將實踐哲學重新劃分出來，繼康德之后，德國古典哲學家們都開場注重對實踐哲學的關注與研究。包括費希特、謝林、黑格爾、費爾巴哈和等等偉大的哲學家，都將實踐哲學作為其本身哲學的主要研究范疇?？档碌膶嵺`哲學對之后的哲學發(fā)展具有深遠的影響，無論是對其的批判還是繼承，無論是科學主義哲學還是人本主義哲學，基本上都遭到康德的影響。伽達默爾的實踐哲學也是主要遭到亞里士多德與康德的影響。他看到近代實踐哲學的窘境，提出復興實踐哲學的必要性。伽達默爾繼承了康德試圖將理論哲學與實踐哲學這兩種平行的哲學范疇統(tǒng)一起來的思想，只不過伽達默爾并不認這兩種哲學的關系如亞里士多德所以為的那樣，即理論先于實踐，也不贊同康德在實踐理性占優(yōu)的基礎上建立的理論與實踐的關系。伽達默爾以為理論哲學與實踐哲學應該是一種辯證統(tǒng)一的關系。實踐是理論的基礎與目的，理論必須站在人的生存的基礎之上，必須運用到人的實踐活動當中。從這個意義上講，理論本身就是實踐。另外，伽達默爾也注重康德所提出的自由概念在實踐哲學中的地位，他以為自然科學的進步讓人們對世界的掌控能力越來越強，但這并不代表人的自由的指數在加強，恰恰相反，自然科學對人類的統(tǒng)治越來越強大，反而越來越威脅到人的自由的本質。強調實踐哲學的自由的特征，正是康德哲學中的重要部分，但是康德的自由概念是從一種純粹的先驗論出發(fā)，而反對將人類的生活的經歷體驗帶入這種實踐理性的反思。伽達默爾卻以為實踐哲學目的在于為了人類在社會生活的詳細情況下對本身的行為作出更靠近真理的判定，使人的行為更趨近于善的理念?？傊み_默爾的解釋學，在海德格爾的基礎上完成了本體論的轉向，在這里之后又進一步討論理解對人的生存行為的意義，試圖將理論的解釋學與實踐的解釋學進行統(tǒng)一。亞里士多德的實踐哲學的劃分是伽達默爾的實踐哲學與形式的來源，在這里基礎上，伽達默爾把康德實踐哲學中的理想性、人的自由與善的終極規(guī)范貫徹到人的日常的生活與交往的行為中去。伽達默爾的實踐概念相比亞里士多德和康德具有更廣泛的意義，實踐意味著全部實際的事物，以及一切人類的行為和人在世界中的自我設定；除此之外，屬于實踐的還有政治以及包括在整治中的立法。5.2.2實踐哲學與生活世界生活世界的概念是胡塞爾晚期提出來的重要概念，這一概念的提出足以改變近代哲學的整個的發(fā)展方向。胡塞爾早期的現象學思想試圖建立嚴格的科學基礎，試圖建立不帶任何偏見、前提的絕對明證性的真理，他的哲學的目的就是某種嚴格的必然性與普遍性的真理。晚期的胡塞爾意識到了自個的這種錯誤，以為沒有任何前提的科學是不可能的，任何科學的前提都存在于人與對象的原始的關系中，即人的生活世界中。胡塞爾指出：作為唯一實在的，通過知覺實際地被給與的、被經歷體驗到并能被經歷體驗到的世界，即我們的日常生活世界。②生活世界包括我們與之打交道的一切人或事物，包括人存在的時間、空間、情感、思想等等一切實際的經歷體驗，這些經歷體驗共同構成了真理的活動領域。在伽達默爾看來，生活世界是我們在華而不實作為存在的整體,是一切哲學都不可能超越的前提，是人類一切實踐活動的基礎領域。伽達默爾的生活世界的概念就是從胡塞爾繼承而來。伽達默爾對胡塞爾提出的生活世界理論非常欣賞，他指出，胡塞此后期著作中出現了生活世界這一神秘的詞這個詞被人們所接受并由此把一種已經不為人所知或遺忘的真理帶進了語言。生活世界這個詞使人想起了存在于所有科學認識之前的前提。實踐哲學的范圍或前提就是生活世界.近代的科技的發(fā)展一方面充實了人類的生活世界，另一方面卻忽略了實際上指導人類社會生活與行為的理性，這種理性絕不是運用嚴格的精到準確的科學方式方法指導的人活動的科學的理性,而是早在亞里士多德理論中就被提出的實踐理性.關于人的生活的活動的理性反思，它的普遍性與合法性必須在人類的詳細的實踐活動中得到實現。張能為在(理解的實踐〕中寫道：沒有實踐哲學做基礎的生活世界是盲目的，也是危險的；而離開生活世界的實踐哲學則是空泛的，失去真正合法性的，也是沒有生命力的。②解釋學的普遍性正是在生活世界才能得以實現，理解本身不是純粹的理論，更不是認識的工具，它是人的存在方式，在人類的日常生活交往中實現本身。作為實踐哲學的解釋學的主旨便是以理解為核心考察歷史的、有限的人的實踐活動的目的、價值與意義，在這里基礎上確立生活世界的基礎和意義，并對人類理想的存在和發(fā)展進行設想。5.2.3實踐理性的復興與意義理性的氣力在近代無疑是空前宏大的，但相比對理性氣力的肯定與成認，伽達默爾以為更重要的問題在于理性能發(fā)揮其氣力的條件是什么？在什么地方會出現這種氣力？它是如何產生的？③顯然，伽達默爾試圖對理性本身進行反思。近代科學的發(fā)展，無疑是對理性氣力的肯定，理性的統(tǒng)治顯然必須具有普遍性，近代科學中，尤其是數學和邏輯學這些以純理性為對象的科學中，那種嚴格的必然性的真理得到推崇?？茖W理性的特征就在于必須依托經歷體驗，人類生活從神學的宗教預言與神的指導下解放以后，理性成為了指導人類活動的終竭力量，近代科學的發(fā)展尤其證明了這一點。但是奇怪的是近代科學帶給人的另外一種后果，即它取代神而對人類進行全新意義上的統(tǒng)治，這是一種相比中世紀神學更為隱蔽的統(tǒng)治。近代科學對人類社會的影響是宏大的，包括人們的生存環(huán)境與條件的變化，甚至于人類社會的組織形式也逐步遭到科學理性的引導。伽達默爾看到了這種理性統(tǒng)治下人類生活的問題，即理性指導自然科學的方式，被人們過度的使用并僭越其他的領域，美的領域、歷史的領域以及語言的領域等整個精神科學的領域。技術主義與官僚主義正是這種理性氣力下的產物。當代社會中，技術專家總是具有導向作用，這種引導被錯誤的運用便會成為壓制個體理性的專制行為，官僚主義更是從頭到尾貫穿于我們的社會制度當中①人類有史以來的任何制度都擺脫不了這種理性氣力下的畸形的產物。這些生于理性又反而壓制理性的產物，必須由哲學家去打破并重新確立理性的氣力。我們倡導理性，卻又反對理性，似乎人們在做一件本身矛盾的事情，伽達默爾以為這是理性本身的特征，理性就是一種自我批判、自我否認、自我超越的反思性意識和能力，理性的目的在于認清自個的界線，因而必須將人類世界由科學理性的統(tǒng)治下解放出來，并重新置入實踐理性反思的基礎之中，人類社會才能朝著更理想的方向發(fā)展。實踐理性不同于科學理性，科學或者知識能夠通過很好的教育而獲得，實踐理性卻由于其本身的變化性，必須在風俗的培養(yǎng)下，在詳細的實踐中得到完善。它需要詳細的經歷體驗，所以一個年輕人能夠有很高的科學素養(yǎng)，卻不一定擁有很好的實踐理性。實踐理性并沒有一個如科學的真理中要求的那樣擁有不同層次的標準，實踐理性具體表現出在不同的境遇中的行為選擇當中，不同的境遇下的問題總是有其特殊性的。因而需要整個人類構成團結的共同體，人和人之間互相理解、溝通對話達成共同的意見，實踐理性正是在這樣的共同境遇中得到實現。實踐理性是以詳細的實踐活動為基礎，同時又超越詳細的經歷體驗而到達理性反思的目的。因而任何具有專制性質的原則，在實踐理性的反思下總是行不通的?？茖W理性對人類的統(tǒng)治所導致的人類危機，必須由對實踐理性的復興來拯救?？茖W理性指導下的人類社會的總是試圖朝著某個完善的目的進行運動，人類的社會條件、構造、組織和環(huán)境越是完善，科學理性的反思氣力就越是弱化，社會的合理化掩蓋了理性本身的氣力。實踐理性要求批判的氣力重新展開，進而保持理性的生動與活力。科學理性必須經受實踐理性批判反思的考驗，并為實踐服務。伽達默爾沒有提出在實踐理性下人類社會組織機構的詳細形態(tài)的特征，由于那樣無非又是陷入科學理性的漩渦，他這樣描繪敘述了實踐理性指導下的人類社會組織：也許經過無數次的挫折、消除強權的嘗試，那合理的事實壓力將四處命令式的顯示出它不可抗拒的要求，它在各處搞改革，進而削弱世界觀、社會關系和國家政權形式的對立，并最終實現一個再也不受干擾的、完善地管理著的世界的平衡狀態(tài)。