軍事法體系的理性構(gòu)建,軍事法論文

軍事法體系的理性構(gòu)建,軍事法論文近年來，軍事法學(xué)研究中普遍存在著大小軍事法概念、大小軍事法體系、大小軍事法學(xué)以及大小軍事法觀之爭。軍事法究竟是什么，軍事法的邊界應(yīng)當(dāng)劃在哪里，問題似乎簡單，意義實則重大。從科學(xué)界定國防與軍事的關(guān)系入手，準(zhǔn)確劃定軍事的范圍，并由此科學(xué)界定軍事法的概念、調(diào)整范圍，明確軍事法體系的疆界，或許能為消弭當(dāng)下大小軍事法之爭提供一條有益的參考途徑。一、國防與軍事關(guān)系的規(guī)范分析對于國防與軍事的關(guān)系究竟應(yīng)該怎樣劃定，學(xué)術(shù)界長期以來觀點紛紜，爭議焦點主要集中在國防大還是軍事大上。即使是權(quán)威辭書的解釋，也存在界定模糊甚至自相矛盾的問題。比方辭海對國防和軍事的解釋就存在相互包含的弊病，當(dāng)然，辭書的定義也只能代表部分學(xué)者的理論認(rèn)知，缺乏以作為相關(guān)學(xué)術(shù)研究展開的原點和圭臬。因而，將辭書的定義作為界定國防與軍事關(guān)系的根據(jù)，本質(zhì)上缺乏科學(xué)性。那么，究竟應(yīng)該從何入手來揭示這一對關(guān)系的本質(zhì)呢?國防與軍事制度屬于國家制度的范疇，是一個國家憲法、法律規(guī)定的基本事項。在法學(xué)研究領(lǐng)域，分析實證法學(xué)或法解釋學(xué)方式方法是最基本的法學(xué)研究方式方法，通過對法律條文的規(guī)范分析，探究法條背后隱含的法理，建構(gòu)基礎(chǔ)性的法學(xué)理論體系。故此，從憲法、法律有關(guān)國防、軍事制度的規(guī)范文本入手，作以追根溯源式的條文爬梳和忠實慎重的法理解釋，或許能為解開國防與軍事關(guān)系的謎題提供某種有益的思路。我們國家現(xiàn)行憲法是1982年制定的，華而不實，有關(guān)國防、軍事制度的條款是科學(xué)界分二者關(guān)系的重要依憑。經(jīng)過反復(fù)考慮和慎重決定，1982年通過的憲法，規(guī)定設(shè)置獨立于最高行政機(jī)關(guān)的中國軍事委員會，并實行主席負(fù)責(zé)制，以領(lǐng)導(dǎo)全國武裝氣力。憲法第89條規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)。同時，憲法第93條規(guī)定，中國軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)全國武裝氣力。中國軍事委員會作為與、最高人民法院、最高人民檢察院并列的國家機(jī)關(guān)由全國人民代表大會產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)。由此可見，1982年憲法確立了我們國家現(xiàn)行的有中華特點的國防和軍事領(lǐng)導(dǎo)體制，即領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)，中國軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)全國武裝氣力。在國家權(quán)利體系架構(gòu)中，軍事委員會行使的軍事權(quán)和行使的行政權(quán)處于并列的地位，領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)的職權(quán)從性質(zhì)上講屬于國防行政權(quán)。綜合憲法有關(guān)和軍事委員會國防和軍事職權(quán)的劃分，能夠很清楚地看出，對國防建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理并不包括武裝氣力建設(shè)這個核心內(nèi)容，而僅僅僅是軍事委員會對武裝氣力領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)之外的其他與軍事有關(guān)的事項，因而，憲法文本上的國防(建設(shè))和軍事處于并列的地位，二者沒有穿插，也不存在包含與被包含的關(guān)系。1997年公布的國防法延續(xù)了1982年憲法對和軍事委員會國防和軍事領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)的劃分，并進(jìn)一步對之作出了細(xì)化規(guī)定。國防法第二章規(guī)定了國家機(jī)構(gòu)的國防職權(quán)，華而不實，第12條規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)，行使國防科研生產(chǎn)、國防發(fā)動、國防交通、國防教育等九個方面的詳細(xì)職權(quán)。第13條規(guī)定，軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)全國武裝氣力，行使武裝氣力指揮、建設(shè)等十個方面的詳細(xì)職權(quán)。通過比擬行使的國防建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)和管理職權(quán)以及軍事委員會行使的武裝氣力領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)，能夠看出，領(lǐng)導(dǎo)和管理的國防建設(shè)事業(yè)中的國防的涵義與一般意義上國防的涵義并不一致，前者僅指除武裝氣力領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)之外的與軍事有關(guān)的其他事項，包括國防科研生產(chǎn)、國防發(fā)動、國防教育、兵役工作等國防行政方面的事項;而軍事委員會對武裝氣力的領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)既包括對武裝氣力的指揮，也包括對武裝氣力的建設(shè)，即包含軍令和軍政兩方面的內(nèi)容。從國防法立法體例上能夠看出，國防法法律名稱上的國防是廣義上的，包括國防法第2條規(guī)定的國家為防范和抵抗侵略，制止武裝顛覆，保護(hù)國家的主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完好和安全所進(jìn)行的軍事活動，以及與軍事有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、科技、教育等方面的活動國防法第12條規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)中的國防則是狹義上的，其與國防法第13條規(guī)定的軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)的軍事(武裝氣力)共同構(gòu)成國防法規(guī)定的國防的主體內(nèi)容。因而，從1982年憲法和1997年國防法對領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)以及軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)全國武裝氣力職權(quán)的規(guī)定來看，在我們國家現(xiàn)行國家體制當(dāng)中，國防(軍事)領(lǐng)導(dǎo)體制具有明顯區(qū)別于西方國家的中華特點，法律文本上國防的涵義有廣義和狹義之分，的國防行政職權(quán)和軍事委員會的軍事(武裝氣力)領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)處于并立的地位，二者互不包含，但都屬于國家層面上國防的重要組成部分?？梢?，在我們國家憲法法律框架中，軍事的含義是明確的，就是對武裝氣力進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)所牽涉的事項，并不包含行使國防行政管理職權(quán)所牽涉的事項。二、軍事法概念的準(zhǔn)確界定軍事法的概念屬于軍事法學(xué)學(xué)科最基礎(chǔ)的問題之一，軍事法概念界定的科學(xué)性、準(zhǔn)確性直接關(guān)乎軍事法學(xué)學(xué)科體系的邏輯嚴(yán)密性。能夠講，當(dāng)下軍事法學(xué)研究中普遍存在的大小之爭，均源起于對軍事法概念界定上的不同認(rèn)識。所以，準(zhǔn)確界定軍事法的概念，對于軍事法學(xué)學(xué)科建設(shè)而言意義非同尋常。然而，縱觀軍事法學(xué)學(xué)科發(fā)展三十余年的歷史進(jìn)程，華而不實關(guān)于軍事法的概念始終沒有構(gòu)成相對一致的通講，這在一定程度上削減了軍事法學(xué)學(xué)科地位的牢固性。準(zhǔn)確把握軍事法的概念，關(guān)鍵問題在于要對軍事法的調(diào)整對象或調(diào)整范圍進(jìn)行科學(xué)的界定。早期軍事法學(xué)者對軍事法概念的不同理解，核心問題集中在對軍事法調(diào)整對象的不同認(rèn)識上。大多數(shù)學(xué)者將軍事法的調(diào)整對象界定為國家軍事利益關(guān)系或軍事社會關(guān)系，以為其詳細(xì)包括國防建設(shè)領(lǐng)域、武裝氣力建設(shè)領(lǐng)域、武裝氣力內(nèi)部、軍地軍民之間以及戰(zhàn)爭領(lǐng)域的軍事社會關(guān)系。由于這種觀點對軍事法概念的界定較為廣泛，客觀上造成軍事法體系以及軍事法理論體系的構(gòu)建面臨邏輯上不甚嚴(yán)密的障礙。近年來，固然仍有部分學(xué)者堅持大軍事法的觀點，但更多的學(xué)者開場從學(xué)科理論自洽的角度反思軍事法概念的科學(xué)界定。如有的學(xué)者以為，軍事法的調(diào)整對象只應(yīng)限于武裝氣力建設(shè)領(lǐng)域的社會關(guān)系，不包括調(diào)整國防建設(shè)領(lǐng)域社會關(guān)系的國防法和調(diào)整國家戰(zhàn)爭行為的戰(zhàn)爭法，由于這三類法律關(guān)系的理論基礎(chǔ)不同，很難用一個基本理論體系加以統(tǒng)攬。調(diào)整武裝氣力建設(shè)領(lǐng)域各種社會關(guān)系的法律規(guī)范就是核心軍事法，其與調(diào)整國防領(lǐng)域社會關(guān)系的國防法以及調(diào)整國際軍事交往和武裝沖突領(lǐng)域社會關(guān)系的戰(zhàn)爭法共同構(gòu)成廣義上的軍事法。有的學(xué)者以為，在眾多軍事法學(xué)概念中，軍事法是一個前提性和本體性概念。軍事法以有關(guān)戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和戰(zhàn)爭施行中發(fā)生的軍事社會關(guān)系為調(diào)整范圍，詳細(xì)包括武裝氣力建設(shè)關(guān)系、武裝氣力互相關(guān)系以及武裝人員的軍事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。軍事法是指由國家制定和認(rèn)可，并由國家強(qiáng)迫力保證施行的，調(diào)整國家和發(fā)生的關(guān)于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和戰(zhàn)爭施行中軍事社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。有的學(xué)者以為，當(dāng)前的軍事法研究，人們對于什么是軍事法始終不能做出科學(xué)界定。最根本的原因在于，把大量的國防行政法律、法規(guī)視為軍事法，導(dǎo)致軍事法外延不合邏輯的無限擴(kuò)大，以致使軍事法幾乎走到了喪失自我的邊緣。在區(qū)分國防行政法與軍事法的基礎(chǔ)上，該學(xué)者指出，軍事法是最高國家立法機(jī)關(guān)和有權(quán)軍事機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)迫力保證施行的，規(guī)范軍事權(quán)運行，調(diào)整武裝氣力內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從憲法、國防法對國防和軍事事務(wù)的規(guī)定來看，軍事專指軍事委員會對武裝氣力的領(lǐng)導(dǎo)，不包含所負(fù)責(zé)的國防行政事務(wù)，相應(yīng)地，軍事法也就是指國家制定和認(rèn)可，由國家強(qiáng)迫力保證施行的，對軍事權(quán)進(jìn)行規(guī)制，調(diào)整武裝氣力內(nèi)部產(chǎn)生的軍事社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。換句話講，軍事法的調(diào)整范圍中不應(yīng)該包含所負(fù)責(zé)的國防行政方面的事務(wù)。從近年來軍事法概念的研究情況來看，這一認(rèn)識獲得越來越多的學(xué)者的支持與肯定，反映出在對軍事法基本含義的理解上正在朝逐步達(dá)成共鳴的目的邁進(jìn)。三、軍事法體系的理性構(gòu)建軍事法體系是國家法律體系的一個組成部分，是以現(xiàn)行各種軍事法律規(guī)范為基礎(chǔ)，以一定標(biāo)準(zhǔn)劃分的軍事法分支部門為主體組成的內(nèi)容協(xié)調(diào)一致、形式完好統(tǒng)一的有機(jī)整體。長期以來，關(guān)于我們國家軍事法體系究竟應(yīng)該有哪些分支部門組成，劃分軍事法分支部門的標(biāo)準(zhǔn)是什么，這些問題在軍事法學(xué)界尚未獲得完全一致的認(rèn)識。實際上，軍事法體系的范圍大小與學(xué)者們對軍事法概念界定的大小密切相關(guān)，即軍事法的調(diào)整對象和調(diào)整范圍問題直接決定著軍事法體系的邊界。早期很多軍事法學(xué)者堅持軍事法包含國防法的觀點，在闡述軍事法的體系構(gòu)成時，都將國防行政方面的法律規(guī)范納入軍事法的范圍。正如有的學(xué)者所言，我們國家軍事法學(xué)研究在確立了軍事法這個概念和部門法之后，發(fā)現(xiàn)尚有大量國防法律現(xiàn)象(其實是屬于行政法體系下的國防行政法律現(xiàn)象)無法納入軍事法體系，因此從邏輯上對軍事的概念進(jìn)行無限擴(kuò)大，以致于把與軍事有關(guān)的其他國防事務(wù)涵蓋在軍事之中。近年來，一些學(xué)者立足軍事法體系的反思與重構(gòu)，提出了很多富有啟發(fā)意義的新觀點、新思路。有學(xué)者以為，根據(jù)我們國家憲法體制架構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)國防建設(shè)事業(yè)，軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)武裝氣力建設(shè)，包括適用于全體公民的兵役法、國防教育法、國防發(fā)動法、軍事設(shè)施保衛(wèi)法等在內(nèi)的國防行政類法律規(guī)范，與僅在武裝氣力內(nèi)部適用的純軍事法規(guī)范，二者在理論基礎(chǔ)、適用原則等方面具有很大不同，很難用一套理論體系加以論證講明，因而有學(xué)者創(chuàng)設(shè)了核心軍事法的概念，主張軍事法體系有大小之分，大軍事法體系包含國防法、軍事法和戰(zhàn)爭法三類法規(guī)規(guī)范，小軍事法體系僅包含核心軍事法，詳細(xì)由軍事行政法、軍事刑法和軍事司法構(gòu)成。該學(xué)者進(jìn)而指出，核心軍事法概念的提出，對軍事法體系的構(gòu)成作了進(jìn)一步劃分，將軍事法限定在一個相對固定的范圍內(nèi)，使人們對軍事法的認(rèn)識有了更為清楚明晰的脈絡(luò)，為學(xué)科構(gòu)建、發(fā)展和完善軍事法學(xué)體系提供了一條新思路和途徑。也有學(xué)者從國防行政與軍事行政二元區(qū)分的角度出發(fā)，以為不應(yīng)把屬于國際法的武裝沖突法納入屬于國內(nèi)法體系的軍事法，并主張把國防行政法參軍事法體系中剝離出來，建構(gòu)內(nèi)外邊界清楚明晰的小軍事法體系。另外，隨著近年來軍事權(quán)研究在軍事法學(xué)領(lǐng)域的興起，有學(xué)者主張參軍事權(quán)的邏輯原點出發(fā)，參照借鑒行政法體系，在首先劃分國內(nèi)軍事法和國際軍事法(戰(zhàn)爭法)的基礎(chǔ)上，將國內(nèi)部分歸納為軍事組織法、軍事行為法、軍事責(zé)任法，以求達(dá)致一個邏輯自洽的軍事法體系。也有學(xué)者在分析傳統(tǒng)軍事法體系建構(gòu)弊端的基礎(chǔ)上，主張在新的思路下以軍事權(quán)為線索，將軍事法體系劃分為軍事組織法、軍事行為法、軍事程序法、軍事監(jiān)督和救濟(jì)法。通過上文對國防與軍事關(guān)系的憲法法律解讀，能夠從邏輯上推論出，對領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)進(jìn)行法律調(diào)控構(gòu)成的國防行政法和對軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)武裝氣力進(jìn)行法律調(diào)控構(gòu)成的軍事法，在性質(zhì)、調(diào)整對象、適用范圍等方面均存在顯著不同。詳細(xì)講，國防行政法對國防行政權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制，調(diào)整國防行政領(lǐng)域的社會關(guān)系，在全國范圍內(nèi)施行，對全體公民適用;軍事法對軍事權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制，調(diào)整軍事社會關(guān)系，主要在內(nèi)部施行，只對適用。二者在內(nèi)涵與外延上沒有穿插，涇渭分明，在理論上，既不能將國防行政法納入軍事法的范疇，也不能將軍事法納入國防行政法的范疇。軍事法體系應(yīng)該專指調(diào)整武裝氣力內(nèi)部基于軍事管理構(gòu)成的軍事社會關(guān)系的法律規(guī)范體系，所以從狹義上講軍事法就是法，就是武裝氣力內(nèi)部的法并不為過。假如把本屬于行政法領(lǐng)域的在平民社會適用的國防行政法納入在軍事社會適用的軍事法體系，客觀上會造成兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范無法在理論基礎(chǔ)上實現(xiàn)通約，反而會影響軍事法體系構(gòu)建的科學(xué)性和嚴(yán)密性。正如有的學(xué)者所言，把與軍事有關(guān)的其他國防事務(wù)涵蓋在軍事之中，不僅導(dǎo)致了國防和軍事兩個基礎(chǔ)概念的邏輯混亂，而且反過來也嚴(yán)重制約了軍事法學(xué)科本身的發(fā)展。我們國家軍事法研究的現(xiàn)在狀況，已經(jīng)充分證明了這一點。因而，軍事法體系的理性構(gòu)建并不能從主觀意愿出發(fā)，而是要實事求是地順應(yīng)事物的內(nèi)在規(guī)律。另外，十分需要講明的是，固然憲法和國防法法律文本上對國防和軍事的關(guān)系有明確界分，但實際上由于部門國防行政機(jī)關(guān)的缺位，導(dǎo)致國防行政立法中軍事對國防的太多甚至過度替代，這在理論上和實踐中均產(chǎn)生了一些問題。介入國防行政事務(wù)管理存在的最大的理論和制度障礙在于，軍事機(jī)關(guān)不是行政機(jī)關(guān)，其主要任務(wù)在于對外抵抗侵略，保護(hù)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完好，保護(hù)人民的和平勞動，而國防行政事務(wù)屬于國家內(nèi)部管理事務(wù)，管理對象為國內(nèi)全體公民，軍事機(jī)關(guān)不能直接對公民的國防行政違法行為作出行政處理懲罰和制裁。在國防行政管理實踐當(dāng)中，正是由于地方國防行政機(jī)構(gòu)的缺位，以及軍事機(jī)關(guān)不能施行國防行政處理懲罰的弊端，造成大量的國防行政事務(wù)需要協(xié)調(diào)軍地多個相關(guān)部門共同管理，客觀上造成了國防行政執(zhí)法效率的遲滯。四、余論當(dāng)下，對國防與軍事關(guān)系的正確厘定，往往成為決定某一軍事學(xué)科內(nèi)容構(gòu)成和發(fā)展方向的決定性因素，這在軍事(國防)學(xué)、軍事(國防)管理學(xué)、軍事(國防)法學(xué)等學(xué)科上表現(xiàn)得十分明顯。尤其對于軍事法學(xué)學(xué)科理論體系的理性構(gòu)建來講，國防和軍事關(guān)系的科學(xué)界定，具有重要的基礎(chǔ)性和前提性價值。以我們國家憲法、國防法對國防和軍事關(guān)系的界分為根據(jù)，科學(xué)劃定國防行政法和軍事法各自的疆界，對于準(zhǔn)確界定軍事法的概念、調(diào)整對象、軍事法的體系以及軍事法學(xué)的學(xué)科體系，促進(jìn)軍事法學(xué)基礎(chǔ)理