探討馬克思資本批判的邏輯主線,馬克思主義論文

探討資本批判的邏輯主線,主義論文一生最主要的敵人是資本，一生〔尤其是成熟時期〕最主要的理論工作能夠概括為資本批判。這一點已越來越成為國內學界家族類似式的共鳴。應當成認，這一共鳴的達成相比于傳統(tǒng)教學材料體系對的解讀是一種進步。在這種家族類似的共鳴下，有兩種對資本批判的主流看法：一是以為將人類歷史發(fā)展規(guī)律應用于資本主義社會而實現(xiàn)了對資本的批判〔簡稱為一般規(guī)律應用講〕，二是以為從經(jīng)濟學上深切進入解讀了資本運行的邏輯，并找到了資本運行的邏輯得以自否認的社會經(jīng)濟根本源頭〔簡稱為資本邏輯自否認講〕。①在筆者看來，這兩種看法都是對資本批判的誤解，而這兩種誤解之所以會發(fā)生，均源于對資本批判的邏輯主線缺乏原則高度的把握。此即是講，假如我們不能深切進入到資本批判的邏輯主線中并以此建構主義哲學的現(xiàn)代形態(tài)的話，那么，不僅相關的研究難以推進，而且資本批判這一共鳴本身反而會再一次成為新的理論教條。本文旨在討論資本批判的邏輯主線，進而回應上述兩種誤解。這一邏輯主線能夠概括為如下三大問題：一、資本是理性的，還是非理性的？并不是研究資本的第一人，在他之前資產(chǎn)階級經(jīng)濟學〔包括重商主義、重農(nóng)主義、英國古典經(jīng)濟學、庸俗經(jīng)濟學等〕和德國古典哲學的集大成者黑格爾都曾研究過資本；就研究資本的思想歷程而言，他對資本的認識也不是一成不變的，而是逐步深化的。本文所謂的的資本批判，是指成熟時期〔主要指1845年(德意志意識形態(tài)〕及其以后的文本〕立足于歷史唯物主義而對資本的本質及其衍生形態(tài)的科學分析與解構。②此時的資本批判根本異質于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學和黑格爾哲學，因此也根本異質于他前期尚未擺脫資產(chǎn)階級經(jīng)濟學與黑格爾哲學的影響時對資本的理解與批判。這一根本異質性具體表現(xiàn)出在如下問題中：資本在本質上是理性的還是非理性的？以斯密、李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和以黑格爾為代表的德國古典哲學家都以為資本在本質上是理性的，區(qū)別在于前者強調資本附屬于社會理性，后者則強調資本附屬于國家理性。其一，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學以個體理性人〔即經(jīng)濟人〕為理論預設，他們研究的是從這種理論預設出發(fā)怎樣實現(xiàn)國家財富的增長。資本在這種研究中的定位主要有兩個：一是作為實現(xiàn)國家財富增長的生產(chǎn)要素。斯密和李嘉圖都以為，資本是作為手段被用于新勞動〈生產(chǎn)〉的那種積累的〈已實現(xiàn)的〉勞動〈確切地講，對象化勞動〉.就此而言，曾批評他們只看到了資本的物質，而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定。二是作為被社會理性〔即看不見的手〕所自發(fā)調節(jié)的剝削與被剝削的關系。斯密在(國民財富的性質和原因的研究〕中以為，資本一經(jīng)在個別人手中積聚起來，當然就有一些人，為了從勞動生產(chǎn)物的售賣或勞動對原材料增加的價值上得到一種利潤，便把資本投在勞動人民身上，以原材料與生活資料供應他們，叫他們勞作。在這里，斯密很清楚明晰地表示清楚了資本作為一種關系而存在：資本家投資是為了利潤,而投在勞動人民身上的貌似實物的資本實則反映了資本家與勞動人民之間的剝削關系〔叫他們勞作〕。③斯密將資本作為一種剝削關系來把握無疑是一種理論上的進步，由于他看到了作為生產(chǎn)要素的資本所具有的強迫性的壓迫氣力，這種氣力無疑是非理性的〔由于理性意味著互相認同〕。但是，斯密仍然試圖論證資本的這種剝削關系及其負面效應必然被超越于個體理性的社會理性〔即看不見的手〕自發(fā)地調節(jié)，進而成為走向理性社會的中介環(huán)節(jié)。這是處在資產(chǎn)階級上升時期的思想家所特有的固執(zhí)的樂觀主義。但問題在于，由于看不見的手是自發(fā)地起作用的，因此斯密無異于在宣稱資本---無論是作為生產(chǎn)要素的資本還是作為關系的資本，本身就是理性的。其二，德國古典哲學的集大成者黑格爾通過對英國古典經(jīng)濟學的研究，以思辨的方式表示出了資本主義經(jīng)濟關系在促進個人發(fā)展和社會整合上的積極作用。黑格爾講：在勞動和知足需要的上述依靠性和互相關系中，主觀的利己心轉化為對其他一切人的需要得到知足是有幫助的東西，即通過普遍物而轉化為特殊物的中介。這是一種辯證運動。其結果，每個人在為自個獲得、生產(chǎn)和享受的同時，也正為了其他一切人的享受而生產(chǎn)和獲得。但黑格爾不同意英國古典經(jīng)濟學對看不見的手的自發(fā)作用的論證。在黑格爾看來，由資本關系所構筑的市民社會在這種自發(fā)作用下將會演變?yōu)槔褐髁x個人互相逐利的混亂戰(zhàn)場；因此為了平衡起見，需要進行一種凌駕于雙方之上〔生產(chǎn)者和消費者---引者注〕的、有意識的調整工作。這種凌駕于雙方之上的第三者能夠是警察，可以以是同業(yè)公會，而最終被歸諸國家理性。國家理性是黑格爾法哲學的最后底牌。應該講，黑格爾在很大程度上觸及了資本及由之構成的市民社會本身的非理性特征，但是黑格爾最終仍然將資本及市民社會置于法哲學的研究域中，并以為國家理性能使資本及市民社會擺脫私利性而獲得根本的提升?？梢?，在黑格爾那里，資本的本質仍然是理性的。在1845年哲學變革之后對資本本質的認識與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學和黑格爾哲學根本不同，換句話講，能否真正超越了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學和黑格爾哲學也在于他對資本的認識能否獲得根本性的提升。經(jīng)過哲學變革所獲得的對資本本質的嶄新理解主要有如下兩方面：第一，不同于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家之處在于他并不從政治經(jīng)濟學角度看待資本，而是從政治經(jīng)濟學批判的角度看待資本。他通過政治經(jīng)濟學批判所得出的基本結論是：資本是一種以物為媒介的人與人之間的社會關系。詳細而言，資本是作為生產(chǎn)資料所有者的資本家與自由得一無所有因此把自個的勞動力當做自個的商品來支配的工人之間的社會關系。指出，資本作為一種社會關系，是歷史性的。黑人就是黑人。只要在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡紗的機器。只要在一定的關系下，它才成為資本。脫離了這種關系，它也就不是資本了。難道不正是這種一定的社會性質把那些用來進行新生產(chǎn)的產(chǎn)品變?yōu)橘Y本的嗎？資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家將資本作為一種生產(chǎn)要素，這無異于取消了資本的歷史性規(guī)定，而將資本家與雇傭工人的關系偷運進了非資本主義社會和前資本主義社會。而實際上，資本的發(fā)展不是始于創(chuàng)世之初，不是開天辟地就有，這種發(fā)展作為凌駕于世界之上和影響整個社會經(jīng)濟形態(tài)的某種氣力，實際上最先出現(xiàn)于十六世紀和十七世紀。第二，不同于黑格爾哲學之處是，他進一步超越了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的理論質點，進一步指明資本這種社會關系所具有的非理性本質：資本是一種非理性的經(jīng)濟-社會氣力。這種非理性的氣力不可能靠觀念變革或哲學批判來消滅，也不可能根據(jù)其所謂的固有規(guī)律自發(fā)地揚棄本身；只能由更符合歷史發(fā)展趨勢的新的經(jīng)濟-社會氣力來摧毀。在他那個時代將新的經(jīng)濟-社會氣力賦予工業(yè)無產(chǎn)階級。在(資本論〕中講：資本按其本質來講，它是對無酬勞動的支配權資本自行增殖的機密歸結為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權。既言及支配,和斯密在(國民財富的性質和原因的研究〕中所認識到的剝削關系一樣，都不可能是理性的。由于理性的意味著邏各斯的,它突出地表現(xiàn)為人與人之間在觀念上的互相認同。而這恰與支配所具有的強迫性背道而馳。由此可見，支配是一種非理性的氣力。而又由于這種支配是發(fā)生于社會關系中的，所以它必然萌芽于作為全部社會關系之基礎的生產(chǎn)領域，進而擴展至整個經(jīng)濟領域，最終演變?yōu)橹湔麄€社會的同質化氣力。正如所講，資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權利，它根據(jù)自個的相貌為自個創(chuàng)造出一個世界。二、非理性的資本是怎樣被理性化的？就本質而言資本是一種非理性的經(jīng)濟-社會氣力，但這種非理性氣力一經(jīng)產(chǎn)生便會作為一種普照的光，成為存在者存在的根據(jù)和不存在者不存在的根據(jù)，進而為自個創(chuàng)造一個貌似有秩序的世界。這即是資本被理性化的經(jīng)過；但由于資本的非理性本質使得資本不可能真正地獲得理性自洽性和理性完美性，因此這一經(jīng)過時時伴隨著資本的非理性本質與其理性幻相之間的悖反。詳細具體表現(xiàn)出在如下三個方面：第一，從〔資本主義社會〕起源上講，資本呈現(xiàn)出似有解放與實有解放之間的悖反。以為，在前資本主義的歐洲，市民社會遭到政治國家的直接支配；相應地，人也就被固定在特定的政治秩序中，沒有任何主體性和自由。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，歐洲封建社會末期的農(nóng)奴在他們割斷了封建的聯(lián)絡以前就潛在地存在著的動產(chǎn)和手藝，表現(xiàn)為一種與封建土地所有制相對立的積極的東西，這種動產(chǎn)和手藝就是在舊社會的胎胞里所孕育的新形態(tài)的要素當然，這種要素并不就是作為社會關系的資本，但它是資本的潛存性要素。在這種資本的潛存性要素中，封建農(nóng)奴看到了斬斷封建舊關系的桎梏、實現(xiàn)主體性和自由的現(xiàn)實可能性，并試圖通過實踐的方式解放這種要素并使之充分發(fā)揮作用。講，逃亡農(nóng)奴只是想自由地發(fā)展他們已有的生存條件并讓它們發(fā)揮作用，因此歸根到底只到達了自由勞動。資本的潛存性要素所彰顯出來的主體性和自由實現(xiàn)的可能性，必然要通過資本家與雇傭工人之間的生產(chǎn)關系的建構才能變成現(xiàn)實性。資本的潛存性要素所潛在具有的主體性和自由度究竟在多大程度上能夠實現(xiàn)，從根本上遭到資本主義生產(chǎn)關系的制約。本文將前者稱作資本的似有解放,而將后者稱作資本的實有解放.資本家與雇傭工人之間的生產(chǎn)關系的建構，其必要條件在于勞動力成為商品。勞動力成為商品是在雇傭工人被剝奪了生產(chǎn)資料同時又能自由地出賣勞動力的歷史條件下產(chǎn)生的。而勞動力成為商品后進入流通領域，被占有生產(chǎn)資料的資本家買到了，由此資本家與雇傭工人之間的生產(chǎn)關系隨之而構成。資本的似有解放究竟能釋放出多大的自由度，即在于資本家與雇傭工人之間的資本主義生產(chǎn)關系本身的性質和功能，更進一步則在于勞動力成為商品這一歷史事實所可能具有的意義。在看來，勞動力商品和其他商品一樣，具有使用價值和價值，它的使用價值即是勞動,而勞動能夠創(chuàng)造出比勞動力商品的價值更大的價值，即剩余價值。剩余價值真實地反映了資本家與雇傭工人之間的剝削與被剝削的關系。封建農(nóng)奴所追求的似有解放不過是一種理性自洽性的幻相，它從根本上是受限制的---既遭到生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，也遭到物的依靠關系的限制，各個人在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治下被設想得要比先前更自由些事實上，他們當然更不自由，由于他們愈加屈服順從于物的氣力。第二，從〔資本主義日常經(jīng)歷體驗〕經(jīng)過上講，資本表現(xiàn)出形式合理與本質上的不合理之間的悖反。在(資本論〕中，揭示出資本主義生產(chǎn)關系的本質是對剩余價值的無止境的追求和榨取，這是一種非理性的經(jīng)濟-社會氣力，而這種氣力卻是在勞動力與貨幣之間的等價交換的掩蓋下展現(xiàn)本身的。關于這種等價交換,在(資本論〕中講得很明確，勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界線以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。但是，同時也指出，這種等價交換只發(fā)生于流通領域，它本質上是資本主義生產(chǎn)關系通過其不斷的再生產(chǎn)而對現(xiàn)實的個人〔無論是資本家還是工人〕的意識形態(tài)建構。一旦從流通領域深切進入到生產(chǎn)領域，就會發(fā)現(xiàn)這種形式合理背后的本質上的不合理。其一，在資本主義社會，勞動力成為商品，勞動力這種商品是任何一個健全的雇傭工人都具有的，資本家拿來貨幣與之相交換，你買我賣，你是主動的我也是自愿的，資本家和雇傭工人實現(xiàn)了形式上的自由和平等。這是資本主義日常經(jīng)歷體驗所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象。但是，一旦從流通交換領域深切進入到生產(chǎn)領域，就會認識到在勞動力與貨幣之間的等價交換背后真實地發(fā)生著資本家基于所有權而進行的巧取豪奪：勞動力商品的使用價值能創(chuàng)造出比勞動力商品本身的價值更大的價值，而這部分價值被資本家無償?shù)卣加辛?。其二，在資本主義社會中，資本家和雇傭工人都擁有所有權：資本家擁有對貨幣和生產(chǎn)資料的所有權，雇傭工人擁有自個的身體及對身體的支配權〔雇傭工人自由得一無所有而無法擁有生產(chǎn)資料〕。因此從形式上看，每個人都只支配自個的東西，但這背后卻掩蓋著對人的根本漠視。雇傭工人，由于他們自由得一無所有而只能依靠出賣勞動力才能養(yǎng)活自個和家庭，他們無法享受資本所帶來的福利，甚至被甩出了資本前進的列車；而資本家，固然無時無刻不在體驗著資本帶來的福利，但不由自主地遭到資本本身的支配而走上了進步強迫的不歸路。與其講資本家擁有貨幣和所有權，不如講資本的人格化代表被資本所褻玩。以此來看，資本主義社會的自由、平等、所有權無非是資本家與工人共同跪在資本面前才能享受的待遇，形式合理的背后是本質上的不合理。其三，在上述引文中列舉完自由、平等、所有權之后緊接著提到了邊沁.自由、平等、所有權三者是就政治人權講的，旨在表示清楚資本在構成本身的經(jīng)濟氣力時也要求政治規(guī)則上的改變。而邊沁則是就思想文化領域講的。邊沁是資本氣力所建構出來的思想文化領域的世界歷史個人，一如喬治索羅斯是資本氣力所建構出來的金融領域的世界歷史個人一樣，他們都以其表率作用促使人們認同并融入資本的強迫力中。單就思想文化領域來講，其實不僅僅是邊沁哲學，西方近代哲學都是資本強迫力的理論表征。崇拜物質的經(jīng)歷體驗論和崇拜理性的唯理論從不同方面把握了資本之作為物的層面，而德國古典哲學則更多地追問資本之作為社會關系的層面。這兩種思維進路同出而異名，均源自資本運行的非理性機制，但同時又都構成了對資本運行機制的觀念補充。第三，資本被理性化的最高形態(tài)是拜物教，它是資本的非理性本質與其理性幻相的虛假統(tǒng)一，也是這兩者之間悖反的最隱秘的具體表現(xiàn)出；拜物教的根本特點是理性的迷狂.在(資本論〕中，全面分析了資本被理性化的三種最高形態(tài)，即三大拜物教。首先是商品拜物教.指出，在資本主義日常經(jīng)歷體驗層面，商品似乎極其簡單和平凡，但實際上它是一種很乖僻的東西，充滿形而上學的深奧玄妙和神學的怪誕，這一怪誕即在于商品的價值〔社會關系層面的規(guī)定性〕。但由于商品的價值在日常經(jīng)歷體驗層面是隱而不顯的，于是商品的使用價值就被人們視作了本質規(guī)定，似乎貴重商品之所以貴重在于其物質屬性.而實際上，當我們透過資本主義的日常經(jīng)歷體驗而深切進入到資本主義生產(chǎn)關系中時，就會發(fā)現(xiàn)貴重商品之所以貴重與其使用價值〔物質屬性〕無關，而在于該商品凝結了一般的人類勞動，因此具有價值〔社會關系層面的規(guī)定性〕。正是在這一點上，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家陷入了商品拜物教，他們錯誤地以為物的使用價值同它們的物質屬性無關，而它們的價值倒是它們作為物所具有的。引用莎士比亞戲劇中的臺詞對此挖苦道：一個人長得漂亮是環(huán)境造成的，會寫字念書才是天生的本領。其次是貨幣拜物教.貨幣的產(chǎn)生與發(fā)展源于商品的使用價值與價值的矛盾運動，貨幣并沒有解決這兩者的矛盾，而是將之在更普遍的層面上再生產(chǎn)出來。講：在作為流通的中介的形態(tài)上，金遭到種種虐待，被刮削，甚至被貶低為純粹象征性的紙片。但是，作為貨幣，金恢復了它那金光燦爛的尊嚴。它從奴仆變成了主人。它從商品的區(qū)區(qū)幫手變成了商品的上帝。貨幣之所以能有這種身份的轉變，正是由于其社會關系層面的規(guī)定性，即貨幣之作為一般等價物.由于不理解貨幣的社會關系規(guī)定，資本主義社會中才會出現(xiàn)如下兩種貌似對立的理論主張：一是崇拜貨幣，一是取消貨幣。以為，這兩者都是貨幣拜物教的具體表現(xiàn)出，他們都將貨幣作為物來看待，區(qū)別只是在于前者對此持肯定態(tài)度，要求人們樂觀地享受貨幣實物所帶來的幸福與不幸；而后者則否認作為物的貨幣，以為取消貨幣實物就能消除社會的罪惡。再次是資本拜物教.資本拜物教是商品拜物教和貨幣拜物教的深化和完成，也是資本的非理性本質與其理性幻相在最高層面上的虛假統(tǒng)一，它典型地表現(xiàn)了理性的迷狂.以生息資本為例對此進行了深切進入討論。生息資本的日常經(jīng)歷體驗表現(xiàn)是G-G〔G是貨幣，G=G+△G〕，若以直觀反映論來看，似乎貨幣能夠自發(fā)地增殖。對此，一針見血地指出，G-G并非是貨幣自發(fā)地增殖，而是產(chǎn)業(yè)資本家在完成資本的生產(chǎn)經(jīng)過和流通經(jīng)過后而呈現(xiàn)給借貸資本家的理性幻相，其完好的公式如下：G-〔G-w-G〕-G〔w是商品，G=G+△G〕。借貸資本家認識不到這一完好公式而將之歸諸貨幣的自發(fā)增殖，這是一種理性的迷狂狀態(tài)。將之稱作所有拜物教中最外表和最富有拜物教性質的形式，由于在華而不實，資本的物神形態(tài)和資本物神的觀念已經(jīng)完成。三、理性化的資本是歷史的終結嗎？通過對資本本性及衍生形態(tài)〔經(jīng)濟領域的資本邏輯、政治領域的制度建構、文化領域的觀念表示出等〕的分析，揭示出資本的非理性本質與其理性幻相的悖反。這種悖反表示清楚，在那里，資本---無論是其非理性的本源形態(tài)還是理性的衍生形態(tài)，都不會是歷史的終結。第一，資本主義社會的基本矛盾是生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾，而隨著這一矛盾的發(fā)展，利潤率會下降。將之稱作資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律④,這一規(guī)律〔利潤率下降〕表示清楚資本生產(chǎn)、運行和積累的最初動力將遭到生產(chǎn)發(fā)展本身的限制，用的話講即是資本必然自個排擠自個。在批評李嘉圖對于利潤率下降的恐懼時也指出：資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力的發(fā)展中碰到一種同財富生產(chǎn)本身無關的限制；而這種特有的限制證明了資本主義生產(chǎn)方式的局限性和它的僅僅歷史的、過渡的性質。第二，資本主義基本矛盾的社會具體表現(xiàn)出是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的階級斗爭。在這種階級斗爭的經(jīng)過中，現(xiàn)實生活的物質要素再一次呈現(xiàn)出每個人自由勞動的現(xiàn)實可能性，一如歐洲中世紀末期在農(nóng)奴的動產(chǎn)和手藝中潛存的資本要素及自由勞動的可能性一樣。前文中將后者稱作似有解放,相應地，我們不妨將前者稱作新的似有解放.資本批判的最終目的是揭示這一新的似有解放的現(xiàn)實可能性：能否以超越資本的社會原則和社會關系重新整合這些更高層次級的新形態(tài)的各種要素。在(法蘭西內戰(zhàn)〕和(資本論〕中對合作制生產(chǎn)的高度評價，很典型地講明了這一點。恩格斯在1886年1月給倍倍爾的信中也再次強調了這一點：至于在向完全的經(jīng)濟過渡時，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點和我從來沒有懷疑過。而利用新生產(chǎn)力要素、推翻資本主義的主體氣力，在恩格斯看來，是工業(yè)無產(chǎn)階級，由于他們是資本主義大工業(yè)本身的產(chǎn)物，而且最具革命性〔他們不解放全人類，就不能解放自個〕。資本批判是理性的。既然言及理性，也就意味著限定性---在某種或某些限定下，該理論是邏輯自洽的因此是理性的。對資本主義社會利潤率下降的分析即是如此，通過這一分析，理論地解構了資本及資本主義社會。這是資本批判的理論性的一度。但同時深知，理論上的資本批判缺乏以現(xiàn)實地推翻資本這種非理性氣力，它只要在與無產(chǎn)階級革命實踐的對立統(tǒng)一中才能推翻資本，開拓自由勞動的現(xiàn)實可能性。的資本批判內在地具有改變世界的政治訴求，這是資本批判的實踐性的一度。對其學講的普及、與非科學的社會思潮的不間斷地論戰(zhàn)等，鮮明地具體表現(xiàn)出了這一點。由此，在理論與實踐的詳細的和歷史的統(tǒng)一中，社會〔思想和運動〕從空想變成了科學。綜上所述，本文以為，資本批判的邏輯主線即具體表現(xiàn)出在如上所述的三大問題之中：資本是理性的還是非理性的？非理性的資本是怎樣被理性化的？理性化的資本是歷史的終結嗎？第一個問題表示清楚資本批判的哲學存在論起點，第二個問題表示清楚資本批判的科學內容，第三個問題表示清楚資本批判的政治訴求。這三大問題互相貫穿，共