《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》學(xué)案 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤【學(xué)習(xí)目標(biāo)】1.在具體的語境中認(rèn)識邏輯的基本規(guī)律。2.梳理常見的邏輯謬誤類型，學(xué)會(huì)識別和反擊謬誤。3.運(yùn)用相關(guān)規(guī)則對生活中的邏輯謬誤進(jìn)行反擊，養(yǎng)成“審問”“慎思”“明辨”的理性態(tài)度和信息傳播觀念。【知識鏈接】一、何為“概念”心理學(xué)上認(rèn)為，概念是人腦對客觀事物本質(zhì)的反映，這種反映是以詞來標(biāo)示和記載的。概念是思維活動(dòng)的結(jié)果和產(chǎn)物，同時(shí)又是思維活動(dòng)借以進(jìn)行的單元。二、概念之間的關(guān)系概念所反映的對象之間存在著普遍的聯(lián)系，它們之間的關(guān)系也是多種多樣的。我們這里要談的概念間的關(guān)系，不是概念所反映的對象之間在事理上、空間上、時(shí)間上等方面的關(guān)系，而是概念所反映的對象之間在外延上的關(guān)系。根據(jù)概念在外延上是否有重合，可以把概念間的關(guān)系分為相容關(guān)系和不相容關(guān)系。（一）相容關(guān)系概念間的相容關(guān)系是指外延至少有一部分重合的兩個(gè)概念之間的關(guān)系。根據(jù)外延重合情況的不同，相容關(guān)系又分為四種情況。①全同關(guān)系②真包含關(guān)系③真包含于關(guān)系④交叉關(guān)系（二）不相容關(guān)系概念間的不相容關(guān)系是指外延沒有任何重合的兩個(gè)概念之間的關(guān)系，又叫全異關(guān)系。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有不相容關(guān)系時(shí)，則所有的a都不是b。例如，“植物”和“動(dòng)物”、“科學(xué)”和“迷信”、“紅色”和“藍(lán)色”等。這種關(guān)系如下圖所示：概念間的不相容關(guān)系又分為兩種情況：①矛盾關(guān)系②反對關(guān)系三、邏輯的基本規(guī)律我們體會(huì)了邏輯無處不在的力量，邏輯作為思維的規(guī)律，具有這四個(gè)基本規(guī)律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。①“同一律”要求在同一思維過程中概念和判斷具有確定性，始終保持如一。也就是概念間的關(guān)系應(yīng)為“全同關(guān)系”。②“不矛盾律”要求相互否定的判斷不能同真。③“排中律”要求兩個(gè)相互矛盾的判斷必有一真。使用這兩個(gè)規(guī)律時(shí)，概念間的關(guān)系應(yīng)為“矛盾關(guān)系”，互為“矛盾關(guān)系”的兩個(gè)概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。④“充足理由律”要求一個(gè)被斷定為真的判斷具備充足的理由。一個(gè)概念是另一個(gè)概念的原因，但結(jié)果的出現(xiàn)一定要有充足的理由。二、任務(wù)一：認(rèn)識邏輯規(guī)律，滋養(yǎng)理性精神1.活動(dòng)探究1：小故事背后的大邏輯。請和同學(xué)討論下面的故事，想想怎么說才能讓男孩實(shí)現(xiàn)愿望。男孩對惡魔說：“我說一件關(guān)于你的事，如果對了，你就滿足我一個(gè)愿望，可以嗎？”惡魔答應(yīng)了，并心想：反正不管他說什么，我都說是錯(cuò)的。但是男孩說出這句話后，惡魔絞盡腦汁也想不出拒絕的方法，只好滿足了男孩提出的愿望。男孩說的話應(yīng)該是。男孩說的話應(yīng)該是“你不會(huì)滿足我的愿望”。邏輯規(guī)律1：要么滿足愿望，要么拒絕，二者必居其一，這其實(shí)是邏輯的基本規(guī)律——排中律?！窘缍ā績蓚€(gè)互相矛盾命題，不可能同時(shí)為假，必有一真?！就评硇问健緼或者非A【具體闡釋】（1）兩個(gè)命題不能同假，必有一真，可以同真。（2）由其中一個(gè)命題的假，可以必然推出另一個(gè)命題的真。如，由“有的金屬不能導(dǎo)電”的假，可以必然推出“有的金屬能導(dǎo)電”的真。（3）但由其中一個(gè)命題的真，卻不能必然推出另一個(gè)命題的假。如，由“有的金屬是固體”的真，就不能必然推出“有的金屬不是固體”的假。邏輯規(guī)律2：惡魔如果拒絕滿足男孩的愿望，那就必須滿足男孩的愿望，這是自相矛盾了。任何一種觀點(diǎn)都不能和自身的否定并存，這是邏輯的另一條基本規(guī)律——不矛盾律?！窘缍ā績蓚€(gè)命題互相矛盾不可能同時(shí)為真，必有一假?！就评硇问健緼不是非A【具體闡釋】兩個(gè)命題不能同真，必有一假，可以同假。比如，命題“所有的花是有毒的”與“所有的花都是無毒的”二者是上反對關(guān)系，它們不可能同時(shí)為真的，但二者可以同假。由其中一個(gè)命題的真，可以必然推出另一個(gè)命題的假。如，由“所有的金屬都能導(dǎo)電”的真，可以必然推出“有的金屬不能導(dǎo)電”的假。但由其中一個(gè)命題的假，卻不能必然推出另一個(gè)命題的真。如，由“所有的金屬都是固體”的假，就不能必然推出“有的金屬是氣體”的真?！久苈膳c排中律的差異】金岳霖：不矛盾律最直接地體現(xiàn)了“邏輯之所舍”。排中律最直接地體現(xiàn)了“邏輯之所取”。邏輯規(guī)律3：相信惡魔滿足的一定就是男孩想要實(shí)現(xiàn)的愿望，這體現(xiàn)了邏輯的另一條規(guī)律——同一律?！窘缍ā扛拍钔唬焊拍畹膬?nèi)涵和外延必須保持一致。命題同一：命題自身的意思和真假值必須保持同一?！就评硇问健緼是A【體現(xiàn)同一律的文本示例】《在馬克思墓前的講話》3月14日下午兩點(diǎn)三刻，當(dāng)代最偉大的思想家停止思想了。讓他一個(gè)人留在房里不過兩分鐘，當(dāng)我們進(jìn)去的時(shí)候，便發(fā)現(xiàn)他在安樂椅上安靜地睡著了但已經(jīng)是永遠(yuǎn)地睡著了。這個(gè)人的逝世，對于歐美戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級，對于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失。這位巨人逝世以后所形成的空白，不久就會(huì)使人感覺到。同一律：“當(dāng)代最偉大的思想家”、“這位巨人”、“馬克思”以及“這位科學(xué)巨匠”等稱呼，是全同關(guān)系，它們從不同側(cè)面反映了革命導(dǎo)師馬克思的特點(diǎn)，有助于讀者更加深入地了解馬克思一生的貢獻(xiàn)。邏輯規(guī)律4：惡魔最終實(shí)現(xiàn)男孩愿望的決定，是建立在雙方約定的規(guī)則以及男孩說出的話的基礎(chǔ)之上，并經(jīng)由嚴(yán)格的推理得出的。前提為真，推理合乎邏輯，這是邏輯的第四條規(guī)律——理由充足律?！窘缍ā吭谕凰季S和論證過程中，一個(gè)思想被確定為真，要有充足的理由?！疽c(diǎn)】（1）對所要論證的觀點(diǎn)必須給出理由。（2）給出的理由必須真實(shí)。（3）從給出的理由必須能夠推出所要論證的論點(diǎn)?！叭魏我患氯绻钦鎸?shí)的或?qū)嵲诘?，任何一個(gè)陳述如果是真的，就必須有一個(gè)為什么這樣而不是那樣的充足理由，雖然這些理由常?？偸遣荒転槲覀兯赖??！薄R布尼茨2.活動(dòng)探究2：和同學(xué)一起梳理教材93頁上的語言現(xiàn)象，找出其中隱藏的邏輯謬誤。①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙已》是魯迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能讀完的。分析:第一個(gè)“作品”是魯迅“所有”作品的總稱，第二個(gè)“作品”是“各個(gè)”作品的通稱，看起來表述一樣，其實(shí)不是一個(gè)概念，所以造成推理的錯(cuò)誤。這樣的情況就是“偷換概念”，違反同一律。②莊子日:“請循其本。子日“汝安知魚樂”云者，既已知吾知之而問我。我知之濠也。”(《莊子與惠子游于濠梁之上)分析:“安”，在問句中通常有兩種用法，一種是表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行辯論的。但到最后，莊子突然偷換概念，把“安”用于表達(dá)“在哪里”，并以“知之濠上”作結(jié)，違反了同一律。③“服務(wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”分析:顧客想表達(dá)的是提醒甚至抗議，關(guān)注的是他的飯菜的衛(wèi)生問題;服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成自己有沒有被燙挨痛的問題。應(yīng)該說服務(wù)員的答話頗為狡黠，但考慮到其做法確實(shí)有損顧客的權(quán)益，而又有逃避責(zé)任的意思，可以認(rèn)定其答話是典型的“偷換論題”的謬誤。④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)?？晌襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了?！狈治?一般來說，需要修門鈴就是因?yàn)殚T鈴壞了，又怎么能指望“每次按門鈴”就“有人來開門”呢？說話人或是真的未意識到其中的問題，或是為自己的不守信而開脫，總之都犯了自相矛盾的錯(cuò)誤。⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾:

“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個(gè)人說:“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊?”耍戲法的解釋道:“沒錯(cuò)，這是拿破侖孩提時(shí)代的頭骨。”分析:“拿破侖孩提時(shí)代的頭骨”被保留下來則意味著拿破侖死于童年。而耍戲法的用拿破侖的名頭來招攬觀眾，顯然指的是活到成年后叱咤風(fēng)云的拿破侖。這個(gè)有名的拿破侖1821年5月5日

(52歲)

病逝于南大西洋圣赫勒拿島，又何來“孩提時(shí)代的頭骨”？“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于中年”兩者必有一假，耍戲法的違反了不矛盾律。⑥有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間;不讀，又有點(diǎn)兒可惜。分析:《紅樓夢》值得讀和不值得讀也是相互矛盾的，不能都否定;都否定違反了排中律。⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。分析:薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還有灰。說話人屏蔽了中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩種極端的情形，讓人在兩個(gè)極端之中做出判斷或選擇。其實(shí)是在并非矛盾(有第三種可能存在)的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)。⑧《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說:“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種!”分析:魯迅的《祝?！分校斔睦蠣?shù)倪@句話存在兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁:一是把祥林嫂的死和祝福捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝?；顒?dòng)，只是時(shí)間上接近的兩件事，并無因果關(guān)系，也不是祥林嫂自主選擇或命中注定。明明沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果。違反了充足理由律。⑨你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗?請回答“是”或者“不是”!分析:“你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗"這個(gè)問題，隱藏著一個(gè)前提:對方此前一直在毀謗說話人。對方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的?？梢园堰@種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。三、任務(wù)二：反擊邏輯謬誤1.活動(dòng)探究1：四人1組，一人發(fā)問，三人回答。請思考你們的回答是否符合實(shí)際情況，如果不符合實(shí)際，你又會(huì)如何回應(yīng)。問題如下：（1）高二分科后，你的作業(yè)是否會(huì)繼續(xù)像你在高一的時(shí)候一樣多呢？（2）你現(xiàn)在已經(jīng)不和你的小學(xué)同學(xué)經(jīng)常聯(lián)系了嗎？（3）你是否已經(jīng)停止打你的父親了？2.活動(dòng)探究2：下面的真實(shí)案例，存在什么樣的邏輯漏洞？請你再列舉一些類似的情境，并總結(jié)當(dāng)處于這些情境中時(shí)，應(yīng)該如何有力地反擊。二戰(zhàn)時(shí)，盟軍請了一位科學(xué)家來研究該加強(qiáng)飛機(jī)哪塊機(jī)身的防護(hù)。這位科學(xué)家統(tǒng)計(jì)了飛機(jī)的中彈區(qū)域分布圖，發(fā)現(xiàn)機(jī)翼是中彈最多的部位，座艙和發(fā)動(dòng)機(jī)則是中彈最少的。那么是不是該加強(qiáng)機(jī)翼的防護(hù)呢？這個(gè)案例展現(xiàn)了因果倒置的邏輯錯(cuò)誤。事實(shí)上，能統(tǒng)計(jì)到的樣本都是中彈后能回來的飛機(jī)，而那些中彈后墜毀的沒有在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。也就是說，機(jī)翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發(fā)動(dòng)機(jī)才是致命部位，這里才是最需要加強(qiáng)防護(hù)的。類似的情形有很多，例如：根據(jù)“平時(shí)題做得越多，考得越差”，得出不做題不復(fù)習(xí)更好的荒謬結(jié)論；“周末打游戲的人考得更好”，把打游戲和考試成績扯在一起。四、任務(wù)三：在生活中運(yùn)用與實(shí)踐活動(dòng)探究：生活中，有人說話總愛給人扣帽子，有人特別會(huì)“抬杠”；有些話從不喜歡的人口中說出來，你總不屑一顧，而同樣的話從“自己人”口中說出來，卻讓你覺得無比正確；有些文章充斥著情緒化表達(dá)，卻有數(shù)十萬的點(diǎn)擊量，而有的文章理性、客觀，卻無人問津……上述現(xiàn)象在我們生活中很常見，為什么“不講道理的人總有理”？請和同學(xué)辨析下列俗語、廣告語、日常對話，并在日常表達(dá)中再找一些與之相應(yīng)的例子，思考如何避免落入潛藏的邏輯陷阱。（1）種瓜得瓜，種豆得豆。是因果聯(lián)系。（2）四季循環(huán)，晝夜更替?！把h(huán)”“更替”反映事物運(yùn)動(dòng)過程的必然聯(lián)系，但不是因果聯(lián)系。（3）每次一下雨我就要倒霉。每次一下雨我就要倒霉?！跋掠辍焙汀暗姑埂敝g沒有因果聯(lián)系，是強(qiáng)加因果。（4）大師，我許的愿為什么不靈？”“心誠則靈?！薄霸鯓硬拍苤雷约菏欠裥恼\呢？”“愿望實(shí)現(xiàn)了，就能證明你心誠了?！薄靶恼\則靈”是循環(huán)論證的錯(cuò)誤。一般的論證過程是從前提條件推導(dǎo)出結(jié)論。循環(huán)論證的特點(diǎn)是，前提就是結(jié)論，結(jié)論就是前提。（5）今年過節(jié)不收禮，收禮只收腦白金?！敖衲赀^節(jié)不收禮”是一個(gè)全稱否定命題，即“任何禮都不要收”；“收禮只收腦白金”是一個(gè)“特稱命題”，即“有的禮要收”。邏輯上這兩個(gè)命題是不能同真、不能同假的矛盾關(guān)系。前者真，后者比假；后者真，前者必假。同時(shí)肯定二者，就必然導(dǎo)致邏輯矛盾?。?）可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處?？蓱z之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處。這句話貌似得到很多人的首肯而被奉為規(guī)律，其實(shí)是偏激之語，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。本來應(yīng)該是“有些人”如此，但在表達(dá)時(shí)，把“有些人”省略，再用“必”字，就把部分屬性說成了全部屬性。（7）女兒：“同學(xué)叫我現(xiàn)在出去玩會(huì)兒滑輪，我能去嗎？”媽媽：“不可以，你得把作業(yè)完成才能下去玩。”女兒：“我就知道你不會(huì)讓我下去！你每天都在限制我的自由！你不覺得這樣很過分嗎？”這個(gè)對話犯了稻草人謬誤。犯稻草人謬誤的人會(huì)把不是對方的觀點(diǎn)歸于對方，同時(shí)通過攻擊這個(gè)虛擬的觀點(diǎn)，來說明對方是錯(cuò)誤的。媽媽的觀點(diǎn)是“寫完作業(yè)就可以去玩”，她并沒有限制女兒的自由，可女兒直接上綱上線到“你在限制我的自由”。五、任務(wù)四：課后任務(wù)運(yùn)用本節(jié)課所學(xué)的邏輯規(guī)律和反擊邏輯謬誤的方法，完成以下任務(wù)。1.“廣告打得少，價(jià)格更實(shí)惠”，請