論保險利益的立法完善

本文格式為Word版，下載可任意編輯——論保險利益的立法完善立法利益完善

摘要:保證保險合同中的保險利益理應(yīng)具有存續(xù)性，即在合同訂立與保險事故發(fā)生時，投保人、被保險人須對保險標(biāo)的具有保險利益，尤其是在保險事故發(fā)生之時，被保險人對保險標(biāo)的務(wù)必具有保險利益。

關(guān)鍵詞:保險利益立法完善

投保人對保險標(biāo)的務(wù)必具有法律上供認(rèn)的利益，即投保人或被保險人由于保險事故的發(fā)生，以致保險標(biāo)的擔(dān)心全而受損，或者由于保險事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系。

一、保險利益確實定

實際操作中，保險人有意將債權(quán)人設(shè)定為被保險人。大多數(shù)人認(rèn)為，這類合同中的保險利益應(yīng)當(dāng)是指權(quán)利人的債權(quán)利益，即權(quán)利人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時，就會導(dǎo)致基于原根基合同產(chǎn)生的雙方之間的利益隨之流失，權(quán)利人對債務(wù)人履行合同商定的才能這一保險標(biāo)的具有利害關(guān)系，符合保險利益的特點(diǎn)。從實際處境看，債權(quán)利益一般最為典型的應(yīng)是信用保險利益。信用保險合同是由權(quán)利人作為投保人和保險人訂立的保險合同，保險標(biāo)的是債務(wù)人的信用，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，由保險公司代為補(bǔ)償。如將權(quán)利人的債權(quán)利益列為保證保險合同之保險利益的內(nèi)容，有將信用保險合同與保證保險合同混淆之嫌，保證保險合同是由債務(wù)人為自己的信用而投保的保險合同，在合同所涉及的根本當(dāng)事人上與信用保險合同有所不同。根據(jù)保險利益理論的進(jìn)展和蛻變，對于同一保險標(biāo)的可能存在不同的保險利益，保險利益趨向多元化、個別化已得到共識。因此，在保證保險法律關(guān)系中，除權(quán)利人對債務(wù)人的履約才能具有利害關(guān)系外，債務(wù)人本身對同一保險標(biāo)的是否享有利害關(guān)系呢？

理論上關(guān)于保險利益共有三種學(xué)說：一般性保險利益學(xué)說；技術(shù)性保險利益學(xué)說；經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說。在這三種學(xué)說中，經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說中保險利益關(guān)系的貫穿對象，并不是投保人對保險標(biāo)的具有的法律上的權(quán)利或其所居的某種法律地位，而是投保人對保險標(biāo)的具有的經(jīng)濟(jì)利益?？梢哉f，保險利益是一個經(jīng)濟(jì)性概念。因此，只要投保人對保險標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利，但經(jīng)濟(jì)上存在經(jīng)濟(jì)利益，在不違背公序良俗的前提下，投保人都可以與保險人訂立保險合同。在保險事故發(fā)生后，認(rèn)定誰具有保險利益時，首先考慮的是誰將成為經(jīng)濟(jì)上的真正受害者。

這一理論認(rèn)為假設(shè)債務(wù)人對原根基合同負(fù)有的義務(wù)而引發(fā)的損益關(guān)系，當(dāng)然可以成為保證保險合同的保險利益。債務(wù)人假設(shè)有自己的履約才能向保險人投保，他的目的斷定是想促進(jìn)原根基合同能順?biāo)炻男?。債?wù)人一旦順?biāo)焱瓿陕募s，他對原根基合同的清償義務(wù)就履行了，在現(xiàn)實生活中由于原根基合同大多是雙務(wù)有償合同，不僅債權(quán)人的權(quán)益受到法律養(yǎng)護(hù)并退出原根基合同所設(shè)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且債務(wù)人同時也應(yīng)當(dāng)從該根基合同的履行中獲得了他期望的權(quán)益。所以說當(dāng)債務(wù)人流失履行才能或無力清償時，就意味著債務(wù)人將對原根基合同的違約，他將面臨承受與債權(quán)人商定的民事責(zé)任，這對債務(wù)人來說是法律上的負(fù)擔(dān)，是經(jīng)濟(jì)利益上的支出，是損失。如在商品房按揭還貸合同中，假設(shè)債務(wù)人保持良好的還貸才能，按時向債權(quán)人清償貸款，合同商定的履行期屆滿后，債權(quán)人已經(jīng)全部收回貸款，債務(wù)人也就能完全享有了該房屋的產(chǎn)權(quán)。相反，假設(shè)展現(xiàn)債務(wù)人連續(xù)不還貸的處境，債務(wù)人不僅將承受合同商定的違約金條款、逾期復(fù)利罰息等違約責(zé)任，債權(quán)人那么有權(quán)行使抵押權(quán)，直接將債務(wù)人所購商品房拍賣、變賣，折價清償貸款，使債務(wù)人無法實現(xiàn)占有、使用該房屋的目的，甚至居無定所。因此，債務(wù)人與其投保的履約才能存在著必然的經(jīng)濟(jì)利益。從經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說舉行評判，可總結(jié)為債務(wù)人作為投保人，被保險人因保險標(biāo)的一一履約才能的安好而受益，或因保險標(biāo)的的滅失而受損。此類損益關(guān)系，從客觀上看，是投保人或被保險人對保險標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益，從主觀上來說，那么是種利害關(guān)系。也就是說，經(jīng)濟(jì)利益是利害關(guān)系的前提，利害關(guān)系是經(jīng)濟(jì)利益的必然結(jié)論。從保險利益成立的特征來分析，這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系既為法律上所供認(rèn)，而且對債務(wù)人而言也是種確定的利益。雖然其不似債權(quán)利益般表現(xiàn)為現(xiàn)有利益，但切實是投保人在履行保險合同與原根基合同中可以期望的利益。而且保險利益是保證保險合同的有效成立的要件，假使投保人對保險標(biāo)的無保險利益，那么訂立的保險合同不生法律效力。既然已將保證保險合同的投保人設(shè)計為由債務(wù)人擔(dān)當(dāng)，那就不理應(yīng)漠視投保人與保險利益的關(guān)系，不理應(yīng)將權(quán)利人的債權(quán)利益作為保證保險合同的保險利益對待，否那么就是對保證保險合同的效力人為設(shè)置障礙。綜上所述，雖然權(quán)利人債權(quán)實現(xiàn)會應(yīng)債務(wù)人的履約才能的變化有所增損，但該"利益"的得失是針對保險人與投保人簽訂合同的最終目的而言，權(quán)利人可以向保險人苦求補(bǔ)償損害或苦求給付保險金額的利益，故不宜將其作為保證保險合同的保險利益對付。保證保險合同的保險利益是存在于以債務(wù)人為投保人與其保險標(biāo)的間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上供認(rèn)的利益。

二、保險利益的立法完善

（一）保險利益的合法性

雖然保證保險在我國保險業(yè)開展不久，涉及的領(lǐng)域還不算多，但卻展現(xiàn)了一些新處境，仍須對此類合同的保險利益的合法性予以重視。如在住房按揭還貸保證保險合同中，涉保標(biāo)的物即商品房雖然在法律形式上具備一切合法要件，如產(chǎn)權(quán)證、登記備案等，但假設(shè)債務(wù)人是通過違法犯罪手段獲得的贓款購房，債務(wù)人將上述款項交易得來的標(biāo)的物作為保險對象舉行投保，是否存在保險利益？假設(shè)存在，是否是允許了不法利益合法化？保險人在同意承保的當(dāng)時是不輕易查明的。這一現(xiàn)象如何調(diào)整需要我們斟酌。那么就是說，保險標(biāo)的存在瑕疵問題。雖然保證保險合同的保險標(biāo)的是投保人對原合同的債務(wù)履行才能，但此種義務(wù)的履行在原住房按揭還貸合同中確定需要針對合同所指向的保險對象。

假設(shè)該對象有違法所得物的嫌疑，那么因該物滋生的利益即是違法利益，該違法利益的效力及于由此物引起的一切合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系等法律關(guān)系，全體法律關(guān)系自始無效。因此，債務(wù)人在履行該無效債權(quán)債務(wù)關(guān)系時的行為，其本身不產(chǎn)生法律上的任何效力。正因如此，投保人對于保險標(biāo)的當(dāng)然沒有法律上供認(rèn)的利益。保險人據(jù)此可看法保險合同無效的抗辯，并因此不承受保險責(zé)任。

（二）保險利益的存續(xù)時間

我國保險法對于保險利益的存續(xù)時間同樣沒有概括規(guī)定。筆者認(rèn)為，保證保險合同中的保險利益理應(yīng)具有存續(xù)性，即在合同訂立與保險事故發(fā)生時，投保人、被保險人須對保險標(biāo)的具有保險利益，尤其是在保險事故發(fā)生之時，被保險人對保險標(biāo)的務(wù)必具有保險利益。這不僅取決于財產(chǎn)保險的補(bǔ)償性原那么，由于假設(shè)損失發(fā)生時，被保險人沒有可保利益，該損失就是他人的損失，被保險人如因此獲得賠償，那么有不當(dāng)?shù)美?；同時也取決于保險利益對保證保險合同是否具有效力存在重大意義。這其中還牽涉到保證保險的保險利益是歸屬于投保人還是被保險人的問題。我國《保險法》規(guī)定投保人既可以與被保險人同為一人，也可以不是一人。雖然投保人須對保險標(biāo)的具有保險利益是作為保證保險合同的生效要件，但僅對該合同成立產(chǎn)生意義。在投保人與被保險人不同為一人時，真正有權(quán)領(lǐng)取保險金的是被保險人而非投保人。那么以現(xiàn)行《保險法》對保險利益的定義而言，只有享有保險利益的人才有可能在事故發(fā)生后受到損害，也才因此有權(quán)獲得保險補(bǔ)償。既然規(guī)定投保人享有保險利益，那就應(yīng)由投保人領(lǐng)取保險金才對。而現(xiàn)行法律對于被保險人又沒有要求其有保險利益的關(guān)系，被保險人作為受保證保險合同保障的人享有保險金賠償苦求權(quán)，并無任何損害可言，就不能據(jù)以提出賠償要求。反之，假設(shè)被保險人是享有保險利益的人，就將會由于損害