地方感界定鄉(xiāng)村旅游的研究

地方感界定鄉(xiāng)村旅游的研究一、鄉(xiāng)村游覽的定義對(duì)于鄉(xiāng)村游覽概念的界定，學(xué)者們進(jìn)行了許多研究，得出了大量的結(jié)論，綜合起來(lái)，大略能夠分為如下幾種類(lèi)型：第一類(lèi)，將鄉(xiāng)村游覽定義為發(fā)生在“鄉(xiāng)村區(qū)域的游覽活動(dòng)〞,這一類(lèi)型強(qiáng)調(diào)地域性，即強(qiáng)調(diào)游覽是在鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)生的。比方OECD(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)將鄉(xiāng)村游覽定義為“發(fā)生在鄉(xiāng)村的游覽活動(dòng)〞,Arie、Oded和Ady以為，“鄉(xiāng)村游覽就是位于農(nóng)村區(qū)域的游覽〞,Opperman提出鄉(xiāng)村游覽就是“游覽者在人們從事各種活動(dòng)的非城市區(qū)域進(jìn)行游覽〞等。這一類(lèi)型的定義將鄉(xiāng)村游覽定義為在一定的地理區(qū)域(鄉(xiāng)村)內(nèi)發(fā)生的游覽活動(dòng)，有很大的局限性。首先，學(xué)者們對(duì)于怎樣界定“鄉(xiāng)村地區(qū)〞的概念觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。由于不同國(guó)家和地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不同，給“鄉(xiāng)村〞下定義困難重重。其次，發(fā)生在非城市區(qū)域的游覽活動(dòng)不一定都是鄉(xiāng)村游覽。Lane指出，將鄉(xiāng)村游覽定義為“在鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行的游覽活動(dòng)〞過(guò)于簡(jiǎn)單和片面，并不是所有在鄉(xiāng)村發(fā)生的游覽都是鄉(xiāng)村游覽，城市的游覽景區(qū)經(jīng)常會(huì)擴(kuò)展到鄉(xiāng)村，“城市和鄉(xiāng)村并不是截然分離的，二者是一個(gè)連續(xù)體，處于復(fù)雜的變化之中〞.第二類(lèi)，將鄉(xiāng)村游覽的定義與觀光農(nóng)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)混謠雷同。這類(lèi)定義大多將鄉(xiāng)村游覽定義為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為依托、與現(xiàn)代游覽業(yè)相結(jié)合的一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動(dòng)。比方，“鄉(xiāng)村游覽，即以農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事生產(chǎn)活動(dòng)以及傳統(tǒng)的民族風(fēng)俗為資源，融欣賞、考察、學(xué)習(xí)、參與、娛樂(lè)、購(gòu)物、度假于一體的游覽活動(dòng)〞.在我們國(guó)家，由于農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中飾演的主要角色，觀光農(nóng)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村游覽的發(fā)展無(wú)疑很主要。直接將觀光農(nóng)業(yè)看成是鄉(xiāng)村游覽過(guò)于簡(jiǎn)單和不全面，事實(shí)上，鄉(xiāng)村游覽所包括的內(nèi)容比觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)更為廣泛。觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)能夠被看作只是鄉(xiāng)村游覽的供應(yīng)部分，而界定鄉(xiāng)村游覽，不僅要關(guān)注供應(yīng)(雖然觀光農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村游覽供應(yīng)中比較主要的一部分)的一方，更要關(guān)注需求的一方。第三類(lèi)，較為綜合的定義。最具代表性的當(dāng)屬Lane的定義，他以為“鄉(xiāng)村游覽應(yīng)當(dāng)界定為：1.位于鄉(xiāng)村地區(qū);2.游覽活動(dòng)是鄉(xiāng)村的;3.其規(guī)模是鄉(xiāng)村的;4.社會(huì)構(gòu)造和文化具有傳統(tǒng)特征，變化較為緩慢，游覽活動(dòng)常與當(dāng)?shù)鼐用窦彝ハ嗦?lián)絡(luò)，鄉(xiāng)村游覽在很大水平上遭到當(dāng)?shù)氐目刂?5.由于鄉(xiāng)村天然、經(jīng)濟(jì)、歷史環(huán)境和區(qū)位條件多樣，因此鄉(xiāng)村游覽具有多種不同的類(lèi)型〞.Lane的定義較為全面地對(duì)鄉(xiāng)村游覽進(jìn)行了描繪敘述，但這些描繪敘述更多是外在的，或者說(shuō)從形式和特征上加以界定。游覽的實(shí)質(zhì)是一種體驗(yàn)。第四類(lèi)，將鄉(xiāng)村游覽定義為被鄉(xiāng)村風(fēng)情所吸引而進(jìn)行的游覽活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)游覽吸引物是與鄉(xiāng)村有關(guān)的。比方Fleischer和Pizam以為，人們?cè)卩l(xiāng)村游覽的經(jīng)過(guò)中能夠獲得愉悅，這些愉悅來(lái)自于鄉(xiāng)村環(huán)境的吸引。劉德謙以為，鄉(xiāng)村游覽是指“鄉(xiāng)村地域的風(fēng)土、風(fēng)物、風(fēng)俗、風(fēng)景組合而成的鄉(xiāng)村風(fēng)情作為吸引物，吸引游覽者前往休息、觀光、體驗(yàn)及學(xué)習(xí)等的游覽活動(dòng)〞.杜江、向萍以為，“鄉(xiāng)村游覽是以農(nóng)村的風(fēng)光為吸引物，以都市居民為目的市場(chǎng)，以知足游覽者娛樂(lè)、求知和回歸天然等方面需求為目的的一種游覽方式〞.此類(lèi)定義較第一類(lèi)有所進(jìn)步，突出了鄉(xiāng)村自己特質(zhì)對(duì)鄉(xiāng)村游覽的主要性，然而，在這些定義中，很難找到農(nóng)事活動(dòng)在鄉(xiāng)村游覽中的位置。換句話說(shuō)，定義中忽略了傳統(tǒng)農(nóng)事活動(dòng)在鄉(xiāng)村游覽中起到的作用，顯得不夠全面。因而在研究怎樣定義鄉(xiāng)村游覽時(shí)，應(yīng)當(dāng)將游覽者的體驗(yàn)放在首位，也就是說(shuō)，應(yīng)該將關(guān)注的焦點(diǎn)放在游覽者需求上。上述幾類(lèi)概念從不同側(cè)面界定了鄉(xiāng)村游覽的含義，都有其局限性。固然綜合的定義對(duì)鄉(xiāng)村游覽的不同方面進(jìn)行了揭示，但學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)村游覽的核心問(wèn)題仍然缺乏認(rèn)識(shí)。直到有學(xué)者提出將鄉(xiāng)村性作為界定鄉(xiāng)村游覽的核心，鄉(xiāng)村游覽的概念才逐步清楚明晰起來(lái)，OECD(1994)指出，“鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村游覽整體推銷(xiāo)的核心和獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)〞.何景明在評(píng)述國(guó)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村游覽的定義之后得出結(jié)論，由于鄉(xiāng)村游覽概念比較復(fù)雜，學(xué)術(shù)界無(wú)法達(dá)成一致，但基本上認(rèn)同鄉(xiāng)村“區(qū)別于城市的、根植于鄉(xiāng)村世界的鄉(xiāng)村性是吸引游覽者進(jìn)行鄉(xiāng)村游覽的基礎(chǔ)，是界定鄉(xiāng)村游覽的主要標(biāo)記〞.因而，有需要對(duì)鄉(xiāng)村性進(jìn)行深切進(jìn)入論述。二、有關(guān)鄉(xiāng)村性的研究鄉(xiāng)村性應(yīng)該具備三個(gè)特征：第一，地域遼闊，人口密度小，居民點(diǎn)規(guī)模小;第二，土地類(lèi)型以農(nóng)業(yè)、林業(yè)等天然用地為主，建筑物占地面積較小;第三，具有傳統(tǒng)社會(huì)文化特征。鄉(xiāng)村性包含鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村文化兩部分。馮淑華和沙潤(rùn)在總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村性的定性分析之后提出鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵能夠歸納為地域條件(鄉(xiāng)村游覽發(fā)生在非城市區(qū)域)、游覽資源特性(鄉(xiāng)村性物質(zhì)和文化形態(tài)的詳細(xì)表現(xiàn))、社區(qū)參與(社區(qū)居民的全經(jīng)過(guò)參與)、游覽產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)鼗?游覽資源為當(dāng)?shù)厝怂?以及可連續(xù)發(fā)展(古老遺存文化和現(xiàn)實(shí)生活中的傳統(tǒng)文化的)五個(gè)部分。從上述對(duì)鄉(xiāng)村性的描繪敘述來(lái)看，學(xué)術(shù)界當(dāng)前對(duì)于鄉(xiāng)村性的理解大多是從地域性或者鄉(xiāng)村資源自己屬性的角度。地域性和鄉(xiāng)村資源自己是客觀存在的，或者是被社會(huì)建構(gòu)的。顯然，這些對(duì)鄉(xiāng)村性的描繪敘述缺失了從鄉(xiāng)村游覽者角度對(duì)鄉(xiāng)村性的認(rèn)識(shí)和感悟。對(duì)此，尤海濤等提出了用鄉(xiāng)村意象來(lái)描繪敘述人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的印象。他以為鄉(xiāng)村意象是鄉(xiāng)村在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中在人們頭腦中構(gòu)成的“共同心理圖像〞,而且，“這種意象一旦構(gòu)成，會(huì)引起人們情感上的共鳴，產(chǎn)生歸屬感、認(rèn)同感等心理效應(yīng)，會(huì)吸引人們前往鄉(xiāng)村進(jìn)行游覽〞.除此之外，他還提出，鄉(xiāng)村意象由鄉(xiāng)村性決定，它們共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村游覽核心吸引力。事實(shí)上，從熊凱對(duì)鄉(xiāng)村意象的定義中能夠看出：鄉(xiāng)村意象不僅由鄉(xiāng)村性決定，更是“人們對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境產(chǎn)生的反應(yīng)和映射在心理上的積淀〞,換句話說(shuō)，是由“鄉(xiāng)村性〞和“人〞共同決定的。鄉(xiāng)村意象能夠以為是鄉(xiāng)村性在人們頭腦中的反映，不同的游覽者，由于其自己各方面的差別，對(duì)于鄉(xiāng)村性的認(rèn)識(shí)是有差別的。因而，不同的游覽者對(duì)于鄉(xiāng)村的意象是有差別的。而從前文中人們對(duì)于鄉(xiāng)村性的理解來(lái)看，鄉(xiāng)村性應(yīng)當(dāng)是客觀的，或者是被社會(huì)建構(gòu)的，是無(wú)差別的。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)于游覽體驗(yàn)在游覽活動(dòng)中的核心地位越來(lái)越看重，游覽體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)游覽者的主觀感受，強(qiáng)調(diào)每個(gè)游覽者在一樣的游覽情境下的體驗(yàn)是有差別的。因而學(xué)術(shù)界普遍承受的“客觀的〞鄉(xiāng)村性在鄉(xiāng)村游覽定義中的主要地位，是值得商榷的。三、地方感---一個(gè)新視角地方感(senseofplace)的概念由Relph于1976年提出，他以為地方感是“人與天然的一種結(jié)合，這種結(jié)合以某種美妙的體驗(yàn)為中心。這種體驗(yàn)和意識(shí)集中于某些十分的設(shè)備。他們是基于體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)的物體。由此，人們正在進(jìn)行的活動(dòng)似乎都充斥了意義，變成了個(gè)人和地方特性的主要來(lái)源，這種特性帶著強(qiáng)大的情緒和心理聯(lián)絡(luò)〞.他進(jìn)一步指出，地方感并不是地理學(xué)家發(fā)明的，而是人們生來(lái)就有的能力，它存在于每個(gè)個(gè)體身上，連接個(gè)體與這個(gè)世界，它是我們對(duì)四周環(huán)境進(jìn)行體驗(yàn)的不可或缺的構(gòu)成部分。雖然Relph沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，但是從其對(duì)地方感的描繪敘述中能夠看出：首先，地方感是基于人與天然間的一種體驗(yàn)為基礎(chǔ)的;其次，地方感是人特有的能力，任何人在某個(gè)環(huán)境中都會(huì)產(chǎn)生地方感。Tuan是最早關(guān)注地方感的學(xué)者，他以為，人文地理學(xué)關(guān)注不同地方的差別，地方之間的差別具體表現(xiàn)出在各個(gè)地方特點(diǎn)的差別上，人們能夠通過(guò)感官感遭到地方，各種感受的綜合構(gòu)成了地方感。他以為人的主觀性是地方感產(chǎn)生的主導(dǎo)因素，在其著作〔空間與地方〕中他指出，地方感一般包含兩個(gè)方面的含義：地方固有的特性，能夠稱(chēng)為“地方性〞,和人們對(duì)這個(gè)地方的依附感，能夠稱(chēng)為“地方依附〞.地方感是人對(duì)一個(gè)地方的感覺(jué)構(gòu)造，地方自己能夠被以為有一種精神或者性格，但只要人才有地方感。地方感是由地方產(chǎn)生，并由人賦予的一種體驗(yàn)?！爱?dāng)人們把情感或者審美意識(shí)投向地點(diǎn)或者區(qū)位時(shí)，就顯示出地方感〞,人的地方感來(lái)自空間的地理特點(diǎn)，也受個(gè)人經(jīng)歷體驗(yàn)和經(jīng)歷的影響，這些經(jīng)歷體驗(yàn)和經(jīng)歷經(jīng)常是在日常生活中積累起來(lái)的，是無(wú)意識(shí)的。他還進(jìn)一步論述，人具有建構(gòu)地方的各種能力。一個(gè)人在一個(gè)地方生活時(shí)間長(zhǎng)了，便會(huì)對(duì)自己生活環(huán)境中的山水、草木、磚瓦產(chǎn)生感情，這種感情就是地方感。這種地方感是自己的，不是別人的，具有主體性。Tuan強(qiáng)調(diào)人的感悟能力的主要性，強(qiáng)調(diào)人體所有的感官(視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)和味覺(jué))都能融入到天然之中，進(jìn)而獲得審美的感悟和體驗(yàn)，他把這種復(fù)雜的體驗(yàn)稱(chēng)為對(duì)于地方的“感受特性〞.在感悟的差別性方面，他以為，每個(gè)人不同的身體、心理、性情等會(huì)導(dǎo)致人的感官有很大差別，他們的地方感也會(huì)有差別。除了描繪敘述人具有建構(gòu)地方的能力，Tuan也側(cè)重提出了環(huán)境在提供意象時(shí)的作用。他以為，環(huán)境并不能決定意象的生成，也不能說(shuō)環(huán)境具有激發(fā)地方情感“不可抵抗〞的力量，而是環(huán)境提供了感官刺激。“環(huán)境可能不是地方感的直接原因，但環(huán)境提供感官刺激，作為可感悟的圖像能引導(dǎo)我們的愛(ài)好和目的。〞“景觀允許以至鼓勵(lì)我們?nèi)?mèng)想，它固定我們的留意力，由于它具有我們能看能觸摸的成分。〞從上述對(duì)Tuan的觀點(diǎn)描繪敘述中不難看出，在Tuan的理論中，人的感受是第一位的，地方感就是人對(duì)于地方特性的感受，而環(huán)境(包含天然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境)起到的僅僅僅是感官刺激作用，而不是決定作用。因而，個(gè)體之間自己的差別和關(guān)注點(diǎn)、背景的差別，導(dǎo)致的地方感差別是永遠(yuǎn)恒久的。而在地方感理論領(lǐng)域最有影響的這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)構(gòu)成中，現(xiàn)象學(xué)是其研究的基本方法。人的體驗(yàn)是其研究的核心。游覽的實(shí)質(zhì)是一種體驗(yàn)。因而，從地方感這一全新的視角定義鄉(xiāng)村游覽，是恰當(dāng)?shù)摹＞C上所述，傳統(tǒng)的從地域、農(nóng)事乃至鄉(xiāng)村性這樣客觀的角度去定義鄉(xiāng)村游覽是不恰當(dāng)?shù)模斡[是一種人的體驗(yàn)，人的感受是第一位的，地方感理論恰好彌補(bǔ)了這一缺失，將鄉(xiāng)村游覽從地方感的角度去定義，是更為貼切和全面的。以下為參考文獻(xiàn)：[1]REICHELA,LOWENGARTO,MILMANA.RuraltourisminIsrael:Servicequalityandorientation[J].TourismMan-agement,2000,21(5):451-459.[2]OPPERMANNM.RuraltourisminsouthernGermany[J].AnnalsofTourismResearch,1996,23(1):86-102.[3]BRAMWELLB,LANEB.Ruraltourismandsustainableru-raldevelopment:Proceedingsofthesecondinternationalschoolonruraldevelopment,28June9July1993[C].Bris-tol:ChannelViewPublications,1994.[4]FLEISCHERA,PIZAMA.RuraltourisminIsrael[J].TourismManagement,1997,18(6):367-372.[5]劉德謙。關(guān)于鄉(xiāng)村游覽、農(nóng)業(yè)游覽與民俗游覽的幾點(diǎn)辨析[J].游覽學(xué)刊，2006(3):12-19.[6]杜江，向萍。關(guān)于鄉(xiāng)村游覽可連續(xù)發(fā)展的考慮[J].游覽學(xué)刊，1999(1):15-18.[7]郭煥成，劉軍萍，王云才。觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2000(2):119-124.[8]BRAMWELLB,LANEB.Editorial[J].JournalofSustain-ableTourism,1999,7(3/4):179-181.[9]謝彥君。游覽體驗(yàn)---游覽世界的硬核[J].桂林游覽高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005(6):5-9.[10]何景明。國(guó)外鄉(xiāng)村游覽研究述評(píng)[J].游覽學(xué)刊，2003(1):76-80.[11]