方案比較的方法課件

7.2方案比較的方法1.前言：

一件公共事務的決策往往存在著多種方案，方案的選擇往往決定著事務處理的過程與結果。一個恰當的方案可以省時省力、事半功倍，而一個不當的方案則會導致事情更加復雜難辦。通過對方案各方面的比較，我們便可以選擇一個合適的方案進行決策。2.學習目的：我們先要理解“方案比較的方法”這一題目的基本含義，只有在理解題目之后，我們才能進行下一層次的學習。首先，這一比較是在方案已存在的情況下對其進行不同方式的比較。

其次，這種比較的目的是為了給方案的最終抉擇提供有用的信息。

因此，所謂“方案比較的方法”其實就是在不同的比較方法中選擇一種能提供更多有利于決策方案抉擇信息的方法。理解如何選擇比較方法，便是我們的學習目的。首先，方案比較方法選擇最根本的一點在于需要進行比較的方案是否具有可比性。如果要進行比較的方案完全是風馬牛不相及的事情，那么我們也就沒必要進行比較了。其次，在確定了可比性之后，我們還要確定需要比較方案偏重的類型。例如，國家對房價的調控，雖然說這一公共政策涉及到了民生，行政權力等方方面面，但歸根到底，它是經濟上的市場調控問題。也就是說，房價問題偏重的是經濟這一類。因此，如果我們要對房價調控這一公共決策的方案進行比較，那么我們就要以經濟上的比較方法為主?？偟膩碚f，比較方法的選擇應取決于方案問題偏重的類型。

最后，在比較方法的選擇上，切勿以主觀猜想代替客觀分析。

一.方案比較方法的選擇步驟：步驟講解：第一步：通常來說，在公共事務中，責任主體與受益客體的范圍較廣泛，事情需要多個部門合作，而從長遠來看，其間接受益者又往往超出事務所涉及的范疇。因此在第一步中，確定的主體與客體要考慮地較為周全，并且按照一定因素分出階段劃分其主客體的范圍，例如時間因素和地域因素。第二步：在大多數的公共事務中，其成本是用政府實際撥出的經費來定義。然而除了政府的預算開支之外，還存在一定的“機會成本”，即為了得到某種東西而所要放棄另一些東西的最大價值。例如，當一個廠商決定利用自己所擁有的經濟資源生產一輛汽車時，這就意味著該廠商不可能再利用相同的經濟資源來生產200輛自行車。于是，可以說，生產一輛汽車的機會成本是所放棄生產的200自行車。如果用貨幣數量來代替對實物商品數量的表述，且假定200輛自行車的價值是10萬元，則可以說，一輛汽車的機會成本是價值為10萬元的其他商品。在收益的計算中，通常存在著大量無法直接量化的效益，因此往往需要依靠主觀判斷來確定收益的范疇。第三步：由于方案的實施是一個長期的過程，方案實施的某些因素也會在此期間發(fā)生變化。例如，在城市建設過程中，建筑材料的市場價格變動已經人員變動帶來的薪金變動等，都會影響成本與效益的分析。因此，在一段時間后要對成本與效益再次進行分析。第四步：通過分析得出的成本與收益的具體數據，以成本/效率的計算方式得出成本——效益率。比率小于1.0意味著成本超過效益，大于1.0意味著效益超過成本，并且將各項費用和收益以總結列表的方式表達出來。2.成本——效能分析概念：首先，在了解成本——效能分析法之前，我們首先來了解一下什么是成本效能。所謂成本效能是指通過成本耗費所形成的價值與所付出成本的比值來表達的單位成本效益，它是衡量成本使用效果的基本指標。接下來，我們來了解一下什么是成本——效能分析。顧名思義就是通過分析一項方案所需要的成本與所預期的效能來對比方案的優(yōu)劣。通過上面的公式，我們便可以看出，只要成本成本越低，其效能就越大，所以這一分析法依然是以成本為選擇基礎，以成本最低為擇優(yōu)標準，并且它只計算有形成本。因此它的分析內容要簡單的多，可操作性也較強，其過程也比成本——效益分析法簡略。步驟：形式：在這四種形式中，都反映了公式——成本效能=產品價值÷產品成本。也就是說，這四種方式的根本核心就在于如何使用最小的有形成本達到最大的價值回報，從而獲得相對大的效能。例如在第四種形式中，假設在一個治理城市擁堵的決策中，所有的方案成本都是15億元，第一種方案可以疏通50%的城市交通線路，第二種方案可以疏通60%，那么后者明顯就是更加有效的方案。3.風險——效益分析法概念：風險——效益分析法的原則與成本——效益相同，只不過在操作過程中多加了風險分析的步驟。在方案選擇上是以風險與收益的對比為標準，其基本步驟分為三個階段，第一階段為風險分析，包括風險辨認與危害的評估，第二階段則是成本——效益分析，第三階段為對比風險與效益后的方案選擇。理解：值得注意的是，與成本——效益分析法不同，風險