質(zhì)量警示教育11月21日潘斌課件

質(zhì)量警示教育2013年8月

卷首語：近年來，公司加快了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變了發(fā)展方式，提高了經(jīng)營效益，企業(yè)得到了快速發(fā)展，取得了可喜的成績。對于公司質(zhì)量管理來說，在全體員工的共同努力下，總體是好的，有了系統(tǒng)性進(jìn)步，有力的支撐了公司的優(yōu)質(zhì)快速發(fā)展。

在看到公司質(zhì)量方面取得成績的同時，我們還應(yīng)看到，時代在進(jìn)步，公司少數(shù)員工沒有樹立與時代發(fā)展相適應(yīng)的質(zhì)量觀念，得過且過，項(xiàng)目質(zhì)量問題仍不同程度的存在。隨著公司經(jīng)營規(guī)模的不斷擴(kuò)大，專業(yè)領(lǐng)域的不斷拓展，項(xiàng)目施工質(zhì)量風(fēng)險日趨增多，質(zhì)量工作面臨新的挑戰(zhàn)，近年內(nèi)，有個別項(xiàng)目甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，一定程度地?fù)p害了我公司的形象和信譽(yù)。

1洺河渡槽凍脹裂縫質(zhì)量事故（一）洺河渡槽凍脹裂縫質(zhì)量事故一、工程概況

洺河渡槽工程位于河北省永年縣，是南水北調(diào)中線工程總干渠的一座大型河渠交叉建筑物。渡槽槽身為三槽一聯(lián)矩形預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，渡槽槽身縱向?yàn)?6跨簡支梁結(jié)構(gòu)，單跨長40m。預(yù)應(yīng)力分為鋼絞（φs15.2）和精軋螺紋鋼（Φ32）兩種，其中縱向、橫向?yàn)轭A(yù)應(yīng)力鋼絞線，豎向?yàn)榫埪菁y鋼，采用高密度聚乙烯（HDPE)波紋管外套成型。渡槽斷面圖

朱素華總經(jīng)理親自帶領(lǐng)相關(guān)人員近10人進(jìn)駐北京，并及時向范集湘董事長作了匯報。集團(tuán)公司成立了范集湘任組長的應(yīng)急小組。范集湘、孫洪水、宗敦峰等集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)親自參與該事件的處理。

我公司朱素華總經(jīng)理為此事專程在北京的時間有近20天之久，公司領(lǐng)導(dǎo)張漢龍、劉中剛、涂懷健及公司機(jī)關(guān)部門的相關(guān)人員3、4、5月份的主要精力放在該事件的處理上，往返于北京、河北、武漢等地方，接受了多次批評和冷遇，期間做了大量的工作，最后才得到“修復(fù)”這一來之不易的處理結(jié)果。

南水北調(diào)為政治性工程，如果12#~16#槽身真要作“拆除”處理，直接經(jīng)濟(jì)損失將超過1億元，至關(guān)重要的是，因此而造成的社會影響和給企業(yè)帶來的風(fēng)險處于不可控的狀態(tài)，甚至可能給公司帶來滅頂之災(zāi)。三、質(zhì)量事故發(fā)生原因

1、直接原因：渡槽槽身墻體豎向預(yù)應(yīng)力精軋螺紋鋼的波紋管回填灌漿未灌滿，孔道內(nèi)存在積水，冬季氣溫驟降產(chǎn)生凍脹，導(dǎo)致混凝土產(chǎn)生空鼓裂縫。

發(fā)現(xiàn)空鼓裂縫后，項(xiàng)目未能引起足夠的重視，沒有及時向公司報告相關(guān)情況，未能找到行之有效的解決辦法，沒有進(jìn)行合理的處理，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大。

（2）波紋管回填灌漿，設(shè)計(jì)為U型灌漿工藝系統(tǒng)，質(zhì)量保證能力不高。

四、問題處理

1、工程的處理對渡槽進(jìn)行加固修復(fù)。

2、責(zé)任人處理見《關(guān)于對南水北調(diào)洺河渡槽12#至16#跨槽身凍脹質(zhì)量問題的責(zé)任處理決定》。（略）五、吸取的教訓(xùn)1、確保關(guān)鍵工序的施工質(zhì)量

洺河渡槽在樁基施工、混凝土施工特別是混凝土外觀質(zhì)量都得到了相關(guān)方的充分肯定，就因預(yù)應(yīng)力精軋螺紋鋼孔道灌漿關(guān)鍵工序施工過程控制不到位，釀成重大質(zhì)量問題，教訓(xùn)十分慘痛。工程施工建設(shè)每道施工工序一定要按設(shè)計(jì)、規(guī)范要求進(jìn)行施工，不能得過且過，存僥幸心理。3、提高質(zhì)量意識，嚴(yán)格按規(guī)定的程序執(zhí)行

砂漿灌不進(jìn)去，正常解決途徑要分析原因，制定相關(guān)措施進(jìn)行解決。項(xiàng)目不去有效解決，抱存僥幸心理，反映出公司少數(shù)人員質(zhì)量意識不強(qiáng)，對待質(zhì)量麻痹大意。

發(fā)現(xiàn)凍脹出現(xiàn)混凝土裂縫后，項(xiàng)目沒有及時向公司報告相關(guān)情況，同時未能找到行之有效的辦法，沒有進(jìn)行合理的處理，導(dǎo)致事態(tài)愈加嚴(yán)重。不按規(guī)定程序辦事，得過且過、麻痹大意，該事件教訓(xùn)是慘痛的。類視問題在公司其他項(xiàng)目不同程度的存在，我們要引以為戒。2蝸殼、座環(huán)抬動質(zhì)量事故二、

加納項(xiàng)目蝸殼、座環(huán)抬動質(zhì)量事故一、事故基本情況

2012年4月13日加納布維項(xiàng)目1#機(jī)蝸殼二期混凝土澆筑完成（澆筑量677.5m3）。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)座環(huán)、蝸殼抬動，座環(huán)上環(huán)板水平偏差最大為23mm（規(guī)范允許值為±3mm），蝸殼遠(yuǎn)端水平偏差30mm（規(guī)范允許值±15mm）。經(jīng)會議討論決定，為保證發(fā)電機(jī)組的正常運(yùn)行，須將已澆筑二期混凝土的部分砼挖除（挖除量375m3），對蝸殼、座環(huán)進(jìn)行調(diào)整修復(fù)，事故直接經(jīng)濟(jì)損失97.11萬元。三、事故發(fā)生原因1、事故的直接原因（1）外加劑質(zhì)量不穩(wěn)定，混凝土初凝時間過長

因外加劑質(zhì)量不穩(wěn)定，混凝土初凝時間過長，達(dá)18小時，導(dǎo)致液態(tài)混凝土厚度過厚。規(guī)范要求，蝸殼二期混凝土澆筑時，液態(tài)混凝土的高度控制在0.6m左右，但實(shí)際該倉液態(tài)混凝土厚度估算至少在1.5m以上。

澆筑順序和澆筑方法失當(dāng)。

第Ⅲ象限（大頭部位）先于第Ⅰ象限澆筑完成?，F(xiàn)場施工人員知道只有Ⅰ象限陰角部位未澆滿，存在空腔的情況下，仍開始從Ⅲ象限（大頭部位）用泵管輸送混凝土先行澆筑，蝸殼第Ⅲ象限（注：為泵送混凝土澆筑，泵送壓力達(dá)12MPa）先于第Ⅰ象限澆筑完成。（3）F13拉桿（第Ⅱ與Ⅲ象限間，大頭部位）在混凝土澆筑前被割斷，受力不能滿足設(shè)計(jì)要求

F13拉錨（第Ⅱ與Ⅲ象限間）在混凝土澆筑前已被割斷（見下圖）。據(jù)公司技術(shù)中心專業(yè)人員計(jì)算分析，拉錨是抵抗混凝土浮托力的主要構(gòu)件，在正常施工情況下能與浮托力起到平衡作用，缺失一根導(dǎo)致該根相鄰拉錨必然受力增大，以致受力不均勻，不能滿足設(shè)計(jì)要求，導(dǎo)致該部位在澆筑過程中失穩(wěn)，向上抬動。（2）技術(shù)管理存在薄弱環(huán)節(jié)對蝸殼二期砼澆筑項(xiàng)目技術(shù)部門雖編制了澆筑方案，但技術(shù)方案內(nèi)容不具體，可操作性不強(qiáng)，如沒有蝸殼二期砼澆筑主要技術(shù)參數(shù)液態(tài)混凝土厚度控制的措施等。（3）質(zhì)檢人員驗(yàn)收把關(guān)不嚴(yán)蝸殼外圍鋼筋施工時已把F13拉桿割斷，驗(yàn)收時未能發(fā)現(xiàn)。（4）施工過程管控不到位

對于礙于鋼筋施工的金結(jié)構(gòu)件就直接割斷（F13拉桿的連接鋼板），野蠻施工，現(xiàn)場施工主管未能夠及時發(fā)現(xiàn)并糾正。現(xiàn)場質(zhì)控人員對于施工過程沒有嚴(yán)格按施工方案組織施工、澆筑順序失當(dāng)，對座環(huán)、蝸殼進(jìn)行混凝土澆筑過程中的沒進(jìn)行變形觀測等，沒有指出并進(jìn)行糾正。（4）原材料質(zhì)量管控要前移

該工程項(xiàng)目所在國工業(yè)基礎(chǔ)差，原材料基本從國內(nèi)運(yùn)進(jìn)。非洲地區(qū)的氣候環(huán)境、施工條件和水泥品質(zhì)與國內(nèi)差異很大，加之原材料運(yùn)輸時間長（一般5個月），不便于外加劑應(yīng)用情況的及時反饋與調(diào)整。雖然項(xiàng)目對進(jìn)場原材料按規(guī)定進(jìn)行了檢測，即使出現(xiàn)質(zhì)量不合格，但無選擇余地，也只得采用降級、調(diào)整等使用。目前部分海外項(xiàng)目都存在類視情況，因此在國內(nèi)就要對原材料的質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)、檢測，質(zhì)量管控要前移。五、事故吸取的教訓(xùn)1、施工技術(shù)方案是確保質(zhì)量的重要因素，施工方案（措施）要能具備保證施工質(zhì)量的能力，對施工過程參數(shù)的規(guī)定要具體，和具有可操作性。

2、工程重要部位或關(guān)鍵工序施工過程中要加強(qiáng)監(jiān)控力度對重要施工部位如蝸殼二期砼這樣的關(guān)鍵部位施工，要安排質(zhì)檢人員全過程旁站。

質(zhì)檢人員除對倉面和工序驗(yàn)收外，要把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對施工（生產(chǎn)）過程控制中來，對于施工過程發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷或施工違規(guī)、違章要及時督促整改，必要時要向部門領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目主管質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)反映。3、切實(shí)加強(qiáng)施工組織管理對重要部位施工，要事先策劃，做好周密布置，配置必要的資源，確保人員和設(shè)備滿足施工生產(chǎn)的需要。4、海外項(xiàng)目原材料質(zhì)量管控要前移海外項(xiàng)目國內(nèi)所采購材料要通過相關(guān)部門驗(yàn)收，必要時對材料的質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)做相關(guān)檢測，符合要求才能輸送。

３鳳凰橋垮塌事件三、鳳凰橋垮塌事件一、事故基本情況

堤溪沱江大橋?yàn)楹哮P凰縣至貴州省銅仁大興機(jī)場鳳大公路工程建設(shè)項(xiàng)目的控制性工程。大橋全長328.45米，橋面寬度13m，設(shè)3%縱坡，橋型為４孔65m跨徑等截面懸鏈空腹式無鉸連拱石拱橋，橋墩高33m，按照交通部的標(biāo)準(zhǔn)，此橋?qū)儆诖笮蜆颍坏滔髽蛑饕褂檬钠鲋?003年１１月開工建設(shè)，2007年７月15日開始拆除施工支架，原計(jì)劃8月底舉行竣工通車典禮，為50周年州慶獻(xiàn)上一份厚禮。2007年8月13日，還在拆除施工排架過程中，堤溪沱江大橋突然垮塌，造成64人遇難，22人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失3974.7萬元的特大責(zé)任事故。注：堤溪沱大橋習(xí)慣簡稱為鳳凰橋

事件發(fā)生后,黨中央、國務(wù)院高度重視，時國家領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤總書記、溫家寶總理分別作出重要批示，要求地方和有關(guān)部門盡快組織各方面做好搶救和善后工作，查明原因，嚴(yán)肅處理。8月16日，國務(wù)院成立了事故調(diào)查組,時為國家安監(jiān)總局局長李毅中任組長，對事故的調(diào)查處理全面展開?？逅鷺蛉箔h(huán)境秀麗、旅游勝地二、事故原因1、直接原因大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計(jì)要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強(qiáng)度，隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側(cè)約3m至4m寬范圍內(nèi)，既2號腹拱下的拱腳區(qū)段砌體強(qiáng)度達(dá)到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。扭曲的排架鋼管石料規(guī)格不均，部分為塊石1號拱圈2號拱圈3號拱圈4號拱圈上游間接原因2、間接原因（1）項(xiàng)目經(jīng)理部未經(jīng)設(shè)計(jì)單位同意，擅自與業(yè)主商議變更主拱圈施工方案，未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求的主拱圈砌筑方式進(jìn)行施工。（2）未配備專職的質(zhì)量監(jiān)督員和安全員，未認(rèn)真整改落實(shí)監(jiān)理單位多次指出的嚴(yán)重工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)隱患；主拱圈施工質(zhì)量問題突出，如拱石材料未嚴(yán)格控制形狀和尺寸，砌體存在空洞；主拱圈施工各環(huán)在不同溫度無序合龍，造成拱圈內(nèi)產(chǎn)生附加的永存的溫度應(yīng)力，削弱了拱圈強(qiáng)度。

（3）盲目追求進(jìn)度。倒排工期趕進(jìn)度，連續(xù)施工主拱圈、橫墻、腹拱、側(cè)墻，在主拱圈未達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度的情況下就落架施工作業(yè)，降低了砌體的整體性和強(qiáng)度。按正常施工工序，主拱圈上部橋體需填筑完畢，整個橋體達(dá)到一定強(qiáng)度后，才能拆卸支撐排架，但施工單位為趕進(jìn)度，未待橋體填筑完畢，就開始拆卸排架。支架拆除卸載過程也不合理（比如跨內(nèi)不是對稱地拆或者不是幾個橋跨一起卸載），引起受力不均，拱橋不均衡卸載會產(chǎn)生較大的側(cè)向力。（4）技術(shù)力量薄弱，現(xiàn)場管理混亂。項(xiàng)目經(jīng)理部的技術(shù)、管理人員共17人，其中專業(yè)技術(shù)人員僅6人，項(xiàng)目經(jīng)理掛名，不在工地現(xiàn)場，項(xiàng)目沒有配置技術(shù)總工；施工人員技術(shù)素質(zhì)低，勞務(wù)分包給不具備施工基本水平的農(nóng)民工隊(duì)伍，招雇沒有石拱橋施工經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民工施工砌筑，且民工在上崗前未按規(guī)定進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)和安全教育，卷揚(yáng)機(jī)操作人員、試驗(yàn)人員、測量人員等無相應(yīng)資格證書等。（5）湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司對工程施工安全質(zhì)量工作監(jiān)管不力。湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司七公司未按規(guī)定履行質(zhì)量和安全管理責(zé)任。（6）建設(shè)單位未認(rèn)真履行自己的職責(zé)，疏于監(jiān)督管理，沒有及時發(fā)現(xiàn)和認(rèn)真解決工程建設(shè)中存在的各種問題。（7）監(jiān)理單位違反有關(guān)規(guī)定，未能依法履行工程監(jiān)理職責(zé)?，F(xiàn)場監(jiān)理人員一半沒有持業(yè)資格。（8）勘測設(shè)計(jì)單位工作不到位。違規(guī)將地質(zhì)勘察項(xiàng)目分包給個人，前期地質(zhì)勘察工作不細(xì)，設(shè)計(jì)深度不夠，施工現(xiàn)場設(shè)計(jì)服務(wù)不到位、設(shè)計(jì)交底不夠。（9）質(zhì)量監(jiān)督部門對大橋工程的質(zhì)量監(jiān)管嚴(yán)重失職。（10）湘西州、鳳凰縣兩級政府和有關(guān)部門及省有關(guān)部門對工程建設(shè)立項(xiàng)審批、招投標(biāo)、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的工作監(jiān)管不力，對下屬單位要求不嚴(yán)，管理不到位。（4-10橋垮塌圖橋垮塌圖三、事故相關(guān)責(zé)任單位及處理1、責(zé)任單位：

建設(shè)單位：湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司。設(shè)計(jì)單位：湖南華罡交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院。施工單位：湖南省路橋集團(tuán)。監(jiān)理單位：湖南金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司。

2、事故責(zé)任處理：（1）對湘西自治州公路局局長兼鳳大公司董事長胡東升、總工程師兼鳳大公司總經(jīng)理游富和湘西自治州交通局副局長王偉波等24人移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。其中政府公職人員8人(含縣處級3人)；企業(yè)16人（分包隊(duì)4人，建設(shè)施工單位7人，監(jiān)理5人）（2）對湖南省交通廳、湘西自治州政府相關(guān)負(fù)責(zé)人，省、州公路局和省路橋集團(tuán)公司以及設(shè)計(jì)、監(jiān)理、質(zhì)監(jiān)等單位的33名責(zé)任人給予了相應(yīng)的政紀(jì)、黨紀(jì)處分，其中11人被撤職。廳局級6人，縣處級9人其中湖南省交通廳廳長歐陽斌行政記過，原廳長李安行政記大過、黨內(nèi)警告，副廳長、黨組成員詹新華行政記大過、黨內(nèi)警告，廳黨組成員、省公路局局長、黨委書記李德旗撤銷行政職務(wù)和黨內(nèi)職務(wù)。湘西自治州副州長、州安委會主任秦湘賽行政記大過、黨內(nèi)警告。另外，湘西自治州原州長、州委原副書記杜崇煙對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因其他違紀(jì)違法問題已被湖南省紀(jì)委立案，（3）對湖南路橋公司（a）經(jīng)濟(jì)處罰500萬元。暫扣《建筑企業(yè)資質(zhì)證書》、《安全生產(chǎn)許可證》等有關(guān)證件半年，其所屬的道路七公司解散。（b）湖南省路橋集團(tuán)董事長、黨委副書記陳志兵撤銷行政職務(wù)和黨內(nèi)職務(wù)，總經(jīng)理劉曉東撤銷行政職務(wù)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告，黨委書記、副董事長方聯(lián)名黨內(nèi)嚴(yán)重警告。另外還有總工程師等2人撤銷行政職務(wù)，另相關(guān)4人被降職。（c）對施工單位主要負(fù)責(zé)人以個人2006年年收入基數(shù)的80%給予經(jīng)濟(jì)處罰。對施工單位所屬七公司經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理兼安全部負(fù)責(zé)人，施工單位安全生產(chǎn)部副部長、項(xiàng)目管理部部長、總工程師吊銷有關(guān)職業(yè)資格和崗位證書。4、從該事故吸取的教訓(xùn)（1）質(zhì)量是企業(yè)的生命，公司上下要牢固樹立“質(zhì)量第一”的觀念，始終把質(zhì)量工作放在事關(guān)公司生存發(fā)展的重要位置。湖南路橋公司是國家特級企業(yè)，始建于1954年，是全國500強(qiáng)企業(yè)，在全國交通百強(qiáng)企業(yè)中榮列前十八位，業(yè)績輝煌，屢獲全國性大獎，國內(nèi)享有盛名。在長江上就修建了8座大橋，其中有5座分別獲得國家優(yōu)質(zhì)工程金獎、魯班獎、詹天佑獎等國家級獎，企業(yè)品牌優(yōu)勢明顯。這次鳳凰橋跨塌事故發(fā)生后，給湖南路橋集團(tuán)公司帶來致命的打擊，公司處于十分艱難的境地，吊銷營業(yè)執(zhí)照半年，不能投標(biāo)，失去了諸多市場，多年建立起來的社會信譽(yù)毀于一旦，很多建設(shè)單位避恐不及，要重新恢復(fù)良好社會信譽(yù)、消除該事故的影響將付出更多艱辛且需要漫長的過程。

因此對于一個施工企業(yè)，哪怕曾經(jīng)取得過如何輝煌成績，一旦出現(xiàn)一起重大質(zhì)量安全事故，將對企業(yè)可能會造成毀滅性打擊，我們要引以為戒，對待每項(xiàng)在手工程施工建設(shè)要如履博冰、如臨深淵，絕不可調(diào)以輕心，麻痹大意，對施工質(zhì)量、生產(chǎn)安全要如同對待自己的生命一樣重視。（2）員工命運(yùn)、榮辱與企業(yè)的興衰緊密相連該事故發(fā)生后，湖南路橋公司生存發(fā)展受到很大影響，而直接受害的應(yīng)該是路橋公司的員工。員工的收入降低，生活質(zhì)量受到影響，心態(tài)也發(fā)生了變化，原引以自豪的單位，現(xiàn)在卻羞于向人介紹。企業(yè)失去了市場，員工失去了施展才華的平臺，直接影響個人命運(yùn)、前途。(如該公司總工，原為路橋方面知名專家，但受該事故影響，光環(huán)消褪)

因此我們每一個員工都要以主人翁的態(tài)度、盡職盡責(zé)，忠誠自己的企業(yè)，以企業(yè)的利益為重，只有企業(yè)有了更好的發(fā)展，員工的價值才能得以實(shí)現(xiàn)，人生才會大放光彩，失去了企業(yè)這一平臺，就失去了個人施展才智的舞臺。（3）工程施工項(xiàng)目要建立健全質(zhì)量管理體系主要管理人員不到位，現(xiàn)場技術(shù)力量薄弱，質(zhì)量管理體系不健全，導(dǎo)致現(xiàn)場施工管理混亂、不到位，施工質(zhì)量失控。鳳凰大橋約1200萬投資規(guī)模，路橋公司中標(biāo)承建，現(xiàn)場有17個管理人員，其中6個是專業(yè)技術(shù)人員。項(xiàng)目經(jīng)理是路橋集團(tuán)七公司經(jīng)理兼任，不在工地現(xiàn)場，未能履行項(xiàng)目經(jīng)理職責(zé)，沒有配置項(xiàng)目總工師，質(zhì)檢、安全人員，實(shí)驗(yàn)人員、測量人員部分沒有相應(yīng)資質(zhì)證書。

近幾年，隨著我公司經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，很多項(xiàng)目出現(xiàn)技術(shù)資源配置不足，管理體系不健全，特別一些小項(xiàng)目和合作項(xiàng)目更為突出，該事件給我們敲響了警鐘，公司、分局要引起足夠重視，未雨綢繆，防患于未然。（4）公司、二級單位要加強(qiáng)對中、小型施工項(xiàng)目的監(jiān)督管理湖南路橋集團(tuán)是公路工程施工總承包特級資質(zhì)企業(yè),技術(shù)力量雄厚，擁有較強(qiáng)的施工生產(chǎn)能力，先后勝利完成了南京長江第二大橋等一批高、精、尖國家重點(diǎn)工程，贏得了能征善戰(zhàn)的“路橋湘軍”的美譽(yù)。有實(shí)力的湖南路橋集團(tuán)卻在堤溪沱大橋栽了大跟頭。

目前我公司經(jīng)營規(guī)模迅速擴(kuò)大，資源與規(guī)模的快速增長不相適應(yīng)，特別是一些中小項(xiàng)目尤其一些合作項(xiàng)目人員、設(shè)備資源配置不足，履約情況不理想。公司、二級單位要更加重視中小型項(xiàng)目的質(zhì)量管理。（5）加強(qiáng)對工程分包的管理鳳凰橋工程跨塌重要的間接原因之一是施工單位勞務(wù)分包給不具備基本施工素質(zhì)的民工隊(duì)伍，又沒有對進(jìn)場的農(nóng)民工按規(guī)定進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)和質(zhì)量教育，民工包工隊(duì)施工技能差、施工質(zhì)量意識低，施工質(zhì)量難以得到保證。

目前我公司有些項(xiàng)目分包隊(duì)伍參差不齊，存在類似問題，分局、項(xiàng)目要嚴(yán)格按照公司管理體系相關(guān)文件的規(guī)定加強(qiáng)對勞務(wù)分包、工程分包的管理，重視勞務(wù)人員的技能培訓(xùn)。（6）強(qiáng)化施工過程控制，嚴(yán)格按設(shè)計(jì)規(guī)范要求施工

石拱橋施工對石料質(zhì)量要求很高，規(guī)格、大小很講究，石拱砌筑的砂漿必須填滿，達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度，但施工單位部分采用塊石（且規(guī)格不一致）代替設(shè)計(jì)要求的片石，部分主拱圈填筑不飽滿，有空洞；施工單位未經(jīng)設(shè)計(jì)同意，更改主拱圈施工方案（注：主拱圈施工順序非常關(guān)鍵），盲目趕進(jìn)度，未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求的主拱圈砌筑方式進(jìn)行施工，最終導(dǎo)致特大事故的發(fā)生。

因此我們要吸取此次事故的教訓(xùn)，強(qiáng)化技術(shù)管理，重點(diǎn)抓施工組織設(shè)計(jì)、技術(shù)方案和措施的落實(shí)。施工組織設(shè)計(jì)、技術(shù)方案和措施一旦確定，就應(yīng)成為施工（生產(chǎn)）的法規(guī)性文件，要嚴(yán)格按照執(zhí)行，如需更改，必須經(jīng)授權(quán)人批準(zhǔn)。要強(qiáng)化施工過程控制，嚴(yán)格按設(shè)計(jì)、規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、施工工法等施工。質(zhì)檢、試驗(yàn)人員要切實(shí)履行職責(zé)，對施工（生產(chǎn)）中的違規(guī)違章行為進(jìn)行堅(jiān)決抵制，要加大施工（生產(chǎn)）過程中的質(zhì)量檢控力度?？茖W(xué)合理組織施工，不能盲目趕進(jìn)度而不按施工工藝、措施要求施工，影響工程施工質(zhì)量。

（7）施工項(xiàng)目管理的規(guī)范化通過對事故的調(diào)查，施工單位暴露出許多問題。項(xiàng)目經(jīng)理為掛名的，沒有也不能履行項(xiàng)目經(jīng)理職責(zé)；施工技術(shù)交底記錄很多沒有交底人和接收交底人簽名；施工日記記錄簡單，追溯性不強(qiáng)；應(yīng)對施工過程中橋柱沉降值觀測做記錄，但卻沒有任何記錄資料；原始資料簽證程序不規(guī)范，收集、整理不到位等等。

以上問題在我公司一些單位、項(xiàng)目不同程度的存在，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理，是我們公司當(dāng)前一項(xiàng)重要的工作。

（8）公司、分局要加大對項(xiàng)目工程質(zhì)量的監(jiān)管力度鳳凰大橋在事故前就存在重大安全隱患，有關(guān)責(zé)任單位、責(zé)任人沒有排查，沒有發(fā)現(xiàn)，更沒有采取有效措施，結(jié)果釀成大禍（原國家安監(jiān)總局局長李毅中語）。路橋總公司疏于對主管鳳凰橋施工的分公司七公司和施工項(xiàng)目的管理，七公司也對鳳凰橋項(xiàng)目監(jiān)管不力，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

公司機(jī)關(guān)各部門、二級單位要加大監(jiān)管力度,相關(guān)業(yè)務(wù)檢查，不能走過場，發(fā)現(xiàn)存在問題要如實(shí)反映，及時督促整改。要加強(qiáng)對項(xiàng)目指導(dǎo)、監(jiān)管力度。４藏木電站圍堰滲水超標(biāo)質(zhì)量事故四、藏木電站圍堰滲水超標(biāo)質(zhì)量事故一、事故基本情況：

2011年8月2日，當(dāng)藏木電站上游水位達(dá)到3264.4m高程以上，流量約4580m3/s（注：設(shè)計(jì)防洪標(biāo)準(zhǔn)流量8870m3/s）時，上游圍堰滲水不斷增加，防滲墻工作平臺中部與左側(cè)先后發(fā)生40m2～20m2的大面積沉陷，沉陷值約50cm～100cm，其他部位堰體也有沉降，最大達(dá)15cm，復(fù)合土工膜出現(xiàn)拉裂，多處有較大滲水通道，基坑淹沒。該次事故的發(fā)生，在社會上造成了較惡劣的影響，公司直接損失超1億元人民幣，間接損失難以估量。堰體沉陷、土工膜拉裂堰體滲水基坑淹沒，開挖停止導(dǎo)流明渠二、事故原因1、直接原因

圍堰填筑、防滲體系、土工膜施工等實(shí)物質(zhì)量存在不同程度的質(zhì)量缺陷，特別是土工膜施工、防滲墻混凝土施工實(shí)物質(zhì)量嚴(yán)重偏離設(shè)計(jì)規(guī)范要求，質(zhì)量低劣，導(dǎo)致工程不能滿足正常使用功能。2、間接原因項(xiàng)目經(jīng)理為了一己私利，不按相關(guān)規(guī)范、合同要求和施工方案、措施組織施工，無視公司的相關(guān)規(guī)章制度，一手遮天，違法亂紀(jì)，以致項(xiàng)目管理混亂，質(zhì)量保證、監(jiān)督體系形同虛設(shè)，施工質(zhì)量管理全面失控。項(xiàng)目施工質(zhì)量管理存在較大漏洞，特別是對分包隊(duì)伍（合作方）施工質(zhì)量管理完全失控。圍堰施工過程中存在嚴(yán)重的人為弄虛作假，野蠻施工。四、實(shí)物質(zhì)量缺陷情況1、填筑存在的主要質(zhì)量問題：①填筑來料中，超徑現(xiàn)象較多，現(xiàn)場挖裝時沒有將超徑大塊石清理出去，在上游圍堰左側(cè)與導(dǎo)流明渠接合部位，大塊石集中，沒有做好分散和碾壓處理。②在導(dǎo)流明渠右側(cè)底部，原一期縱向圍堰處，底部有鋼筋石籠，但在圍堰填筑前，沒有將鋼筋石籠挖出，留下了隱患。③填筑所用的過渡料、墊層料沒有按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行篩分選擇，而是從料場選擇一定部位直接挖用，來料普遍超徑。

2、土工膜施工存在的主要質(zhì)量問題①土工膜下墊層料30cm厚，設(shè)計(jì)采用小粒徑礫石，施工現(xiàn)場的小粒徑礫石不是連續(xù)級配，有的超徑，且未進(jìn)行鋪平碾壓；②按設(shè)計(jì)土工膜應(yīng)平順埋入底座混凝土中，但在底座混凝土施工中，土工膜卻從底座混凝土模板頂部引入，施工造成土工膜靠底座混凝土棱角大部分破損；③防滲平臺土工膜以上填筑未按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工，在填筑30cm厚碎石土后即鋪設(shè)大塊石，而設(shè)計(jì)全部為碎石土。在防滲墻平臺已鋪設(shè)土工膜的情況下，挖掘機(jī)在上面澆筑土工膜底座混凝土，在施工過程中未采取保護(hù)措施，部分土工膜損壞嚴(yán)重，無法修復(fù)，上面澆筑了約50cm混凝土覆蓋。其他部位也有土工膜被損壞的現(xiàn)象，雖經(jīng)修補(bǔ)，但修補(bǔ)質(zhì)量很難保證；

④根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙，土工膜共設(shè)置了6道伸縮節(jié)，其中上下向伸縮節(jié)4道，左右2道。上下向?qū)嶋H施工只有3道，其中一道伸縮節(jié)搭設(shè)約30cm（設(shè)計(jì)50cm）；⑤圍堰頂部土工膜接頭焊接質(zhì)量較差，部分接頭可用手撕開;⑥噴混凝土設(shè)計(jì)厚度10cm，現(xiàn)場查看普遍在5cm左右。3、混凝土防滲墻工程質(zhì)量存在的主要問題：①造孔過程護(hù)壁及終孔后的清孔換漿采用黃土（注：設(shè)計(jì)要求采用膨潤土或黏土），導(dǎo)致塌孔嚴(yán)重，防滲墻沉渣普遍在1m～2m（設(shè)計(jì)要求不大于10cm）。②調(diào)查結(jié)果反映，混凝土防滲墻槽段除前期施工少數(shù)合格外，大部分槽段深度與設(shè)計(jì)偏差大，普遍相差在4m～30m之間，最大達(dá)44.6m；部分槽段沒通知質(zhì)檢人員檢查、驗(yàn)收情況下就澆筑混凝土了，槽段實(shí)際深度情況不清楚。

③防滲墻混凝土澆筑采用直升導(dǎo)管法，混凝土為業(yè)主供應(yīng)商品混凝土，澆筑施工質(zhì)量基本正常，但因槽段深數(shù)據(jù)與實(shí)際差距大，為了滿足充盈系數(shù)要求，多余的混凝土就遺棄在下游河道邊坡（見下圖）。遺棄在河岸邊的防滲墻混凝土④2011年10月03日~10月30日，受業(yè)主委托，昆明勘測設(shè)計(jì)研究院對上游防滲墻進(jìn)行了鉆孔取芯檢查。檢測防滲墻混凝土實(shí)際深度最大值為28.53m,最小值為2.85m,平均值為16.06m；混凝土深偏差最大值為44.62m，最小值為0.06m，平均值為24.08m。根據(jù)取芯檢測結(jié)果分析，上游防滲墻槽孔混凝土實(shí)際施工深度僅達(dá)到了設(shè)計(jì)的深度的40%。4、墻下帷幕灌漿施工①經(jīng)調(diào)查了解，上游圍堰帷幕灌漿分包隊(duì)伍在鉆孔、灌漿、終孔等過程中，不通知質(zhì)檢人員驗(yàn)孔、全孔灌漿結(jié)束也不經(jīng)過質(zhì)檢員驗(yàn)收等，直接自行作業(yè)。因防滲墻槽段多數(shù)未入巖，也導(dǎo)致灌漿鉆孔難度大，有的灌漿孔沒到位就終孔。上游圍堰帷幕灌漿檢查孔壓水試驗(yàn)成果數(shù)據(jù)大部分是不真實(shí)的，有的根本未打檢查孔，資料卻有了。白班質(zhì)檢員下班時還沒有一個孔做完壓水檢查，但晚班質(zhì)檢員上班時就出了幾個孔的壓水檢查資料，存在明顯的作假行為。②實(shí)物質(zhì)量情況：由于現(xiàn)場原始記錄失真，不能采信，也缺少鉆孔檢查資料，無法判定墻下帷幕灌漿真實(shí)質(zhì)量情況。五、項(xiàng)目管理存在的主要問題1、項(xiàng)目管理體系形同虛設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理一手遮天，違法亂紀(jì)，有章不徇，以致項(xiàng)目管理混亂，質(zhì)量保證、監(jiān)督體系形同虛設(shè)，施工質(zhì)量管理全面失控。防滲墻、帷幕灌漿、土工膜施工沒有配置施工人員過程監(jiān)管，而僅有少數(shù)質(zhì)檢人員過程監(jiān)控。在防滲墻和帷幕灌漿施工中不按驗(yàn)收程序驗(yàn)收，防滲墻槽孔未達(dá)到設(shè)計(jì)深度，驗(yàn)收弄虛作假，甚至可以不通過質(zhì)檢人員驗(yàn)收直接澆筑混凝土；上游帷幕灌漿施工隊(duì)伍在施工過程中及終孔不通過質(zhì)檢人員驗(yàn)收，自行作業(yè)，虛構(gòu)壓水檢查資料。土工膜焊接工藝控制不嚴(yán)，施工中保護(hù)措施不到位。合作方現(xiàn)場施工人員不服從質(zhì)檢人員的管控，甚至有意干擾質(zhì)檢人員對施工的檢查和監(jiān)督,如施工隊(duì)伍對質(zhì)檢人員、監(jiān)理人員量測槽孔深以剪斷測繩等方式進(jìn)行阻撓、干擾、甚至威脅質(zhì)檢人員、監(jiān)理人員；對于合作方隊(duì)伍弄虛作假，違規(guī)施工，施工局相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)雖知情，不采取應(yīng)對措施和有效手段進(jìn)行處置，聽之任之，甚至還干預(yù)質(zhì)檢人員正常履職。2、項(xiàng)目受制于合作方，對合作方管理失控項(xiàng)目經(jīng)理及項(xiàng)目部分人員與合作方組成利益共同體，對合作隊(duì)伍與其他的施工隊(duì)伍采取了不同的態(tài)度。合作方隊(duì)伍在施工過程中我行我素，不按施工程序施工，對質(zhì)檢人員的現(xiàn)場管控不理不睬，項(xiàng)目未采取有效的管控手段進(jìn)行制止。對上游帷幕灌漿工程驗(yàn)收資料質(zhì)檢人員拒絕簽字，但項(xiàng)目經(jīng)理要求主管副經(jīng)理通知質(zhì)檢人員簽字。六、從該事故吸取的教訓(xùn)（1）對項(xiàng)目經(jīng)理的選擇要慎重，并加強(qiáng)對項(xiàng)目經(jīng)理監(jiān)管和權(quán)利制約。質(zhì)量工作的好壞關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)，項(xiàng)目經(jīng)理是工程施工建設(shè)主要決策者、組織者，其素質(zhì)的高低，理論、技術(shù)水平的高低，以及是否有責(zé)任感，是否積極主動，是否廉潔，都會影響到工程項(xiàng)目的質(zhì)量水平。（2）對分包方的選擇要十分慎重。按公司體系文件相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，嚴(yán)把對分包隊(duì)伍的“準(zhǔn)入”關(guān)，要選擇有素質(zhì)、有業(yè)績、有信譽(yù)的分包隊(duì)伍。（3）項(xiàng)目部要通過健全制度、完善機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)督等措施有效約束分包方。要使分包方不敢野蠻施工、不敢主觀故意違規(guī)施工，若“以身試法”，將付出超額代價。（４）強(qiáng)化質(zhì)量責(zé)任制的落實(shí)質(zhì)量責(zé)任制是質(zhì)量管理的一項(xiàng)重要制度，質(zhì)量責(zé)任制不落實(shí)，將直接影響工程質(zhì)量。項(xiàng)目要把抓好工程質(zhì)量管理、嚴(yán)格落實(shí)質(zhì)量責(zé)任制作為工程管理工作的重要環(huán)節(jié)，切實(shí)抓實(shí)抓好。

項(xiàng)目質(zhì)檢主任、分管質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)對于項(xiàng)目質(zhì)量管理失控，在解決不了的情況下要越級上報。

（５）對質(zhì)量事故管理的高壓態(tài)勢，預(yù)防質(zhì)量事故的發(fā)生事故處理要“鐵面無私、嚴(yán)懲不貸”，嚴(yán)格按公司的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。公司在對質(zhì)量事故和重大質(zhì)量問題的處理制定了一系列的管理規(guī)定，還要進(jìn)一步完善質(zhì)量事故和重大質(zhì)量問題與員工職位升遷掛鉤的相關(guān)制度。同時要挖掘質(zhì)量事故發(fā)生的深層次原因，如牽涉到腐敗、違紀(jì)等要一追到底。斧子口水利樞紐工程質(zhì)量管理失控2５

五、斧子口水利樞紐工程質(zhì)量管理失控一、項(xiàng)目基本情況斧子口工程位于廣西興安縣，樞紐工程由碾壓混凝土壩、壩后廠房、導(dǎo)流洞等組成。2013年7月份，項(xiàng)目主要進(jìn)行上壩公路、過壩公路（注：合同新增項(xiàng)目，臨時性工程）、壩肩開挖、導(dǎo)流洞施工。其中：左岸上壩公路、過壩公路切塊分包給金輝公司（注：金輝公司參與了該工程項(xiàng)目前期投標(biāo)的運(yùn)作），而金輝公司將上壩公路、過壩公路分別委托給全某、蔣某。導(dǎo)流洞工程、右壩肩開挖切塊分包給福建某公司。項(xiàng)目試驗(yàn)及測量由公司科研設(shè)計(jì)院分包。

二、質(zhì)量事件情況2013年7月10日，公司質(zhì)量檢查組對該項(xiàng)目進(jìn)行了質(zhì)量檢查。發(fā)現(xiàn)存在以下質(zhì)量問題：1、開挖施工質(zhì)量低劣邊坡開挖沒采取預(yù)裂爆破施工工藝，開挖面不規(guī)整，凸凹不平，超欠挖現(xiàn)象嚴(yán)重，施工質(zhì)量嚴(yán)重偏離設(shè)計(jì)規(guī)范要求，總體超欠挖情況當(dāng)前未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。2、錨桿施工嚴(yán)重弄虛作假

上壩公路邊坡支護(hù)設(shè)計(jì)砂漿錨桿，直徑為φ25，長5m，間排距3m×3m，梅花形布置，外露8cm。經(jīng)了解，邊坡支護(hù)錨桿施工弄虛作假情況普遍存在，長度在0.5m~3.0m不等；施工過程中，質(zhì)檢人員多次發(fā)現(xiàn)錨桿施工弄虛作假，今年6月份，因暴雨，局部支護(hù)邊坡跨塌、損毀，收集到的錨桿幾乎都在1.5m左右，暴露出錨桿施工嚴(yán)重弄虛作假非常嚴(yán)重。3、噴混凝土質(zhì)量不符合要求

噴混凝土設(shè)計(jì)為C20，厚度10cm，掛網(wǎng)鋼筋φ6.5，間距20cm×20cm。噴混凝土厚度普遍達(dá)不到要求，厚度基本在1cm～5cm不等，據(jù)項(xiàng)目試驗(yàn)人員反映80%的噴混凝土強(qiáng)度不合格。掛網(wǎng)間距偏大，有的部位沒有施工掛網(wǎng)鋼筋，存在偷工減料現(xiàn)象。三、質(zhì)量管理失控原因分析1、項(xiàng)目質(zhì)量管理體系失效項(xiàng)目設(shè)立了質(zhì)量辦，施工部等相關(guān)部門，組織機(jī)構(gòu)健全，并編寫了相關(guān)的管理制度，但未能有效運(yùn)行，形同虛設(shè)。2、對分包隊(duì)伍管控不到位

分包隊(duì)伍不按施工技術(shù)要求組織施工，如不采取預(yù)裂爆破施工工藝、不按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行支護(hù)施工等。層層分包、轉(zhuǎn)包現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)項(xiàng)目反映，上壩公路金輝公司委托給全某，全某把工程又轉(zhuǎn)包給王某，王某把工程分包給小包工隊(duì)，目前王某已撒手跑了。

分包隊(duì)伍不服從項(xiàng)目管控，項(xiàng)目沒有效制約手段，如在上壩公路施工過程中，質(zhì)檢人員多次發(fā)現(xiàn)錨桿長度、注漿嚴(yán)重偏離設(shè)計(jì)要求，并下發(fā)了整改通知，但分包隊(duì)伍（金輝公司）我行我素，錨桿造孔、下錨、注漿不通知質(zhì)檢人員檢查驗(yàn)收，擅自施工，更為惡劣2013年3月20日，質(zhì)檢人員現(xiàn)場指出錨桿施工弄虛作假并提出整改要求，分包隊(duì)伍現(xiàn)場人員對我方質(zhì)檢人員進(jìn)行言語辱罵和口頭威脅。分包隊(duì)伍偷工減料、違規(guī)施工，雖然項(xiàng)目采取了警告、罰款和發(fā)函給金輝公司等措施，但沒有取得實(shí)際性效果，分包隊(duì)伍依然我行我素。3、項(xiàng)目管理人員施工過程質(zhì)量管控不到位。

在噴混凝土施工過程中，對混凝土拌和質(zhì)量沒有進(jìn)行有效控制。據(jù)試驗(yàn)人員反映，噴混凝土分包隊(duì)伍包工包料，設(shè)計(jì)配合比有瓜米石，但分包隊(duì)伍沒有購進(jìn)，甚至出現(xiàn)用32.5級水泥替代42.5級水泥的現(xiàn)象，且拌和現(xiàn)場無稱量系統(tǒng)，拌和隨意性強(qiáng)，根本就無法保證噴混凝土的強(qiáng)度。試驗(yàn)人員、監(jiān)理單位現(xiàn)場取樣、抽檢噴混凝土質(zhì)量時，為使抽檢樣本符合要求，分包隊(duì)伍在原來的基礎(chǔ)上多加水泥拌和送檢，抽檢人員聽之任之。4、現(xiàn)場施工人員質(zhì)量意識普遍不高

在導(dǎo)流洞襯砌砼施工中，現(xiàn)場施工人員以及主管生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)不通過試驗(yàn)人員，隨意要求拌和混凝土操作人員加水。經(jīng)常否定質(zhì)檢人員對分包隊(duì)伍的質(zhì)量整改要求，施工質(zhì)量得過且過。試驗(yàn)人員在生產(chǎn)會議和向項(xiàng)目主要領(lǐng)導(dǎo)反映噴混凝土質(zhì)量不合格，沒有引起項(xiàng)目重視，項(xiàng)目沒對分包隊(duì)伍做相應(yīng)處理，未進(jìn)行有效質(zhì)量整改。四、吸取的教訓(xùn)1、如何強(qiáng)化對分包方的質(zhì)量管理分包隊(duì)伍進(jìn)場就要嚴(yán)要求，項(xiàng)目要對分包隊(duì)伍進(jìn)場后的設(shè)備、人員等資源配置進(jìn)行驗(yàn)證，確保其施工能力滿足該分包項(xiàng)目施工的需要。在其施工過程中，要敢管，還要管好，嚴(yán)格按項(xiàng)目制度、合同辦事，中規(guī)中矩。當(dāng)對分包隊(duì)伍管控不了，項(xiàng)目要及時做處置，與上級單位取得聯(lián)系，共同采取措施解決。6騙子承包、廚子施工六、騙子承包、廚子施工

吉林省白山市靖宇縣和撫松縣境內(nèi)一段總標(biāo)價23億元多的鐵路工程，被曝違規(guī)分包、層層轉(zhuǎn)包給一家“冒牌”公司和幾個“完全不懂建橋”甚至是廚子出身的包工頭；本應(yīng)澆筑混凝土的橋墩，竟被偷工減料投入大量石塊、泥碴，造成巨大的質(zhì)量安全隱患。連施工者都直言：“將來這趟火車線路通了，我可不敢坐?！币?、事件基本情況

“靖宇至松江河線工程”，位于吉林省白山市的靖宇縣和撫松縣境內(nèi)，線路全長74.1公里，總投資23.11億元，由鐵道部批準(zhǔn)建設(shè)，項(xiàng)目業(yè)主單位為沈陽鐵路局。

2009年6月，沈陽鐵路局對該項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，中國中鐵九局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵九局）中標(biāo)。中鐵九局中標(biāo)后將“靖宇至松江河線工程”分割為多個標(biāo)段，分包給多家建設(shè)公司，而其中的分包隊(duì)伍——江西昌廈建設(shè)工程集團(tuán)公司（以下簡稱江西昌廈）又將工程分包給幾個并無資質(zhì)的農(nóng)民工隊(duì)伍。

江西昌廈承包的工程內(nèi)容包括頭道松花江2號特大橋、3號特大橋與勝利村隧道等。

2010年7月，呂天博卻與江西昌廈建設(shè)公司簽訂了一份“施工合同”，負(fù)責(zé)2號特大橋的施工，帶著幾十名農(nóng)民工開始修建一項(xiàng)重要鐵路工程的一座特大橋。呂天博，曾經(jīng)做過廚師、開過飯店、修過路的農(nóng)民工，對建橋一竅不通。3號橋及隧道工程的施工負(fù)責(zé)人和他一樣，都是沒有建橋經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民工，簽訂施工合同前，沒人對他們進(jìn)行過任何的資質(zhì)審查。

幾座特大橋在修建過程中，農(nóng)民工隊(duì)伍弄虛作假，偷工減料很普遍，原本應(yīng)全部由混凝土澆灌的橋墩基座，被填放了大量碎石、砂石等混合物。石塊不夠時，連廢渣都呼呼往坑里推，給橋墩留下極大的質(zhì)量安全隱患，而中鐵九局項(xiàng)目經(jīng)理部卻照樣簽字驗(yàn)收。靖宇至松江河線工程——橋墩

中鐵九局項(xiàng)目部在現(xiàn)場也發(fā)現(xiàn)了以上存在的問題。項(xiàng)目部在2010年7月印發(fā)的《處罰決定》，文件稱，“江西昌廈公司，由你公司負(fù)責(zé)施工的頭道松花江2號特大橋工程，在灌注C35混凝土?xí)r野蠻施工，擅自用吊車掛吊斗向澆筑的混凝土中添加石塊，嚴(yán)重影響基礎(chǔ)混凝土強(qiáng)度……情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”，并在最后作出處罰一萬元的決定。中鐵九局項(xiàng)目部并未就此進(jìn)行徹底調(diào)查，也未足夠重視，農(nóng)民工隊(duì)伍弄虛作假、偷工減料這樣的行為也并未停止。

該鐵路工程施工質(zhì)量低劣媒體曝光后，2011年9月，工程已經(jīng)施工近兩年了，分包單位江西昌廈突然于發(fā)表聲明，稱該公司從未與中鐵九局簽訂過靖宇至松江河的新建鐵路項(xiàng)目的合同，并稱被犯罪分子偽造該公司印章承接該項(xiàng)工程。

2011年

10月20日，多家媒體報道后，一個由多部門組成的調(diào)查組已進(jìn)駐工地開展全線路的質(zhì)量大檢查。問題鐵路全線停工接受檢查。

2011年11月13日，經(jīng)過20多天調(diào)查，鐵道部宣布調(diào)查結(jié)果，“騙子承包，廚子施工”屬實(shí)。媒體所反映的宇松鐵路存在合同詐騙、工程違法分包轉(zhuǎn)包、工程質(zhì)量問題等均屬實(shí)，認(rèn)定其為一起典型的工程質(zhì)量重大責(zé)任事故。（2）資質(zhì)審查情況：分包隊(duì)伍進(jìn)場首先須通過資質(zhì)審查關(guān)，為何會出現(xiàn)“騙子承包、廚子施工”的荒誕場面。中鐵九局宇松項(xiàng)目部的一名負(fù)責(zé)人聶喜峰稱：負(fù)責(zé)資質(zhì)審查的是公司的成本管理部，審查時只是直接看的原件，上面都蓋了公章，并沒有用別的方法進(jìn)行審查，證件全了就行了。中鐵九局三公司的一名王姓負(fù)責(zé)人則不經(jīng)意透露了事情真相：“江西昌廈是沈陽鐵路局的一個高層領(lǐng)導(dǎo)介紹進(jìn)來的，你說我們怎么審查？二、事件的處理：

1、鐵道部作出的處理：中鐵九局對質(zhì)量問題嚴(yán)重的頭道松花江2號、3號特大橋全部返工處理，對全線所有路基、橋梁、隧道進(jìn)行全面檢測，對所有合同進(jìn)行檢查梳理，對發(fā)現(xiàn)的工程質(zhì)量和違法違規(guī)問題徹底整改，對宇松鐵路全線安全質(zhì)量進(jìn)行排查整改。宇松鐵路的施工總承包單位為中鐵九局，在這起質(zhì)量事故中，中鐵九局將為違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)主要責(zé)任，責(zé)成其對事故涉及的16個墩臺全部返工并承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失的90％。

同時，中鐵九局還需對其在全路范圍承建的在建工程停工整頓，取消其一年鐵路建設(shè)工程投標(biāo)資格，并將中鐵九局宇松項(xiàng)目部原項(xiàng)目經(jīng)理清除出鐵路建設(shè)市場。

該段鐵路建設(shè)項(xiàng)目的項(xiàng)目總監(jiān)沈陽鐵路建設(shè)監(jiān)理有限公司作為宇松鐵路的監(jiān)理單位，鐵道部責(zé)成其對事故涉及的16個墩臺承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失的10%。取消其一年鐵路建設(shè)工程投標(biāo)資格，將該項(xiàng)目總監(jiān)、副總監(jiān)及有關(guān)現(xiàn)場監(jiān)理人員清除出鐵路建設(shè)市場。沈陽鐵路局宇松鐵路建設(shè)指揮部相關(guān)責(zé)任人將予以撤職、免職、降級等處分。

（2）中國鐵路工程總公司對中鐵九局的內(nèi)部處罰：中鐵九局主管工程建設(shè)的副局長趙鐵軍撤職；負(fù)責(zé)施工的中鐵九局三公司總經(jīng)理王兆威撤職；負(fù)責(zé)施工的中鐵九局三公司黨委書記撤職；中鐵九局質(zhì)量、材料供應(yīng)、安全監(jiān)察等各部門負(fù)責(zé)人撤職；項(xiàng)目經(jīng)理部全部干部就地免職。等4、吸取的教訓(xùn)（1）建筑領(lǐng)域目前不可避免存在一些諸如分包“打招呼”、引進(jìn)“關(guān)系戶”等不正之風(fēng)，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)格自律，堅(jiān)持原則；同時項(xiàng)目要注意甄別，守住底線，分包隊(duì)伍施工能力要能得到基本保證。（2）對分包隊(duì)伍資格審查不僅要看提供的相關(guān)證明，要通過電話，網(wǎng)上查詢等進(jìn)行核實(shí)。（3）分包隊(duì)伍進(jìn)場后，要對其設(shè)備、人員等資源配置進(jìn)行驗(yàn)證，確保其滿足分包合同的要求和施工生產(chǎn)的需要。對施工能力差，履約能力不強(qiáng)隊(duì)伍嚴(yán)格按分包合同規(guī)定進(jìn)行處理、直至清退。加強(qiáng)監(jiān)管，不允許出現(xiàn)分包工程再分包、轉(zhuǎn)包。（4）加強(qiáng)責(zé)任追究，對質(zhì)量事故嚴(yán)格按“四不放過”原則進(jìn)行處理。特別是對分包隊(duì)伍主觀故意違規(guī)施工、違規(guī)操作等行為，要嚴(yán)厲進(jìn)行責(zé)任追究，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起。7大崗山引水洞鎖口錨桿束質(zhì)量事件七、大崗山引水洞鎖口錨桿束質(zhì)量事件1、事故基本情況：大崗山電站工程左岸進(jìn)水口邊坡開挖與支護(hù)施工由我公司大崗山項(xiàng)目部承擔(dān)，2010年4月7日通過了驗(yàn)收，4月11日向承擔(dān)引水發(fā)電系統(tǒng)施工任務(wù)的714聯(lián)營體移交工作面。

2010年4月22日約7時，714聯(lián)營體對進(jìn)水口4#引水洞進(jìn)洞口開挖爆破施工中，因超挖，部分鎖口錨桿樁外露。外露的錨桿樁只有一根長9m，直徑為φ28的鋼筋，孔口段有長約2m的3根φ28鋼筋點(diǎn)焊成束，孔口段1m范圍內(nèi)有漿液包裹，其余孔段無漿液痕跡，而鎖口錨桿樁設(shè)計(jì)為3φ28，長9m，砂漿灌注密實(shí)。暴露出鎖口錨桿樁施工存在嚴(yán)重弄虛作假現(xiàn)象。（如下圖）3φ28錨筋樁，孔內(nèi)剩1根外露為3φ28鋼筋3φ28錨筋樁，外露3根3φ28錨筋樁，超挖揭露洞內(nèi)剩1根二、事件發(fā)生的直接原因

1、華晟公司外協(xié)隊(duì)伍主觀故意弄虛作假

從施工記錄反映的情況，進(jìn)水口鎖口錨束孔于白班通過驗(yàn)收，晚班待施工現(xiàn)場無施工管理人員后，外協(xié)隊(duì)伍擅自下錨、注漿，逃避監(jiān)管，并弄虛作假。2、現(xiàn)場施工管理人員監(jiān)管不到位開挖工區(qū)承擔(dān)項(xiàng)目開挖、支護(hù)施工管理工作。晚班項(xiàng)目部安排了開挖工區(qū)副主任值班，各個工作面（含進(jìn)水口）安排了現(xiàn)場施工管理人。但現(xiàn)場施工管理人員監(jiān)管不到位，不在施工現(xiàn)場也未進(jìn)行巡視，沒充分履行職責(zé)，給外協(xié)隊(duì)伍弄虛作假提供了可乘之機(jī)。白班負(fù)責(zé)進(jìn)水口工作面施工管理人員（二檢）和終檢質(zhì)檢人員，對沒通知工序驗(yàn)收、注漿旁站就已施工的錨桿束熟視無睹，沒有及時糾正分包隊(duì)伍的違規(guī)行為。特別是外協(xié)隊(duì)伍某晚班完成了進(jìn)水口55根鎖口錨束下錨和注漿（注：按資源配置及施工實(shí)際進(jìn)度在20根左右），僅有開挖工區(qū)主任對如此施工強(qiáng)度感到懷疑，但沒有進(jìn)一步深究。導(dǎo)致分包隊(duì)伍我行我素，客觀上縱容了不城信的外協(xié)隊(duì)伍弄虛作假。三、事件的間接原因1、對外協(xié)隊(duì)伍管理存在漏洞外協(xié)隊(duì)伍引進(jìn)不慎重。吉林華晟爆破拆除有限公司的委托代理人賈占和原來掛靠南京中和公司，在溪洛渡施工局分包了水墊塘部分開挖工程施工。2009年9月份賈占和掛靠吉林華晟爆破拆除有限公司與大崗山項(xiàng)目部簽訂施工合同后（合同金額達(dá)肆仟零柒拾多萬元），分別把運(yùn)輸、開挖支護(hù)、爆破等再分包給包工隊(duì)，并收取50~200萬不等的質(zhì)保金，自己卻幾乎不來工地，不管理、不過問現(xiàn)場施工，是典型的“提籃子”。因賈占和拖欠下屬包工隊(duì)的款項(xiàng)，多次出現(xiàn)民工干擾項(xiàng)目部正常工作秩序，處置難度大，帶來潛在的不穩(wěn)定因素和經(jīng)濟(jì)糾紛法律風(fēng)險。而賈占和下屬開挖支護(hù)包工隊(duì)一直來不聽現(xiàn)場管理，我行我素，特別在進(jìn)水口錨桿束施工中多次晚上進(jìn)行下錨、注漿，不按要求違規(guī)施工。項(xiàng)目部沒有采取有效措施對吉林華晟爆破拆除有限公司及下屬支護(hù)分包隊(duì)進(jìn)行有效約束，以包代管，管理失控。

2、項(xiàng)目部管理人員質(zhì)量意識淡薄，責(zé)任心不強(qiáng)。外協(xié)施工隊(duì)伍在晚班對進(jìn)水口4#引水洞施工下錨、注漿，現(xiàn)場值班的施工人員不制止，也不到現(xiàn)場監(jiān)管，對此，施工日記卻簡單記錄“插錨桿（14人）”，實(shí)際情況該晚班下錨、注漿55根（弄虛作假）。白班接班的工區(qū)副主任、工區(qū)技術(shù)人員（二檢），終檢質(zhì)檢人員也熟視無睹，不懷疑、不匯報。對沒通知工序驗(yàn)收、注漿旁站就已施工的錨桿樁熟視無睹，沒有及時糾正分包隊(duì)伍的違規(guī)行為，并對部分存在“弄虛作假”錨筋樁驗(yàn)收資料進(jìn)行了簽證。普遍存在質(zhì)量意識淡薄、責(zé)任心不強(qiáng)。

3、資源配置不合理二檢、三檢人員配置不足，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。進(jìn)水口終檢人員為勞務(wù)合同工，專業(yè)不對口，而且還兼壩肩開挖支護(hù)質(zhì)檢工作。進(jìn)水口二檢人員也為勞務(wù)合同工，工作經(jīng)驗(yàn)不足，主要精力放在工區(qū)施工技術(shù)工作上，疏于施工質(zhì)量監(jiān)管。4、項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)對工區(qū)、部門管控不力項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)沒有隨時掌握施工現(xiàn)場的實(shí)際情況，致使現(xiàn)場違規(guī)施工、現(xiàn)場管理人員玩忽職守沒能及時糾正。四、從該事故汲取的教訓(xùn)①建立完善公司《分包商資源庫》，加強(qiáng)信息管理，對履約能力不強(qiáng)、存在違規(guī)行為的分包隊(duì)伍及時在《分包商資源庫》得到反映和體現(xiàn)。公司和分局（廠）兩級總部和項(xiàng)目在分包管理要共同嚴(yán)把分包隊(duì)伍的“準(zhǔn)入”關(guān)。②項(xiàng)目要規(guī)范對分包隊(duì)伍的管理，建立相應(yīng)的管理規(guī)章制度，并嚴(yán)格執(zhí)行，使分包隊(duì)伍不能也不敢違規(guī)施工、違規(guī)操作。③加強(qiáng)對員工質(zhì)量意識教育，強(qiáng)化質(zhì)量責(zé)任該事故的發(fā)生，其中重要的原因是項(xiàng)目部人員普遍存在質(zhì)量意識淡薄、責(zé)任心不強(qiáng)，特別是現(xiàn)場的施工人員和質(zhì)控人員責(zé)任心差。加強(qiáng)對員工質(zhì)量意識教育，強(qiáng)化質(zhì)量責(zé)任，提高員工的工作質(zhì)量，從而提高工程施工質(zhì)量。④人力資源配置要滿足現(xiàn)場施工需要該事件中，現(xiàn)場二檢、三檢人員配置不足，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。進(jìn)水口終檢人員為勞務(wù)合同工，專業(yè)不對口，而且還兼壩肩開挖支護(hù)質(zhì)檢工作。進(jìn)水口二檢人員也為勞務(wù)合同工，工作經(jīng)驗(yàn)不足，主要精力放在工區(qū)施工技術(shù)工作上，疏于施工質(zhì)量監(jiān)管。8高架橋箱梁施工掛藍(lán)變形質(zhì)量事故

八、太澳項(xiàng)目高架橋掛籃變形質(zhì)量事故一、事故基本情況太澳項(xiàng)目高速公路雞洲河高架橋主橋?yàn)轭A(yù)應(yīng)力混凝土單箱單室連續(xù)箱梁，采用掛籃法施工，2009年1月13日27#墩1號塊（小里程方向）在22點(diǎn)左右開始進(jìn)行混凝土澆筑，到凌晨3時左右，澆筑已完成約40m3（總46.57m3）,混凝土，掛籃前支座下鋼枕發(fā)生變形，導(dǎo)致1號塊前端混凝土下沉16cm。事故直接經(jīng)濟(jì)損失：98000元。掛籃法施工0號塊1號塊掛籃法施工事故掛籃示意圖事故調(diào)查現(xiàn)場圖片一事故調(diào)查現(xiàn)場圖片二事故調(diào)查現(xiàn)場圖片三事故調(diào)查現(xiàn)場圖片四臨時錨固精扎螺紋鋼（2排深入橋墩））臨時錨固精扎螺紋鋼（2排深入橋墩））后錨固精扎螺紋鋼未按要求進(jìn)行預(yù)應(yīng)力錨固，未按要求張拉到位

二、事故直接原因1、鋼枕材料不符合按設(shè)計(jì)要求，設(shè)計(jì)要求采用【18槽鋼，而實(shí)際采用的是【18a槽鋼。造成鋼枕壁厚減小，強(qiáng)度不符合設(shè)計(jì)要求。2、鋼枕未按設(shè)計(jì)要求將鋼面板與槽鋼焊接（焊縫質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)要求），導(dǎo)致掛藍(lán)鋼枕整體穩(wěn)定性不夠。掛籃進(jìn)場后，項(xiàng)目部未組織驗(yàn)收，造成隱患。3、掛籃施工澆筑前主桁架后錨點(diǎn)未按要求進(jìn)行預(yù)應(yīng)力錨固，未按要求進(jìn)行張拉。

三、事故發(fā)生的間接原因

（1）該項(xiàng)目管理機(jī)制和運(yùn)作模式存在缺陷該項(xiàng)目采用合作經(jīng)營方式運(yùn)行，分局委派4人在該項(xiàng)目履職，分別是項(xiàng)目經(jīng)理1名、技術(shù)人員1名、安全人員1名、測量工程師1名。我方?jīng)]設(shè)有一個專職主管施工質(zhì)控人員；對于合作方管理人員、班組不聽從我方項(xiàng)目部人員指令，未有切實(shí)有效的制約機(jī)制。這種合作項(xiàng)目管理機(jī)制和運(yùn)作模式，我方人員對項(xiàng)目管理難以執(zhí)行“進(jìn)度、安全、質(zhì)量”的全程監(jiān)控，工程施工難以受控。（2）合作方質(zhì)量管控體系不健全，整體施工質(zhì)量意識不強(qiáng)該工程項(xiàng)目所選擇的合作方為個人掛靠公司，質(zhì)量管理體系不健全，技術(shù)力量有限，所配置的有類似工程經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)量、施工管理人員不夠。由于工期緊迫，業(yè)主、總監(jiān)辦給項(xiàng)目部的壓力很大，為保進(jìn)度，合作方的管理人員不重視工程質(zhì)量，還有請求監(jiān)理放松對施工質(zhì)量控制的要求等現(xiàn)象發(fā)生。材料進(jìn)場未按規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收，倉面驗(yàn)收未經(jīng)我方質(zhì)檢人員同意、簽字。

四、事故工程處理：（1）經(jīng)平衡受力計(jì)算和復(fù)核后，在做好配重的前提下將主橋右27#墩1#塊（小樁號側(cè)）已澆混凝土全部鑿除至0#塊老混凝土面，然后重新澆筑混凝土。（2）對掛籃進(jìn)行加固將主橋全部掛籃鋼枕增加肋板進(jìn)行加固處理，并將掛籃軌道用鋼板焊接成一個整體，增加掛籃運(yùn)行時的安全性能。附照片（如下）。（3）責(zé)任人的處理（略）。鋼枕增加肋板進(jìn)行加固處理加肋剛板掛藍(lán)前支座增加鋼板焊接成整體質(zhì)量事故發(fā)生前的鋼軌施工布設(shè)情況

五、該事故吸取的教訓(xùn)1、把好原材料的進(jìn)貨檢驗(yàn)關(guān)，防止不合格品非預(yù)期使用。

2、倉面驗(yàn)收要嚴(yán)格按設(shè)計(jì)、規(guī)范進(jìn)行，不能因搶進(jìn)度而忽視質(zhì)量。3、合作項(xiàng)目我方必須要配置專職或兼職質(zhì)檢人員。倉面驗(yàn)收必須要有我方質(zhì)檢人員參與驗(yàn)收，同意后才能允許進(jìn)入下一道工序施工。9西溪工程6#壩段段前牛腿承重排架系統(tǒng)垮塌事件九、西溪大壩工程6#壩段段前牛腿承重排架系統(tǒng)垮塌事件

一、事故基本情況

西溪大壩工程6#壩段壩長20m，壩頂牛腿部位起坡點(diǎn)為EL148.5m，頂點(diǎn)EL152m，倒懸坡比1：1。澆筑立模底部設(shè)計(jì)：采用18a槽鋼，長3m，埋入混凝土內(nèi)1m（設(shè)計(jì)了兩排2φ22錨筋固定槽鋼），挑出2m，間距75cm；槽鋼挑出部位設(shè)承重排架鋼管架為5排立柱，上下3排橫杠，上下游及左右方向設(shè)計(jì)剪刀撐。排架設(shè)計(jì)澆筑頂部高程為EL151m，平鋪分層澆筑，EL151m以上采用在混凝土面上設(shè)φ100×4鋼管反拉結(jié)構(gòu)。

2006年4月15日23時該部位混凝土用塔機(jī)進(jìn)料開始澆筑，采用從左到右臺階法澆筑。4月16時6時澆筑完成，人未離開倉面，聽到一聲響，倉面上游部位下降10cm左右，6人及時撤離，2個多小時承重排架系統(tǒng)完全跨塌，部分已澆砼掉落。

因支架出現(xiàn)異常情況明顯，人員及時撤離，避免了一起因承重支撐排架施工質(zhì)量問題導(dǎo)致重大安全事故的發(fā)生。二、事故主要原因分析：

經(jīng)對牛腿施工承重排架系統(tǒng)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行復(fù)核，計(jì)算結(jié)構(gòu)受力，結(jié)果可滿足要求。經(jīng)現(xiàn)場檢查并分析，事故的原因主要有：1、承重排架搭設(shè)未按施工技術(shù)措施要求進(jìn)行。施工槽鋼間距設(shè)計(jì)為75cm，經(jīng)實(shí)測為100cm，超過設(shè)計(jì)25cm，降低了牛腿部位承重結(jié)構(gòu)的承載力；承重部位鋼管排架未按要求設(shè)計(jì)剪刀撐，降低了排架的整體剛度。

2、沒有按技術(shù)方案要求進(jìn)行施工施工方案規(guī)定該倉澆筑頂部高程為EL151m，實(shí)際澆筑高程為EL151.4m，增加了承重部位負(fù)荷；采用臺階法施工，未按施工方案規(guī)定采用平鋪法，承重排架結(jié)構(gòu)局部受力劇增，不利整體的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。3、驗(yàn)收把關(guān)不嚴(yán)、現(xiàn)場施工過程控制不到位施工局組織了技術(shù)、質(zhì)檢、安全、作業(yè)隊(duì)聯(lián)合驗(yàn)收，驗(yàn)收人員未認(rèn)真檢查驗(yàn)收，支撐系統(tǒng)不符合要求通過驗(yàn)收，把關(guān)不嚴(yán)；對于砼澆筑過程砼澆筑超高，砼澆筑未采用平鋪法，質(zhì)控人員未及時發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行制止，過程控制不到位。三、吸取的教訓(xùn)1、嚴(yán)格按設(shè)計(jì)要求組織施工施工組織設(shè)計(jì)、技術(shù)方案（措施）等一旦確定，就成為施工（生產(chǎn)）的法規(guī)性文件，如需更改，必須按規(guī)定的途徑審核批準(zhǔn)。項(xiàng)目總工和技術(shù)辦主任要加強(qiáng)對技術(shù)方案的制定和落實(shí)情況的監(jiān)督，嚴(yán)禁擅自更改施工技術(shù)方案和技術(shù)措施。2、把好施工材料關(guān)加強(qiáng)對原材料、施工用材的質(zhì)量管理。要選擇合格的供貨商，把好原材料的進(jìn)貨檢驗(yàn)關(guān)，防止不合格品非預(yù)期使用。3、加強(qiáng)現(xiàn)場施工過程控制。作業(yè)隊(duì)（工區(qū)）是施工質(zhì)量責(zé)任主體，要嚴(yán)格按設(shè)計(jì)規(guī)范組織施工。質(zhì)檢驗(yàn)收人員把好驗(yàn)收關(guān)，不能遷就，檢查不合格，對存在的問題要以書面形式給作業(yè)隊(duì)（工區(qū)），整改合格后才能驗(yàn)收通過。重要部位的澆筑倉面要有質(zhì)控人員全過程旁站，質(zhì)檢人員要加強(qiáng)施工過程控制，督促解決現(xiàn)場存在的問題，不能解決的及時反饋給上級領(lǐng)導(dǎo)。10隧道襯砌施工混凝土低強(qiáng)質(zhì)量事故

十、黔中項(xiàng)目ZPD2灌漿平洞襯砌混凝土低強(qiáng)質(zhì)量事故一、基本情況ZPD2灌漿平洞開挖及支護(hù)施工完成后，于2011年7月28日開始進(jìn)行混凝土澆筑，先底板，后邊墻頂拱，按12m分段，完成底板21倉，邊頂拱15倉，澆筑混凝土工程量約為1604m3，成型試件27組。混凝土試件檢測數(shù)據(jù)報告顯示9月4日前共檢測11組，都合格，最大達(dá)30.1MPa，最小為23.1MPa，2011年9月5日以后澆筑已檢測有13組出現(xiàn)混凝土低強(qiáng)，最小為7.5MPa，最大為16.4MPa，強(qiáng)度值普遍在11MPa～16.MPa之間，僅有3組檢測結(jié)果合格。二、直接原因1、少加甚至不加減水劑是導(dǎo)致低強(qiáng)質(zhì)量事故的主要原因。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，不摻減水劑，保證坍落度不降低，導(dǎo)致水灰比增大，混凝土強(qiáng)度降低45%以上，2011年9月5日~9月20日澆筑段混凝土試塊檢測強(qiáng)度、回彈檢測強(qiáng)度以及取芯檢測強(qiáng)度結(jié)果基本在11MPa~16MPa區(qū)間（注：混凝土設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)度C20）。2、少摻加膠凝材料(粉煤灰、水泥)是導(dǎo)致低強(qiáng)質(zhì)量事故的次要要原因。少摻加了粉煤灰及水泥改變了混凝土配合比的水膠比，導(dǎo)致水灰比增大，混凝土強(qiáng)度降低。根據(jù)調(diào)查的情況，現(xiàn)場拌合施工生產(chǎn)少摻粉煤灰現(xiàn)象較普遍，少摻水泥的現(xiàn)象不多。三、間接原因1、對分包隊(duì)伍施工過程管控不到位。

該分包隊(duì)伍（某隧道總公司）分三級管理，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人長期不在工地，現(xiàn)場管理由一名黨委書記負(fù)責(zé)，另有一名管技術(shù)質(zhì)量的副職，技術(shù)質(zhì)檢管理人員4名，下設(shè)作業(yè)隊(duì)，分包隊(duì)伍作業(yè)人員經(jīng)常不服從我方及分包方管理人員的管理。

在混凝土拌和過程中，項(xiàng)目部現(xiàn)場試驗(yàn)人員發(fā)現(xiàn)配料時不摻外加劑的現(xiàn)象，也在現(xiàn)場指出過并要求添加，但效果不理想。分包方技術(shù)員也要求添加減水劑，但分包方現(xiàn)場負(fù)責(zé)人堅(jiān)持認(rèn)為加減水劑容易引起堵管而明確表示不愿添加，沒有引起項(xiàng)目部領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，對于分包隊(duì)伍少摻加外加劑沒有采取有效措施，任其發(fā)展。2、項(xiàng)目管理體系沒有效運(yùn)行項(xiàng)目于2010年8月份組建，建立相關(guān)組織機(jī)構(gòu)，技術(shù)質(zhì)量辦分管質(zhì)量，制定了相關(guān)的質(zhì)量管理制度，但對質(zhì)量管理制度檢查中發(fā)現(xiàn)沒有對不按混凝土配合比拌合施工的處罰條款；編制了《混凝土拌制作業(yè)指導(dǎo)書》，但沒得到有效執(zhí)行；會議上明確的事項(xiàng)也沒有落實(shí)等，如要求分包隊(duì)伍配專職技術(shù)人員監(jiān)管混凝土拌合及配合我方試驗(yàn)人員工作，沒有得到落實(shí)等。3、項(xiàng)目部主要領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)量意識淡薄

因拌和設(shè)備存在不足，須人工摻加水泥、粉煤灰，且水泥和粉煤灰存放地有一定距離，但分包隊(duì)伍僅安排2個民工（女）施作，工作強(qiáng)度一般在8~11小時，甚至?xí)r間更長，項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)雖意識到人員疲倦可能導(dǎo)致少加水泥、粉煤灰，現(xiàn)場監(jiān)控存在很大難度，但沒有督促落實(shí)分包隊(duì)伍增加資源投入。分包隊(duì)伍不加或少加外加劑，在會上進(jìn)行了討論，雖會議明確要求“分包隊(duì)伍在混凝土拌和中必須按照審批的施工配料單進(jìn)行（加粉煤灰和減水劑），嚴(yán)格控制各種材料的摻入量”，但沒有有效落實(shí)。項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)也都知情，沒有引起高度重視，并抱僥幸心理，認(rèn)為少加點(diǎn)外加劑，不會出現(xiàn)低強(qiáng)。4、現(xiàn)場試驗(yàn)人員經(jīng)驗(yàn)不足，對質(zhì)量事故前瞻性不強(qiáng)

2011年9月5日以后安排2011年新分配來的大專勞務(wù)人員進(jìn)行現(xiàn)場拌合監(jiān)管，8月28日才調(diào)入試驗(yàn)室，此前沒有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，沒能有效對拌合質(zhì)量進(jìn)行管控。對質(zhì)量事故前瞻性不強(qiáng)，在開始的幾組試塊檢測中，做了7天的強(qiáng)度檢測，都合格，后來就沒按要求再做了，而只是做了28天強(qiáng)度檢測，導(dǎo)致當(dāng)28天試塊檢測強(qiáng)度出現(xiàn)不合格后，事態(tài)已嚴(yán)重。四、事故吸取的教訓(xùn)1、混凝土配合比不能隨意調(diào)整該事故中，分包隊(duì)伍負(fù)責(zé)人認(rèn)為拌和水泥不少摻，外加劑少摻點(diǎn)問題不大，不了解少摻外加劑同樣會導(dǎo)致混凝土低強(qiáng)?；炷涟韬鸵丛O(shè)計(jì)混凝土配合比施工，才能確?；炷列阅苤笜?biāo)滿足要求，施工配合比的調(diào)整必須由試驗(yàn)人員進(jìn)行。2、強(qiáng)化質(zhì)量責(zé)任、提高質(zhì)量意識建立完善的質(zhì)量管理制度并有效執(zhí)行。該事故中，對分包隊(duì)伍不摻或少摻外加劑質(zhì)檢主人、總工、項(xiàng)目經(jīng)理都了解，會議上也明確按規(guī)定加。但都明知道現(xiàn)場施工違規(guī)操作，都好象事不關(guān)己，都沒履行好自己質(zhì)量責(zé)任，質(zhì)量意識不高。3、加強(qiáng)對分包隊(duì)伍的管控該事故中，混凝土拌和，須人工摻加水泥、粉煤灰、外加劑，分包隊(duì)伍僅安排2個民工（女）施作，工作強(qiáng)度一般在8~11小時，甚至?xí)r間更長，取外加劑地點(diǎn)還有一定距離，加之分包隊(duì)伍負(fù)責(zé)人認(rèn)為可以不加外加劑，外加劑幾乎成了擺設(shè)。分包隊(duì)伍的資源配置應(yīng)要滿足現(xiàn)場施工需要，對分包隊(duì)伍不按設(shè)計(jì)規(guī)范要求施工，要進(jìn)行相應(yīng)處罰并整改到位。11砌體工程質(zhì)量事故十一、向家壩砂石項(xiàng)目擋墻跨塌質(zhì)量事故一、事故基本情況向家壩人工砂石項(xiàng)目G4與G5地弄段7#擋墻在施工過程中突然跨塌，漿砌石坍塌量128m3。6位現(xiàn)場施工人員受傷，其中2位傷勢嚴(yán)重。二、事故直接原因1、施工中存在偷工減料。水泥砂漿沒按設(shè)計(jì)配合比施工，水泥用量嚴(yán)重偏低，漿砌石塊質(zhì)量差且擋墻砌體砂漿不飽滿，有似干砌。

2、漿砌石砌筑過程中未按要求進(jìn)行擠漿法施工，而是采用先碼砌再灌漿的方式施工，漿砌石缺漿空鼓的現(xiàn)象較多。

三、間接原因1、項(xiàng)目砂石系統(tǒng)土建施工接近尾聲，大部分土建施工管理人員調(diào)離，對擋墻施工重視不夠，疏于對擋墻施工過程進(jìn)行質(zhì)量管控。三、事故吸取的教訓(xùn)1、加強(qiáng)臨建工程、輔助工程的質(zhì)量管控近年來，因臨建設(shè)施、輔助工程質(zhì)量問題導(dǎo)致安全事故時有發(fā)生，各單位、項(xiàng)目要引起足夠重視，強(qiáng)化臨建設(shè)施和輔助工程的質(zhì)量控制。臨建設(shè)施和輔助工程要嚴(yán)格按相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)程規(guī)范進(jìn)行設(shè)計(jì)，要進(jìn)行嚴(yán)格的設(shè)計(jì)計(jì)算，并按規(guī)定的途徑進(jìn)行校核、審查。校核、審查人員要具有相應(yīng)資質(zhì)和專業(yè)業(yè)務(wù)能力，能切實(shí)擔(dān)當(dāng)校核、審查責(zé)任，不能走過場。有結(jié)構(gòu)安全要求的臨建工程、輔助設(shè)施，生產(chǎn)混凝土的原材料要按規(guī)定要求進(jìn)行檢測，滿足要求才能使用。2、重視高邊坡漿砌石擋墻施工質(zhì)量要根據(jù)設(shè)計(jì)和規(guī)范相關(guān)要求進(jìn)行試驗(yàn)檢測，如對擋墻基礎(chǔ)地質(zhì)承載力、壓實(shí)度和砌體石材質(zhì)量、砂漿強(qiáng)度、砌體空隙率等；嚴(yán)格按設(shè)計(jì)規(guī)范要求的施工工藝進(jìn)行施工，并要加強(qiáng)現(xiàn)場質(zhì)量監(jiān)控，確保砌筑砂漿強(qiáng)度等級、擋墻砌體厚度、垂直度、砂漿飽滿度、石材規(guī)格大小等技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)符合要求。12深基坑工程質(zhì)量事故十、青海西寧市佳豪廣場工程“3·19”基坑坍塌質(zhì)量事故一、事故基本情況2009年3月19日13時35分左右，青海省西寧市商業(yè)巷南市場佳豪廣場工程基坑突然發(fā)生坍塌，在基坑內(nèi)施工的8名人員全部被埋身亡。事故現(xiàn)場二、事故發(fā)生的原因

1、事故現(xiàn)場沙礫層中的錨桿長度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。鋼管錨桿設(shè)計(jì)長度為3至5米，而他們在事故現(xiàn)場隨機(jī)抽樣三根鋼管平均長度僅為1.82米，最長的為1.93米，最短的僅有1.64米。2、豎向超前微型柱未施作。原設(shè)計(jì)方案中，基坑開挖前要先在邊緣打下豎向超前微型柱，起到支撐與固定作用，但是經(jīng)現(xiàn)場查看也沒有做。3、噴混凝土厚度不足。邊坡上噴射的混凝土面厚度設(shè)計(jì)厚度為80毫米，現(xiàn)場隨機(jī)抽查實(shí)際為55至66毫米。

4、事故發(fā)生前，西寧氣溫回升較快，土體解凍，土質(zhì)松動加之事故發(fā)生時，正值進(jìn)行底部護(hù)坡施工和采取加固措施，須用沖擊錘產(chǎn)生較大的震動，對土體有一定的擾動，也是造成坍塌的誘因。

5、施工辦公營地倉庫直接在基坑上方設(shè)置?；由喜窟吘墸┕挝辉O(shè)置的臨時彩板房用于辦公和生活，并堆放了工程材料，增加了地面的堆載。

三、事故吸取的教訓(xùn)1、要嚴(yán)格按技術(shù)方案、規(guī)范組織施工，不偷工減料該次事故的發(fā)生最主要原因是施工方未完全按照施工方案施工。錨桿、超前微型柱的施作、噴