對(duì)公民環(huán)境權(quán)的思考

-.z對(duì)公民環(huán)境權(quán)的思考內(nèi)容摘要：公民環(huán)境權(quán)環(huán)境法體系的重心和基石，自就了學(xué)者的關(guān)注，環(huán)境權(quán)的理論近半個(gè)世紀(jì)的得出了，本文從公民環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生、內(nèi)容及其等了關(guān)于環(huán)境權(quán)觀點(diǎn)，并對(duì)環(huán)境權(quán)理論、制度體系在的了設(shè)想。關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)公民環(huán)境權(quán)人權(quán)環(huán)境權(quán)體系環(huán)境法目錄：一、環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生：〔一〕、環(huán)境權(quán)是為克制和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護(hù)中的缺陷和而產(chǎn)生的一項(xiàng)新的權(quán)利；〔二〕、環(huán)境權(quán)通常被是“代人權(quán)〞，環(huán)境權(quán)產(chǎn)生和完善的歷史即是人權(quán)理論更新和完善的歷史。二、環(huán)境權(quán)的內(nèi)容：〔一〕、環(huán)境權(quán)內(nèi)容的具體化；〔二〕、環(huán)境權(quán)的特點(diǎn)；〔三〕、環(huán)境權(quán)內(nèi)容的辨析。三、環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)；四、環(huán)境權(quán)理論的構(gòu)建：〔一〕、前提；〔二〕、對(duì)他國環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐的借鑒；〔三〕、我國環(huán)境權(quán)理論的設(shè)想；1、擴(kuò)大公權(quán)力對(duì)環(huán)境權(quán)的影響，但又不能只依靠公權(quán)力；2、把環(huán)境信息知情權(quán)、公眾權(quán)融入行政法、民法領(lǐng)域，使其涉及范圍更為廣泛。對(duì)公民環(huán)境權(quán)的思考環(huán)境權(quán)是當(dāng)今法學(xué)領(lǐng)域探討頗多的熱點(diǎn)問題，被看作是當(dāng)代環(huán)境法理論建立的基石，具有重要的意義。但自環(huán)境權(quán)產(chǎn)生以來，關(guān)于它的爭(zhēng)論就未曾平息過，環(huán)境權(quán)理論本身還存在著許多未成定論的問題，需要大家探討，環(huán)境權(quán)制度也有待建立和完善。一、環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生〔一〕環(huán)境權(quán)是為克制和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護(hù)中的缺陷和足而產(chǎn)生的一項(xiàng)新的權(quán)利環(huán)境權(quán)一項(xiàng)權(quán)利從被正式到逐漸成為大家的共識(shí)經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，盡管根據(jù)“天賦人權(quán)〞的理論，這是一項(xiàng)人生而就有的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題產(chǎn)生并日益嚴(yán)重的產(chǎn)物。在工業(yè)革命以前,盡管環(huán)境問題就已存在,但那時(shí)的環(huán)境問題并不嚴(yán)重,人類對(duì)環(huán)境的生活污染和生態(tài)破壞都在環(huán)境自凈能力之內(nèi)。但20世紀(jì)以來，尤其是二次大戰(zhàn)以后，環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，"環(huán)境危機(jī)"成為威脅人類生存、制約經(jīng)濟(jì)開展和社會(huì)穩(wěn)定的直接因素。在西方興旺國家公害事件不斷、污染嚴(yán)重和開展中國家貧困與人口壓力大、資源破壞嚴(yán)重的形勢(shì)下世界各國一方面致力于運(yùn)用技術(shù)手段治理污染，另一也在努力尋求解決環(huán)境問題、保護(hù)和管理環(huán)境的理論依據(jù)和法律依據(jù)，因此催生了環(huán)境權(quán)概念。從1960年原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，認(rèn)為向**傾倒放射性廢物的行為違反了?歐洲人權(quán)條約?中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定，從而引發(fā)了是否要將環(huán)境權(quán)追加進(jìn)歐洲人權(quán)清單的大討論起，關(guān)于環(huán)境權(quán)問題討論逐漸深入。最初的討論是在聯(lián)合國大會(huì)的組織下從西方國家開場(chǎng)展開的。七十年代初，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名的國際法學(xué)者雷諾·卡辛向海牙研究院提交了一份報(bào)告，要將現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，以包括**和優(yōu)雅的環(huán)境權(quán)在內(nèi)，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應(yīng)權(quán)利。1970年3月，國際社會(huì)科學(xué)評(píng)議會(huì)在東京了"公害問題國際座談會(huì)"，會(huì)后發(fā)表的?東京宣言?采納了大阪律師協(xié)會(huì)的意見，提出將環(huán)境權(quán)一項(xiàng)法律權(quán)利和根本人權(quán)對(duì)待：“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有其**和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種根本人權(quán)，在法律體系中確定下來。〞這次會(huì)議標(biāo)志著國際環(huán)境權(quán)意識(shí)的興起，同時(shí)更為明確提出了環(huán)境權(quán)的要求。1971年，歐洲人權(quán)會(huì)議將個(gè)人在干凈的空氣中生存的權(quán)利作為一項(xiàng)主題進(jìn)展了討論，繼而在1973年維也納歐洲環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上制定了?歐洲自然資源人權(quán)草案?，肯定地將環(huán)境權(quán)作為新的人權(quán)并認(rèn)為應(yīng)將其作為?世界人權(quán)宣言?的補(bǔ)充。所有這些努力都旨在引起全世界對(duì)環(huán)境權(quán)的重視，使其成為世界性的而不僅是為歐洲所特有的概念。最后以?斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言?的發(fā)表為標(biāo)志，環(huán)境權(quán)獲得了世界范圍內(nèi)的認(rèn)同。至今該宣言的第一條都被認(rèn)為是有關(guān)環(huán)境權(quán)的經(jīng)典定義：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的根本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。〞〔二〕環(huán)境權(quán)通常被認(rèn)為是“第三代人權(quán)〞，環(huán)境權(quán)產(chǎn)生和完善的歷史即是人權(quán)理論更新和完善的歷史環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程不同于其他權(quán)利，而是反其道而行之，走了一條由國際法而國內(nèi)法的道路，因此被認(rèn)為與人權(quán)的關(guān)系密不可分，考察其產(chǎn)生歷史不妨從人權(quán)開展歷史來看?！肮磐駚恚拿魅祟惿鐣?huì)始終存在著一個(gè)難以排遣的二律背反，即要求秩序化、標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)組織與要求多元化、個(gè)性化的個(gè)體之間，社會(huì)和國家整體與個(gè)人主體之間的沖突與矛盾。一方面，社會(huì)和國家為了人類整體的秩序、穩(wěn)定和平安，不得不借助理性、原則、標(biāo)準(zhǔn)甚至純粹的暴力來限制個(gè)人的任性與絕對(duì)自由，約束個(gè)體的感性、情欲與‘惡行’；另一，個(gè)人主體又通過強(qiáng)化自我的能力，想盡力擺脫自然和社會(huì)〔國家〕的牽制與管束，要求最大限度地實(shí)現(xiàn)‘自我的價(jià)值’。這兩種力量和傾向伴隨人類的繁衍和開展。〞從法理學(xué)角度來看，這是人權(quán)理論產(chǎn)生的背景，同時(shí)也是人權(quán)理論開展的動(dòng)力。表現(xiàn)在法學(xué)理論開展過程中就了個(gè)體權(quán)利與集體權(quán)利此消彼長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變過程。這一論斷同樣也適用于環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生與開展。環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生正是基于傳統(tǒng)人權(quán)主要表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義、人文主義，包含了過重的個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)，不再適用小到各國大到全球的環(huán)境狀況才產(chǎn)生的。環(huán)境權(quán)人權(quán)理論的新內(nèi)容，是作為集體人權(quán)被提出和認(rèn)同的，它不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人的根本權(quán)利、自由的保護(hù)，而且更注重集體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。極大地豐富了傳統(tǒng)人權(quán)理論。在這一改變的過程中，環(huán)境權(quán)的價(jià)值理念發(fā)生了根本性的變化：由近代的著眼于解決社會(huì)個(gè)體成員之間的局部利益沖突,國家對(duì)環(huán)境事務(wù)奉行自由放任政策轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)由國家出面對(duì)社會(huì)整體環(huán)境利益進(jìn)展前瞻性安排和事先協(xié)調(diào)。從而形成了法律制度層面上的環(huán)境權(quán)。這一過程正是對(duì)個(gè)體利益的限制和對(duì)集體利益逐漸重視。環(huán)境權(quán)開展到今天，作為一項(xiàng)集體人權(quán)，已經(jīng)得到了各國的普遍認(rèn)同和重視，并且通過制定國內(nèi)法與國際法進(jìn)展銜接，嘗試建立各國的環(huán)境權(quán)法律制度。二、環(huán)境權(quán)的內(nèi)容〔一〕環(huán)境權(quán)內(nèi)容的具體化上文已說過，對(duì)環(huán)境權(quán)最經(jīng)典的定義是?人類環(huán)境宣言?第一條：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的根本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。〞但這一條定義頗為籠統(tǒng)和概括，環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容到底是什么呢.對(duì)此學(xué)界有眾多理解，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括：安寧權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán),優(yōu)美環(huán)境享受權(quán),環(huán)境環(huán)境管理權(quán),請(qǐng)求保護(hù)權(quán),受害索賠權(quán)等等。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況知情權(quán)，環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)等。有人認(rèn)為應(yīng)包括環(huán)境使用權(quán)〔即主體有開發(fā)、利用環(huán)境資源進(jìn)展生產(chǎn)的權(quán)利〕、環(huán)境享受權(quán)〔即主體有在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利，包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、寧靜權(quán)、風(fēng)景權(quán)、環(huán)境美學(xué)權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)、日照權(quán)等)、環(huán)境參與權(quán)〔包括參與環(huán)境政策法規(guī)制定,參與環(huán)境管理等〕、環(huán)境救濟(jì)權(quán)〔即主體環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí),有請(qǐng)求通過司法程序或準(zhǔn)司法程序予以救濟(jì)的權(quán)利〕、環(huán)境自衛(wèi)權(quán)〔即因環(huán)境污染長(zhǎng)期遭受危害,而通過公力救濟(jì)手段無法或來不及消除污染及污染的損害和后果時(shí),主體有采取自力手段對(duì)污染者人身和致污設(shè)備給予適當(dāng)強(qiáng)制以迫使其停頓污染,保護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益〕。甚至還有人提出購房人的三大室內(nèi)環(huán)境權(quán)。筆者認(rèn)為這些理論都存在缺乏。作為一項(xiàng)集體人權(quán)的環(huán)境權(quán)應(yīng)包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是公民的良好環(huán)境權(quán),一是公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)。公民良好環(huán)境權(quán)(英文可表述為Citizens`rightstoagoodenvironment,或者Citizen`srighttoagoodenvironment)是全體公民對(duì)良好環(huán)境的共享權(quán)。環(huán)境共享權(quán)的法律主體是作為一個(gè)整體的“公民〞(在國際環(huán)境法上是指“全人類〞,依照國際法的國民待遇原則彼此在他國享受“公民〞待遇),包括當(dāng)代人和未來世代人。良好的環(huán)境權(quán)的典型表述是,“當(dāng)代和未來世代的每一個(gè)人生活在一個(gè)適合于他/她的**和福利的環(huán)境的權(quán)利〞。此權(quán)利內(nèi)容下應(yīng)當(dāng)包括:清潔空氣權(quán),清潔水權(quán),清潔產(chǎn)品權(quán),環(huán)境審美權(quán),環(huán)境教育權(quán),環(huán)境文化權(quán),戶外休閑權(quán)等等。設(shè)定這些權(quán)利以滿足人的**、精神振奮和愉悅以及對(duì)生活的幸福感受等需要。公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及從事與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的活動(dòng)的權(quán)利。也可稱其為財(cái)產(chǎn)性的個(gè)人權(quán)利。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)發(fā)源于傳統(tǒng)民法上的民事權(quán)利。但是,它又不是單純的民事權(quán)利,因?yàn)榄h(huán)境法出于加強(qiáng)環(huán)境共享權(quán)的目的對(duì)其進(jìn)展了比擬嚴(yán)格的限制。開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)包括(但不限于)土地資源開發(fā)利用權(quán)、漁業(yè)資源捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、采藥權(quán)、伐木權(quán)、航運(yùn)權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、放牧權(quán)、基因權(quán)等?！捕抄h(huán)境權(quán)的特點(diǎn)我們說公民良好環(huán)境權(quán)不同于傳統(tǒng)法學(xué)理論上的人身權(quán)、**權(quán)，公民開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)也不同于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)槿松頇?quán)、**權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以為個(gè)體所擁有，成為個(gè)體權(quán)利，而環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)集體權(quán)利，不可分割到個(gè)人，這一特點(diǎn)尤其表達(dá)于公民良好環(huán)境權(quán)之中。這是環(huán)境權(quán)的特點(diǎn)之一?？陀^而言，作為環(huán)境權(quán)組成局部的這兩種權(quán)利存在矛盾，環(huán)境權(quán)理論中片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民環(huán)境權(quán)是甚至排斥公民開發(fā)環(huán)境資源權(quán)，反言之，權(quán)利主體主張行使其公民開發(fā)環(huán)境資源權(quán)則有壓縮公民環(huán)境權(quán)的行使空間。環(huán)境權(quán)理論更偏好于受污染方的單權(quán)利，的環(huán)境權(quán)理論的正是要這兩者的關(guān)系，使其在同一權(quán)利框架下并存。環(huán)境權(quán)內(nèi)部的矛盾性，是環(huán)境權(quán)的個(gè)特點(diǎn)。環(huán)境權(quán)的個(gè)特點(diǎn)是環(huán)境權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的，即如?人類環(huán)境宣言?所述：“人類有權(quán)在能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的權(quán)利，并且負(fù)有和代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。〞既包含有權(quán)利，又包含有“責(zé)任〞〔義務(wù)〕。也許有人對(duì)此觀點(diǎn)疑問，權(quán)利怎么會(huì)包含義務(wù).從人權(quán)理論角度來看，“人權(quán)權(quán)利與義務(wù)的不可分割性，人權(quán)在權(quán)利與義務(wù)上的，是先進(jìn)的人權(quán)制度的特點(diǎn)。〞馬克思主義：“無義務(wù)的權(quán)利，也無權(quán)利的義務(wù)。〞原理，為現(xiàn)代人權(quán)觀念所公認(rèn)，表達(dá)于與人權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域。權(quán)利與義務(wù)的性，是由人權(quán)自身的社會(huì)屬性所決定。人權(quán)只能在人與人的社會(huì)關(guān)系中。在個(gè)人與個(gè)人，群體與群體，個(gè)人、群體與社會(huì)之間的關(guān)系中，*一主體享有*項(xiàng)權(quán)利，就意味著要求主體有尊重并侵犯這項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)。否則，任何人的人權(quán)都無法保障。環(huán)境權(quán)“代人權(quán)〞更為鮮明地表達(dá)了特性。強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的性的不應(yīng)忽略權(quán)利與義務(wù)的可分性。權(quán)利與義務(wù)是兩個(gè)獨(dú)立的概念與范疇。就它們的行使來說，主體只享有權(quán)利而不盡義務(wù)；主體則只盡義務(wù)而不享有權(quán)利。環(huán)境權(quán)的個(gè)特點(diǎn)是環(huán)境權(quán)主體的特殊性，既包括當(dāng)代人，也包括后代人?！爱?dāng)代人和后代人對(duì)其賴以生存開展的環(huán)境資源有一樣的選擇時(shí)機(jī)和一樣的獲取利益的時(shí)機(jī);不要求當(dāng)代人為后代人巨大犧牲,也不允許當(dāng)代人的消費(fèi)給后代人高昂的代價(jià);當(dāng)代人有權(quán)使用環(huán)境并從中受益;也有責(zé)任為后代保護(hù)環(huán)境;在人與自然的關(guān)系中,每一代人都有一樣的地位,理由偏袒當(dāng)代人而后代人。〞表達(dá)于司法實(shí)踐時(shí)，的法律主體是當(dāng)代人類。人類的未來世代僅是上(或者名義上)的法律主體,環(huán)境法用法律的賦予了以人類道義。仍否認(rèn)后代人環(huán)境權(quán)的主體。這可持續(xù)開展原則的表達(dá)?！踩抄h(huán)境權(quán)內(nèi)容的辨析需要申明的一點(diǎn)是，觀點(diǎn)環(huán)境權(quán)包括一系列程序性的權(quán)利，即包括環(huán)境信息知情權(quán)，公眾權(quán)，環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)等，筆者要區(qū)分環(huán)境權(quán)和環(huán)境權(quán)的特殊程序工具。權(quán)利分支,環(huán)境權(quán)需要的程序工具的保障。這與法律中的實(shí)體權(quán)利不同，而且的，權(quán)利持有者需要借助足夠的可操作性程序權(quán)利來其實(shí)體權(quán)利。但將信息、決策與司法救濟(jì)的程序權(quán)利環(huán)境權(quán)菜單中,是不適宜的。在的法律體系中,程序權(quán)利是一組獨(dú)立的權(quán)利,有一系列特殊的規(guī)則、原則和技巧。在特定的情形下,也許也需要一部程序法；立法技術(shù),*些特殊的程序條款也被附帶規(guī)定在實(shí)體法中。,在有些特殊問題上可以特殊的程序權(quán)利。即便如此它們?nèi)匀粚儆诔绦蚍ㄉ系某绦驒?quán)利而不屬于環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)。只不過環(huán)境保護(hù)的特殊性,環(huán)境權(quán)制度引發(fā)了傳統(tǒng)程序法的變革。要的問題是如何將新的程序權(quán)利納入程序法框架內(nèi)，而因其與環(huán)境權(quán)的外表關(guān)聯(lián)而將其納入環(huán)境權(quán)的體系之下。對(duì)應(yīng)于新產(chǎn)生的環(huán)境程序權(quán)利，對(duì)傳統(tǒng)程序法的可以從這幾個(gè)入手：環(huán)境信息知情權(quán)與公眾權(quán)可納入行政法領(lǐng)域的程序性權(quán)利，而環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)可以納入民事侵權(quán)領(lǐng)域。三、環(huán)境權(quán)的通常一項(xiàng)權(quán)利從其產(chǎn)生到為人們擁有，需經(jīng)歷三種形態(tài)：應(yīng)有權(quán)利，法定權(quán)利，實(shí)有權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利是人依其自然屬性和社會(huì)屬性所應(yīng)當(dāng)享權(quán)利，應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)最初最完整的形態(tài)，是客觀的。法定權(quán)利是人們運(yùn)用法律工具將“應(yīng)有權(quán)利〞法律化、制度化，使其最的保障，應(yīng)有權(quán)利是法定權(quán)利的前提和根底。實(shí)有權(quán)利是指人們上能夠享權(quán)利，是評(píng)價(jià)一國權(quán)利為人們享有程度的標(biāo)志。環(huán)境權(quán)的也要經(jīng)歷這幾個(gè)形態(tài)。環(huán)境權(quán)應(yīng)有權(quán)利了全球范圍的認(rèn)同，環(huán)境權(quán)正在經(jīng)歷著由應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)變，或者更的正由法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)變。環(huán)境權(quán)一項(xiàng)法定權(quán)利國際法和各國國內(nèi)法。國際法領(lǐng)域自20世紀(jì)60年代制定了一系列宣言性及有約束力的國際文件，了環(huán)境權(quán)。如1966年12月9日簽署的?經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際盟約?第11條：“本盟約締約國確認(rèn)人人有權(quán)享有其本人及家屬所需之生活程度，包括之衣食住行及之生活環(huán)境。締約國將措施此種權(quán)利之，確認(rèn)自由同意之國際使用極為。〞又如?非洲宣言?稱：“各民族有權(quán)向有利于其開展的的環(huán)境。〞著名的?人類環(huán)境宣言?條：“人類有權(quán)在能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的權(quán)利，并且負(fù)有和代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。〞人類環(huán)境權(quán)到各國國內(nèi)法就表達(dá)為公民環(huán)境權(quán)，是興旺開展中都可以找到對(duì)環(huán)境權(quán)法律化的實(shí)例。在興旺，環(huán)境權(quán)的規(guī)定表達(dá)在一系列單行的國內(nèi)環(huán)境法中:如?瑞典環(huán)境法典?第1條:“這部法典的目的是可持續(xù)開展,開展當(dāng)代人和未來世代人有益于**的和健全的環(huán)境。開展將在對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)根底上:自然是值得保護(hù)的,在享有改造和自然的權(quán)利的,得明智的管理自然資源的責(zé)任。環(huán)境法典將被適用于,以:①人類的**和環(huán)境受到保護(hù),來自于是污染物或者的損害和傷害;②有價(jià)值的自然和文化環(huán)境保護(hù)和;③生物多樣性;④土地、水和自然環(huán)境的綜合以便于保障生態(tài)的、社會(huì)的、文化的和經(jīng)濟(jì)條件的長(zhǎng)期的管理;⑤重新和回收,鼓勵(lì)在和維持自然循環(huán)的觀念上的材料、原材料和能源的管理。〞又如?挪威憲法?第110ｂ(1)條:“每人有權(quán)有益于**的環(huán)境和生產(chǎn)力和多樣性受到保護(hù)的自然環(huán)境。自然資源的應(yīng)在的長(zhǎng)期的考慮的根底上,由此未來世代人的權(quán)利也應(yīng)該受到保護(hù)。〞還有?1995年芬蘭憲法?第14條:“人人都負(fù)有對(duì)大自然及其生態(tài)多樣性、環(huán)境和的文化遺產(chǎn)的責(zé)任。公共當(dāng)局應(yīng)當(dāng)努力保障每人的環(huán)境權(quán),每人與生活環(huán)境的決策的時(shí)機(jī)。〞環(huán)境權(quán)理論力的，許多開展中也開場(chǎng)在憲法和綜合性環(huán)境法中對(duì)環(huán)境權(quán)規(guī)定,如:?智利**國政治憲法?(1980年)第3章第19條規(guī)定:“所人都有權(quán)生活在無污染的環(huán)境中〞。?秘魯政治憲法?(1980年)第2條第123條規(guī)定:“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),有生活在有利于**、生態(tài)平衡、生態(tài)繁衍的環(huán)境的權(quán)利〞。?韓國環(huán)境政策法?對(duì)、企事業(yè)和公民的環(huán)境權(quán)作了規(guī)定。墨西哥于1988年1月28日公布的?生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)法?規(guī)定:“所有人都有權(quán)享受**的環(huán)境〞,要求使用生態(tài)系統(tǒng)及其要素的可持續(xù)生產(chǎn)與生態(tài)整體性及平衡的最正確狀況。規(guī)定對(duì)開展中和實(shí)施環(huán)境權(quán)了的作用?？梢哉f環(huán)境權(quán)由應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的過渡已了進(jìn)展。美國和日本對(duì)環(huán)境法的制定和環(huán)境權(quán)的較為，開場(chǎng)邁出環(huán)境權(quán)由法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)變的步了。是美國以其獨(dú)特的民眾訴訟制度環(huán)境訴訟較為的了環(huán)境權(quán)的。當(dāng)然，環(huán)境權(quán)距離其的和的還很遠(yuǎn)，而且著頗多爭(zhēng)議和，但環(huán)境權(quán)確實(shí)立和當(dāng)代環(huán)境權(quán)開展的趨勢(shì)，這是不容置疑的。四、環(huán)境權(quán)理論的，我國的法律了環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，如?**國憲法?第26條:“保護(hù)和生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和公害〞。1989年?環(huán)境保護(hù)法?第6條規(guī)定:“一切和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的和個(gè)人檢舉和控告〞。此外,?大氣污染防治法?等環(huán)境保護(hù)單行法也作了規(guī)定,并且在?民法通則?、?刑法?等法中也規(guī)定了侵犯環(huán)境權(quán)益法律責(zé)任的條款。但已有法律規(guī)定并環(huán)境權(quán)，使其一項(xiàng)名副其實(shí)的法定權(quán)利，可以說我國環(huán)境權(quán)由應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利轉(zhuǎn)化的初始階段。的環(huán)境權(quán)理論還有待?！惨弧城疤峁P者，我國環(huán)境權(quán)理論的應(yīng)遵循兩個(gè)原則，主權(quán)原則，預(yù)防原則。這是我國環(huán)境權(quán)理論的前提。環(huán)境權(quán)是“代人權(quán)〞，是一項(xiàng)集體人權(quán)，其過程要受國際法原則的約束，而主權(quán)原則是一項(xiàng)公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則。在包括保護(hù)環(huán)境權(quán)在內(nèi)的人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中好人權(quán)國際保護(hù)與尊重主權(quán)的關(guān)系，一直是首要和關(guān)鍵的問題。我國一直點(diǎn)，有必要將原則納入環(huán)境權(quán)理論的思考中。環(huán)境問題本身的特點(diǎn)，預(yù)防原則被視為環(huán)境法領(lǐng)域中的原則，幾乎所有制定環(huán)境法律時(shí)都會(huì)將其納入立法之中，同樣的環(huán)境法體系一的環(huán)境權(quán)理論也應(yīng)表達(dá)原則。在對(duì)環(huán)境權(quán)的早期中，有學(xué)者以前所倡導(dǎo)的環(huán)境權(quán)多表達(dá)于環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中，此時(shí)環(huán)境權(quán)遭到侵犯已事實(shí)，環(huán)境問題也已，這顯然有違預(yù)防原則，不利于環(huán)境保護(hù)。后的中逐漸參加了這的考慮，也了，可以為我國所借鑒?！捕硨?duì)他國環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐的借鑒與相比，我國環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐的都還，遠(yuǎn)我國嚴(yán)重的環(huán)境問題。對(duì)他國的借鑒就必要。學(xué)界對(duì)此也關(guān)注，對(duì)歐洲、美國、日本的環(huán)境權(quán)制度都有細(xì)致的考量。筆者美國的環(huán)境權(quán)制度較具代表性，也很有實(shí)效性，可以為我國所借鑒。美國環(huán)境法上的典型救濟(jì)制度是民眾訴訟制度，在公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)中起主要作用。美國環(huán)境法上的民眾訴訟條款最初在1970年的?清潔空氣法?(TheCleanAirAct),該法賦予民眾借助聯(lián)邦法院催促執(zhí)法的權(quán)利,以該法的能夠。此后陸續(xù)訂立的環(huán)境保護(hù)法律中,也有民眾訴訟條款的規(guī)定。美國環(huán)境法上的民眾訴訟在性質(zhì)上屬于環(huán)境行政訴訟制度中的公益訴訟〔publicinterestactions〕,是自力救濟(jì)措施。其設(shè)立的目的是為保護(hù)公眾環(huán)境利益，目的為民眾訴訟的原告資格的不再拘泥于所謂“法律上的權(quán)利〞原則〔legalrightdoctrine〕,而使用“上的損害〞〔injuryinfact〕原則；表達(dá)在訴訟過程中，訴訟參加人應(yīng)主張其與所爭(zhēng)事件有的利益關(guān)系,但訴訟的目的往往個(gè)案的救濟(jì),而是催促或企、事業(yè)*些公益的法定，判決的效力也未必局限于訴訟的當(dāng)事人。而且民眾訴訟多以制止令的救濟(jì)措施，以污染標(biāo)準(zhǔn)的，也表達(dá)了預(yù)防原則。總之民眾訴訟僅是彌補(bǔ)個(gè)人的損害,其在于實(shí)施國會(huì)的公共政策，保護(hù)公眾利益,進(jìn)而保護(hù)、現(xiàn)在和將來的環(huán)境權(quán)益?！踩澄覈h(huán)境權(quán)理論的設(shè)想綜觀各國環(huán)境權(quán)理論及實(shí)踐，總結(jié)其經(jīng)歷教訓(xùn)，學(xué)者對(duì)我國環(huán)境權(quán)理論的了頗多建議。有人走設(shè)定權(quán)利的道路，即將環(huán)境權(quán)寫入憲法，或者在民法體系下構(gòu)筑私權(quán)性環(huán)境權(quán)。有人則持反對(duì)意見，引入了環(huán)境權(quán)理論,卻不重走在歐美司法實(shí)踐中并不的設(shè)定權(quán)利的老路,而應(yīng)理性地對(duì)待在憲法或民法中創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的問題。在對(duì)環(huán)境權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容尚有重大爭(zhēng)議的情形下,“即使在法律中寫入環(huán)境權(quán)條款,在實(shí)踐中的也令人疑心。與其在憲法中寫入,不如立法確認(rèn)公民及環(huán)保團(tuán)體的環(huán)境訴訟權(quán),以為本位的程序意義上的環(huán)境權(quán)更能在環(huán)境行政管理和環(huán)境司法實(shí)踐中作用〞。筆者，創(chuàng)設(shè)權(quán)利的作法不應(yīng)否認(rèn)，而應(yīng)理性地對(duì)待，至于把“以為本位的程序性環(huán)境權(quán)理論〞環(huán)境權(quán)理論的主要方向的作法筆者卻不敢茍同。前文述及，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)不包括程序性權(quán)利在內(nèi)的實(shí)體性權(quán)利。以此為點(diǎn)，不會(huì)導(dǎo)出“以為本位的程序性環(huán)境權(quán)理論〞概念。筆者應(yīng)從創(chuàng)設(shè)權(quán)利和建立環(huán)境權(quán)的程序工具兩來考察環(huán)境權(quán)理論的。法理學(xué)：“權(quán)利處在無法回避的侵犯之下，它就權(quán)利。〞以此為依據(jù)，環(huán)境權(quán)被不宜憲法性權(quán)利，僅僅內(nèi)容抽象、模糊、難以把握和操作的實(shí)體意義上的環(huán)境權(quán)條款，無助于環(huán)境權(quán)的。筆者也認(rèn)同觀點(diǎn)，，環(huán)境權(quán)入憲是籠統(tǒng)，宣誓性的，而應(yīng)是的，列舉性的。有些尚不實(shí)踐的環(huán)境權(quán)不必急于將其變成單一的法定權(quán)利，比方還做以厭煙權(quán)來主張制止建立香煙工廠。，創(chuàng)設(shè)權(quán)利并非絕可行，只是把握其度的問題。而且筆者，創(chuàng)設(shè)權(quán)利是在憲法中創(chuàng)設(shè)權(quán)利是環(huán)境權(quán)理論開展的趨勢(shì)。我環(huán)境權(quán)理論的創(chuàng)設(shè)更應(yīng)注重程序工具的，即不只是在環(huán)境權(quán)理論范圍內(nèi)來問題，而應(yīng)考慮到改良傳統(tǒng)程序法。從我國現(xiàn)程序法來看，應(yīng)以與環(huán)境權(quán)關(guān)系最為密切的行政法領(lǐng)域的程序法和民法領(lǐng)域的程序法為改良。改良方向如下：1、公權(quán)力對(duì)環(huán)境權(quán)的，但又只公權(quán)力。環(huán)境權(quán)一項(xiàng)集體人權(quán)特殊性，它屬于全體公民，而分割到個(gè)人，權(quán)利，趨向：人們總是更僅僅屬于的利益而屬于所屬的*個(gè)體的利益。鑒于特點(diǎn)再比更適宜公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)者的了?；诖?，當(dāng)公民環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)，受害一方可向直接主張責(zé)任，而不必與污染主體直接關(guān)聯(lián)，即與環(huán)境權(quán)應(yīng)的義務(wù)主體是而非排污企業(yè)。設(shè)想被美國民眾訴訟制度證明是可行的了。角色由權(quán)利政治的主體和警察政策的者轉(zhuǎn)變?yōu)楣嬲蔚闹黧w和福利政策的者。方法適用于公民環(huán)境權(quán)和公民開發(fā)環(huán)境資源權(quán)。對(duì)公民環(huán)境權(quán)而言，由制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和效力的法律來限制公民開發(fā)環(huán)境資源權(quán)來；對(duì)公民開發(fā)環(huán)境資源權(quán)而言，在制定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法律的框架下可自由行使。能夠公權(quán)力的全局性視野，也更容易表達(dá)和預(yù)防原則。當(dāng)兩類環(huán)境權(quán)都在合法前提下行使時(shí)，了環(huán)境問題，唯一的責(zé)難。把環(huán)境權(quán)的唯一守護(hù)神不可取的，公權(quán)力有其缺陷：〔1〕公權(quán)力行使者的理性有限，科學(xué)的設(shè)定的公民環(huán)境權(quán)與公民開發(fā)環(huán)境資源權(quán)的界限并非易事?！?〕的中立性有限，使得界限的制定和都帶有不可預(yù)測(cè)性。〔3〕僅由從事環(huán)境權(quán)的和保護(hù)有律原則，權(quán)利主體的能動(dòng)作用被，是資源的浪費(fèi)。就引出了改良環(huán)境權(quán)理論的另一方向。2、把環(huán)境信息知情權(quán)、公眾權(quán)融入行政法、民法領(lǐng)域，使其涉及范圍更為。環(huán)境信息知情權(quán)是國民對(duì)本國乃至世界的環(huán)境狀況、的環(huán)境管理狀況等信息的權(quán)利，權(quán)利是公眾環(huán)境管理的前提，環(huán)境保護(hù)的必要**程序。公眾權(quán)內(nèi)容則更為和，法律**的表達(dá)。行使公眾權(quán)的多種多樣，包括環(huán)境政策法規(guī)制定,環(huán)境管理等。筆者經(jīng)常的環(huán)境訴訟主體范圍的問題也可視為這類改良，點(diǎn)上可以借鑒美國環(huán)境訴訟主體資格的規(guī)定。訴訟主