民事訴訟發(fā)回重審制度

民事訴訟發(fā)回重審制度之探討劉敏2011-10-3021:49:05來(lái)源：《法律科學(xué)》2011年第2期作者簡(jiǎn)介：劉敏，男，漢族，（1964—），江蘇海門(mén)人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士（民事訴訟法學(xué)）、南京師范大學(xué)法學(xué)碩士、南京大學(xué)法學(xué)第二學(xué)士、南京師范大學(xué)法學(xué)學(xué)士。1987年起任教于南京師范大學(xué)，現(xiàn)為南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師、院長(zhǎng)助理、訴訟法教研室主任。曾在英國(guó)謝費(fèi)爾德（Sheffield）大學(xué)法律系做高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者。主要研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)，主持省部級(jí)科研項(xiàng)目4項(xiàng)，主持其他教學(xué)、科研項(xiàng)目多項(xiàng)。內(nèi)容提要：我國(guó)民事訴訟發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作尚存在比較多的問(wèn)題。該制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)以維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)為指導(dǎo)思想。基此，在完善我國(guó)民事訴訟發(fā)回重審制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新設(shè)定發(fā)回重審的法定事由，增設(shè)發(fā)回重審的條件，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，規(guī)定發(fā)回重審裁定中判斷理由的法律效力，明確界定重審的審理范圍，限制發(fā)回重審的次數(shù)。關(guān)鍵詞：民事訴訟發(fā)回重審審級(jí)利益聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)程序選擇權(quán)民事訴訟中的發(fā)回重審是第二審人民法院對(duì)上訴案件進(jìn)行審理后的一種裁判方式，也是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審判進(jìn)行監(jiān)督的一種機(jī)制。從發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)初衷來(lái)看，該制度是為了監(jiān)督第一審法院的審判，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提升裁判的正當(dāng)性。但從發(fā)回重審制度設(shè)計(jì)及其運(yùn)作狀況來(lái)看，該制度尚存在較大的問(wèn)題，一定程度上導(dǎo)致了民眾對(duì)司法的不信任，損害了法院的公信力。為了實(shí)現(xiàn)發(fā)回重審制度的應(yīng)有價(jià)值和功能，必須深刻剖析發(fā)回重審制度所存在的問(wèn)題，找出問(wèn)題的結(jié)癥所在，提出發(fā)回重審制度的科學(xué)的指導(dǎo)思想，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)科學(xué)系統(tǒng)的改革和完善方案。一、發(fā)回重審制度立法與司法之檢討考察民事訴訟發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)及其運(yùn)作情況，發(fā)回重審存在十大問(wèn)題：（一） 發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)不清晰《民事訴訟法》將“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”和“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決”作為二審法院發(fā)回重審的法定情形。從表象上看，發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)是非常明確的，實(shí)際上，發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)是不清晰的，操作起來(lái)比較困難。正如有法官所指出，由于實(shí)踐當(dāng)中案件千差萬(wàn)別，即使是同類(lèi)型的案件，個(gè)案事實(shí)也不盡一致，而且法官的思維方式、認(rèn)證能力又因人而異，那么案件事實(shí)查到什么地步就算“清”，證據(jù)舉到什么程度就算“足”，現(xiàn)行民事訴訟法無(wú)法回答這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)違反法定程序的情形，《民事訴訟法》不但沒(méi)有作具體規(guī)定，而且還留了一個(gè)似是而非的模糊條件，即“可能影響案件正確判決的”。既然是“可能”，那就是憑法官“自由裁量”，一個(gè)違反法定程序的行為是否“可能影響案件正確判決”，不同的法官肯定會(huì)有不同的判斷結(jié)論。［1］（P39）（二） 發(fā)回重審制度忽視了當(dāng)事人的程序主體地位當(dāng)事人是程序的主體，民事訴訟程序的設(shè)計(jì)與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的程序主體地位。第二審法院在對(duì)上訴案件的審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的，在裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審還是決定由本院依法改判時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，如果當(dāng)事人放棄審級(jí)利益，要求第二審法院改判的話，就沒(méi)有必要發(fā)回重審了。現(xiàn)行的發(fā)回重審制度中，上訴案件是否發(fā)回重審，由第二審法院決定，無(wú)須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人不享有程序選擇權(quán)。（三） 發(fā)回重審制度忽視了當(dāng)事人系爭(zhēng)外利益保護(hù)系爭(zhēng)外利益是指民事訴訟當(dāng)事人的系爭(zhēng)的實(shí)體利益以外的利益，具體來(lái)說(shuō)，它是指因程序簡(jiǎn)化或者避免使用煩瑣程序而導(dǎo)致的當(dāng)事人時(shí)間、費(fèi)用、精力的節(jié)省而獲得的利益。系爭(zhēng)外利益保護(hù)原理是設(shè)計(jì)和運(yùn)作民事訴訟制度必須遵循的一項(xiàng)基本原理。[2]（P45）我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)第二審法院發(fā)回重審沒(méi)有作限制性規(guī)定，只要具備發(fā)回重審事由，第二審法院都可以發(fā)回重審，特別是“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一模糊的發(fā)回事由給二審法官隨意發(fā)回重審提供了巨大的空間，從而增加當(dāng)事人的時(shí)間、費(fèi)用、精力等成本支出，損害了當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法失去信心。（四） 發(fā)回重審制度有浪費(fèi)國(guó)家司法資源之嫌根據(jù)《民事訴訟法》第153條規(guī)定，當(dāng)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足時(shí)，第二審法院可以裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。既然第二審法院通過(guò)審理已經(jīng)認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，那表明第二審法院已經(jīng)查清了案件的事實(shí)，此時(shí)，第二審法院完全可以自己進(jìn)行改判，沒(méi)有必要再發(fā)回重審了。再發(fā)回重審的話，徒增第一審法院的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)國(guó)家的司法資源。（五） 發(fā)回重審制度有重實(shí)體輕程序之嫌《民事訴訟法》將“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決”作為第二審法院發(fā)回重審的法定情形?？梢?jiàn)，如果沒(méi)有影響正確判決，即使一審法院存在嚴(yán)重的程序瑕疵，也不需要發(fā)回重審。這是對(duì)程序公正的輕視。事實(shí)上，雖然第一審違反法定程序，沒(méi)有影響一審的正確判決，但不適合第二審裁判的，第二審法院還是有必要發(fā)回重審。（六） 發(fā)回重審次數(shù)限制不夠第二審法院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審。案件經(jīng)第一審法院重審后，當(dāng)事人對(duì)重審判決不服，可以上訴，上訴以后，還有可能出現(xiàn)發(fā)回重審的情形，此時(shí)在理論上，法院還可以發(fā)回重審，由此出現(xiàn)循環(huán)審理的情況。針對(duì)這一問(wèn)題，最高人民法院于2002年出臺(tái)了《關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，該司法解釋第1條規(guī)定：“第二審人民法院根據(jù)民事訴訟法第153條第1款第（3）項(xiàng)的規(guī)定，將案件發(fā)回原審人民法院重審的，對(duì)同一案件只能發(fā)回一次。第一審人民法院重審后，第二審人民法院認(rèn)為事實(shí)仍有錯(cuò)誤，或原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)后依法改判?！痹撍痉ń忉屷槍?duì)一審判決存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形規(guī)定只能發(fā)回重審一次，而對(duì)于一審判決違反法定程序的情形，沒(méi)有規(guī)定只能發(fā)回一次，因此，該司法解釋無(wú)法抑制多次發(fā)回重審的情況。事實(shí)上，在訴訟實(shí)務(wù)中，因一審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”而被第二審法院多次發(fā)回重審的現(xiàn)象仍然存在，出現(xiàn)“訴訟怪圈”現(xiàn)象。（七）濫用發(fā)回重審權(quán)在訴訟實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)第二審法院濫用發(fā)回重審權(quán)的現(xiàn)象（注：2010年11月22日河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇在全省法院系統(tǒng)電視電話會(huì)議上歷數(shù)了法院系統(tǒng)“四大問(wèn)題”，其中首要問(wèn)題便是“案件超審限，濫用發(fā)回重審權(quán)”。參見(jiàn)李恩樹(shù)、鄭小瓊：《發(fā)回重審程序?yàn)E用的根源》，/zmbm/content/2010—12/02/content_2374936.htm?node=7567。）。濫用發(fā)回重審權(quán)主要表現(xiàn)有：雖然第一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤或者案件事實(shí)不清，但第二審法院經(jīng)過(guò)庭審以后，本可以查明事實(shí)作出裁判，卻裁定發(fā)回重審;少數(shù)素質(zhì)不高的法官甚至將第一審裁判正確的案件隨意找借口發(fā)回重審。在實(shí)務(wù)中，一些法官熱忠于發(fā)回重審。為何第二審法院樂(lè)于發(fā)回重審呢?個(gè)中原因很多，有的是辦案法官手頭案件比較多，二審法官通過(guò)裁定發(fā)回重審，可以早日結(jié)案;有的案件當(dāng)事人鬧得較厲害，雙方矛盾激化，社會(huì)影響較大，二審法官為擺脫掉手上的“燙山芋”，裁定發(fā)回重審（注：有法官指出，由于進(jìn)入二審程序的許多案件關(guān)系復(fù)雜、矛盾尖銳，處理起來(lái)比較棘手或受外界干擾較多，一些當(dāng)事人還采取了糾訴纏訟、威脅恐嚇等過(guò)激措施，迫于這些案外因素的壓力，一些二審法官不愿意也不敢讓案件在自己手中作個(gè)了斷，而是借機(jī)將案件發(fā)回一審法院重審，以此推卸責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁矛盾，將矛盾的“火藥桶”踢回一審法院，明哲保身減輕自身壓力又不違反法律，何樂(lè)而不為?這樣發(fā)回重審程序成了二審法院的擋箭牌，喪失了其應(yīng)有的監(jiān)督價(jià)值。這種發(fā)回重審的結(jié)果，既加劇了案件當(dāng)事人之間的沖突，又引發(fā)了一審法院與二審法院之間的矛盾，由于發(fā)回的理由不是基于案件本身、法律本身的，這就降低了二審裁判在一審法院中的威信。參見(jiàn)張杰：《發(fā)回重審案件的調(diào)查及思考》，http://hnfy.chinacourt,org/public/detail.php?id=41473。）；有的案件是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注或者交辦的，二審法官不得不否定一審判決，發(fā)回重審;有的案件是當(dāng)事人雙方都找人跟法官打招呼的，二審法官為了不得罪任何一方，裁定發(fā)回重審;有的案件案情比較復(fù)雜，二審法官如要查清事實(shí)，需要花大量時(shí)間，工作量過(guò)大，遂裁定發(fā)回重審。如此等等。（八） 發(fā)回重審的內(nèi)部指導(dǎo)函不科學(xué)第二審法院在作出發(fā)回重審的裁定時(shí)，通常會(huì)給下級(jí)法院附一個(gè)內(nèi)部的指導(dǎo)函，有的法官會(huì)在該指導(dǎo)函中詳細(xì)說(shuō)明發(fā)回重審的具體理由，有的法官在指導(dǎo)函中籠統(tǒng)地說(shuō)明發(fā)回重審的理由。發(fā)回重審的內(nèi)部指導(dǎo)函存在不科學(xué)之處：內(nèi)部指導(dǎo)函不對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，當(dāng)事人無(wú)從知道第二審法院發(fā)回重審的具體理由；該內(nèi)部指導(dǎo)函有可能影響第一審法院的裁判，但該指導(dǎo)函的形成，當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，不符合程序公正的要求;該內(nèi)部指導(dǎo)函對(duì)第一審法院沒(méi)有當(dāng)然的約束力，第一審法院可以不理會(huì)該指導(dǎo)意見(jiàn)而進(jìn)行審判;有的內(nèi)部指導(dǎo)函未闡明具體的發(fā)回重審理由，套用發(fā)回重審裁定書(shū)中的理由，第一審法院不知所措;有的內(nèi)部指導(dǎo)函不僅闡明要收集哪些證據(jù)，查清哪些事實(shí)，還包括怎樣適用法律，甚至是如何裁判等，這種過(guò)分具體、細(xì)致的發(fā)回重審指導(dǎo)函超出審判指導(dǎo)的合理范圍，在一定程度上影響第一審法院獨(dú)立審判。[3]（九） 發(fā)回重審的審判監(jiān)督功能沒(méi)有得到有效發(fā)揮發(fā)回重審是第二審法院行使審判監(jiān)督權(quán)的一種訴訟機(jī)制，但在實(shí)務(wù)中，由于發(fā)回重審的內(nèi)部指導(dǎo)函對(duì)重審的第一審法院沒(méi)有約束力，下級(jí)法院可以不受上級(jí)法院意見(jiàn)的約束，下級(jí)法院以審判獨(dú)立為由，不理上級(jí)法院的指導(dǎo)意見(jiàn)。這樣，發(fā)回重審制度的審判監(jiān)督功能就無(wú)法發(fā)揮了。（十）重審時(shí)法院重新進(jìn)行全案審理在訴訟實(shí)務(wù)中，發(fā)回重審?fù)ǔ１焕斫鉃榘讣煌品貋?lái)，既然案件被推翻重新審理，進(jìn)行重審的第一審法院就得像對(duì)待新案件一樣，對(duì)全案進(jìn)行重新審理，它們不會(huì)像第二審法院那樣，僅就當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審理。法院會(huì)給當(dāng)事人重新指定舉證期限，當(dāng)事人可以重新舉證，他們可以提出原來(lái)第一審、第二審期間沒(méi)有提出的證據(jù)，對(duì)于有爭(zhēng)議的問(wèn)題，當(dāng)事人可以重新申請(qǐng)鑒定，當(dāng)事人甚至還可以變更訴訟請(qǐng)求，由此，第一審和第二審期間舉證時(shí)限變得沒(méi)有意義。二、發(fā)回重審制度的指導(dǎo)思想發(fā)回重審制度之所以存在那么多的問(wèn)題，根本原因在于發(fā)回重審制度沒(méi)有按照科學(xué)的指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)與運(yùn)作。民事訴訟發(fā)回重審制度應(yīng)當(dāng)以維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)為基本指導(dǎo)思想。（一）維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益審級(jí)利益意味著當(dāng)事人有權(quán)獲得多個(gè)審級(jí)的法院對(duì)其案件進(jìn)行審理。審級(jí)利益與審級(jí)制度是緊密相關(guān)的，審級(jí)制度是指一個(gè)案件經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院審理即告終結(jié)的制度，審級(jí)制度是一個(gè)國(guó)家根據(jù)該國(guó)的司法資源狀況，考慮對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障程度，并在平衡兼顧訴訟公正與訴訟效率的基礎(chǔ)上而設(shè)立的。有的國(guó)家實(shí)行兩審終審制，有的國(guó)家實(shí)行三審終審制，由此，在有的國(guó)家，就某一個(gè)案件，當(dāng)事人可以獲得兩級(jí)法院審理的權(quán)利;在有的國(guó)家，就某一個(gè)案件，當(dāng)事人可以獲得三級(jí)法院審理的權(quán)利。當(dāng)然，由于不同國(guó)家的法律制度不同，不同國(guó)家的第二審法院甚或第三審法院的審理內(nèi)容是不完全一樣的。在我國(guó)，民事訴訟實(shí)行兩審終審制，就某一個(gè)案件而言，當(dāng)事人有獲得兩級(jí)法院審理的權(quán)利，而且，兩級(jí)法院的審理都屬于事實(shí)審的范疇。維護(hù)當(dāng)事人審級(jí)利益是我國(guó)民事訴訟第二審程序設(shè)計(jì)的初衷，從而也是發(fā)回重審制度設(shè)計(jì)的初衷。如果案件或案件的部分實(shí)體內(nèi)容未經(jīng)第一審法院的實(shí)質(zhì)性審理，或者即使進(jìn)行了第一審法院的審理，但與未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理無(wú)異，那么，即使當(dāng)事人提起上訴，第二審法院進(jìn)行了審理，也不能說(shuō)當(dāng)事人獲得了兩級(jí)法院的審理。因此，出現(xiàn)那些情況以后，第二審法院就應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，以維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益。（二）保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)，是指法院在對(duì)一個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候，他有就案件的事實(shí)問(wèn)題、程序問(wèn)題及法律問(wèn)題向法院充分發(fā)表自己的意見(jiàn)和主張并因此而影響法院的審判程序及其結(jié)果的權(quán)利。聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)屬于裁判請(qǐng)求權(quán)這一當(dāng)事人的憲法權(quán)利的重要內(nèi)容（注：裁判請(qǐng)求權(quán)是指任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，請(qǐng)求獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法院公正審判的權(quán)利。參見(jiàn)劉敏：《論裁判請(qǐng)求權(quán)：民事訴訟的憲法理念》，《中國(guó)法學(xué)》2002年第6期。），聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)不是普通的訴訟權(quán)利，而是屬于程序基本權(quán)的范疇?；谟嘘P(guān)尊重人格尊嚴(yán)之憲法理念，現(xiàn)代訴訟制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和尊重當(dāng)事人的程序主體性，尊重當(dāng)事人的程序主體地位；這勢(shì)必要求法院在對(duì)一個(gè)人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候，要讓該當(dāng)事人有充分發(fā)表自己意見(jiàn)主張的機(jī)會(huì)，并充分聽(tīng)取當(dāng)事人的這種意見(jiàn)和主張。這就意味著，民事訴訟制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)當(dāng)以保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)為指導(dǎo)理念。當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)通常包括陳述權(quán)、證明權(quán)、到場(chǎng)權(quán)、辯論權(quán)、意見(jiàn)受尊重權(quán)等子權(quán)利。陳述權(quán)是指當(dāng)事人有權(quán)向法院陳述事實(shí)主張和法律主張，法院在訴訟過(guò)程中要保障當(dāng)事人就作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)、證據(jù)材料和法律見(jiàn)解向法院陳述自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)?；诖耍ㄔ涸谧鞒霾门械臅r(shí)候，必須給當(dāng)事人發(fā)表自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，禁止法院進(jìn)行突襲裁判，當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)其發(fā)表意見(jiàn)的事實(shí)和證據(jù)不能作為裁判的基礎(chǔ)。證明權(quán)是指當(dāng)事人就自己提出的事實(shí)主張或反駁對(duì)方主張的事實(shí)有提供證據(jù)加以證明的權(quán)利。在實(shí)行辯論主義的訴訟模式下，證明案件事實(shí)的證據(jù)由當(dāng)事人提出，法院通常不會(huì)主動(dòng)調(diào)查案件的實(shí)體事實(shí)，當(dāng)事人提供不了證據(jù)證明其事實(shí)主張就會(huì)承擔(dān)敗訴的后果。因此，當(dāng)事人的證明權(quán)顯得特別重要，甚至可以說(shuō)證明權(quán)是聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)的中樞。到場(chǎng)權(quán)是指法院在庭審的時(shí)候，當(dāng)事人有權(quán)到庭參加庭審活動(dòng)。辯論權(quán)是指各方當(dāng)事人都有權(quán)就對(duì)方當(dāng)事人提出的事實(shí)主張、證據(jù)材料及法律主張進(jìn)行反駁、答辯，發(fā)表自己意見(jiàn)和見(jiàn)解。辯論權(quán)的實(shí)質(zhì)是:在法院對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任進(jìn)行判定的訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人雙方有權(quán)就足以影響裁判結(jié)果的案件事實(shí)、證據(jù)材料和法律問(wèn)題進(jìn)行辯論，并要求法院保障其辯論權(quán)利，聽(tīng)取其辯論意見(jiàn)。意見(jiàn)受尊重權(quán)是指當(dāng)事人有權(quán)要求法院認(rèn)真考慮其就案件事實(shí)、證據(jù)材料和適用法律所提出的主張與抗辯。在裁判的時(shí)候，法官必須充分考慮當(dāng)事人就案件的事實(shí)和適用法律所發(fā)表的見(jiàn)解，充分考慮當(dāng)事人提交給他們的證據(jù)材料;法院的裁判應(yīng)附具理由，記載當(dāng)事人的主張及抗辯的意見(jiàn)、攻擊和防御的證據(jù)材料、法院的意見(jiàn)及心證的理由。[2](P19-21)聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)保障實(shí)質(zhì)是對(duì)當(dāng)事人的程序保障，聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)保障是程序公正的具體體現(xiàn)。保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)是判決產(chǎn)生正當(dāng)性的重要根據(jù)?！皩?duì)行使權(quán)利而產(chǎn)生的結(jié)果，人們作為正當(dāng)?shù)臇|西加以接受時(shí)，這種權(quán)利的行使及其結(jié)果就可以稱之為具有正當(dāng)性或正統(tǒng)性?！盵4](P10)現(xiàn)代民事訴訟的正當(dāng)性不僅僅局限在法官依據(jù)法律進(jìn)行裁判上面，而且表現(xiàn)在當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的程序保障上面，即聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)保障上面。當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)得不到保障，法院的判決將失去其正當(dāng)性。聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)中的任何一項(xiàng)子權(quán)利受到侵害，都構(gòu)成對(duì)聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)的侵害，并導(dǎo)致程序嚴(yán)重瑕疵。就一審判決而言，如果在一審過(guò)程中，當(dāng)事人沒(méi)有獲得適當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?，?tīng)審請(qǐng)求權(quán)受到了侵害，一審判決就失缺正當(dāng)性。當(dāng)事人就一審判決提起上訴以后，第二審法院就應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，以補(bǔ)救一審程序的重大瑕疵。保護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益在民事訴訟中，當(dāng)事人要求保護(hù)的利益不僅有系爭(zhēng)的實(shí)體利益，而且有系爭(zhēng)外的利益。當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，不僅希望法院保護(hù)系爭(zhēng)的民事權(quán)利，而且希望法院保護(hù)系爭(zhēng)外利益。這就要求民事訴訟制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益而不能只保護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)的實(shí)體利益。如果法院的審判不考慮當(dāng)事人的系爭(zhēng)外的利益，很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人即使勝訴也會(huì)入不敷出的結(jié)果，從而有可能造成訴訟沒(méi)有實(shí)際效果。發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益。對(duì)當(dāng)事人系爭(zhēng)外利益的保護(hù)，實(shí)際上也節(jié)省了國(guó)家的司法資源。尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)基于當(dāng)事人的程序主體地位之要求，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中有一定的意志自由并享有處分權(quán)，根據(jù)對(duì)系爭(zhēng)的實(shí)體利益和系爭(zhēng)外利益的分析取舍，當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)有權(quán)選擇適用審理的程序、審理的方式。這種當(dāng)事人雙方在一定范圍內(nèi)合意選擇程序或者單方選擇程序的權(quán)利，就是當(dāng)事人的程序選擇權(quán)?；诔绦蜻x擇權(quán)，當(dāng)事人既可以選擇使用訴訟成本比較高的程序，也可以選擇使用訴訟成本比較低的程序;既可以選擇使用程序保障比較高的程序，也可以選擇使用程序保障比較低的程序。在民事訴訟中，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)是尊重當(dāng)事人的程序主體地位的需要，是提升當(dāng)事人對(duì)司法信賴度的需要。在發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的尊重。三、發(fā)回重審制度的完善我國(guó)民事訴訟法學(xué)界和民事訴訟實(shí)務(wù)界對(duì)于民事訴訟發(fā)回重審制度的完善提出了不少建議。其中，有的是具有建設(shè)性的建議;有的是過(guò)激的建議，如有人建議取消發(fā)回重審制度;有的是缺乏操作性的建議。為解決立法和實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)必須按照上述價(jià)值理念，重新設(shè)計(jì)和完善民事訴訟發(fā)回重審制度。（一）重新設(shè)定發(fā)回重審的法定事由我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法所規(guī)定的發(fā)回重審的事由，既有程序問(wèn)題，也有事實(shí)問(wèn)題。事實(shí)問(wèn)題包括一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。筆者認(rèn)為，沒(méi)有必要一概地將一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足作為發(fā)回重審的法定事由，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足通常不應(yīng)當(dāng)作為發(fā)回重審的事由，而由第二審法院自己審判。理由有三:第一，我國(guó)的第二審既審理事實(shí)問(wèn)題，又審理法律問(wèn)題，第二審的性質(zhì)定位決定了一審判決存在事實(shí)認(rèn)定方面的問(wèn)題，完全可以由二審予以重新認(rèn)定。第二，既然第二審法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一審判決存在事實(shí)認(rèn)定方面的瑕疵，那就沒(méi)有必要裁定發(fā)回重審，而應(yīng)當(dāng)予以糾正，自行審理，并作出判決。這可大大節(jié)省國(guó)家的司法資源，而且，我國(guó)二審的功能之一就是要監(jiān)督一審的審判，糾正一審判決認(rèn)定事實(shí)的瑕疵，保證法院正確判決。第三，將一審判決“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”和“認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”排除在發(fā)回重審的法定事由之外，可以大大節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，維護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益。當(dāng)然，如果將一審判決存在的事實(shí)問(wèn)題都排除在發(fā)回重審法定事由之外，有可能損害當(dāng)事人的審級(jí)利益，因此，在特殊情況下，一審判決存在事實(shí)問(wèn)題，第二審法院也應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。一審判決存在的事實(shí)問(wèn)題作為發(fā)回重審的法定事由限定在用以或者需要用以認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)一審辯論的。例如，一審判決原告與被告不準(zhǔn)離婚，因此對(duì)未成年人子女的撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割沒(méi)有審理，但第二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決原告與被告離婚，此時(shí)由于夫妻財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題沒(méi)有經(jīng)過(guò)一審的辯論，因此，為維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，有必要發(fā)回重審。我國(guó)民事訴訟二審發(fā)回重審的法定事由應(yīng)當(dāng)主要集中在程序方面，而且限定為“第一審程序存在重大瑕疵”。一般的程序瑕疵不作為二審法院發(fā)回重審的理由，因?yàn)椋绻灰谝粚彸绦虼嬖阼Υ?，第二審法院都發(fā)回重審，那將有損于程序的安定。況且，對(duì)于一般的程序瑕疵，當(dāng)事人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，如果不立即陳述異議，則喪失對(duì)此陳述異議的權(quán)利，即視為責(zé)問(wèn)權(quán)的放棄。基于程序安定性的要求，第一審存在非重大的程序瑕疵，當(dāng)事人放棄責(zé)問(wèn)權(quán)的，在二審階段，法院不得因此而發(fā)回重審。只有在第一審訴訟程序存在重大瑕疵時(shí)，第二審法院才能發(fā)回重審。那么，何謂“第一審程序存在重大瑕疵”？第一審程序存在重大瑕疵包括兩方面的內(nèi)容:1.第一審對(duì)法定程序的違反，與第一審的判決結(jié)果之間有因果關(guān)系；2.雖然第一審違反法定程序與第一審判決結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，但不適合第二審裁判的。［5］（P38）第一審程序存在重大程序瑕疵的情形主要有：1.審理本案的審判人員、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避而不回避;2.未經(jīng)開(kāi)庭審理而作判決;3.適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的;4.對(duì)當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決的;5.應(yīng)當(dāng)追加為必要共同訴訟人的，沒(méi)有追加的;6.無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人，未經(jīng)合法代理的;7.其他嚴(yán)重違反法定程序的。這些重大的程序瑕疵情形都屬于嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)的情形，都會(huì)導(dǎo)致一審判決失去正當(dāng)性。（二）增設(shè)發(fā)回重審的條件我國(guó)民事訴訟在第一審與第二審的關(guān)系上，總體上實(shí)行的是續(xù)審制，第二審是事實(shí)審，因此，原則上，第二審法院應(yīng)當(dāng)自己進(jìn)行審判，即使發(fā)現(xiàn)第一審存在程序瑕疵情況，也并非一定要發(fā)回重審。第二審法院發(fā)回重審一般適用于為了維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，并且第一審法院審理比較合適的情形。[6]（P461-462）第二審法院發(fā)回重審應(yīng)當(dāng)以維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益為必要條件。對(duì)于第一審程序存在重大瑕疵的，在不損害當(dāng)事人審級(jí)利益的前提下，第二審法院可以依職權(quán)決定由自己審判。例如，第一審法院的法官未在庭審筆錄上簽字，可以說(shuō)是存在重大的程序瑕疵，但如果第二審法院確信該庭審筆錄為真實(shí)的，則不必發(fā)回重審。但是，如果第一審出現(xiàn)無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人未經(jīng)合法代理進(jìn)行訴訟的，第一審的審判組織是不合法的，第一審普通程序未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的等重大程序瑕疵的情形，雖然形式上進(jìn)行了第一審，但在實(shí)質(zhì)上與未進(jìn)行一審程序無(wú)異，為維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，就有必要發(fā)回重審。（三）賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)在第一審判決存在重大瑕疵的情況下，為了維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，第二審法院應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。第二審法院發(fā)回重審是否需要聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)呢?一般來(lái)說(shuō)，發(fā)回重審屬于第二審法院職權(quán)裁量的范疇。然而，審級(jí)利益畢竟屬于當(dāng)事人的私人利益，當(dāng)事人對(duì)于審級(jí)利益有權(quán)處分，如果當(dāng)事人基于系爭(zhēng)外利益保護(hù)的考慮，或者基于其他考慮，放棄審級(jí)利益，不希望第二審法院發(fā)回重審的話，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這種程序選擇權(quán)。因此，即使第一審判決存在重大瑕疵，如果當(dāng)事人要求第二審法院審判的，第二審法院也應(yīng)當(dāng)自己審判，而不發(fā)回重審。這是賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的體現(xiàn)。那么，這種程序選擇權(quán)由雙方當(dāng)事人共同行使，還是由當(dāng)事人單方行使呢？臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法要求雙方當(dāng)事人共同行使（注：根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第451條第2項(xiàng)規(guī)定，法院決定發(fā)回重審時(shí)，應(yīng)賦予當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，如兩方當(dāng)事人同意愿意由第二審法院就該事件為裁判的，應(yīng)自己作出判決。），我們認(rèn)為，誰(shuí)有權(quán)行使程序選擇權(quán)，要看誰(shuí)需要維護(hù)審級(jí)利益。如果一審出現(xiàn)的重大程序瑕疵，使得雙方當(dāng)事人都未獲得第一審實(shí)質(zhì)審理的話，為維護(hù)當(dāng)事人雙方的審級(jí)利益，第二審法院在決定發(fā)回重審的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，如果雙方當(dāng)事人都選擇第二審法院自己判決的話，第二審法院就應(yīng)當(dāng)自己判決;如果一審出現(xiàn)的重大程序瑕疵，僅僅使得一方當(dāng)事人未獲得實(shí)質(zhì)性審理的話，為維護(hù)該方當(dāng)事人的審級(jí)利益，第二審法院在決定發(fā)回重審的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取該方當(dāng)事人的意見(jiàn)，如果該方當(dāng)事人選擇第二審法院自己判決的話，第二審法院就應(yīng)當(dāng)自己判決。（四） 規(guī)定發(fā)回重審裁定中判斷理由的法律效力我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法未規(guī)定發(fā)回重審裁定中判斷理由對(duì)下級(jí)法院的拘束力；實(shí)務(wù)中上級(jí)法院的發(fā)回重審內(nèi)部指導(dǎo)函，雖然載有發(fā)回重審的理由，但由于沒(méi)有立法規(guī)定，該內(nèi)部指導(dǎo)函中的意見(jiàn)對(duì)下級(jí)法院沒(méi)有當(dāng)然的拘束力。這種立法司法現(xiàn)狀無(wú)法實(shí)現(xiàn)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審判監(jiān)督。為改變這種狀況，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，第二審法院的發(fā)回重審裁定中的判斷理由對(duì)下級(jí)法院的重審有拘束力。為配合此種立法的變化，我國(guó)應(yīng)當(dāng)取消實(shí)務(wù)中第二審法院裁定發(fā)回重審附內(nèi)部指導(dǎo)函的做法，并完善發(fā)回重審裁定書(shū)的內(nèi)容，要求發(fā)回重審裁定書(shū)必須記載發(fā)回重審的具體理由，指出一審的瑕疵之所在。此外，法律還應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在第二審法院作出撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審裁定以后，原第一審有瑕疵部分的訴訟程序當(dāng)然廢棄。由此，