民法本科畢業(yè)論文

民法本科畢業(yè)論文畢業(yè)論文是每個畢業(yè)生都要經(jīng)過的一道門檻。下文是學(xué)習(xí)啦我為大家整理的關(guān)于民法本科畢業(yè)論文的范文，歡迎大家瀏覽參考!民法本科畢業(yè)論文篇1試論民法與市場經(jīng)濟(jì)我國社--義經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)以后，從某種意義上講，市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范是市場經(jīng)濟(jì)重要的行為規(guī)范，當(dāng)務(wù)之急是建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)配套完善的法律。一、我國民法在市場經(jīng)濟(jì)的社--義法律體系中處于基本法地位有人以為市場經(jīng)濟(jì)顧名思義，就應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)法為基本法來調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的運行，實則不然，筆者以為，民法才是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的基本法。民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系實際上主要就是財產(chǎn)歸屬關(guān)系和財產(chǎn)流通關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，財產(chǎn)歸屬關(guān)系是財產(chǎn)交易的前提，而交易最終向財產(chǎn)的歸屬轉(zhuǎn)換。馬克思在描繪商品交換經(jīng)過中曾指出：商品不能本人到市場去，不能本人去交換。因而，我們必須找尋它的監(jiān)護(hù)人，商品占有者為了使這些物作為商品相互發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須作為有本人的意志體如今這些物中的人相互發(fā)生關(guān)系，因而，一方只要符合另一方的意志，就是講每一方只要通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡本人的商品，占有別人的商品?？梢姡麄儽仨毾嗷コ烧J(rèn)對方是私有者。民法作為反映商品生產(chǎn)和交換關(guān)系的法律，是市場交易活動的最基本準(zhǔn)則，如誠實信譽原則、民事主體地位平等原則、意思自治原則、公平原則等。只要首先遵守民法基本原則，才能有可能發(fā)生與其它部門法之間的關(guān)系。當(dāng)然，只要這些商品的所有人在交換商品時遵守這些規(guī)則，才能到達(dá)本人的最終目的，得到本人想要的利益，整個商品交換的經(jīng)過才能得以有序進(jìn)行，進(jìn)而到達(dá)建設(shè)社--義市場經(jīng)濟(jì)的根本目的，即平等、自主、高效、競爭的健康的經(jīng)濟(jì)體制。因而，民法在市場經(jīng)濟(jì)法律體系中當(dāng)然地處于基本法地位。二、民法在市場經(jīng)濟(jì)中的作用民法是一切實行市場經(jīng)濟(jì)國家，十分是發(fā)達(dá)國家制定最早、最完備、最基礎(chǔ)的法律。民法和其他法律部門一樣，是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，是反映社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并且為產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固和發(fā)展服務(wù)。我國民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。民法區(qū)別于其他部門發(fā)的特點在于：民法是權(quán)利法而非義務(wù)法，是私法而非公法，是實體法而非程序法，具有任意性而非強迫性，重點強調(diào)自愿、公平、平等協(xié)商、誠實信譽、等價有償原則。我國的民法統(tǒng)一調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，反映了社--義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)需要。民法固有的屬性決定了它是保護(hù)商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的利益，保護(hù)他們發(fā)揮獨立性、主動性的最好法律手段、我國民事主體制度確認(rèn)和保障了商品生產(chǎn)者的獨立性并允許和鼓勵主體依法從事廣泛的經(jīng)濟(jì)活動，保障主體依法對其行為進(jìn)行選擇地自由。為了保障交換著對于交換的產(chǎn)品擁有法律上的支配權(quán)利，使交易雙方通過何以來完成交換行為，我國民法以所有權(quán)制度確認(rèn)財產(chǎn)的歸屬，利用債權(quán)制度保障交換的正常秩序。為了使進(jìn)入市場的商品交換著，相互把對方視為商品所有者，并基于其自主自愿而發(fā)生等價有償?shù)慕粨Q行為，（民法通則）所確立的平等、自愿、公平、誠實信譽等原則就成為市場活動的最基本的法律準(zhǔn)則。恩格斯曾經(jīng)指出：民法的準(zhǔn)則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟(jì)生活條件。作為商品生產(chǎn)和商品交換客觀需要的法律?D?D民法，是商品交易活動的最基本規(guī)則。民法作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是市場經(jīng)濟(jì)在法律上的反映，它為市場經(jīng)濟(jì)的良性運行提供法律保障，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。它的基本法律制度全面地反映了商品經(jīng)濟(jì)運動中主體之間的獨立性、財產(chǎn)所有權(quán)的自主性、互相經(jīng)濟(jì)交往的協(xié)商性、損害經(jīng)濟(jì)利益的補償性，為當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)活動提供了行為規(guī)范。如：民事主體制度、物權(quán)制度以及債權(quán)制度(主要限于合同領(lǐng)域)，分別反映或者講規(guī)制了，商品交換中的當(dāng)事人、交換客體以及交換規(guī)則。而民法中的商法從其產(chǎn)生到不斷的壯大無疑愈加直觀地體現(xiàn)了民法與商品經(jīng)濟(jì)之間反映與被反映的關(guān)系。如：保險法、金融法等商事法律的誕生，就與保險市場、金融市場的出現(xiàn)密切相關(guān)，是人們對這些市場產(chǎn)生法律調(diào)整的訴求之落實。一部正義的民法，就應(yīng)該是對整個社會商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的準(zhǔn)確把握。民法所調(diào)整的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系有著密切聯(lián)絡(luò)。某些人身權(quán)(如聲譽權(quán)、姓名權(quán)、榮譽權(quán)等)，是公民從事商品經(jīng)濟(jì)活動及與別人產(chǎn)生財產(chǎn)性利益的前提條件，而某些民事主體人身權(quán)利遭到損害往往也會遭遭到財產(chǎn)損失。實踐證明，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)是建立社--義民主政治、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)成和諧穩(wěn)定的社會秩序所不可缺少的。三、總結(jié)市場經(jīng)濟(jì)從內(nèi)容上看首先是自由經(jīng)濟(jì)，它還是平等經(jīng)濟(jì);從價值上看，市場經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)社會財富積累，為人民謀取更多利益的經(jīng)濟(jì)體制。民法的基本精神就是自由、平等。民法的基本價值之一就是促進(jìn)社會財富的增長。平等是民法的精華，財富是民法的核心，這與市場經(jīng)濟(jì)的基本屬性和基本作用完全一致。市場經(jīng)濟(jì)離不開民法，民法的發(fā)展與完善也脫離不開市場經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)。因而，我國的市場經(jīng)濟(jì)法律體系，主要應(yīng)當(dāng)由民法及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法、商法、行政法、社會法、程序法所構(gòu)成并以民法為核心的綜合法律體系。同時，我們應(yīng)當(dāng)不斷完善民法體系，讓民法及其相關(guān)法律發(fā)揮出其最大的作用，積極調(diào)整和保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，建設(shè)愈加法制化的和諧的社--義市場經(jīng)濟(jì)體制。民法本科畢業(yè)論文篇2論民法中的權(quán)利失效摘要：權(quán)利失效是民法基本原則誠實信譽原則和禁止權(quán)利濫用原則的一個下位概念，是保障相對人信賴?yán)娴囊粋€重要制度。權(quán)利失效制度固然在我國民法體系中未被規(guī)定，但其所蘊含的價值和作用，使其成為近幾年民法領(lǐng)域的研究熱門，本文將分析權(quán)利失效制度的概念、構(gòu)成要件、適用范圍等6個方面的內(nèi)容，并為我國權(quán)利失效制度的建設(shè)提供建議。關(guān)鍵詞：民法權(quán)利濫用權(quán)利失效誠實信譽一、引言當(dāng)代私法領(lǐng)域已經(jīng)從個人本位朝向社會本位發(fā)展，即權(quán)利的行使需要到達(dá)主體、別人和社會三者的互相平衡。權(quán)利失效制度就是按照誠實信譽這個民法帝王條款為根據(jù)、以防止權(quán)利濫用為目的來實現(xiàn)這一平衡的一種制度。權(quán)利失效制度最早產(chǎn)生于德國的司法判例，早在19世紀(jì)，德國帝國商事法院對于自助出賣之延遲案件，判決依其情況可視為不誠實之延遲者，不得再為權(quán)利之行使。在該案例的影響下，不誠實的延遲思想逐步在德國的民法中適用于解除權(quán)、終止權(quán)，并進(jìn)一步的擴(kuò)展到適用一切契約請求權(quán)。德國法院一度試圖限制權(quán)利失效制度的使用，但經(jīng)過幾番學(xué)術(shù)的劇烈爭論，最終確立權(quán)利失效的理論基礎(chǔ)是誠實信譽原則，是一項民法中的基本制度，適用于全部領(lǐng)域。在此之后日本和我國的臺灣地區(qū)，都是在法院的判例中，逐步確立了權(quán)利失效制度在民法上的地位，并逐步將權(quán)利失效制度進(jìn)行完善，構(gòu)成一個完好的體系，同時作為習(xí)慣法，對后面的判決產(chǎn)生影響。二、權(quán)利失效的概念德國著名的法學(xué)家拉倫茨教授以為：權(quán)利失效是指假如權(quán)利人長期地不主張或行使本人的權(quán)利，像請求權(quán)、構(gòu)成權(quán)和抗辯權(quán)，十分是當(dāng)權(quán)利人對于有關(guān)的財產(chǎn)安排或某種他本來能夠用來保護(hù)本人不受損害的措施置之不理時，使權(quán)利的對方合理的以為權(quán)利人不再行使他的權(quán)利時，這種權(quán)利就可能失效。綜合以上兩位法學(xué)大家的觀點，固然在表述上存在不同，但我們能夠總結(jié)出權(quán)利失效的特點是：第一，權(quán)利人不行使權(quán)利。這個是一個總前提。第二，經(jīng)過一段期間。對于期間的長短，兩位大家都沒有給出詳細(xì)的時間節(jié)點，這需要法官根據(jù)案件情況自由裁量。第三，義務(wù)人產(chǎn)生信賴。第四，該制度是基于誠實信譽和禁止權(quán)利濫用兩項原則，是下位概念，是在實踐層面上對兩項原則的體現(xiàn)。三、權(quán)利失效的構(gòu)成要件通過對權(quán)利失效概念的理解，我們能夠分析出，對于權(quán)利失效，其構(gòu)成要件主要有三項：(一)權(quán)利人不行使權(quán)利1、權(quán)利人不行使的權(quán)利是既得權(quán)。在權(quán)利失效的構(gòu)成要件中，權(quán)利人不行使的權(quán)利只能夠是既得權(quán)，不能夠是等待權(quán)。由于，等待權(quán)是不完好的權(quán)利，是尚不具備完全成立條件的權(quán)利，等待權(quán)本身就存在眾多的不確定性。所以，不能是等待權(quán)。2、權(quán)利人不行使權(quán)利不是由客觀因素造成的。假如是由于客觀因素造成權(quán)利人不能行使權(quán)利，即想行使權(quán)利而不能行使，還要求權(quán)利人承當(dāng)權(quán)利失效的后果，這本身就是違犯誠實信譽這一基本原則要求的，更達(dá)不到禁止權(quán)利濫用的結(jié)果。3、權(quán)利人的主觀狀態(tài)不在考慮范圍之內(nèi)。在權(quán)利失效制度中，權(quán)利在主觀上是知道還是不知道權(quán)利的存在，或者是好心還是惡意不行使權(quán)利都不在構(gòu)成要件的考察范圍之內(nèi)。由于：(1)權(quán)利人的主觀狀態(tài)外人難以準(zhǔn)確獲知。義務(wù)人判定其權(quán)利人能否行使權(quán)利，只能通過外在行為，不可能探究權(quán)利人內(nèi)心的真實想法;(2)假如要求考慮權(quán)利人的主觀狀態(tài)，將會減弱對義務(wù)人的保護(hù)力度，且在實務(wù)中增加義務(wù)人的舉證難度。(二)義務(wù)人對于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信假如講權(quán)利人不行使權(quán)利是權(quán)利失效發(fā)生效力的前提，那么，義務(wù)人對于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信就是權(quán)利失效發(fā)生效力的關(guān)鍵。對于義務(wù)人構(gòu)成確信，筆者以為義務(wù)人產(chǎn)生確信要考察下面三個方面：1、客觀行為的存在?？陀^行為的存在又能夠分為下面三個部分：(1)權(quán)利人做了不行使權(quán)利的意思表示。這里的意思表示，必須是權(quán)利人向義務(wù)人之外的第三人做出的。假如是向義務(wù)人做出的，那么就是對權(quán)利的直接拋棄，就談不上權(quán)利失效了。權(quán)利人向第三人做出意思表示之后，這種意思表示是能夠被義務(wù)人所知悉的，如若義務(wù)人不能知悉，那么權(quán)利人向第三人的該意思表示就沒有任何法律上的意義。同時權(quán)利人的這種意思表示需要和戲謔、真意保留相區(qū)分開來。由于，戲謔和真意保留并不傷害權(quán)利人的真實意思。(2)權(quán)利人沒有直接做出任何意思表示，但是通過其行為能夠推斷出其將不再會行使權(quán)利。例如合同的解除權(quán)的行使，當(dāng)合同履行中出現(xiàn)了合同解除的情形時，權(quán)利人不行使解除權(quán)，而是繼續(xù)按合同履行，那么這種履行就會使義務(wù)人產(chǎn)生確信。(3)權(quán)利人沒有意思表示，也沒有任何行為，只是單純地不行使權(quán)利。2、期間經(jīng)過的長短。權(quán)利失效中確實信經(jīng)過需要經(jīng)太多長的一個期間，在各國的實踐中，都沒有給出確定的答案。筆者以為，權(quán)利失效中的期間不能確定為一個固定的期間。理由有二，其一，確定為一個固定的期間，權(quán)利失效制度將會成為除斥期間的另一種形式;其二，在權(quán)利失效中，期間的長短并不是構(gòu)成確信的關(guān)鍵因素，只要權(quán)利人的行為能夠使相對人產(chǎn)生確信，那么權(quán)利失效制度就能夠適用。(三)義務(wù)人按照確信開場為或不為一定行為權(quán)利失效制度的意義就是為了保障誠實信譽這一民法基本原則施行、預(yù)防權(quán)利被濫用。義務(wù)人根據(jù)權(quán)利人的表現(xiàn)產(chǎn)生確實信而開場為或不為一定行為，是遵守誠實信譽的表現(xiàn)，而權(quán)利人再次行使權(quán)利，就可能使義務(wù)人由于遵守誠實信譽而處于不堪甚至是不利的地位，這是和民法基本原則相抵觸的，是權(quán)利的一種濫用，所以是應(yīng)該被禁止的。這里要十分提出的是，在過往的研究中，很多學(xué)者主張將權(quán)利人再次行使權(quán)利會使得當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的利益失衡納入權(quán)利失效的構(gòu)成要件中。筆者以為，這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｓ捎?，其一，?quán)利失效制度所要懲罰的是前一行為與后一行為不一致的情況，即違背誠實信譽原則和濫用權(quán)利的行為。這就是講，只要行為違背誠實信譽，濫用所擁有的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)收到懲罰;其二，嚴(yán)重的利益失衡是過于廣泛的詞語，在實務(wù)中怎樣判定什么是嚴(yán)重的利益失衡將會是一個特別棘手的問題，在實務(wù)中的可操作性較低;其三，對于違背誠實信譽原則、濫用權(quán)利的行為，沒有造成嚴(yán)重的利益失衡，就不應(yīng)當(dāng)遭到懲罰嗎?所以，綜上筆者不贊同將利益失衡納入構(gòu)成要件之中。四、權(quán)利失效的適用范圍在德國，權(quán)利失效這一民法規(guī)則適用于整個法律領(lǐng)域和一切權(quán)利。在日本，以加藤一郎為代表的學(xué)者以為，權(quán)利失效適用于構(gòu)成權(quán)性質(zhì)的解除權(quán)，對于一般債權(quán)則適用訴訟時效。我國學(xué)者王澤鑒教授以為：權(quán)利失效理論既以誠信原則為基礎(chǔ)，而誠信又為法律之基本原則，故對整個法律領(lǐng)域，無論私法公法及訴訟法，對于一切權(quán)利，無論請求權(quán)、構(gòu)成權(quán)、抗辯權(quán)，均有適用之余地。筆者以為王澤鑒教授的觀點值得商榷，誠實信譽是私法中平等主體之間民事活動的一個基本原則之一，而在公法中，有國家公權(quán)利的介入，并非平等主體，也并非以誠實信譽為首要原則，所以權(quán)利失效在公法中并不適用。誠實信譽原則是民法的基本原則，對于整個民事法律制度都有著影響力，作為下位概念，或者講誠實信譽原則的詳細(xì)化規(guī)則，權(quán)利失效就應(yīng)當(dāng)適用于民法中除支配權(quán)以外的各項權(quán)利。權(quán)利失效不能適用與支配權(quán)是由于：第一，權(quán)利失效保護(hù)的是特定義務(wù)人的權(quán)益，而支配權(quán)的義務(wù)人為不特定的第三人。第二，在支配權(quán)存續(xù)期間，權(quán)利人享有支配客體的權(quán)利，假如適用權(quán)利失效，與支配權(quán)的性質(zhì)不相符。第三，支配權(quán)通常和登記制度相伴生，需要公示公信，假如權(quán)利失效適用支配權(quán)，那么這與登記制度相違犯。五、權(quán)利失效制度的法律效力目前，對于權(quán)利失效制度的法律效率，一共有四種觀點：第一種，德國的卡爾拉倫茨教授以為權(quán)利本身歸于消滅;第二種，我國學(xué)者王澤鑒教授以為權(quán)利本身并不消滅，義務(wù)人獲得抗辯權(quán);第三種，根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)不同，法律效率也不同;第四種，依附于權(quán)利的訴權(quán)消滅。權(quán)利失效對于第三人的效力，筆者以為，權(quán)利失效制度通過保護(hù)義務(wù)人，間接的保護(hù)了第三人的利益。假如權(quán)利人相第三人主張權(quán)利，第三人能夠直接引用權(quán)利失效制度進(jìn)行抗辯。六、權(quán)利失效與訴訟時效和除斥期間的區(qū)別(一)權(quán)利失效與訴訟時效的區(qū)別第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素，訴訟時效不要求產(chǎn)生信賴;第二，立法取向有所不同，訴訟時效制約的是怠于行使權(quán)利，而權(quán)利失效制約的是濫用權(quán)利;第三，期間限定有所不同，訴訟時效一般有固定期間，權(quán)利失效的期間是可變的，不固定的;第四，適用的對象有所不同，訴訟時效目前只是用于請求權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利。(二)權(quán)利失效與除斥期間的區(qū)別第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素;第二，立法取向有所不同，除斥期間的目的是維持原來的狀態(tài)，而權(quán)利失效的目的是保護(hù)新狀態(tài)。第三，期間限定有所不同，除斥期間的長短是不變的，而權(quán)利失效的期間是不固