經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性

-.z哲學(xué)應(yīng)該是人類在思想上最艱深的學(xué)問(wèn)。上世紀(jì)六十年代初期在洛杉磯加大作研究生時(shí)，我認(rèn)識(shí)幾位讀哲學(xué)的，知道當(dāng)時(shí)的哲學(xué)系分倫理〔ethics〕與邏輯〔logic〕兩局部。倫理牽涉到價(jià)值觀，是深是淺很難說(shuō)；邏輯學(xué)是無(wú)底深潭，可幸有簡(jiǎn)化的闡釋。邏輯哲學(xué)是科學(xué)方法〔methodologyofscience〕的重心，驗(yàn)證假說(shuō)是實(shí)證科學(xué)的主旨，當(dāng)年在洛杉磯加大的經(jīng)濟(jì)系研究院是個(gè)熱門話題。正規(guī)的經(jīng)濟(jì)課程沒有教，但哲學(xué)系那邊有卡爾納普〔R.Carnap〕教本科，同學(xué)們都嚷著去聽，而經(jīng)濟(jì)系本身的布魯納〔K.Brunner〕是個(gè)動(dòng)不動(dòng)以邏輯為先的人。是的，當(dāng)年在加大的經(jīng)濟(jì)研究院內(nèi)，科學(xué)方法是我和幾位同學(xué)經(jīng)常討論的話題，主要當(dāng)然是驗(yàn)證含意的規(guī)格。離開加大之后我自己的開展，是重視「看不到則驗(yàn)不著」這個(gè)原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)用上的無(wú)數(shù)術(shù)語(yǔ)皆空中樓閣，沒有什么實(shí)際用場(chǎng)。從論文?佃農(nóng)理論?開場(chǎng)，我的推理習(xí)慣是每走一步必以驗(yàn)證為大前提——那剛好是在科學(xué)方法上跟同學(xué)們吵了幾年的時(shí)候。在該論文分析合約的選擇時(shí)我提出「卸責(zé)」這個(gè)無(wú)從觀察的理念，耿耿于懷久之，終于放棄。后來(lái)凡屬變量我皆著重于觀察，著重于真有其「量」。今天，在實(shí)證上，我對(duì)世事的看法跟當(dāng)年的師友是有著頗大的別離了。?科學(xué)說(shuō)需求?的第一章——〈科學(xué)的方法〉——我詳盡地把自己的驗(yàn)證方法寫了下來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)格外重視方法邏輯經(jīng)濟(jì)學(xué)者著重于科學(xué)方法起自李嘉圖，后來(lái)的馬歞爾執(zhí)著于驗(yàn)證。近代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的方法爭(zhēng)議的導(dǎo)火線，無(wú)疑源于教師阿爾欽一九五○年發(fā)表的關(guān)于自然淘汰與經(jīng)濟(jì)理論的文章。那是阿師的曠世杰作，當(dāng)年我讀后有好幾晚睡不著。行內(nèi)的科學(xué)方法大辯論源自弗里德曼一九五三發(fā)表的?實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法?。弗老在文中提到阿師給他的啟發(fā)，寫得不是則好，可以商榷的地方多，于是一石激起千重浪。這大辯論持續(xù)了二十多年。七十年代后期開場(chǎng)平息，但沒有大家同意的結(jié)論。是不幸的，因?yàn)椴┺睦碚摪耸甏跗谠诮?jīng)濟(jì)學(xué)卷土重來(lái)。博弈理論違反了「看不到則驗(yàn)不著」這個(gè)實(shí)證科學(xué)的根底原則，也漠視了經(jīng)濟(jì)學(xué)的根底概念。這就帶到本節(jié)關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題：在所有驗(yàn)證科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)重視探討科學(xué)的方法。那是為什么.雖然今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)科學(xué)方法似乎失卻了興趣，但曾經(jīng)有很長(zhǎng)的時(shí)日他們對(duì)科學(xué)方法的討論遠(yuǎn)超其他需要驗(yàn)證的科學(xué)?？茖W(xué)方法是哲學(xué)邏輯那方面的學(xué)問(wèn)。專于此道的人一般對(duì)實(shí)證科學(xué)沒有染指。他們的興趣是解釋為什么自然科學(xué)〔natural或physicalsciences〕例如物理、化學(xué)、生物等能有則強(qiáng)的解釋或推斷功能。尤其是經(jīng)過(guò)維也納學(xué)派的耕耘，可以被推翻的假說(shuō)〔falsifiablehypothesis〕就成為實(shí)證科學(xué)〔empiricalscience〕的核心哲理?？梢员煌品侵缚梢员皇聦?shí)推翻——假說(shuō)不以事實(shí)為憑是無(wú)從驗(yàn)證的。另一方面，物理、化學(xué)、生物等自然科學(xué)的從事者很少涉及科學(xué)方法這個(gè)哲學(xué)邏輯上的話題。我曾經(jīng)拜讀過(guò)愛因斯坦與哲學(xué)大師波普爾在科學(xué)方法上的辯論的來(lái)往信件，獲益良多，但自然科學(xué)家中對(duì)方法邏輯有興趣的，愛氏是個(gè)少見的例子。我認(rèn)識(shí)不少在自然科學(xué)有點(diǎn)成就的朋友，皆對(duì)科學(xué)方法一無(wú)所知。他們天天在實(shí)驗(yàn)室操作，是成是敗用不著問(wèn)蒼天。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)科學(xué)中唯一走自然科學(xué)的路經(jīng)濟(jì)屬社會(huì)科學(xué)〔socialsciences〕。社會(huì)科學(xué)中還有政治、歷史、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等。除了經(jīng)濟(jì)，其他社會(huì)科學(xué)很少涉及科學(xué)方法的討論或爭(zhēng)議。這些社會(huì)科學(xué)當(dāng)然著重事實(shí)的考察，也重視解釋，但這些其他社會(huì)科學(xué)不是公理性質(zhì)〔a*iomatic〕的，即是不以一些公理或定律或武斷的假設(shè)作為分析的出發(fā)點(diǎn)，絕少用上「可以被事實(shí)推翻的假說(shuō)」從事，驗(yàn)證的科學(xué)方法因而少受注意。薩繆爾森曾經(jīng)說(shuō)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)科學(xué)中的皇后。這是言過(guò)其實(shí)了。我不懂政治與社會(huì)學(xué)，但從歷史與人類學(xué)中學(xué)得不少，很佩服這些學(xué)問(wèn)的好些論著。不是公理性，因而不搞假說(shuō)驗(yàn)證，但往往有令人佩服的學(xué)問(wèn)，其解釋力可以自成一家。解釋不一定要通過(guò)假說(shuō)的驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)呢.有令人為難的一面。上述的薩繆爾森是經(jīng)濟(jì)大師，此君二○○九年謝世時(shí)舉世頌揚(yáng)，但也有兩位行內(nèi)專家算出，薩氏生平對(duì)重要經(jīng)濟(jì)開展的推斷沒有中過(guò)一次！薩繆爾森無(wú)疑是個(gè)創(chuàng)造模型的天才，但他對(duì)需求定律、本錢概念、競(jìng)爭(zhēng)約束等的掌握一律不到家。在所有社會(huì)科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)是公理性的。公理性是指有武斷性的假設(shè)與有一般性的定義或定律，從而推出可以驗(yàn)證的假說(shuō)。驗(yàn)證是求錯(cuò)或求「證偽」，要以可以觀察到的事實(shí)或現(xiàn)象從事。沒有被事實(shí)推翻就算是過(guò)了關(guān)，即是通過(guò)假說(shuō)的驗(yàn)證而作了解釋。社會(huì)科學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)學(xué)以公理性的原則從事解釋，但所有自然科學(xué)皆屬公理性，解釋的方法跟經(jīng)濟(jì)學(xué)用的一樣。然而，前文指出，自然科學(xué)的從事者很少問(wèn)津哲學(xué)邏輯的科學(xué)方法，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻頻頻涉及。為什么會(huì)是這樣呢.沒有人造實(shí)驗(yàn)室卻要解釋自己我認(rèn)為有三個(gè)原因。首兩個(gè)是淺的，只需略說(shuō)。第三個(gè)原因不淺，但有意思，由我自己想出來(lái)，要多花一點(diǎn)筆墨了。第一個(gè)原因，是經(jīng)濟(jì)學(xué)要解釋的是人類的行為，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)者要解釋自己。這使不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者喜歡把自己的價(jià)值觀帶到自己認(rèn)為是理想的世界，不容易置身事外地看問(wèn)題。然而，置身事外地客觀是科學(xué)的一個(gè)起碼要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)者不容易做到。為了約束自己的價(jià)值觀左右著真理的追求，一些認(rèn)為需要客觀判斷的就引進(jìn)哲學(xué)邏輯的方法來(lái)約束自己。話雖如此，那毫無(wú)解釋或推斷功能的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到今天還是驅(qū)之不去，問(wèn)津者還是大不乏人。當(dāng)然，加進(jìn)自己的切身利益，或?yàn)槔鎴F(tuán)體效勞，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往把自己的靈魂賤價(jià)出售。第二個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)重視科學(xué)方法的原因，是作為一門實(shí)證科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)室是真實(shí)的世界，沒有自然科學(xué)必有的人造的實(shí)驗(yàn)或化驗(yàn)室的支持、協(xié)助著假說(shuō)或理論的驗(yàn)證。自然科學(xué)的從事者天天坐在實(shí)驗(yàn)室操作。原則上，經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該天天到真實(shí)世界的街頭巷尾跑。但他們沒有：要不是坐在辦公室推出一些不著邊際的模型，就是拿著一些沒有多少真實(shí)細(xì)節(jié)的數(shù)據(jù)搞回歸統(tǒng)計(jì)。任何題材，實(shí)情終究如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)者一般沒有足夠的掌握。因?yàn)檫@項(xiàng)大缺乏，科學(xué)的方法邏輯就變得重要，好叫經(jīng)濟(jì)學(xué)者能約束一下胡亂推理的傾向。漠視變化細(xì)節(jié)帶來(lái)失誤這些年有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者嘗試「建造」自己的實(shí)驗(yàn)室，稱「實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)」〔其中兩位主要人物我認(rèn)識(shí)〕。他們炮制一些實(shí)際的情況，讓不知情的外人進(jìn)入這情況中，然后觀察行為。這種「實(shí)驗(yàn)」顯然是源于考察真實(shí)世界過(guò)于復(fù)雜，無(wú)法像自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)操控，所以要設(shè)計(jì)一些特殊或指定的情況來(lái)試驗(yàn)?zāi)切┎恢屠锏谋或?yàn)者。原則上當(dāng)然可以，但談何容易.真實(shí)世界非常復(fù)雜，以人工調(diào)控的簡(jiǎn)化容易搞出笑話。更為頭痛的問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理或定律是從人類的行為反推過(guò)來(lái)而成立，有著多而復(fù)雜的變化。以炮制情況來(lái)作實(shí)驗(yàn)，充其量只能驗(yàn)證一些沒有什么變化的行為。不管炮制情況這項(xiàng)玩意，我可舉一個(gè)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信、所有學(xué)生必讀的理論，但因?yàn)椴恢朗露e(cuò)得離譜。那是以需求彈性系數(shù)不同來(lái)解釋價(jià)格分歧。這理論邏輯井然，但因?yàn)閺椥韵禂?shù)近于無(wú)從觀察，沒有誰(shuí)見過(guò)有說(shuō)服力的驗(yàn)證。為此我觀察了多年，覺察該傳統(tǒng)的價(jià)格分歧理論推出來(lái)的間接含意一般與真實(shí)世界的現(xiàn)象有出入。最后我想出資源空置是價(jià)格分歧的原因，跟著的考察驗(yàn)證百發(fā)百中。其他例子如捆綁銷售、全線逼銷等，也因?yàn)樵诮诸^巷尾跑得多，我找到足以跟任何人打賭的解釋，皆與書本或他家說(shuō)的相去甚遠(yuǎn)。很明顯，真實(shí)世界的現(xiàn)象細(xì)節(jié)非常重要，爭(zhēng)取這些細(xì)節(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者別無(wú)選擇，要到真實(shí)世界的街頭巷尾跑。空中樓閣要從自然淘汰看最后一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)重視科學(xué)方法的原因，比以上兩個(gè)多了不少新意，說(shuō)起來(lái)有點(diǎn)冒險(xiǎn)，但重要，是本節(jié)要說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)的重心所在。上文提及，所有自然科學(xué)皆屬公理性，但社會(huì)科學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)學(xué)屬公理性，而公理性的科學(xué)皆著重于假說(shuō)驗(yàn)證。這里我觀察到的要點(diǎn)，是作為一門屬公理性的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理，除了邊際產(chǎn)量下降定律，從局限下個(gè)人爭(zhēng)取利益極大化的武斷假設(shè)到需求定律到本錢定義等，一律是空中樓閣，不加進(jìn)些什么這些公理的本身難以觸摸。自然科學(xué)的公理，雖然有時(shí)也屬空中樓閣，但出發(fā)點(diǎn)近于一律是原則上真有其物，有可以觀察到的物體的支持。例如物理學(xué)講什么原子，化學(xué)有元素，生物學(xué)有DNA及基因等。對(duì)我這個(gè)門外漢來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)十分神奇。好比在發(fā)現(xiàn)DNA的雙螺旋構(gòu)造之前，生物學(xué)家已經(jīng)肯定有DNA這東西。是一個(gè)湛深的話題。我把個(gè)人在局限下爭(zhēng)取利益極大化翻為「自私的假設(shè)」這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的公理，認(rèn)為是源于斯密的?國(guó)富論?——雖然中國(guó)的老子早就提出過(guò)。斯密可沒有說(shuō)人是天生自私，而是說(shuō)為了生存人不能不自私。看似簡(jiǎn)單，其實(shí)是一個(gè)偉大的自然淘汰的想法——整本?國(guó)富論?都有自然淘汰的味道——影響了后來(lái)的達(dá)爾文。我們的老子就沒有這樣的功力了。道金斯與達(dá)爾文的觀點(diǎn)這里我先略說(shuō)另一本重要的書：道金斯〔RichardDawkins〕一九七六年出版的?自私的基因?〔TheSelfishGene〕。此君從動(dòng)物的可以觀察到的行為出發(fā)，推理與論據(jù)詳盡，說(shuō)動(dòng)物天生有自私基因的存在。那是一本博大湛深的書，很有說(shuō)服力，但說(shuō)有自私基因只是從間接推論而得的結(jié)果。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的「自私」只是一個(gè)武斷的假設(shè)或公理。我們要在斯密面前跪下來(lái)，因?yàn)檫^(guò)后可見，他的論調(diào)含意著的自然淘汰觀能讓一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者用「自私」的武斷假設(shè)而到達(dá)道金斯說(shuō)的那個(gè)深入層面。即是說(shuō)，引進(jìn)自然淘汰觀，經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要顧及有沒有自私基因這回事。這里我也要順便提及作本科生選修*科時(shí)得到的一點(diǎn)啟發(fā)。教師教：長(zhǎng)頸鹿之所以有長(zhǎng)頸，因?yàn)樵撀挂猿詷渖系娜~為生。該鹿原來(lái)也有短頸的，其基因分長(zhǎng)頸與短頸兩種?；?qū)俣填i的吃不到樹上的葉，死得早，一代一代地傳下去，有短頸基因的遭淘汰，余下來(lái)的只有長(zhǎng)頸鹿。這例子當(dāng)年被引用來(lái)證明達(dá)爾文的自然淘汰觀是錯(cuò)，因?yàn)檫_(dá)氏提出自然淘汰時(shí)不知道有基因這回事。但達(dá)爾文真的是錯(cuò)了嗎.要看我們?cè)鯓铀?。只看短頸鹿吃不到樹上的葉而遭淘汰他沒有錯(cuò)，看長(zhǎng)頸鹿的生存與吃葉的行為達(dá)氏不需要引進(jìn)基因——只引進(jìn)自然淘汰足夠。從人類行為反推過(guò)來(lái)的公理這就帶到本節(jié)要說(shuō)的核心話題——即是問(wèn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)終究是什么.我的答案是：作為一門以武斷假設(shè)或公理為起點(diǎn)的科學(xué)，除了邊際產(chǎn)量下降定律，這些公理不是基于一些可以觀察到的或真有其物的生理細(xì)胞或基因的運(yùn)作，而是基于自然淘汰，是從人類的行為引申回頭而獲得的定義或規(guī)律。不同的公理或武斷假設(shè)之間沒有矛盾，推得出可以用事實(shí)驗(yàn)證的假說(shuō)，就成為一門實(shí)證科學(xué)了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的公理的非真實(shí)性比自然科學(xué)的來(lái)得普及，科學(xué)的方法邏輯就比其他自然科學(xué)有較大的監(jiān)管用場(chǎng)了。這解釋了為什么多年以來(lái)我堅(jiān)持要多到真實(shí)世界觀察，重視市場(chǎng)與非市場(chǎng)的現(xiàn)象細(xì)節(jié)，然后反推過(guò)來(lái)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理、定律或定義印證，看看這些概念或理念在細(xì)節(jié)上的變化是否需要修改，或在闡釋上是否需要補(bǔ)充。換言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理一般并非真有其物，而是從人類的行為，經(jīng)過(guò)自然淘汰的左右，然后讓使用這些公理的人能在細(xì)節(jié)上作補(bǔ)充或修改才可以發(fā)揮這些公理的解釋功能?？疾旒?xì)節(jié)重要的兩個(gè)實(shí)例好比需求定律，真實(shí)世界沒有那條需求曲線，需求量不是真有其物，課本上的解釋拖泥帶水，說(shuō)不上有廣泛的用場(chǎng)。是我之幸，當(dāng)年在研究院三位教師教這曲線各各不同，都教得非常好。然而，當(dāng)我拿著該定律的曲線在**跑工廠跑市場(chǎng)時(shí)，竟然覺察該定律與觀察到的現(xiàn)象或行為有點(diǎn)格格不入。我要經(jīng)過(guò)好些時(shí)日，以觀察到的細(xì)節(jié)對(duì)價(jià)與量的闡釋作了大量的補(bǔ)充，保存著該定律的根本原則，才感到該定律的解釋威力無(wú)窮。換言之，我是從「適者生存」的市場(chǎng)與非市場(chǎng)的行為來(lái)給需求定律的闡釋加上變化，對(duì)「價(jià)」與「量」作了多方面的補(bǔ)充，使用該定律時(shí)才感到得心應(yīng)手。好比本錢的定義或概念，也屬空中樓閣。一七七六年斯密在?國(guó)富論?中用得對(duì)，顯然是源于他的自然淘汰的思維。一八四八年米爾出版他的巨著時(shí)也用得對(duì)，但一八九○年馬歇爾在他的?原理?中卻弄得一團(tuán)糟。說(shuō)來(lái)為難，「本錢是最高的代價(jià)」這個(gè)不可或缺的定義，要到我作研究生時(shí)才算是一般地被經(jīng)濟(jì)學(xué)者承受了。然而，只背得出這個(gè)定義，不懂得引進(jìn)真實(shí)世界的細(xì)節(jié)與變化，這定義的用途不多。也難怪今天搞博弈理論的眾君子對(duì)本錢概念的掌握令人為難。在本錢的理念上我也在真實(shí)世界觀察了多年，重視細(xì)節(jié)，提出了上頭本錢、擠迫效應(yīng)、租值消散、合約構(gòu)造、競(jìng)爭(zhēng)約束等皆與本錢有關(guān)的理念。這些變化讓我們大幅地增加了對(duì)世事的理解，于今回憶，這些補(bǔ)充一律是經(jīng)過(guò)自然淘汰的人類行為而獲得的。另一方面，認(rèn)為沒有大用場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)公理或概念，我不管也不用，因?yàn)橐宰匀惶蕴餮a(bǔ)充是很麻煩的工作。結(jié)語(yǔ)人類的行為有規(guī)律。要不然，我們不會(huì)有社會(huì)科學(xué)這回事。在社會(huì)科學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)學(xué)是公理性的，后者與自然科學(xué)一樣。自然科學(xué)的公理一般是以真有其物為起點(diǎn)，然后推斷行為或現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理一般是空中樓閣，本身無(wú)從觀察。自然淘汰是偉大的思想，源自斯密，發(fā)揚(yáng)于達(dá)爾文，以天才之筆引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是阿爾欽。我是阿爾欽的入室弟子，尋尋覓覓五十年，終于明白：自然淘汰的思維，用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅是競(jìng)爭(zhēng)下的適者生存可以挽救一個(gè)非真實(shí)的公理，遠(yuǎn)為重要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理或定義的細(xì)節(jié)調(diào)校與補(bǔ)充，引進(jìn)自然淘汰會(huì)有令人驚喜的好去處。同樣是公理性的科學(xué)，自然