上傳人：d***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個人認(rèn)證

認(rèn)證主體：周**（實名認(rèn)證）

IP屬地：安徽

IP屬地：安徽 上傳時間：2023-03-30 格式：DOC 頁數(shù)：9 大?。?1.50KB 積分：16 舉報 版權(quán)申訴

-.z行政許可間接損害納入國家賠償?shù)乃伎?碩【作者簡介】*碩，**大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向為中國行政法等?！?*大學(xué)，****411105〕摘要：由于國家賠償法對賠償*圍的限定，**行政許可行為導(dǎo)致的間接損害無法得到賠償。然而這種對于對間接損害不予賠償?shù)囊?guī)定一直沉陷于“國情論〞的窠臼之中，與國家賠償?shù)牧⒎ň癫⒉幌喾??；谛姓S可行為致?lián)p的特性與我國當(dāng)下的國家償付能力，應(yīng)將行政許可間接損害納入國家賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)可以參考民事間接損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)鍵詞：行政許可；間接損害；賠償*圍；賠償標(biāo)準(zhǔn)TheThoughtofBringingtheAdministrativePermissionIndirectDamageintotheStatepensationZHANGShuo〔*iangtanUniversity,*iangtan.Hunan411105,China〕Abstract:AccordingtotherangeofthedefinitiontothepensationintheStatepensation,theindirectdamagecausedbytheillegaladministrativepermissionwillnotbeincluded.However,the“China’sactualconditions〞isalwaysthee*cusefortheregulationthattheindirectdamagewillbeagainstawarding,andthisisnotconsistentwiththespiritofthelegislationofthestatepensation.Basedonthefeaturesofthedamagecausedbytheadministrativepermissionandourcountry’ssolvency,weshouldlisttheadministrativepermissionindirectdamagetothestatepensation,thestandardcanrefertothecivilindirectdamagestandard.KeyWords:administrativepermission;indirectdamage;rangeofpensation;pensationstandard對于具體行政行為致?lián)p，我國立法上采取補(bǔ)償與賠償并行的做法，即合法行政行為造成的損害適用國家補(bǔ)償制度，而**行為造成的損害適用國家賠償制度。但?國家賠償法?對賠償*圍做了相對狹隘規(guī)定，即只賠償直接損害，不賠償間接損害。行政許可行為相比其他具體行政行為有其特殊性，即在行政許可**的情況下，間接損害的損害程度往往大于直接損害的損害程度，但根據(jù)?國家賠償法?的規(guī)定不能得到有效賠償，實與公平正義之價值理念不符。其主要困因在于間接損害的國家賠償存在一定的技術(shù)困境，需要重新構(gòu)建一套可行的賠償*圍與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但在學(xué)界，目前尚無對行政許可間接損害的系統(tǒng)化研究，對應(yīng)如何進(jìn)展國家賠償?shù)募夹g(shù)細(xì)節(jié)問題更是鮮有涉及。就連間接損害的國家賠償問題，也僅有局部學(xué)者曾作出過有限討論。近年來隨著經(jīng)濟(jì)的開展，我國國家償付能力也得到了相應(yīng)提升，使得將行政許可間接損害納入國家賠償更具物質(zhì)支持。在此根底上，我們探討行政許可間接損害的國家賠償問題，將顯得更為有益與可行。行政許可間接損害的界定行政許可是一種授益性具體行政行為。具體行政行為的屬性必然導(dǎo)致其會對相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。許可行為對行政許可的相對人來說具有授益性，同時對行政許可的第三人來說卻可能具有侵益性。再者，對已有行政許可的變更，更多時候亦會表達(dá)對相對人的侵益性。行政許可行為造成的損害就是這些侵益性行為的后果。從被損害利益的既得屬性劃分，行政許可行為導(dǎo)致的損害亦可分為行政許可的直接損害和行政許可的間接損害。本文研究的主要對象是行政許可的間接損害?！惨弧承姓S可間接損害的概念界定行政許可間接損害的對位概念為行政許可直接損害，二者區(qū)分之標(biāo)準(zhǔn)為許可行為損害的利益屬于可得利益還是既得利益。也就是說，行政許可的間接損害是指行政許可行為對行政許可相對人、行政許可其他利害關(guān)系人尚未取得但預(yù)期可以得到的利益造成的損害。而這種期待利益所表現(xiàn)出的特點主要有未來性、預(yù)期性和不確定性。正是由于期待利益的這些特性，導(dǎo)致間接損害國家賠償在*圍、力度等方面的落實存在一定技術(shù)障礙?！捕承姓S可間接損害的種類界定行政許可的間接損害是否可賠、其賠償*圍如何，都要因行政許可間接損害的不同類型而分情況討論。行政許可的間接損害根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)有以下分類：第一，以行為本身的合法性為標(biāo)準(zhǔn)，可分為合法許可行為導(dǎo)致的間接損害和**許可行為導(dǎo)致的間接損害；第二，因受損對象的法律地位不同可分為許可相對人的間接損害和其他利害關(guān)系人的間接損害；第三，從損害本身的屬性不同可分為間接的物質(zhì)損害和間接地精神損害。嚴(yán)格意義上的間接損害與直接損害都是針對物質(zhì)損害而言的，本文雖在廣義上做了這種劃分，但后文所討論的*圍仍是現(xiàn)定于狹義上的間接損害，即不涉及精神損害賠償?shù)挠懻?。行政許可間接損害的可賠性分析我國的國家賠償制度立法原則十清楚確：僅賠償相對人損害，不賠償?shù)谌藫p害；僅賠償直接損害，不賠償間接損害。賠償*圍受到過大限制，以至?國家賠償法?公布伊始曾被局部學(xué)者戲稱為“國家不賠法〞。參見參見應(yīng)松年：?讓“國家賠償法是不賠法〞的說法從此消失?，載?政府法制?2010第9期?！惨弧硣屹r償理論根底上的考量相對其他法律責(zé)任確實認(rèn)而言，國家賠償責(zé)任確實立已經(jīng)是十分晚近的事情了。參見江必新，梁鳳云，梁清：?國家賠償法理論與實務(wù)?參見江必新，梁鳳云，梁清：?國家賠償法理論與實務(wù)?，中國社會科學(xué)2010版104頁。公民私有財產(chǎn)受法律保障原則法國大革命后的?人權(quán)宣言?將“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯〞的法治精神推向世界，其所表達(dá)的資產(chǎn)階級自由主義被西方國家廣泛認(rèn)同，成為資本主義國家的一種普世價值。在我國，雖然未將私有財產(chǎn)上升到“神圣不可侵犯〞的高度，但也成認(rèn)公民的合法財產(chǎn)不受侵犯之原則。2004年修憲，正式將財產(chǎn)權(quán)納入憲法保護(hù)?？梢姳Ｗo(hù)公民個人合法財產(chǎn)是一個正當(dāng)理性國家所必須的。片面強(qiáng)調(diào)公共利益至上、以國家利益為絕對價值而無視個人利益保護(hù)的國家，很難被認(rèn)為是現(xiàn)代**法治之邦，更難有相應(yīng)的國家賠償制度。反觀行政許可行為造成的損害，無論是直接損害還是間接損害，都是對公民合法財產(chǎn)的損害。既然是合法財產(chǎn)，就應(yīng)受到法律保障，當(dāng)這種財產(chǎn)權(quán)被侵犯時，這種保障就表達(dá)為應(yīng)受到相應(yīng)救濟(jì)，即國家賠償和國家補(bǔ)償。保障是國家的根本職能傳統(tǒng)的國家理論在國家是怎樣形成的問題上多有爭議，但對國家負(fù)有保護(hù)公民根本權(quán)利之責(zé)任是無爭議的，保障也是現(xiàn)代國家的根本政治倫理。近代的國家理論及其實踐說明，國家存在的根本理由之一就是要保障個人的自由和財產(chǎn)不受侵犯。如果國家在履行其職能的過程中反而侵犯了個人或組織的合法權(quán)益，就違反了國家的宗旨，因此需要承當(dāng)賠償責(zé)任。同上注。在行政許可領(lǐng)域，無論是行政許可行為的直接損害還是間接損害，都是國家公權(quán)力導(dǎo)致的損害后果，國家應(yīng)付相應(yīng)的賠償責(zé)任。同上注。社會主義福利國家理念的要求除了中國、朝鮮、越南、古巴、老撾等意識形態(tài)層面的社會主義國家，還有諸如挪威、瑞典等北歐**社會主義的國家。其中局部國家通過充盈的物質(zhì)根底提前實現(xiàn)了社會主義，有的國家正在社會主義的道路上努力踐行，還有的國家僅停留在意識形態(tài)層面堅持著社會主義理想。前蘇聯(lián)斯大林建立了一黨制的政治體制，開啟了蘇聯(lián)模式的社會主義。與北歐國家所自稱的**社會主義除了在國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上有所分歧外，其所共同的社會主義國家之理想尚有趨同之勢，即構(gòu)建社會福利國家。因此，社會主義理念之核心不在于是否有共產(chǎn)黨執(zhí)政，而在于是否有福利國家之理念、理想。在崇尚個人自由，反對國家過渡干預(yù)個人意志的傳統(tǒng)行政法時代，國家賠償責(zé)任亦不被成認(rèn)。隨著之后一系列嚴(yán)重社會問題的繼踵出現(xiàn)，人們開場希望政府以積極之態(tài)度介入社會生活，開啟了福利國家時代。二戰(zhàn)之后的福利國家之給付行政理念亦是現(xiàn)行國家賠償制度的理論淵源之一。我國既然選擇了具有制度優(yōu)越性的社會主義制度，國家在社會保障方面就應(yīng)發(fā)揮更大作用。對于行政許可行為造成的間接損失，僅由被害人自身承當(dāng)顯然與公平正義以及福利國家之理念格格不入。國家作為公權(quán)力的執(zhí)行者，對于非由國家行為致?lián)p的弱勢群體尚且有救助義務(wù)，而對自身**行為所致的個人損害焉能不負(fù)賠償責(zé)任.〔二〕賠償標(biāo)準(zhǔn)的立法理由的思辨我國的?國家賠償法?在賠償*圍上明確了間接損害不賠的原則，并為之找到相應(yīng)的不賠理由，依筆者看來，諸多理由都難逃“國情論〞之窠臼。隨著我國整體經(jīng)濟(jì)水平的提高，原有國情論實難繼續(xù)當(dāng)做各項不予賠償?shù)暮侠斫杩凇嵛啃再r償?shù)牧⒎ㄔ瓌t縱觀世界*圍內(nèi)國家賠償立法之原則，大體分為三種，即懲罰性賠償原則、補(bǔ)償性賠償原則和撫慰性賠償原則。懲罰性原則的賠償額度最高，其立法理念在于懲戒實施了不法行為的國家機(jī)關(guān)，對國家機(jī)關(guān)的不法行為有很好的預(yù)防作用。補(bǔ)償性賠償原則的賠償額度與受害人損失額度持平，在于對受害人損失的補(bǔ)償。撫慰性賠償之理念是對受害人之損失作適當(dāng)補(bǔ)償即可，甚至帶有一定象征性，通常表現(xiàn)為僅賠償直接損失、物質(zhì)損失。國家賠償?shù)膶ο笫且?*行政行為而遭受損害的人，但在國家行政之背景下，人人都可能成為不法行政行為侵害的對象。反觀此三種立法原則可以發(fā)現(xiàn)，懲罰性賠償原則將人民置于尊位，對自身的不法行為自行施以懲戒；補(bǔ)償性賠償原則將人民置于平等地位，損失多少賠償多少，表達(dá)了國家機(jī)關(guān)與公民之間的平等性；撫慰性賠償原則多將行政機(jī)關(guān)置于中心地位。在世界*圍內(nèi)，撫慰性賠償原則的陣地在逐漸縮小，終將被世界賠償立法的潮流所淘汰。建立補(bǔ)償性賠償?shù)馁r償立法原則，是公平公正的原則的要求也是世界國家賠償立法潮流的涌向。間接損害的不確定性對間接損害不予賠償，無異于是在間接損失領(lǐng)域成認(rèn)國家的豁免，顯然與國家賠償立法原則相背離。對于間接損害，我們必須要成認(rèn)其屬于切實的損害之事實，對受害人之權(quán)益確有相當(dāng)影響。雖然在不法行政行為發(fā)生時，該利益尚未切實存在，但如果不法侵害不發(fā)生，該利益就一定會實現(xiàn)或者極有可能實現(xiàn)，如財產(chǎn)孳息的喪失、可得利潤等的喪失、可得的收入的喪失、未來可能的實現(xiàn)利益的能力的喪失等。我們可以看出：〔1〕間接損害也是切實存在的損害結(jié)果〔2〕致?lián)p原因系**的行政行為所致〔3〕局部間接損害在數(shù)額上可能遠(yuǎn)大于直接損害，不賠顯失公平。所以間接損害所表達(dá)出的不確定性僅是在賠償額度上，而對于是否應(yīng)予賠償?shù)姆较騿栴}，態(tài)度是十清楚確的。即應(yīng)予賠償?shù)脑瓌t要確立，所要解決的就是如何換算賠償數(shù)額的技術(shù)性問題。在立法技術(shù)上，對于間接損害的數(shù)額，可以借鑒民事間接損害數(shù)額確定的相關(guān)做法，比方舉證責(zé)任、證明程度的相關(guān)要求?；蛘呓ｉT的、技術(shù)性較強(qiáng)的評估鑒定機(jī)構(gòu)，如專門的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所，對間接損害的數(shù)額進(jìn)展專業(yè)評估。參見丁開邦、錢芳：?將間接損失納入國家賠償法的立法探討?，載?**財經(jīng)大學(xué)學(xué)報?，2004年第1期。參見丁開邦、錢芳：?將間接損失納入國家賠償法的立法探討?，載?**財經(jīng)大學(xué)學(xué)報?，2004年第1期。國家財政負(fù)擔(dān)國家財政負(fù)擔(dān)理論主要觀點是間接損害的賠償數(shù)額太大，國家財政負(fù)擔(dān)太重。筆者認(rèn)為，現(xiàn)今**行政行為多發(fā)的主要原因就在于**本錢過低。與懲罰性國家賠償原則一樣，增加**本錢可以讓國家機(jī)關(guān)“長記性〞，從而降低**行政行為出現(xiàn)的概率。國家財政負(fù)擔(dān)不起，也正說明**行政行為數(shù)量過多，國家賠償立法的價值功能應(yīng)不僅限于對受害人的補(bǔ)償，還表達(dá)于對造成損害的**行政行為的預(yù)防。這種財政負(fù)擔(dān)理論是典型的“國情論〞的變種形態(tài)，“國情〞已成為國家不作為的一項重要借口。筆者認(rèn)為，隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的開展，人民富裕之盛況尚未顯見，然國家充裕、國庫充盈之景亦成樂見事實。財政負(fù)擔(dān)能力提高，也可適當(dāng)提高國家賠償標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大賠償*圍，讓其與國家經(jīng)濟(jì)開展同步。另外國家承當(dāng)賠償責(zé)任后可以向**行政行為的責(zé)任人追償，建立良性的追責(zé)體制，對提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大賠償*圍都有積極意義。同時，追償以外的其他內(nèi)部追責(zé)機(jī)制，如領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等，也能有效減少**行政行為的發(fā)生，從而減少國家賠償案件數(shù)量。最后，可以嘗試建立國家賠償?shù)幕鸨ｋU機(jī)制，由專門的社會保險承當(dāng)賠償義務(wù)，用保險支付、基金支付等多元手段減輕國家財政的賠償負(fù)擔(dān)。(三)行政許可行為致?lián)p的特性分析行政許可作為一種授益性具體行政行為，與行政給付、行政救助、行政獎勵等授益性具體行政行為不同，行政許可行為并不具有直接分配實體財產(chǎn)利益的內(nèi)容，其利益載體為獲取實體財產(chǎn)利益資格條件。其授益性效果主要表達(dá)在賦予了相對人在特定情況下排他性利用、享有稀缺性資源的特權(quán)。權(quán)益屬性利益多為預(yù)期利益，而非既得利益，因此在價值評估的難易程度，手段、方法等方面，也都有別于其他實體性財產(chǎn)利益。行政許可行為失*致?lián)p，主要表達(dá)為對相對人權(quán)益性財產(chǎn)利益的損害，因此主要是間接損害。在非法變更、撤銷許可行為中，直接損失所占的比重可能相對較大，但在其他情況下，直接損失僅僅表達(dá)為申請許可過程中可能產(chǎn)生的各項申請相關(guān)費用，必要的交通、食宿支出等，這些財產(chǎn)利益在價值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及權(quán)益屬性利益，如果國家賠償僅賠付直接損失，這種賠償顯然是避重就輕，甚至毫無意義。尤其是**授予或者不授予行政許可的情況下，**行政行為致?lián)p形式主要是間接損害，如對此不予賠償，則這種**許可行為幾乎是免責(zé)的，與依法治國的行政理念不甚相符。行政許可間接損害國家賠償?shù)默F(xiàn)實性分析間接損害因其未來性與不確定性，在實踐操作中更加難以確定。相比直接損害的國家賠償，間接損害國家賠償?shù)穆鋵嵭枰嗟募夹g(shù)性考量。對賠償*圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等都要作一定現(xiàn)實性技術(shù)分析?！惨弧承姓S可間接損害國家賠償對象與*圍確實定根據(jù)行政許可**的類型不同，行政許可導(dǎo)致的間接損害可分為三類，即**授予許可導(dǎo)致的間接損害、許可后的監(jiān)管缺失導(dǎo)致的間接損害和**變更、撤銷許可導(dǎo)致的間接損害。如此劃分的意義在于，不同類型的**許可致?lián)p的對象以及具體情形不同，導(dǎo)致其所帶來的間接損害賠償*圍、標(biāo)準(zhǔn)都有所差異，所以應(yīng)當(dāng)分情況而論。對于間接損害的賠償，對象不能無限度擴(kuò)大，宜限定為直接利害關(guān)系人，*圍也要受一定限制。1.**授予許可導(dǎo)致的間接損害**授予許可導(dǎo)致的間接損害可包括無許可權(quán)機(jī)關(guān)實施行政許可與有許可權(quán)機(jī)關(guān)**授予許可導(dǎo)致的間接損害。在**授予許可的情況下，許可相對人利益受損的情況有：第一，在越權(quán)許可中，被許可人符合被授予該項許可的條件，但由于行政機(jī)關(guān)的原因而導(dǎo)致授權(quán)主體錯誤，在此種情況下，被授予的許可被撤銷，許可相對人利益受損。第二、被許可人符合授予許可的條件，但有權(quán)機(jī)關(guān)**不予授予許可，導(dǎo)致相對人利益受損，且多為間接損害。第三，被許可人依法應(yīng)被授予更高資質(zhì)的許可，但行政機(jī)關(guān)**許可僅授予其較低資質(zhì)許可。此三種情況下，行政許可相對人皆有受到間接損害之可能。行政許可相對人遭受的間接損害形式主要有局部財產(chǎn)孳息的喪失與可能的經(jīng)營利潤的喪失，許可相對人為個人、許可形式為授予一定資質(zhì)的情況下還有可能出現(xiàn)個人的可能性工資的喪失。除了行政許可相對人，還有其他直接利害關(guān)系人所受間接損害需要賠償。如在許可相對人不符合授予許可條件，行政機(jī)關(guān)卻授予了行政許可的情況下，存在如下類型的利害關(guān)系人：基于相鄰關(guān)系的利害關(guān)系人、基于競爭關(guān)系的利害關(guān)系人、基于知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的利害關(guān)系人、人格與身份關(guān)系受損的利害關(guān)系人。除了這些直接利害關(guān)系人可能受到間接損害，還有其他非直接的利害關(guān)系人有受間接損害之可能，但其是否應(yīng)受賠償，筆者認(rèn)為間接損害的賠償對象不能過于廣泛，應(yīng)僅限于直接利害關(guān)系人的間接損害。對于其他利害關(guān)系人所受之間接損害，我們并非不成認(rèn)其損害結(jié)果的客觀事實，只因出于能力與方法上可賠性的考量，不能一律賠償。如*處一個加油站因行政機(jī)關(guān)**許可而獲批，因為擠占附近另一所加油站的生意，所以受影響的另一加油站可以因為許可**而導(dǎo)致的經(jīng)營受損提出賠償，但其員工不能因為業(yè)績下滑導(dǎo)致績效工資減少而申請賠償。在此案例中，我們成認(rèn)，另一所加油站業(yè)績下滑，員工績效工資減少，與行政機(jī)關(guān)**許可建立其他加油站是有因果關(guān)系的，但其不屬于直接利害關(guān)系人，所以對其績效工資不能申請賠償。而前述幾種直接利害關(guān)系人的間接損害，其中人格與身份關(guān)系受損的利害關(guān)系人，其損害結(jié)果除了間接損害之外，更多的屬于精神損害*疇，比擬復(fù)雜，暫不討論。而其他幾類直接利害關(guān)系人所受間接損害的表現(xiàn)形式主要是經(jīng)營利潤的受損。2.授予許可后的監(jiān)管缺失授予許可后的監(jiān)管缺失的主要情形是授予許可后，被許可人喪失繼續(xù)享有該項許可的條件，但許可機(jī)關(guān)疏于監(jiān)管未予撤銷。在此種情況下受到間接損害的直接利害關(guān)系人通常不包括被許可人，主要是基于競爭關(guān)系的直接利害關(guān)系人，還有個別基于知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系、相鄰關(guān)系的直接利害關(guān)系人。由于在許可后監(jiān)管缺失情況下，競爭關(guān)系直接利害關(guān)系人居于主要地位，所以在此種情況下的間接損害的主要表現(xiàn)形式為經(jīng)營利潤的損失。3.**變更、撤銷許可**變更、撤銷的許可的主要情形有：第一，被許可人符合繼續(xù)享有該項許可的條件，行政機(jī)關(guān)**將其撤銷或變更為較低資質(zhì)的許可。第二，被許可人具備的條件為較低資質(zhì)的許可條件，行政機(jī)關(guān)**將其變更為較高資質(zhì)的許可。在第一種情況下，可能遭受間接損害的直接利害關(guān)系人為因該許可受益的人，主要是許可相對人，還有局部基于知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的利害關(guān)系人和相鄰關(guān)系人，其間接損害的表現(xiàn)形式主要是經(jīng)營利潤的受損與財產(chǎn)可得孳息的喪失。第二種情況下可能遭受間接損害的直接利害關(guān)系人主要為基于相鄰關(guān)系的直接利害關(guān)系人和基于競爭關(guān)系的直接利害關(guān)系人，其間接損害的表現(xiàn)形式主要是財產(chǎn)可得孳息的喪失與經(jīng)營利潤的損失。綜上，**行政許可的類型可分為三種，即**授予行政許可、授予行政許可后的監(jiān)管缺失與**撤銷、變更行政許可?？赡芤蛏鲜鋈N**行政許可遭受間接損害的直接利害關(guān)系人主要有：行政許可相對人、基于相鄰關(guān)系的直接利害關(guān)系人、基于競爭關(guān)系的直接利害關(guān)系人、基于知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的直接利害關(guān)系人。〔二〕間接損害賠償?shù)臄?shù)額確定間接損害的表現(xiàn)形式主要有：可得財產(chǎn)法定孳息的喪失、經(jīng)營利潤的喪失、受害人諸如工資等可的收入的喪失等。在針對上述間接損害進(jìn)展國家賠償時，應(yīng)確立幾個幾項具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：〔1〕賠償?shù)拈g接損害須由受損害人提出證據(jù)足以證明該種間接損害切實存在并由**行政許可行為所導(dǎo)致?！?〕由于上述幾種表現(xiàn)類型的間接損害都具有時間上的持續(xù)性，所以實際損害數(shù)額的計算要由單位時間平均損害數(shù)額乘以一個時間值。對于單位時間損害平均值的數(shù)額可以參照同類生產(chǎn)經(jīng)營者作比擬，計算它們在同等條件下的平均收益作為該項間接損害的單位時間損害平均值。同上注。〔3〕間接損害的持續(xù)時間不能無限制累加，持續(xù)時間確實定應(yīng)以“合理應(yīng)對時間〞為標(biāo)準(zhǔn)。所謂“合理應(yīng)對時間〞就是指在正常合理狀態(tài)下，受損人根本擺脫不法許可行為影響或?qū)υ摬环ㄔS可行為做出合理應(yīng)對再或?qū)Σ环ㄔS可行為的影響到達(dá)“足夠適應(yīng)〞的適應(yīng)狀態(tài)所需要的時間，到達(dá)“足夠適應(yīng)〞狀態(tài)所需時間可以由法律擬制。同上注。具體而言，可分別釋之：可得財產(chǎn)法定孳息的喪失，要提前明確的是，這種可得財產(chǎn)并非是持續(xù)性的可得財產(chǎn)，而是一次性可得財產(chǎn)，其法定孳息的喪失具有時間上的持續(xù)性。對可得財產(chǎn)法定孳息的賠償，首先，要由受害人舉證證明這種可得財產(chǎn)的切實存在以及可得財產(chǎn)的價值或者單位時間平均損害的數(shù)額。其次，在單位時間平均損害數(shù)額的認(rèn)定上要參照同類主體在同等條件下的孳息收益。最后，“合理應(yīng)對時間〞應(yīng)根據(jù)不同情況而具體確定，如法定孳息的產(chǎn)生可以根本恢復(fù)至**許可行為作出前的水平，“合理應(yīng)對時間〞應(yīng)為自**許可行為作出至法定孳息的產(chǎn)生根本恢復(fù)的時間；如該種