論合同法中附隨義務(wù)

我國(guó)《合同法》布后，其中有幾個(gè)條款引起了人的關(guān)注：“當(dāng)事人在立合同程中有以下?tīng)顩r之一，方造成失的，當(dāng)擔(dān)當(dāng)害任：??有其他背信用原的行”(第42條)、“當(dāng)事人在立合同程中知悉的商奧秘，無(wú)合同可否成立，不得泄露也許不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露也許不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虋W秘方造成失的，當(dāng)擔(dān)當(dāng)害任。”(第43條)、“當(dāng)事人當(dāng)依照定全面履行自己的。當(dāng)事人當(dāng)依照信用原，依照合同的性、目的和交易履行通知、助、保密等?！?第60條)、“合同的利止后，當(dāng)事人當(dāng)依照信用原，依照交易履行通知、助、保密等?！?第92條)。些條款的共同特點(diǎn)是：1、條款中所涉及的是依信用原或交易而;2、些條款所涉及的范主若是通知、助、保密等。從理上解析，些條款所涉及的即民法學(xué)理中的附隨。(一)附隨(Nebenpflicht)是大法系相關(guān)合同關(guān)系展程中的一個(gè)相當(dāng)重要的理。附隨理是德國(guó)學(xué)者在探合同付及其履行第一提出的[1].德國(guó)學(xué)者，在合同中包括著一旨在保合同當(dāng)事人益的“網(wǎng)”，注意、保等是其成部分，而且些生于合同解的程中，并附隨于如合同中的交付物、支付價(jià)金等主[2].那么，何附隨日本學(xué)者從附隨與合同目的的關(guān)系察看，：附隨是于合同目的的達(dá)成其實(shí)不是不能或缺的付[3].臺(tái)灣出名學(xué)者史尚、王從附隨生之源的角度察看，：附隨是人依信原于契及法律所定的內(nèi)容之外所附有的[4].筆者，上述學(xué)者的察看角是必要的，但是，當(dāng)從制度價(jià)的角度去察看附隨，因此，附隨的解當(dāng)是，附隨是指依合同關(guān)系展情何況依照信用原所生的保障人付利益的之。它體了以下特點(diǎn)：第一，附隨不是合同定中必然存在的，相反，是在合同定之外擁有或然性的;第二，附隨的生直接來(lái)自于法律的定，但是，其生以信用原其基本法律理念和可否生的判斷準(zhǔn);第三，附隨生的目的旨在使合同當(dāng)事人的利益獲得最大程度上的;第四，附隨不能夠夠生于合同關(guān)系存期，而且能夠在程中和合同關(guān)系束后的段存在，比方人在程中全力促成合同的助、出人在的物交付明注意事的見(jiàn)告、醫(yī)生手不得在體內(nèi)留微型手器械之保、合同履行完后不向他人泄露相方的商奧秘的保密等。附隨的一特點(diǎn)體了合同的。附隨理的行，使合同的效力從依靠于既定的合同之內(nèi)容，及于合同當(dāng)事人之早先不確定的利的范[5].在附隨中，存在兩種型：一是能夠獨(dú)立履行的附隨，二是不能夠獨(dú)立履行的附隨。不能夠獨(dú)立履行的附隨又可詳細(xì)分兩種狀況：助人付利益的附平和防備損害人人身或利益的附隨。履行附隨行的性可否法律行附隨的生不是依合同當(dāng)事人在合意中直接表達(dá)的內(nèi)容，而是依法律的相關(guān)直接定而生，因此，盡管附隨在當(dāng)事人的合意中隨未直接體出來(lái)，如與的通知、相方在買(mǎi)賣(mài)行為中的保護(hù)義務(wù)等，但是法律卻經(jīng)過(guò)直接的規(guī)定而賜予雙方當(dāng)事人的行為以必然的結(jié)果。該狀況告訴我們：法律行為的根本本看法定位于私法上的自治，因此凡法律行為的主體欲發(fā)生私法上的收效，法律即賜予其必然收效?；诖?，法律行為所生的收效，實(shí)質(zhì)上是行為人經(jīng)過(guò)合意所直接表達(dá)的希望發(fā)生的收效。但是，這一結(jié)果的發(fā)生其實(shí)不意味著履行附隨義務(wù)行為就是雙方法律行為，相反，履行附隨義務(wù)行為“雖亦由法律與以必然之收效，然與行為人之意思沒(méi)關(guān)行為”[6]，因此，履行合同中的附隨義務(wù)，如履行見(jiàn)告義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等的行為是準(zhǔn)法律行為。盡管法律行為與準(zhǔn)法律行為均有法律上的收效，但是，作為準(zhǔn)法律行為的附隨義務(wù)履行行為是依法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，經(jīng)常缺乏履行附隨義務(wù)行為人的收效意思，故日本學(xué)者將產(chǎn)生附隨義務(wù)的意思表示稱(chēng)為“法律行為之附隨的、補(bǔ)充的收效不用當(dāng)事人之有意思表示也?！盵7].附隨義務(wù)理論的制度價(jià)值是什么第一，眾所周知，法律的終極目的是追求公正、正義，詳細(xì)到私法，就是在最大程度上實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。盡管附隨義務(wù)可否存在均對(duì)于合同中的主給付義務(wù)的存在沒(méi)有影響，但是卻不能夠冷視它對(duì)合同當(dāng)事人的權(quán)益可否獲得圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)的影響;其次，附隨義務(wù)的存在將有助于判斷在給付義務(wù)不履行時(shí)的效力。當(dāng)附隨義務(wù)沒(méi)有履行時(shí)，其實(shí)不自然導(dǎo)致合同的清除，而是產(chǎn)生逼迫履行的央求權(quán)及損害賠償央求權(quán)的法律效力;再次，附隨義務(wù)的存在有助于判斷在締約過(guò)程中和合同履行后當(dāng)事人相關(guān)行為的法律效力;最后，附隨義務(wù)的重申將有助于實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)交易安全之目的。(二)附隨義務(wù)在合同關(guān)系發(fā)展的各個(gè)階段均可產(chǎn)生。附隨義務(wù)在締約階段產(chǎn)生，學(xué)理上稱(chēng)為先合同義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反即構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任;附隨義務(wù)在締約成立至履行達(dá)成從前的階段產(chǎn)生，學(xué)理上稱(chēng)為合同義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反即構(gòu)成不完好給付責(zé)任;附隨義務(wù)在履約后階段產(chǎn)生，學(xué)理上稱(chēng)為后合同義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反即構(gòu)成合同終了后的過(guò)失責(zé)任。由上可知，基于附隨義務(wù)制度的成立是為了保護(hù)相對(duì)方的利益，保護(hù)交易安全，故而合同可否存在其實(shí)不影響附隨義務(wù)的存在，即附隨義務(wù)的存在不以合同的存在為前提條件。下面我們仔細(xì)地商議一下合同關(guān)系發(fā)展的各個(gè)階段中的附隨義務(wù)：第一，締約過(guò)程中的附隨義務(wù)。我國(guó)《合同法》第

42條、第

43條所載內(nèi)容即為締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定。締約過(guò)程中的附隨義務(wù)主要表現(xiàn)為：以締結(jié)合同為目的、依誠(chéng)實(shí)信用原則供應(yīng)協(xié)助、見(jiàn)告的義務(wù);在合同沒(méi)有達(dá)成的狀況下，對(duì)締約過(guò)程中獲知的相對(duì)方商業(yè)奧秘或技術(shù)奧秘負(fù)有的保密義務(wù)。在締約過(guò)程中，當(dāng)事人之間逐漸增強(qiáng)的相信關(guān)系是締約的重要基礎(chǔ)，但是若是一方或故意或過(guò)失地沒(méi)有履行自己的見(jiàn)告、協(xié)助等義務(wù)，以致相對(duì)方的相信利益受到損失，法律應(yīng)當(dāng)供應(yīng)營(yíng)救。比方締約一方?jīng)]有履行自己的如實(shí)見(jiàn)起訴況義務(wù)，以致他方為一個(gè)必然沒(méi)有結(jié)果的合同之締結(jié)付出了本不應(yīng)該付出的花銷(xiāo)，再如一方未盡通知、協(xié)助義務(wù)，增加了相對(duì)方的締約成本而造成財(cái)產(chǎn)損失。締約過(guò)程中的附隨義務(wù)之效力，表現(xiàn)為違反附隨義務(wù)者表現(xiàn)依法擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任。對(duì)締約過(guò)程中的附隨義務(wù)的違反，一不考慮合同可否成立，二不重申義務(wù)人違反義務(wù)時(shí)均必定在主觀上有故意，也就是說(shuō)，法律要求有主觀故意的，則依法律規(guī)定而構(gòu)成責(zé)任，法律沒(méi)有要求主觀故意的，只要有過(guò)失即構(gòu)成責(zé)任。該責(zé)任就是民法理論上的締約過(guò)失責(zé)任。法律上成立締約過(guò)失責(zé)任，旨在有利于交易的促成，保護(hù)交易的安全。它一方面填充了合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間存在的法律營(yíng)救的“空白地帶”，因?yàn)檫^(guò)去在沒(méi)有合同關(guān)系沒(méi)有成立或合同沒(méi)有見(jiàn)效的狀況下，人們無(wú)法就自己受到到的損害追究當(dāng)事人的合同責(zé)任，同時(shí)亦難以運(yùn)用侵權(quán)行為責(zé)任理論來(lái)追求營(yíng)救，因?yàn)榍謾?quán)行為的成立條件較為嚴(yán)格。締約過(guò)失責(zé)任的成立則能夠使處于該“空白地帶”的當(dāng)事人之利益獲得保護(hù)。第二，締約成立至履約達(dá)成階段的附隨義務(wù)。我國(guó)《合同法》第容即為締約成立至履約達(dá)成階段的附隨義務(wù)。

60條的內(nèi)在合同成立、見(jiàn)效后，雙方當(dāng)事人約定的義務(wù)基于有效合同而產(chǎn)生拘束力，該義務(wù)即為合同義務(wù)，平時(shí)表現(xiàn)為給付義務(wù)。經(jīng)過(guò)一方當(dāng)事人履行給付義務(wù)而滿(mǎn)足另一方當(dāng)事人的履行利益。依照給付義務(wù)設(shè)定的目的，分為主給付義務(wù)、從給付義務(wù)和附隨義務(wù)[8].我們第一察看一下這三個(gè)義務(wù)的涵義，以便為商議它們互相之間的關(guān)系狀態(tài)確定基礎(chǔ)。在理論上，主給付義務(wù)是指構(gòu)成某種合同種類(lèi)所必定具備的固有義務(wù)。從給付義務(wù)是非合同所必備但有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益且能夠獨(dú)立成為訴權(quán)標(biāo)的義務(wù)。從給付義務(wù)的功能在于使債權(quán)人的利益獲得最大程度的滿(mǎn)足。對(duì)從給付義務(wù)，當(dāng)事人依其債權(quán)而享有央求力與履行力。附隨義務(wù)是指依合同關(guān)系發(fā)展情何況依照誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的為保障債權(quán)人給付利益的實(shí)現(xiàn)之義務(wù)。必定指出的是，在區(qū)分某項(xiàng)義務(wù)終歸是屬主給付義務(wù)、從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)時(shí)，難免會(huì)有爭(zhēng)議，但是，依照個(gè)案的詳細(xì)狀況，詳細(xì)察看該義務(wù)與合同目的關(guān)系、合同內(nèi)容的約定、合同義務(wù)不履行的法律收效等方面，是能夠作出判斷的。筆者認(rèn)為，主給付義務(wù)、從給付義務(wù)和附隨義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)為：第一，附隨義務(wù)完好不同樣于主給付義務(wù)。其表現(xiàn)為：1，從義務(wù)的確定性上解析，主給付義務(wù)自始確定，并決定著合同關(guān)系的種類(lèi);附隨義務(wù)則隨著合同關(guān)系的發(fā)展，因保護(hù)合同依法當(dāng)事人的利益需要而產(chǎn)生要求相對(duì)方為必然作為或不作為的央求權(quán)，故附隨義務(wù)在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同關(guān)系種類(lèi)的限制。2，從履行抗辯權(quán)上解析，一方未履行主給付義務(wù)，相對(duì)方有權(quán)拒絕履行自己的附隨義務(wù)。但是，若是一方既有主給付義務(wù)，又有附隨義務(wù)，在其履行主給付義務(wù)而未履行附隨義務(wù)，且該附隨義務(wù)與合同目的的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有直接關(guān)系的狀況下，相對(duì)方?jīng)]有同時(shí)履行抗辯權(quán)。但是，若是這兩者之間有著親近聯(lián)系，則相對(duì)方享有同時(shí)履行抗辯權(quán)[9].3，從清除權(quán)上解析，凡一方不履行主給付義務(wù)，相對(duì)方有權(quán)清除合同;而附隨義務(wù)不履行，債權(quán)人原則上不得清除合同，對(duì)所受損害可依照不完好給付的規(guī)定，央求損害賠償。區(qū)分主給付義務(wù)與附隨義務(wù)的要點(diǎn)是：察看該義務(wù)在合同目的實(shí)現(xiàn)上，是屬于不能或缺的義務(wù)，還是隨合同關(guān)系發(fā)展在特定狀況下產(chǎn)生的不影響合同目的實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。比方在運(yùn)輸合同中，達(dá)成運(yùn)送別為和支付運(yùn)費(fèi)必然是合同當(dāng)事人的主給付義務(wù)，而承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)見(jiàn)告相關(guān)不能夠正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠蓜t無(wú)疑應(yīng)是附隨義務(wù)。其次，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)有著交織相容的關(guān)系。能夠獨(dú)立訴請(qǐng)履行的附隨義務(wù)就是從給付義務(wù)。其他，還存在著不能夠獨(dú)立訴請(qǐng)履行的附隨義務(wù)，它不同樣于從給付義務(wù)。比方在空調(diào)機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同中，交付空調(diào)機(jī)和支付價(jià)款是主給付義務(wù)，上門(mén)安裝是從給付義務(wù)，見(jiàn)告使用方法是附隨義務(wù)。在這里，附隨義務(wù)發(fā)揮著協(xié)助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益獲得較為圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)的功能，同時(shí)該見(jiàn)告義務(wù)的履行，亦能夠使購(gòu)買(mǎi)人免遭因不甚認(rèn)識(shí)使用方法而發(fā)生人身或財(cái)產(chǎn)利益損害的危險(xiǎn)。再如，在社會(huì)生活中適用范圍極廣的買(mǎi)賣(mài)合同中，附隨義務(wù)平時(shí)表現(xiàn)為：出賣(mài)人的見(jiàn)告義務(wù)(將相關(guān)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物上所存在的各種法律關(guān)系見(jiàn)告于買(mǎi)受人。在各種行為中，包括將涉及相關(guān)法律關(guān)系如權(quán)益狀態(tài)和權(quán)益本源的文書(shū)交付于買(mǎi)受人)、買(mǎi)受人的花銷(xiāo)償還義務(wù)(買(mǎi)受人對(duì)交付前的標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)所支付的花銷(xiāo))、買(mǎi)受人對(duì)標(biāo)的物的檢查義務(wù)、標(biāo)的物瑕疵通知義務(wù)、瑕疵物保留義務(wù)[11].第三，履約后階段的附隨義務(wù)。平時(shí)認(rèn)為，在合同履行達(dá)成后，當(dāng)事人的權(quán)益義務(wù)關(guān)系即告停止。但是，在合同權(quán)益義務(wù)關(guān)系消滅后，當(dāng)事人為了保護(hù)給付收效抑或?yàn)榱藚f(xié)助相對(duì)方終了善后事務(wù)所負(fù)的作為或不作為[12]，仍舊依誠(chéng)實(shí)信用原則、交易常例