2020年(金融保險(xiǎn))金融監(jiān)管案例分析

（金融保險(xiǎn)）金融監(jiān)管案例分析

金融監(jiān)管案例分析案例1【案例名稱】英國成立金融服務(wù)管理局【案例適用】混業(yè)運(yùn)營和金融監(jiān)管發(fā)展趨勢【案例來源】根據(jù)孫平：《英國的單壹監(jiān)管體制及其啟示》，《中國金融》2000年第3期；中國銀行倫敦分行：《現(xiàn)代金融混業(yè)監(jiān)管的最新模式》，《國際金融研究》2002年第1期等報(bào)刊資料整理編寫【案例內(nèi)容】英國金融服務(wù)業(yè)非常發(fā)達(dá)，從業(yè)人員有100多萬，產(chǎn)值約占GDP的7％，同比高于美國、德國、日本的有關(guān)比例④。1998年6月1日之前英國實(shí)行的是．“分業(yè)監(jiān)管”。1997年，英國工黨政府上臺后不久，宣布改革金融監(jiān)管體制，決定把包括英格蘭銀行在內(nèi)的原9個(gè)政府管理機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管職能，集中由壹家新成立的機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)管理局(FinancialServicesAuthority，F(xiàn)SA)承擔(dān)，統(tǒng)壹負(fù)責(zé)對英國的銀行、證券、保險(xiǎn)、投資等全部金融機(jī)構(gòu)和金融市場的監(jiān)管。FSA下設(shè)金融監(jiān)管部、審批執(zhí)法及消費(fèi)者部、行政部和管理部。金融監(jiān)管部負(fù)責(zé)對各類金融機(jī)構(gòu)和金融市場的監(jiān)管以及對養(yǎng)老金的監(jiān)管；審批執(zhí)法及消費(fèi)者部負(fù)責(zé)審批各類金融機(jī)構(gòu)的申請，起草金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)且推廣執(zhí)行，負(fù)責(zé)客戶調(diào)查且受理客戶投訴，對消費(fèi)者進(jìn)行金融知識教育，打擊金融犯罪等；行政部和管理部負(fù)責(zé)人力資源管理、法律事務(wù)、內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部財(cái)務(wù)、信息系統(tǒng)、大宗采購和日常辦公管理。英國的此項(xiàng)改革在國際上產(chǎn)生了極大的影響。按照金融服務(wù)局改革方案，金融服務(wù)局將兼具以下機(jī)構(gòu)在監(jiān)管和注冊方面的職能，包括：(1)建筑協(xié)會管委會——建筑協(xié)會；(2)互助協(xié)會委員會——互助協(xié)會；(3)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部保險(xiǎn)委員會——保險(xiǎn)；(4)投資管理監(jiān)管委員會——投資管理；(5)私人(個(gè)人)投資機(jī)構(gòu)零售投資業(yè)務(wù)；(6)互助協(xié)會的注冊機(jī)構(gòu)——信用聯(lián)合會的監(jiān)管(包括對建筑協(xié)會、互助協(xié)會、產(chǎn)業(yè)協(xié)會，以及其他互助協(xié)會的注冊記錄等)；(7)證券期貨管理機(jī)構(gòu)——證券和衍生金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)；(8)證券和投資委員會——投資業(yè)務(wù)(包括對交易所和清算所的監(jiān)管)；(9)英格蘭銀行內(nèi)部的審慎監(jiān)管部——銀行業(yè)的監(jiān)管(包括貨幣市場的批發(fā)業(yè)務(wù))。金融服務(wù)局的目標(biāo)和任務(wù)是：(1)保持公眾對英國金融系統(tǒng)和金融市場的信心；(2)向公眾宣傳，使公眾能夠了解金融系統(tǒng)及和特殊金融產(chǎn)品相連的利益和風(fēng)險(xiǎn)；(3)確保為消費(fèi)者提供應(yīng)需的保護(hù)；(4)為發(fā)現(xiàn)和阻止金融犯罪提供幫助。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)和成為“好督者”，金融服務(wù)局在其工作中特別注重下列環(huán)節(jié)：(1)最有效和節(jié)約地使用資源；(2)強(qiáng)調(diào)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理層的盡職盡責(zé)；(3)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接受制約的同時(shí)也為消費(fèi)者和金融業(yè)得到利益；(4)為金融創(chuàng)新提供條件；(5)保持英國的競爭地位及其金融服務(wù)和金融市場的國際化特征；(6)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)間的競爭。金融服務(wù)局監(jiān)管的分類如下：(1)風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。金融服務(wù)局基于金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)，特定機(jī)構(gòu)在市場上的風(fēng)險(xiǎn)種類以及客戶的復(fù)雜心態(tài)，采用靈活多樣的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管辦法來制訂監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管條例。金融服務(wù)局確信在批發(fā)業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)的監(jiān)管工作中的適當(dāng)區(qū)別能反映顧客的愿望和相應(yīng)的保護(hù)要求。(2)高級管理人員的責(zé)任。金融服務(wù)局為確保金融的安全對董事會成員和高級管理人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中進(jìn)行檢查，以保證是否按審慎和公正原則進(jìn)行，是否建立有效的X公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部制度和內(nèi)控體系，其員工是否稱職。(3)促進(jìn)合規(guī)運(yùn)營金融服務(wù)局通過機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和市場的認(rèn)知，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)能合規(guī)運(yùn)營。(4)權(quán)力的壹致性。金融服務(wù)局通過協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)對交叉業(yè)務(wù)采用壹致的政策進(jìn)行監(jiān)管。(5)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性。金融機(jī)構(gòu)不能服從或遵照監(jiān)管條例的，金融服務(wù)局將進(jìn)行干預(yù)和強(qiáng)制執(zhí)行或根據(jù)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施和原則限期金融機(jī)構(gòu)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。在新的環(huán)境下，英格蘭銀行、財(cái)政部、金融服務(wù)局三者仍然密切合作，但其分工亦很明確：(1)英格蘭銀行：負(fù)責(zé)英國金融和貨幣體系的整體穩(wěn)定及其基礎(chǔ)設(shè)施(如支付系統(tǒng))的特殊支持作用。(2)財(cái)政部：負(fù)責(zé)法規(guī)和制度的整體框架建設(shè)和支持。(3)金融服務(wù)局：對金融機(jī)構(gòu)、金融市場及服務(wù)于該市場的專業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人、清算和支付系統(tǒng)，對有問題的金融案例進(jìn)行謹(jǐn)慎的監(jiān)管?！景咐u析】英國自20世紀(jì)80年代起放松對某些金融領(lǐng)域的限制，在1986年完成了“大爆炸”式金融改革，允許銀行兼營證券業(yè)務(wù)、建立多元化運(yùn)營的綜合金融企業(yè)集團(tuán)。此舉旨在進(jìn)壹步開放市場，引入競爭，為消費(fèi)者提供更多的選擇，同時(shí)保持和強(qiáng)化英國金融業(yè)的競爭力。自此，英國傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)得以和建筑業(yè)協(xié)會、投資銀行、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的業(yè)務(wù)互相交融。新的市場環(huán)境使分業(yè)監(jiān)管逐漸暴露出不同監(jiān)管實(shí)體在實(shí)施其監(jiān)管過程中效率降低、成本增加、監(jiān)管者和被監(jiān)管者容易產(chǎn)生爭議的問題。同時(shí)，壹個(gè)金融機(jī)構(gòu)受幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重疊監(jiān)管也造成被監(jiān)管者的成本和工作量增加。這種政出多門的混合監(jiān)管見似“轟轟烈烈”、無所不包，實(shí)則容易造成“死角”，如某些被監(jiān)管者能夠用在不同業(yè)務(wù)類別間轉(zhuǎn)移資金、人為地抬高或降低盈利等方法，以達(dá)到逃稅、內(nèi)部交易等目的。統(tǒng)壹監(jiān)管體制的出現(xiàn)正是適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展變化的結(jié)果。建立統(tǒng)壹監(jiān)管機(jī)構(gòu)的好處之壹是能夠獲得監(jiān)管“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”(economiesofscale)和監(jiān)管“范圍經(jīng)濟(jì)”(economiesofscope)。和多邊監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，統(tǒng)壹監(jiān)管不僅能夠節(jié)約運(yùn)行成本，而且能夠更為充分地利用“共享資源”，能夠更為有效地發(fā)揮金融監(jiān)管人才的作用。同時(shí)，統(tǒng)壹監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠以較低的成本為具有不同需要的市場主體提供多種監(jiān)管服務(wù)。統(tǒng)壹監(jiān)管的好處之二是可降低道德風(fēng)險(xiǎn)水平。如果貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管融為壹體，往往會使中央銀行運(yùn)用最后貸款人的特權(quán)保護(hù)商業(yè)銀行不至于倒閉，由此導(dǎo)致低質(zhì)量信貸資產(chǎn)的剛性增加，使銀行業(yè)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，且相應(yīng)提高通貨膨脹預(yù)期水平。在統(tǒng)壹監(jiān)管模式下，將貨幣政策和金融監(jiān)管職能分離，成立專門的金融監(jiān)管局，這樣就可大大地降低道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，統(tǒng)壹監(jiān)管仍可避免多邊監(jiān)管容易產(chǎn)生的監(jiān)管疏漏和監(jiān)管沖突，能夠全面評估和掌握單個(gè)產(chǎn)品、單個(gè)機(jī)構(gòu)和整個(gè)體系的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管疏漏可能緣于監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不清，也可能緣于權(quán)責(zé)不對稱。而監(jiān)管沖突是由于不同機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)不同所致。監(jiān)管沖突可能會導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管，仍可能導(dǎo)致監(jiān)管效力的降低，因?yàn)?，?dāng)同壹機(jī)構(gòu)面臨多個(gè)監(jiān)管者，而每個(gè)監(jiān)管者都堅(jiān)持自行其是時(shí)，結(jié)果要么是久拖不決，要么是無所適從。簡言之，監(jiān)管疏漏可能導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相互推諉，監(jiān)管沖突則導(dǎo)致監(jiān)管的久拖不決。隨著金融自由化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，分業(yè)運(yùn)營的界限變得越來越模糊，國際上金融監(jiān)管也在發(fā)生著變化。由壹個(gè)機(jī)構(gòu)來監(jiān)管銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的單壹監(jiān)管體制似乎已成為壹種趨勢，繼英國之后，日本、澳大利亞、新加坡、韓國等國也都實(shí)行類似的監(jiān)管模式，仍有些國家正在朝這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。對統(tǒng)壹監(jiān)管的關(guān)注在美國取消《格拉斯壹斯蒂格爾法》以后達(dá)到了壹個(gè)新階段，該法的取消意味著美國重新進(jìn)入金融混業(yè)運(yùn)營時(shí)代。如何面對混業(yè)運(yùn)營帶來的新的挑戰(zhàn)，特別是如何更為有效地監(jiān)管越來越龐大的“金融航母”，是美國金融監(jiān)管者的新課題。正是在這壹意義上，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家敦促美國政府建立壹個(gè)統(tǒng)壹的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，把所有的金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)的金融業(yè)務(wù)置于統(tǒng)壹的監(jiān)管之中。統(tǒng)壹監(jiān)管可提高對復(fù)雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)運(yùn)營的潮流。但實(shí)行此種體制要求被監(jiān)管機(jī)構(gòu)有健全的內(nèi)控機(jī)制和較強(qiáng)的行業(yè)自律性，同時(shí)也要求監(jiān)管人員具有較強(qiáng)的跨行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析能力?？傮w上說，金融機(jī)構(gòu)多元化發(fā)展程度、金融監(jiān)管水平、金融自由化和金融創(chuàng)新的發(fā)展程度決定壹國是否應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)壹監(jiān)管體制。我國目前金融業(yè)采取的是分業(yè)運(yùn)營的執(zhí)業(yè)體制，因此金融監(jiān)管也采用的是分業(yè)監(jiān)管的形式。但目前我國已有少數(shù)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)運(yùn)營，如光大集團(tuán)和中信集團(tuán)等，金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交叉也越來越多，如商業(yè)銀行為保險(xiǎn)X公司代理部分保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行和證券X公司聯(lián)合開發(fā)新的金融產(chǎn)品等。在這種環(huán)境下，分業(yè)監(jiān)管雖有利于集中精力對各自所負(fù)責(zé)的金融領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，使監(jiān)管的力度得到強(qiáng)化，但同時(shí)也使各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間各自為政，形成條塊分割，在監(jiān)管工作中缺乏配合，致使被監(jiān)管對象有機(jī)可乘，從而出現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管和跨業(yè)違規(guī)的矛盾。監(jiān)管模式應(yīng)隨著金融業(yè)的發(fā)展變化而不斷調(diào)整。新形勢已要求我國各監(jiān)管主體密切合作、減少監(jiān)管真空，且在適當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行監(jiān)管體制的改革。從戰(zhàn)略的、全球的高度來講，我們要重視對國際金融監(jiān)管變化走向的研究，以盡快適應(yīng)提高我國金融效率和金融業(yè)國際競爭力的需要。毫無疑問，英國金融服務(wù)局的運(yùn)作將給我國金融監(jiān)管改革以啟不。案例2【案例名稱】美國的金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)【案例適用】金融監(jiān)管方法和技術(shù)【案例來源】聞岳春、嚴(yán)谷軍：《構(gòu)建和完善金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)——美國的經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示》，《金融管理和研究》，2000年第3期【案例內(nèi)容】美國的金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)是發(fā)達(dá)國家中最完善也是最復(fù)雜的預(yù)警系統(tǒng)，它包括五個(gè)自成體系又相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，即聯(lián)邦儲備體系的預(yù)警系統(tǒng)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)X公司的預(yù)警系統(tǒng)、財(cái)政部金融司的預(yù)警系統(tǒng)、聯(lián)邦住宅貸款理事會的預(yù)警系統(tǒng)和國民信用合作社管理局的預(yù)警系統(tǒng)。盡管美國的預(yù)警系統(tǒng)很復(fù)雜，但這五種預(yù)警系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理是基本相似的，均是以獲取金融機(jī)構(gòu)的各種財(cái)務(wù)報(bào)表和其他資料為基礎(chǔ)，借助于各種財(cái)務(wù)比率指標(biāo)來對金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測定和預(yù)警。下面對前倆個(gè)預(yù)警系統(tǒng)作壹簡要闡述：1．聯(lián)邦儲備體系的預(yù)警系統(tǒng)聯(lián)邦儲備體系的預(yù)警系統(tǒng)利用金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表及損益表的資料，計(jì)算主要的財(cái)務(wù)比率。其基本特征是將各金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率和同類資產(chǎn)規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)相互比較，落于最后某壹百分比者，即為問題金融機(jī)構(gòu)，對其加以進(jìn)壹步分析，且加強(qiáng)注意。聯(lián)邦儲備體系設(shè)計(jì)了壹種問題機(jī)構(gòu)名單，列出不合審查標(biāo)準(zhǔn)的銀行，此名單按各聯(lián)邦儲備區(qū)英文字母的順序排列，且送至各儲備區(qū)檢查單位。各儲備區(qū)檢查單位接到轄區(qū)會員銀行被列入問題機(jī)構(gòu)表時(shí)，必須就這些機(jī)構(gòu)的有關(guān)問題及財(cái)務(wù)狀況作出詳細(xì)說明，且詳列“可能出現(xiàn)問題表”或“新發(fā)現(xiàn)銀行財(cái)務(wù)狀況惡化表”，于30天內(nèi)呈報(bào)聯(lián)邦儲備理事長。問題機(jī)構(gòu)的評定采用銀行審查比率法及綜合評分法。銀行審查比率法是指聯(lián)邦儲備體系以11項(xiàng)財(cái)務(wù)比率來審查會員銀行，任何壹家銀行的11項(xiàng)財(cái)務(wù)比率中只要有壹項(xiàng)落在同組銀行最低的5％，即為問題銀行。綜合評分法為聯(lián)邦儲備體系先計(jì)算每壹項(xiàng)比率的同組平均值及標(biāo)準(zhǔn)差，其次將屬于同組受評機(jī)構(gòu)的每項(xiàng)比率和平均值比較，按大于平均值或小于平均值而給予適當(dāng)?shù)姆?，再將每壹銀行各財(cái)務(wù)比率標(biāo)準(zhǔn)化離差和符號值(正或負(fù))乘積合計(jì)即得每壹家銀行的綜合評分。標(biāo)準(zhǔn)化離差計(jì)算公式為：標(biāo)準(zhǔn)化離差=審查比率-平均值/標(biāo)準(zhǔn)差當(dāng)銀行被綜合評分后，有下列情況者，則列為問題銀行：(1)總資產(chǎn)大于3億美元的銀行，其綜合評分在同類銀行中落在最后25％者；(2)總資產(chǎn)低于3億美元的銀行，其綜合評分在同類銀行中落在最后10％者。2．聯(lián)邦存款保險(xiǎn)X公司的預(yù)警系統(tǒng)該系統(tǒng)包含四個(gè)子系統(tǒng)：(1)OSS系統(tǒng)。OSS系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是為了確認(rèn)銀行的財(cái)務(wù)比率在過去壹段時(shí)間內(nèi)，如果變動幅度較同組平均變動幅度為大，則該銀行會被列入應(yīng)特別加以注意的銀行名單內(nèi)。OSS基本上只是壹種趨勢分析，而非現(xiàn)狀分析，故多作為其他分析的輔助。(2)UBPS系統(tǒng)。這壹系統(tǒng)對個(gè)別銀行資料逐日計(jì)算，對同類銀行資料則逐周計(jì)算。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)X公司據(jù)此資料，了解且評估銀行的營運(yùn)情況。(3)USS系統(tǒng)。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)X公司每季度利用此系統(tǒng)，確認(rèn)出財(cái)務(wù)狀況不良的銀行。其構(gòu)架如下：①用資本比總資產(chǎn)、催收款項(xiàng)比總資產(chǎn)、凈流動性資產(chǎn)比總資產(chǎn)等比率衡量銀行的資本充足性、資產(chǎn)品質(zhì)和獲利能力。②根據(jù)個(gè)別銀行的某項(xiàng)比率算出該比率在同類銀行中的百分位位置。③將個(gè)別比率的權(quán)數(shù)乘上其百分位位置，合計(jì)后得出壹綜合分?jǐn)?shù)。④將個(gè)別銀行的綜合分?jǐn)?shù)和同類銀行內(nèi)各銀行的綜合分?jǐn)?shù)相比較，得出該分?jǐn)?shù)在同類中的百分位位置。⑤綜合分?jǐn)?shù)位于同類內(nèi)第80％～100％的銀行，列為問題銀行。(4)CAEL系統(tǒng)。此系統(tǒng)為聯(lián)邦存款保險(xiǎn)X公司預(yù)警測試的最主要工具。它以資本充足性(CapitalAdequacy)、資產(chǎn)品質(zhì)(AssetQuality)、獲利能力(Earnings)及流動能力(Liquidity)作為評等的項(xiàng)目，將個(gè)別銀行于前次檢查時(shí)由金檢人員所做的評等等級(即統(tǒng)壹評等等級)和利用最近所申報(bào)的財(cái)務(wù)資料所算出的評等等級相比較，倆者之差愈大，則表示愈應(yīng)特別加以注意。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)X公司確定問題銀行的標(biāo)準(zhǔn)如下：(1)未通過預(yù)警測試的銀行經(jīng)預(yù)警測試后列在“問題銀行名單”上的銀行。(2)實(shí)地檢查時(shí)，評等等級較低的銀行。被評為四、五的銀行，不經(jīng)預(yù)警測試，即視為問題銀行；被評為三級的銀行，須再經(jīng)預(yù)警測試，不合格后才列為問題銀行。(3)開業(yè)未滿壹定期間的新銀行。因新銀行沒有過去的運(yùn)營記錄可資參考，且其攤銷費(fèi)用高，業(yè)務(wù)尚未充分開展，獲利能力相對偏低，故通常將之視為問題銀行。(4)有重大犯罪案，或更換重要董事，或該行所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)上發(fā)生不良變動，則均可能將其列為問題銀行。【案例評析】金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)是根據(jù)對金融機(jī)構(gòu)所提供的報(bào)表資料和其他有關(guān)資料的分析，診察和測試金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及業(yè)務(wù)運(yùn)營等是否超越警戒范圍，從而掌握金融機(jī)構(gòu)的營運(yùn)狀況和動態(tài)，以期在金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營持續(xù)惡化的早期發(fā)出警報(bào)或信號，進(jìn)而采取進(jìn)壹步措施的壹套預(yù)防和警戒系統(tǒng)。該系統(tǒng)的運(yùn)作，其作用主要體當(dāng)下以下方面。1．可使金融監(jiān)管從事后的發(fā)現(xiàn)和化解風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)向事前預(yù)警和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，“使預(yù)防重于治療”的金融監(jiān)管理念真正得以貫徹落實(shí)金融監(jiān)管當(dāng)局的首要任務(wù)，主要應(yīng)不是處理危機(jī)，而是通過及時(shí)采取必要的防范和控制措施，盡可能避免或減少正常的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為有問題的機(jī)構(gòu)；對有問題機(jī)構(gòu)及時(shí)采取必要的應(yīng)對措施，以防止和控制其轉(zhuǎn)化為危機(jī)機(jī)構(gòu)。早期預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)處于金融風(fēng)險(xiǎn)防范的首位，它是金融機(jī)構(gòu)安全有效運(yùn)行的重要保證。建立金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)，有助于增強(qiáng)監(jiān)管部門識別潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見性，增強(qiáng)防范措施制定的科學(xué)有效性，使監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管過程中充當(dāng)“保健醫(yī)生”角色，提高監(jiān)管工作效率。2．有利于有效分配金融監(jiān)管資源，實(shí)行差別監(jiān)管金融監(jiān)管是要以有限的監(jiān)管資源(人力、物力及時(shí)間)來實(shí)施有效的監(jiān)管，防止因個(gè)別機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉而引發(fā)整個(gè)金融體系的混亂。在監(jiān)管資源有限的約束條件下，發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管當(dāng)局往往實(shí)行以問題金融機(jī)構(gòu)管理為導(dǎo)向的監(jiān)管方式。這種方式的根本特點(diǎn)在于將金融機(jī)構(gòu)區(qū)分為正常機(jī)構(gòu)及可能發(fā)生問題機(jī)構(gòu)，而后對問題機(jī)構(gòu)實(shí)行專門特別監(jiān)管(增加檢查頻率且適當(dāng)限制其業(yè)務(wù)運(yùn)營等)，對正常機(jī)構(gòu)則實(shí)行壹般性監(jiān)管。通過金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)的運(yùn)作，識別那些高風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)和高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，科學(xué)地區(qū)分存在問題的輕重程度，便于實(shí)施對金融機(jī)構(gòu)分類管理，盡早發(fā)出預(yù)警信號，最大限度地減輕監(jiān)管負(fù)擔(dān)。這樣，可有效分配監(jiān)管資源，避免浪費(fèi)監(jiān)管資源于正常機(jī)構(gòu)之上。3．有助于強(qiáng)化現(xiàn)場檢查的計(jì)劃性和協(xié)調(diào)性通過金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)所提供的有關(guān)信息，如個(gè)別金融機(jī)構(gòu)各類預(yù)警指標(biāo)前后期的變化，不同機(jī)構(gòu)各類預(yù)警指標(biāo)的比較等，可提供檢查人員作為制定現(xiàn)場檢查計(jì)劃及檢查重點(diǎn)的參考，為現(xiàn)場檢查提供風(fēng)險(xiǎn)信息和目標(biāo)導(dǎo)向，增強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局現(xiàn)場檢查工作的主動性，使非現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場檢查成為有機(jī)的整體，避免壹些不必要的常規(guī)檢查。開展金融預(yù)警的邏輯結(jié)構(gòu)壹般是：明確警情壹尋找警源壹分析警兆壹預(yù)報(bào)警度。明確警情是預(yù)警的前提。所謂警情，是指那些需要引起警惕的客觀情況，能夠用基本金融指標(biāo)反映。尋找警源是預(yù)警過程的起點(diǎn)，警源是產(chǎn)生金融警情的根源，是“火種”。分析警兆是金融預(yù)警過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由金融警源這壹“火種”到產(chǎn)生警情這壹“火災(zāi)”是壹個(gè)過程，這壹過程包含著金融警情的孕育、發(fā)展、擴(kuò)大、爆發(fā)。如果說警源是警情產(chǎn)生的原因，則警兆就是警源演變成警情的外部表現(xiàn)形態(tài)。預(yù)報(bào)警度是金融預(yù)警的目的。警度是反映警情指標(biāo)數(shù)值實(shí)際變化所含的“警”的程度或強(qiáng)度。參照各類金融警情的警限(警情等級)，運(yùn)用定性和定量方法分析確定金融警兆報(bào)警區(qū)間和金融警情警限的實(shí)際關(guān)系，結(jié)合專家意見及經(jīng)驗(yàn)，便可預(yù)報(bào)實(shí)際金融警情的嚴(yán)重程度。當(dāng)然，需要注意的是，金融機(jī)構(gòu)預(yù)警系統(tǒng)僅能就金融機(jī)構(gòu)的壹般財(cái)務(wù)狀況及業(yè)務(wù)運(yùn)營作出預(yù)測和評價(jià)，對因個(gè)別特殊事件而造成的運(yùn)營問題，往往無法通過預(yù)警系統(tǒng)獲得警示結(jié)果。例如，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員犯罪的發(fā)生，大多是長期策劃的結(jié)果且極具隱蔽性，預(yù)警系統(tǒng)壹般不能發(fā)現(xiàn)。因此，預(yù)警系統(tǒng)不是萬能的，只能作為有效金融監(jiān)管的壹項(xiàng)重要手段，同時(shí)仍需督促金融機(jī)構(gòu)健全內(nèi)控制度，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制?？傊?，通過金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)的運(yùn)用，可及時(shí)監(jiān)測金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)過程中的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，有利于改變粗放型的金融監(jiān)管方式，提高金融監(jiān)管的有效性，較好地適應(yīng)了金融業(yè)的快速發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)。能夠說，它是壹項(xiàng)十分有效和必不可少的金融監(jiān)管工具。鑒于此，借鑒美國等國家的經(jīng)驗(yàn)，建立和完善我國的金融機(jī)構(gòu)營運(yùn)狀況預(yù)警系統(tǒng)，也應(yīng)成為我國金融監(jiān)管體系建設(shè)的壹項(xiàng)重要內(nèi)容。案例3【案例名稱】“廣東國投”以破產(chǎn)方式退出市場【案例適用】金融監(jiān)管的范圍；市場退出監(jiān)管【案例來源】根據(jù)唐曉陽：穢廣東國投”為何從輝煌走向破產(chǎn)》，《改革和戰(zhàn)略)1999年第5期；劉偉林：《從廣信破產(chǎn)見我國金融機(jī)構(gòu)市場退出》，《金融研究)1999年第8期；徐建：《商務(wù)專家眼中的“廣信”事件》，《投資和合作)1999年第3期等報(bào)刊資料整理編寫【案例內(nèi)容】1999年1月10日，廣東省國際信托投資X公司由于嚴(yán)重資不抵債，向法院提出破產(chǎn)申請。當(dāng)年1月16日，廣東省高級人民法院認(rèn)定，“廣信”及其全資4家子X公司因不能清償?shù)狡诰硟?nèi)外債務(wù)，符合法定破產(chǎn)條件，裁定進(jìn)入破產(chǎn)仍債程序，由法院指定的清算組接管破產(chǎn)企業(yè)。和此前發(fā)生的廣東發(fā)展銀行收購“中銀信托”、關(guān)閉海南發(fā)展銀行等金融機(jī)構(gòu)市場退出案例不同的是，‘‘廣信”破產(chǎn)是中國首家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案，是我國金融機(jī)構(gòu)市場退出中首例通過人民法院宣布破產(chǎn)后進(jìn)人退出程序的，它打破了我國金融機(jī)構(gòu)不能破產(chǎn)的神話。．廣東省國際信托投資X公司是1980年7月經(jīng)廣東省人民政府批準(zhǔn)建立的企業(yè)，1983年被中國人民銀行批準(zhǔn)為非銀行金融機(jī)構(gòu)且享有外匯運(yùn)營權(quán)，接著在1989年又被國家主管機(jī)關(guān)確定為全國對外借款窗口，且被稱為廣東省人民政府的“窗口X公司”。20世紀(jì)80年代末期，“廣信”的運(yùn)營規(guī)模不斷擴(kuò)大，逐漸從單壹運(yùn)營信托業(yè)務(wù)，發(fā)展成為以金融和實(shí)業(yè)投資為主的企業(yè)集團(tuán)，在廣東的投資曾有3000多項(xiàng)，運(yùn)營規(guī)模在中國信托業(yè)中居第二位，成為廣東省最大的非銀行金融機(jī)構(gòu)?？墒?，長期以來“廣信”運(yùn)營管理極其混亂，存在大量高息攬存、賬外運(yùn)營、亂拆借、亂投資等違規(guī)運(yùn)營行為，致使不能支付巨額到期境)1-債務(wù)，嚴(yán)重資不抵債。1998年10月6日，中國人民銀行對“廣信”進(jìn)行關(guān)閉處理，經(jīng)過三個(gè)月的清算，初步查明“廣信”的資產(chǎn)總額為214．71億元，負(fù)債361．65億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)168．23％，資不抵債達(dá)146．9億元①。鑒于財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)，1999年1月，“廣信，，及其全資深圳X公司、廣東國際租賃X公司和廣信企業(yè)發(fā)展X公司等4家X公司分別向廣東省高院、深圳市中院和廣州市中院提出破產(chǎn)申請。廣東省高級人民法院指定省政府有關(guān)部門成立破產(chǎn)清算組，負(fù)責(zé)對該國投的破產(chǎn)清算工作。清算組聘請會計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算工作中的具體事務(wù)，包括對破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的接管、財(cái)務(wù)清理、對外債權(quán)追索、申報(bào)債權(quán)登記確認(rèn)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理和分配方案的制定以及其他和保護(hù)債權(quán)人利益相關(guān)的事務(wù)。為了保證破產(chǎn)清算工作的順利進(jìn)行，法院和破產(chǎn)清算組、各中介機(jī)構(gòu)經(jīng)過研究、協(xié)商，明確了各自的分工和責(zé)任：法院負(fù)責(zé)依法裁判，保證程序合法，處理正確；清算組對清算工作負(fù)責(zé)，向法院報(bào)告工作，接受法院監(jiān)督，且對所聘請的中介機(jī)構(gòu)決定的各項(xiàng)事務(wù)享有充分的審查權(quán)、監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)：中介機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算工作中的財(cái)會、法律、評估等專業(yè)事務(wù)?！皬V信”開了我國運(yùn)用破產(chǎn)方式處置問題金融機(jī)構(gòu)的先例，也給中外債權(quán)人和社會公眾上了“風(fēng)險(xiǎn)教育”這壹課。【案例評析】根據(jù)國際慣例和經(jīng)驗(yàn)，對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管壹般由金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)人監(jiān)管、業(yè)務(wù)運(yùn)營監(jiān)管和市場退出監(jiān)管三部分構(gòu)成。和發(fā)達(dá)國家相比，我國的金融監(jiān)管在過去較長壹段時(shí)期內(nèi)壹度缺少市場退出監(jiān)管這壹重要環(huán)節(jié)。由于這壹缺陷的存在，金融機(jī)構(gòu)往往只有“生”，沒有“死”，難免會造成市場紀(jì)律松懈，出現(xiàn)·-道德風(fēng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致壹部分金融機(jī)構(gòu)對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管置若罔聞，搞違規(guī)運(yùn)營甚至惡意運(yùn)營，使金融業(yè)無序運(yùn)行。壹般來說，金融機(jī)構(gòu)市場退出的方式主要有接管、關(guān)閉、兼且收購、破產(chǎn)清算等。接管方式實(shí)際上只是壹種“準(zhǔn)退出”，是金融監(jiān)管當(dāng)局對陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)采取的行政性挽救措施，通常由金融監(jiān)管當(dāng)局、其他商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT組建的機(jī)構(gòu)來充當(dāng)接管人，對被接管機(jī)構(gòu)的運(yùn)營管理、組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行必要調(diào)整，使其盡可能恢復(fù)正常運(yùn)營能力。采用這種方式的益處主要有：(1)對陷入信用危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行最后挽救，有使其“起死回生”的可能；(2)接管金融機(jī)構(gòu)的原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系不變，原有借款人不會因后續(xù)資金不到位而遭受損失；(3)即使該金融機(jī)構(gòu)最終仍退出市場，但因經(jīng)歷了接管這壹過渡期，對社會的震動將大大減弱。行政關(guān)閉方式實(shí)質(zhì)上是壹種政府干預(yù)且承擔(dān)損失的方式。這種處理方式的最大好處在于行政手段當(dāng)機(jī)立斷，避免了拖延時(shí)間所帶來的更大損失。然而其付出的成本也是明顯的：(1)損失的最終承擔(dān)者是政府，不利于培養(yǎng)社會公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識；(2)行政命令使用過多會在很大程度上影響金融政策的連續(xù)性和權(quán)威性。收購兼且方式是指實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)購買陷入困境的金融機(jī)構(gòu)的全部或大部分股權(quán)或和陷入困境的金融機(jī)構(gòu)合且在壹起。這種退出方式備受各國推崇，其優(yōu)點(diǎn)比較明顯：(1)原有的債權(quán)債務(wù)由購且方承接，廣大存款人的利益得到了保護(hù)，從而穩(wěn)定了金融秩序；(2)購且后可向被購且金融機(jī)構(gòu)的原借款人繼續(xù)提供融資服務(wù)，避免了更大的社會經(jīng)濟(jì)損失；(3)購且方能以較低廉的代價(jià)獲得被購且金融機(jī)構(gòu)的壹些重要資源，如客戶關(guān)系、營銷網(wǎng)絡(luò)以及在某些特定領(lǐng)域的運(yùn)營權(quán)等。購且方式所需付出的成本主要是被購且機(jī)構(gòu)往往存在資產(chǎn)流動性差、財(cái)務(wù)狀況惡化等問題，其他機(jī)構(gòu)將其購且后可能會使其自身的運(yùn)營效率有所F降等。而破產(chǎn)清算方式即是指按照法定的破產(chǎn)程序?qū)ο萑肜Ь车慕鹑跈C(jī)構(gòu)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的清算和處理。金融機(jī)構(gòu)通過破產(chǎn)清算方式退出市場對社會的震動較大，所付出的成本主要包括：(1)相當(dāng)壹部分債權(quán)人會遭受損失，其波及效應(yīng)會使社會公眾對金融系統(tǒng)的信心下降；(2)對倒閉金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理、財(cái)產(chǎn)拍賣需要耗費(fèi)大量成本；(3)使從該金融機(jī)構(gòu)借款的企業(yè)受到很大影響，因?yàn)榻栀J市場中的借貸關(guān)系是通過長期往來而形成的，許多企業(yè)會可能因找不到可替代的新的業(yè)務(wù)往來金融機(jī)構(gòu)而連鎖破產(chǎn)。盡管破產(chǎn)清算所付出的成本較大，但其最大的收益是維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，對于增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識，調(diào)整金融結(jié)構(gòu)，具有積極的作用?！皬V信事件”之所以引起強(qiáng)烈震動，是因?yàn)檎谶@壹事件上沒有采取以往處理問題金融機(jī)構(gòu)的方法，而是讓其申請破產(chǎn)。從20世紀(jì)90年代中期開始，我國開始引入金融機(jī)構(gòu)的市場退出機(jī)制。但在“廣信事件”之前，在金融機(jī)構(gòu)市場退出的制度安排上，主要依靠政府全權(quán)干預(yù)處理，未能按照市場化原則來處理，不僅使金融機(jī)構(gòu)市場退出難以實(shí)現(xiàn)初衷，而且使政府付出的成本較高。而且，政府全面接管和直接干預(yù)，沒有較好地體現(xiàn)損失分?jǐn)傇瓌t，在壹定程度上可能助長金融機(jī)構(gòu)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。如對“中銀信托”的處理上，盡管“中銀信托”的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況是資不抵債，原股東的原始投資額已喪失殆盡，但在收購協(xié)議執(zhí)行過程中，“中銀信托”的股東仍按照1：1的比例從收購方得到了償付或者按照同意比例轉(zhuǎn)換為對收購方的股權(quán)。西方國家處理金融機(jī)構(gòu)市場退出時(shí)，比較注重行政手段和市場手段的結(jié)合和搭配使用，且且以市場手段為主。在處置瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)時(shí)，其著眼點(diǎn)是以維護(hù)整個(gè)金融體系穩(wěn)定、防止出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)為首要目標(biāo)。在此前提下對各種處置方式的綜合成本以及公平性等進(jìn)行比較分析，根據(jù)有問題金融機(jī)構(gòu)的市場影響力、施救成本、出問題的原因、機(jī)構(gòu)的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度、購且難度等進(jìn)行具體權(quán)衡，且因地因時(shí)因?qū)ο蟛煌鄼C(jī)選擇。實(shí)踐證明，基于市場的處理方式通常效率最高，政府承擔(dān)的損失也最小。壹方面，基于市場的處理方式有利于有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)。金融業(yè)是壹個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)性行業(yè)，運(yùn)營狀況惡化的金融機(jī)構(gòu)如果不及時(shí)被淘汰，其結(jié)果不僅是保護(hù)落后、降低效率，更嚴(yán)重的是，它會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不斷蔓延和累積，最終可能引致危機(jī)的發(fā)生。將現(xiàn)有的存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患的金融機(jī)構(gòu)毫不猶豫地淘汰出局，能最大限度地消除風(fēng)險(xiǎn)和防范新的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。另壹方面，基于市場的處理方式也有助于警示社會公眾的金融風(fēng)險(xiǎn)意識，形成壹種健康的金融運(yùn)行氛圍。對問題金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)等市場化退出方式將使社會公眾認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)體制下金融業(yè)也有風(fēng)險(xiǎn)，從而給公眾以謹(jǐn)慎選擇金融機(jī)構(gòu)的壓力，給金融機(jī)構(gòu)以穩(wěn)健運(yùn)營的壓力，有助于形成壹種健康的、富于競爭的金融運(yùn)行的外部環(huán)境。對“廣東國投’’依法實(shí)施破產(chǎn)，符合市場化原則和法制化原則，表明了中國的金融機(jī)構(gòu)開始遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，政府不再對國有金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)無限責(zé)任，也是中國按國際慣例辦事的壹種體現(xiàn)。我國今后應(yīng)積極創(chuàng)造條件來進(jìn)壹步完善以市場為基礎(chǔ)的金融機(jī)構(gòu)市場退出處理手段，尊重市場機(jī)制的自動調(diào)節(jié)規(guī)律，逐步減少政府對有問題金融機(jī)構(gòu)處理的直接干預(yù)。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，采取破產(chǎn)方式處置壹個(gè)具有境內(nèi)外債務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，客觀上使我國企業(yè)的國際信譽(yù)受到了壹定程度的影響，壹定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了融資難度加大、成本升高等現(xiàn)象。對于此方面的不利影響，也應(yīng)適當(dāng)加以注意。案例4【案例名稱】巴塞爾新資本協(xié)議【案例適用】金融監(jiān)管的國際準(zhǔn)則；資本充足率監(jiān)管【案例來源】根據(jù)巴塞爾委員會：《巴塞爾新資本協(xié)議概述》，《金融時(shí)報(bào)》2003年5月15日；巴曙松：《巴塞爾新資本協(xié)議框架及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管新進(jìn)展》，《國際貿(mào)易》2003年第6期等報(bào)刊資料整理編寫【案例內(nèi)容】1988年7月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會公布了《關(guān)于統(tǒng)壹國際銀行資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即通常所稱的《巴塞爾協(xié)議》。其基本內(nèi)容：壹是明確了商業(yè)銀行的資本構(gòu)成，將資本分為核心資本和附屬資本倆部分，前者包括實(shí)收股本和公開儲備，后者包括普通準(zhǔn)備金和長期次級債務(wù)等；二是確定了資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)制，根據(jù)不同資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度確定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，計(jì)算出加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額；三是規(guī)定了銀行的資本充足率(資本凈額／加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額)≥8％。協(xié)議提出后，得到世界上大多數(shù)國家的響應(yīng)。但隨著金融市場的發(fā)展，該協(xié)議的壹些局限性逐步顯示出來，如不能充分反映銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況、沒有積極鼓勵(lì)銀行使用多種避險(xiǎn)手段、未考慮資產(chǎn)多元化問題等。在總結(jié)壹系列金融危機(jī)的教訓(xùn)之后，巴塞爾委員會于1998年開始著手修改《巴塞爾協(xié)議》，且于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。征求意見稿公布后，得到了各國監(jiān)管當(dāng)局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評價(jià)和反饋。在綜合各方的意見且經(jīng)過深入討論后，巴塞爾委員會于2001年1月公布了新資本協(xié)議第二次征求意見稿，繼續(xù)征求意見，而后又在2003年4月推出了第三次征求意見稿。新協(xié)議計(jì)劃在2004年正式出臺。新協(xié)議的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，即準(zhǔn)確地識別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn)。它由三大支柱組成：壹是最低資本要求；二是監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查；三是市場紀(jì)律。①三大支柱的內(nèi)容概括如下：1.第壹支柱:最低資本要求老協(xié)議基于資本比率的概念，即分子代表銀行持有的資本數(shù)量，分母代表銀行風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量指標(biāo)，統(tǒng)稱為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，計(jì)算出的資本比率不得低于8％。根據(jù)新協(xié)議的要求，有關(guān)資本比率的分子(即資本構(gòu)成)的各項(xiàng)規(guī)定保持不變。同樣，8％的最低比率保持不變。因此，修改內(nèi)容反映在對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的界定方面，即修改反映計(jì)量銀行各類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法。新協(xié)議第壹支柱對風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的修改主要表當(dāng)下倆個(gè)方面：壹是大幅度修改了對老協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)的處理方法。二是明確提出將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管的范疇，即操作風(fēng)險(xiǎn)將作為銀行資本比率分母的壹部分。在上述倆個(gè)方面，新協(xié)議的主要創(chuàng)新表現(xiàn)分別為計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定了三種方法。巴塞爾委員會認(rèn)為，采用單壹的方法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，既不可取也不可行。相反，對于這倆種風(fēng)險(xiǎn)，分別采用三種不同方法有助于提高風(fēng)險(xiǎn)敏感度，且允許銀行和監(jiān)管當(dāng)局選擇他們認(rèn)為最符合其銀行業(yè)務(wù)發(fā)展水平及金融市場狀況的壹種或幾種方法。處理這倆種風(fēng)險(xiǎn)的三種主要方法，如表1所示：信用風(fēng)險(xiǎn)操作風(fēng)險(xiǎn)(1)標(biāo)準(zhǔn)法(1)基本指標(biāo)法(2)IRB初級法(2)標(biāo)準(zhǔn)法(3)IRB高級法(3)高級計(jì)量法2．第二支柱：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查對風(fēng)險(xiǎn)的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，在壹定程度上都落后于復(fù)雜化程度高銀行不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機(jī)遇。因此，這就需要監(jiān)管當(dāng)局對第二支柱給予充分的重視。在修改新協(xié)議的過程中，巴塞爾委員會不斷完善第二支柱的內(nèi)容。其中壹項(xiàng)工作涉及壓力測試(stresstesting)。信用風(fēng)險(xiǎn)IRB法銀行的資本要足以抵御惡劣及不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。應(yīng)要求這類銀行對其體系進(jìn)行足夠保守的壓力測試，其目的是估測在惡劣環(huán)境出現(xiàn)時(shí)銀行需進(jìn)壹步增加多少資本。銀行和監(jiān)管當(dāng)局要利用測試結(jié)果作為確保銀行持有壹定量超額資本的壹項(xiàng)手段。壹旦資本水平下滑，監(jiān)管當(dāng)局可要求銀行降低風(fēng)險(xiǎn)，確?，F(xiàn)有的資本可滿足最低資本要求及壓力測試反映出的結(jié)果。3．第三支柱：市場紀(jì)律第三支柱是第壹支柱和第二支柱的補(bǔ)充。鼓勵(lì)市場紀(jì)律發(fā)揮作用，其手段是制定壹套信息披露規(guī)定，使市場參和者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平的信息。由于新協(xié)議允許銀行使用內(nèi)部計(jì)量方法計(jì)算資本要求，公開的信息披露則十分重要。通過強(qiáng)化信息披露來強(qiáng)化市場紀(jì)律，新協(xié)議第三支柱對幫助銀行和監(jiān)管當(dāng)局管理風(fēng)險(xiǎn)、提高穩(wěn)定性好處很多?！景咐u析】隨著銀行國際化的發(fā)展，金融風(fēng)險(xiǎn)在國家之間相互轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散的趨勢不斷增強(qiáng)，在各國金融監(jiān)管當(dāng)局之間尋求某種協(xié)調(diào)和合作便成為必要。幾十年來，國際社會壹直就此進(jìn)行不懈的努力。為金融機(jī)構(gòu)和金融活動尋求某種國際統(tǒng)壹的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)各國貨幣當(dāng)局的監(jiān)管行為，就是