16.韓國高等教育國際化指標體系評述

韓國高等教育國際化指標體系評述李秀珍馬萬華［摘要］：當前，高等教育國際化已成為各國教育發(fā)展的主流，建立一套科學系統(tǒng)的高等教育國際化指標體系可以為高校的國際化發(fā)展起到保駕護航的引領(lǐng)作用。年，由韓國教育開發(fā)院 研究制定出一套旨在對大學國際化程度進行測量的指標體系，該體系涵蓋目標戰(zhàn)略、組織與預(yù)算、基礎(chǔ)設(shè)施、學習項目、人員構(gòu)成以及科研等核心項目，在權(quán)重分配方面充分考慮到教學和科研型兩類學校的特點?？疾旆治鲰n國高等教育國際化指標體系的制定過程與內(nèi)容，對中國高校結(jié)合自身特色和資源確立國際化發(fā)展目標，提高高等學校國際交流與合作質(zhì)量，特別是建立適合中國高等教育國際化的指標體系有較強參考意義。［關(guān)鍵詞］：高等教育；大學國際化；指標體系［作者簡介］李秀珍，女，北京大學教育學院，三年級，主要研究方向為高等教育國際化與留學生教育。馬萬華，女，北京大學教育學院，教授，北京大學國際高等教育研究中心主任。20世紀80年代以后，世界范圍的高等教育國際化發(fā)生了“質(zhì)的飛躍”。各國的高校紛紛將國際化納入到教學和科研等整個辦學過程中，國際化日漸成為高等院校用以提高辦學質(zhì)量和創(chuàng)建世界一流大學的重要手段。與此同時，各國認識到建立一套科學系統(tǒng)的高等教育國際化指標體系，并通過該體系對大學層面的國際化發(fā)展水平及質(zhì)量進行指導(dǎo)和評估顯得尤為必要。韓國教育開發(fā)院(KoreanEducationalDevelopmentInstitute,以下簡稱KEDI)是1972年成立的規(guī)模最大的韓國非官方教育研究機構(gòu)，其職能包括：教育政策研究、教育統(tǒng)計、國際合作和教育評估等，在韓國現(xiàn)代教育發(fā)展過程中KEDI發(fā)揮了動力源、智囊團的角色1。2008年，KEDI受韓國教育部的授權(quán)開始研究制定國際化指標體系。作為韓國國內(nèi)最具權(quán)威的教育機構(gòu)制定的國際化指標，其匯集了該領(lǐng)域最具權(quán)威的專家，投入的財政較多，研究的時間較長，并多次召開由教育部、高校國際合作部管理人員、國際化方面相關(guān)學者等人員組成的專家會議，通過反復(fù)論證而形成。這項由國家教育部門委托民間教育機構(gòu)實施的大規(guī)模的國際化指標體系建設(shè)項目，對韓國高等教育國際化評估與發(fā)展起到了巨大的推動和促進作用。韓國作為與中國教育文化交流密切的鄰國，在高等教育發(fā)展過程中同樣面臨著建設(shè)世界一流大學，提升國際競爭力的相似問題，該指標不同于歐美等發(fā)達國家的指標體系，更注重發(fā)展中面臨的實際問題，且充分兼顧教學型和科研型兩類大學的特點，具有較強的借鑒性和可操作性。一、韓國高等教育國際化指標體系制定的背景自20世紀80年代開始，韓國的高等教育界開始將教育國際化定為教育發(fā)展規(guī)劃中的重要項目之一，開始在各個層面鼓勵教育的國際化發(fā)展，如開展學生與教師的國際流動、設(shè)立國際化課程、促進海外分校建設(shè)、與國外高校建立合作、進行學分認證制等措施。在之后相當長的發(fā)展過程中，韓國的高等教育國際化在規(guī)模和數(shù)量確有較大的發(fā)展，然而社會和學術(shù)界普遍認為韓國政府在國際化發(fā)展的過程中過于追求量的發(fā)展，忽略了高等教育國際化質(zhì)的提升。這種發(fā)展不利于應(yīng)對韓國所提出的建設(shè)世界一流大學、推進高等教育國際化、加強高等教育的國際競爭力提升高等教育質(zhì)量的要求1。韓國政府認識到必須借助國際化指標引導(dǎo)教育國際化的發(fā)展方向，推動整個高等教育的國際化發(fā)展，確保高校的國際化質(zhì)量。2005年《經(jīng)合組織與聯(lián)合國教科文組織跨境高等教育質(zhì)量保證》指導(dǎo)方案的發(fā)布，對韓國高等教育國際化的指導(dǎo)方向起了很大的影響作用，隨后2006年至2007年間，韓國相繼出臺了《高等教育國際化戰(zhàn)略》與《高等教育國際化戰(zhàn)略促進計劃》等政策從而將國際化發(fā)展及評價正式提上了高等教育的議事日程。在此背景下2007年韓國教育部委托民間教育研究機構(gòu)——“韓國教育開發(fā)院”研究制定高等教育國際化指標體系，并對全國高校國際化的現(xiàn)狀進行評估考察。二、韓國高等教育國際化指標制定的過程KEDI國際化指標體系在研究方法上采用定量和定性相結(jié)合的研究原則，經(jīng)過文獻調(diào)研、指標初稿建設(shè)、適用性分析等三個階段而最終形成。了解《口1指標體系的制定過程可以對制定適應(yīng)我國高等教育指標體系的研究思路和方法提供實用性參考。（一）文獻調(diào)研階段KEDI在著手調(diào)查之前，對高等教育國際化的概念通過文獻進行了再認識。首先，組織專家研究分析了長川8^（奈特）的國際化概念、IMHE（關(guān)于高等教育機構(gòu)管理的OECD項目）提出的IQRP、ACE（美國教育委員會）的國際化指標，以及韓國國內(nèi)學者研究的指標等國際化模型和指標案例。通過對文獻的研究，歸納出高等教育國際化領(lǐng)域中涵蓋的主要項目內(nèi)容，如戰(zhàn)略及規(guī)劃、支援及基本設(shè)施、課程、學生及教師的交流活動、科研等。接著，KEDI從制度及機構(gòu)、財政體系等國家層面分析比對美國、日本等國家的教育國際化政策，以了解國家主導(dǎo)的國際化實施戰(zhàn)略的促進過程?；诨A(chǔ)文獻的分析與啟發(fā)，韓國教育開發(fā)院開始初步設(shè)計了符合韓國高等教育國際化現(xiàn)狀的國際化指標框架。（二）初稿建設(shè)階段KEDI在充分的文獻調(diào)研基礎(chǔ)上將國際化指標體系制定的原則定為：可行性、概括性、簡潔性、功能性等原則，并在此原則基礎(chǔ)上開展了一系列由高等教育研究人員、政府教育部門、高校國際交流部門等專家組成的專題討論會，討論參考高等教育國際化的概念與指標內(nèi)容，通過比較不同指標案例，抽取共同的領(lǐng)域、項目和指標內(nèi)容，得出對構(gòu)建國際化指標體系的初稿，及7個領(lǐng)域的一級指標項目與子指標。其具體項目的具體內(nèi)容在表1中介紹。（三）適用性分析階段在該階段，主要檢驗指標領(lǐng)域的有效性、指標內(nèi)容與數(shù)量的適合性、不同類型高校的指標與權(quán)重問題、指標的定義與標準等。KEDI先充分搜集專家和教育行政人員對各個指標的適用性和對指標體系的意見，再基于國際化指標初稿設(shè)計調(diào)查問卷，對全國201所高校進行問卷調(diào)查，最后將調(diào)查統(tǒng)計的數(shù)據(jù)在專家組會議上研究討論，逐步評價和明確了高等教育國際化指標的項目和定義，得出了指數(shù)計算的具體方法，合理分配出每項指標的權(quán)重，從而最終形成了國際化指標的最終稿。三、韓國高等教育國際化指標體系的內(nèi)容KEDI指標主要針對大學的三個方面進行評價：1）在高校層面是否樹立了國際化的目標與發(fā)展戰(zhàn)略；2）高校的國際化發(fā)展戰(zhàn)略與高校的使命、特征是否一致；3）高校的發(fā)展戰(zhàn)略是否與教育中長期發(fā)展戰(zhàn)略保持連貫性。以下分別從指標項目、測評等級和權(quán)重分配上來看KEDI指標的內(nèi)容。（一）指標項目KEDI在反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，將指標項目最終確定為目標及規(guī)劃，組織構(gòu)成與預(yù)算，基礎(chǔ)設(shè)施與保障，學習項目與教育課程，人員構(gòu)成與國際化交流以及教育科研活動的7個領(lǐng)域和14個子項目。每項指標均加以說明。（二）測評等級在一級指標中目標、戰(zhàn)略及實施計劃和組織與預(yù)算等項目主要采用A至E的五點評分方法，根據(jù)高校對這項目評價內(nèi)容的符合程度分別賦予A至E的分數(shù)，A是最高水平、E是最低水平。指標內(nèi)，諸如國際化有關(guān)課程、海外學位獲得者、人員交流、科研發(fā)表成果等方面采用比率評分法。三級指標是評價的具體內(nèi)容和標準，其根據(jù)評價內(nèi)容的特性采用五點分數(shù)和百分比的評分法進行測評。（三）權(quán)重分配該指標體系的一大亮點是充分考慮到不同大學的辦學規(guī)模和層次，尊重各高校的辦學特點，因此在權(quán)重設(shè)置上分為中小規(guī)模/教學型大學和大規(guī)模/科研型大學兩個類別。在這兩類指標權(quán)重之間差異較大的是科研和學習項目部分，例如，在教學型大學對科研成果與科研交流的權(quán)重為0%而該指標在研究型大學占的權(quán)重依次為20%和8%，是整個指標體系中較為重要的部分。而共同學位項目的權(quán)重在教學型大學所占的比重幾乎是研究型大學的三倍以上。雖然兩類權(quán)重都共同重視國際化質(zhì)量保障體系、學生交流以及國際化課程等，在教學型大學對此指標的權(quán)重依次設(shè)定為16%、16%和15%，而在研究型大學對此指標的權(quán)重則依次設(shè)定為13%、13%和10%。該指標在其他方面諸如目標戰(zhàn)略、組織及預(yù)算、保障體系以及人員交流等幾項目在兩類學校的權(quán)重差異不大。四、韓國高等教育國際化指標制定的特點縱觀韓國高等教育國際化指標體系制定的過程和項目內(nèi)容，有幾個較為顯著的特點值得關(guān)注。（一）政府的支持和投入是指標制定得以完成的主要保障國際化指標體系是一項復(fù)雜且龐大的工程，特別是在實際操作中如果脫離了政府的指導(dǎo)和支持而單純依靠民間教育機構(gòu)是很難實現(xiàn)的。韓國教育部委托韓國教育開發(fā)院進行高等教育國際化指標體系建設(shè)并在很大程度上給予政策支持和累計2000萬韓幣的經(jīng)濟支持，這些成為KEDI得以順利開展調(diào)研和討論的重要保障。在指標體系制定后政府的繼續(xù)推動KEDI指標，并在全國范圍內(nèi)對韓國各所高校進行評估測量，對學校構(gòu)建正確的國際化發(fā)展戰(zhàn)略、開展國際交流活動與設(shè)置國際化教學課程等方面起到了積極的促進作用，有效幫助政府在全國范圍內(nèi)了解到高等教育國際化建設(shè)中存在的問題，引導(dǎo)整個國家高等教育的國際化發(fā)展。目前，我國高等教育的國際化指標建設(shè)主要在高?；蛘哐芯繖C構(gòu)層面進行，缺少了國家層面的助推力是很難起到帶動整個高校的國際化發(fā)展與保證全國范圍高校的國際化水平的效果。（二）在制訂過程中遵循定性和定量相結(jié)合的原則大部分的研究方法都有其各自的優(yōu)點和缺點，在研究過程中選擇單一的研究方法容易產(chǎn)生片面性的結(jié)論。在指標項目中，量化指標又分為絕對量和相對量兩大類，如觀測點與總量的比例關(guān)系，既關(guān)注既科研成果的數(shù)量又關(guān)注其質(zhì)量，有效避免了因片面檢測產(chǎn)生錯誤結(jié)論的可能性。韓國KEDI指標體系突破了以往指標體系建設(shè)單純依靠量化指標的局面，采用定性分析與定量分析相結(jié)合的三角測量法（triangulation）,通過多樣資料的對比過程確保研究資料與結(jié)果的信度和普遍性。KEDI在指標建設(shè)過程中通過多層次的專家組和政府人員的焦點會議以及全國高校國際項目工作人員的大規(guī)模會議，再對全國范圍高校的問卷調(diào)查等多種定量測量的基礎(chǔ)上進行反復(fù)專家論證，而最終得出了更客觀的研究結(jié)論，確保了指標體系的科學性和完整性。（三）指標體系適用不同類型學校兼顧教學和科研教學、科研與服務(wù)是高等教育機構(gòu)的核心功能，尤其是教學與科研負責由人才培養(yǎng)與科技開發(fā)適應(yīng)社會發(fā)展的重大任務(wù)。KEDI指標體系邏輯清晰，在包含大學國際化整體情況的基礎(chǔ)上，充分考慮科研和教學型學校的不同特點，在權(quán)重上區(qū)分對待，在教學型高校的指標中對課程與教學項目方面比研究型大學賦予了更大的比重，反而對科研成果與活動方面沒有賦予任何權(quán)重等根據(jù)不同類型高校的特點設(shè)定了指標項目與權(quán)重。不僅如此，KEDI指標體系還將國際化評估與大學整體發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，既關(guān)注學?？蒲泻徒虒W國際化戰(zhàn)略目標的制定，又關(guān)注這些目標的實現(xiàn)程度及存在問題。在知識與信息迅速發(fā)展的今天，知識與技術(shù)的發(fā)展不能從某一個地方產(chǎn)出并停留于某一個地方，教學與科研的國際化是知識創(chuàng)新與發(fā)展的源動力，為高等教育發(fā)展做出貢獻。中國的高等教育規(guī)模較大，高校的層次可分為教學型和科研型以及教學科研型幾大類，有些學校的定位還相對模糊，這些大學所處的國際化現(xiàn)狀與目標上有很大的差異，不能用一道指標體系來衡量不同地區(qū)和類型高校的國際化情況。因此在指標體系建設(shè)中應(yīng)充分考慮地區(qū)分布的情況、不同類別高校的國際化發(fā)展程度以及教學與科研的比重，不可一概而論。五、韓國國際化指標體系對中國國際化發(fā)展的啟示中國教育國際化發(fā)展階段與韓國處在相似的處境，以及面臨的問題也較為相似，借鑒韓國國際化指標體系的建立和使用對于中國今后高等教育國際化發(fā)展與指標開發(fā)有很大的幫助。韓國雖然建立了國家層面的高等教育國際化指標體系，然而在實際操作中仍面臨一些難以解決的問題。如，高校層面仍缺乏對國際化的整體認識，在實踐環(huán)節(jié)缺乏持續(xù)性和一致性，主要表現(xiàn)在高等教育主體對大學的國際化優(yōu)秀性的了解比較片面，甚至一些頂級高校也單純認為把科研成果的數(shù)量、大學排名上升到世界水平就可以；此外高等學校在評估后對指標中各種國際化領(lǐng)域的持續(xù)的、一致的實踐不足。大學只重視國際化的宣傳作用，在學校核心管理層發(fā)生變化時缺乏對國際化目標和戰(zhàn)略的一貫性和持續(xù)性。1開發(fā)國際化指標不僅是評估高校的國際化成果，更主要的是通過評估促進各大學有針對性的彌補當前不足，根據(jù)各自學校特點樹立適當?shù)膰H化戰(zhàn)略并實現(xiàn)該目標。只有大學成