從公民權(quán)利視角看民族問題的本質(zhì)及其解決途徑

從公民權(quán)利視角看民族問題的本質(zhì)及其解決途徑

D6：A民族問題是當(dāng)前許多國家面臨的問題。即使那些表面上沒有民族問題的國家，也隱藏著很多跟外民族或國內(nèi)某些民族的糾葛，有的甚至發(fā)展為或激或緩的戰(zhàn)爭(zhēng)，成為焦心、煩惱、無奈的根源。不僅形成發(fā)展的掣肘因素，也影響著國家的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。但對(duì)民族問題的認(rèn)識(shí)，不同國家卻存在很多分歧，對(duì)造成民族問題的原因及其實(shí)質(zhì)，尤其沒有科學(xué)的解釋，因而對(duì)解決的措施更是見仁見智，各守其志。這也許就是造成民族問題越解決越復(fù)雜、越解決越麻煩的背后原因。本文試圖從民族問題的現(xiàn)實(shí)背景出發(fā)，分析其實(shí)質(zhì)與基本表現(xiàn)，以求找出從根本上消除民族問題的途徑。一、民族問題的本質(zhì)與公民權(quán)利落實(shí)民族問題是一個(gè)歷史的范疇。就是說，在不同的時(shí)代，由于不同的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平與不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了不同的人與人關(guān)系與不同的民族關(guān)系，也就導(dǎo)致了不同的民族問題。在封建主義社會(huì)形態(tài)下，由于各民族間生產(chǎn)力發(fā)展的差異，更由于某些民族內(nèi)部統(tǒng)治者為滿足自己無限的貪欲，往往造成各民族間的相互侵暴和討伐。其結(jié)果，就造成了強(qiáng)勢(shì)民族欺壓甚至統(tǒng)治弱勢(shì)民族的局面，民族間的平等與和諧根本無從談起。當(dāng)然，也有時(shí)是某野蠻民族對(duì)先開化民族進(jìn)行掠奪，從而導(dǎo)致民族間的斗爭(zhēng)。但不管哪種形式，背后總能在少數(shù)統(tǒng)治者身上找到這種斗爭(zhēng)的根源，而最廣大人民群眾則是被利用者和被侵害者。到資本主義制度產(chǎn)生之后，除了以上各種情況下的民族問題在某些國家仍有保留外，由帝國主義、宗主國等強(qiáng)勢(shì)國家對(duì)殖民地、半殖民地民族進(jìn)行侵略、壓榨和掠奪而引起的現(xiàn)代意義上的民族問題更趨普遍。當(dāng)然，從總體來看，現(xiàn)在的民族問題又出現(xiàn)了許多新情況，更趨復(fù)雜。不僅有舊的掠奪方式，還有新的掠奪方式，不僅有舊的斗爭(zhēng)形式，還有新的斗爭(zhēng)形式，既有國際間的民族問題，也有一國之內(nèi)的民族問題。根據(jù)情況可概括為四種民族問題：第一種是某些強(qiáng)勢(shì)民族秉承原來帝國主義或強(qiáng)勢(shì)國家一貫盛氣凌人的衣缽，搞新的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，力圖不斷維持強(qiáng)加給弱勢(shì)民族的各種不平等，從而引發(fā)弱勢(shì)民族向強(qiáng)勢(shì)民族抗?fàn)幓蛘攉@取平等權(quán)利的斗爭(zhēng)——這實(shí)際上帶有殖民地和半殖民地時(shí)期弱小民族與帝國主義斗爭(zhēng)的遺跡，是前者反抗“后續(xù)壓迫”的行為。第二類則是某個(gè)民族自己覺得掌握了真理和人類的最終價(jià)值觀，并強(qiáng)行向其他民族輸出和推廣，當(dāng)其他民族不實(shí)行時(shí)就支持其內(nèi)外反對(duì)派，從而引起其他民族的反抗，產(chǎn)生一系列新的民族問題。第三類是在一個(gè)國家內(nèi)，一個(gè)民族中的特權(quán)階層，為了一己私利，欺壓、侵暴其他民族，導(dǎo)致被壓迫民族爭(zhēng)取平等權(quán)利的斗爭(zhēng)乃至爭(zhēng)取獨(dú)立的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)往往帶有一定的正義性。第四類則是一個(gè)民族中的強(qiáng)勢(shì)者，為了取得并保持在本民族中的特權(quán)，維護(hù)一種將失去或已失去的不合理舊制度，從而挑動(dòng)本民族中不明真相的人，造成本民族與其他民族的矛盾。這也包括“弱勢(shì)民族”中的強(qiáng)勢(shì)者以民族獨(dú)立名義煽動(dòng)部分不明真相者向統(tǒng)一國家發(fā)起的挑戰(zhàn)——盡管該國家一貫奉行民族平等政策，或有效幫助了該民族發(fā)展，但是也不能避免，即“樹欲靜而風(fēng)不止”的情況。以上幾種民族問題，表面上性質(zhì)各異，但背后卻有共同的根源。那么，民族問題的本質(zhì)究竟是什么？經(jīng)過仔細(xì)分析，它都是圍繞民族權(quán)利特別是公民權(quán)利的普遍落實(shí)展開，其中的少數(shù)權(quán)勢(shì)人物對(duì)民族權(quán)利、公民權(quán)利在各民族群眾中的平等落實(shí)采取抵制態(tài)度，千方百計(jì)去阻撓，因而發(fā)生了抵制與反抵制、阻撓與反阻撓的斗爭(zhēng)。前述第一類是阻礙公民權(quán)利在別的民族中的普遍落實(shí)，目的是保持本民族——其實(shí)還是本民族中的權(quán)勢(shì)者——最大限度的私利。第二類則打著解放別人的旗號(hào)，輸出正確的價(jià)值與制度，但輸出的東西是否真的正確，是否適合該國國情，能否真為該民族帶來利益，則根本確定不了，何況還違背了不干涉別國內(nèi)政的原則。而仔細(xì)分析后便發(fā)現(xiàn)，它背后還是有自己私利的，要打倒的是一個(gè)不給自己好處的政權(quán)，要建立的是一個(gè)能給自己好處的政權(quán)。第三類是民族中的少數(shù)權(quán)勢(shì)者，為了一己私利，阻礙公民應(yīng)有權(quán)利在本民族和國內(nèi)其他民族中的普遍落實(shí)，以維持自己控制、統(tǒng)治人民的地位。第四類就更是一種為保持自己特權(quán)而阻礙廣大群眾享有權(quán)利的倒退行為了。由此可以得出結(jié)論：當(dāng)代民族問題的本質(zhì)，歸根結(jié)底還是公民權(quán)利在不同民族間以及同一民族不同人群間如何落實(shí)的問題，是一種落實(shí)與反落實(shí)的斗爭(zhēng)。因此，最終解決民族問題的鑰匙，應(yīng)從更深層次考慮，到公民權(quán)利更普遍落實(shí)的方向中去尋找，而不能被表象所迷惑，更不能在實(shí)踐中遷就某些個(gè)別人為保持少數(shù)人特權(quán)而實(shí)行的反人民甚至反社會(huì)的行為。二、公民權(quán)利與時(shí)代特征得出以上認(rèn)識(shí)，是基于對(duì)時(shí)代特征的把握。我們所處的時(shí)代是什么時(shí)代？是和平、發(fā)展與公民權(quán)利逐步落實(shí)的時(shí)代。其中，發(fā)展是時(shí)代的基本任務(wù)，它決定著各個(gè)國家最廣大人民群眾的生活質(zhì)量，是各民族都必須實(shí)現(xiàn)的。而發(fā)展就需要有一個(gè)和平的環(huán)境，既包括國內(nèi)的和平環(huán)境，也包括國際的和平環(huán)境，否則，發(fā)展就是一句空話。但和平又必須建立在公民權(quán)利普遍落實(shí)的基礎(chǔ)上，因?yàn)榻^難設(shè)想，在相當(dāng)多的人權(quán)沒有得到落實(shí)或沒有保障的情況下，在社會(huì)缺乏公平、公正的情況下，在一部分人處在水深火熱中而另一部分人窮奢極欲的情況下，會(huì)有和平、安寧與和諧的人際關(guān)系。人心都向往尊嚴(yán)，每個(gè)人都希望有富裕的生活，“不平則鳴”。從以上可知，和平、發(fā)展與公民權(quán)利的普遍落實(shí)，其實(shí)是一個(gè)問題的三個(gè)方面。三者互為因果，共同組成時(shí)代的最強(qiáng)音。發(fā)展問題，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，人類各項(xiàng)活動(dòng)組織程度的提高，以及人和自然關(guān)系的日益規(guī)范，正在逐步解決之中?？梢哉f，對(duì)這個(gè)問題，人們已達(dá)成了相當(dāng)程度的共識(shí)。和平問題，也由于人類正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是兩次世界大戰(zhàn)與兩大陣營(yíng)幾十年冷戰(zhàn)的教訓(xùn)，正越來越贏得絕大多數(shù)人的認(rèn)同，那種反和平的聲音越來越不得人心。當(dāng)然會(huì)有變了樣的反和平行為，但實(shí)行起來也更加困難了。而公民權(quán)利的落實(shí)問題，卻由于理論與實(shí)踐方面的各種原因，至今人們?nèi)蕴幵谟懻?、探索、摸索階段，離最終解決時(shí)日尚遠(yuǎn)。近代資本主義制度產(chǎn)生前后，西方創(chuàng)立了“天賦人權(quán)”學(xué)說，為公民權(quán)利的普遍落實(shí)和平等發(fā)展打開了思路。但這里諸多基本問題也沒有解決好。主要是，“天”根據(jù)什么要賦予公民普遍的人權(quán)，即人為什么就應(yīng)該享有平等的權(quán)利？而公平的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？完全平均嗎？如果有差別，差別又該多大？再者，“天”又憑借什么措施賦予公民普遍的人權(quán)？即實(shí)現(xiàn)人權(quán)的手段是什么？這些問題，肯定不會(huì)有統(tǒng)一的、公認(rèn)的答案，需要我們?nèi)ミM(jìn)一步思考和論證。馬克思主義正是認(rèn)識(shí)到了“天賦人權(quán)”學(xué)說的缺陷，才建立和完善了歷史唯物主義學(xué)說，它從社會(huì)發(fā)展一切取決于生產(chǎn)力發(fā)展以及生產(chǎn)關(guān)系改變、從人民群眾是歷史最終創(chuàng)造者的角度，找到了人民群眾享有社會(huì)權(quán)利的根據(jù)。這顯然比“天賦人權(quán)”學(xué)說深刻得多也準(zhǔn)確得多了。但公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)渠道和標(biāo)準(zhǔn)，以及它和生產(chǎn)力發(fā)展階段的關(guān)系，限于歷史條件，馬克思主義也沒有完全解決。特別是它要有一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過程，一旦犯了急性病，把平等(尤其是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等)、平權(quán)一股腦兒搬到現(xiàn)實(shí)中來，很可能適得其反。比如，現(xiàn)在人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已無可辯駁地證明，人民權(quán)利的普遍落實(shí)必須與發(fā)展同步考慮，只落實(shí)民權(quán)不考慮發(fā)展肯定不行，而只求發(fā)展不落實(shí)民權(quán)同樣不行。怎樣把二者結(jié)合起來？就很值得研究。再比如，從人類現(xiàn)有手段看，發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段分不開，可是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻不認(rèn)可人民權(quán)利的完全平等。從其個(gè)人主義本性、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、承認(rèn)差距的原則出發(fā)，它甚至與人民群眾的權(quán)利理論有相當(dāng)多的抵觸。即使它保證了過程平等，也保證不了結(jié)果平等。那么，怎樣把公民平等權(quán)利與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來，做到既實(shí)現(xiàn)效率又不損害公平，既實(shí)現(xiàn)發(fā)展又保證平權(quán)，顯然仍是必須突破的時(shí)代課題。三、我國的科學(xué)發(fā)展觀對(duì)公民權(quán)利落實(shí)的意義及對(duì)解決民族問題的啟示怎樣普遍落實(shí)公民的平等權(quán)利？在目前沒有更好實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，因而也不能很好解決民族問題的時(shí)候，我們能不能探索新的國家管理方式和發(fā)展方式，以更好地落實(shí)公民權(quán)利，從而更好地解決民族問題？現(xiàn)在世界上某些國家實(shí)行的民主是一種“資本起著基礎(chǔ)作用”的民主，財(cái)產(chǎn)、財(cái)富、社會(huì)地位在權(quán)利分配過程中發(fā)揮著很大的作用。而有了財(cái)產(chǎn)、財(cái)富的人，又會(huì)謀求更大的利益。雖然“代議制”的架構(gòu)給了普通公民以實(shí)在的選舉權(quán)，但被選出者卻總在社會(huì)精英中輪替，以至始終是他們?cè)凇疤妗惫瘛白h政”，而普通公民卻進(jìn)入不了正式的權(quán)力核心。盡管精英們?yōu)榱藸?zhēng)取下一次的當(dāng)選也會(huì)在行事中考量甚至納入某些公民意見，但一切憑他們“個(gè)人裁量”的這種狀況，再好也超越不了“好人政治”、“精英政治”、“善人政治”的范疇。公民靠什么手段控制其內(nèi)心，不使他們潛在的“私”字直接或變相地起作用呢？這對(duì)民權(quán)的實(shí)現(xiàn)來說，顯然是有缺陷的。這正是馬克思主義提出要改變現(xiàn)狀并探索新的民主實(shí)現(xiàn)方式的背景。1871年馬克思在巴黎公社經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出了一種新體制，即代表制。它要求代表必須是由全體公民在普通民眾或公認(rèn)的普通民眾代言人中選出，而他們工作時(shí)必須“遵守選民的確切訓(xùn)令”，即要求說公民真正想說的話，做公民真正想做的事。為了保證這一點(diǎn)，要求代表必須時(shí)時(shí)深入公民之中，以知道公民在想什么，要求什么。另一保證措施就是公開化，要求他們的工作必須置于公民的視野之內(nèi)，以接受監(jiān)督。當(dāng)公民認(rèn)為他們有悖于自己意志以至不能改正時(shí)，則可隨時(shí)撤換。更難能可貴的，是為了保證被選出者不變質(zhì)，代表制還規(guī)定了代表工作中不能有特權(quán)，甚至只拿熟練工人的工資，以從生活和物質(zhì)上為他們的“人民性”奠定基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨正是在代表制理論指導(dǎo)下，建立我們國家的政治體制的。黨內(nèi)實(shí)行了代表制體制，國家政權(quán)機(jī)關(guān)也實(shí)行了代表制體制。為此建立了一套選舉、聯(lián)系群眾、協(xié)商、集體決策、統(tǒng)一執(zhí)行、專業(yè)監(jiān)督以及各種撤換和處分制度。雖然其中很多制度和環(huán)節(jié)還不太成熟或很不成熟，而且制度執(zhí)行上還存在“走樣”現(xiàn)象，但它畢竟打開了一種新體制的大門，繼續(xù)走下去，由于其“民主容量”具有史無前例的寬廣性，其前景肯定是非常光明的。目前，我黨正是為了推動(dòng)民主的進(jìn)一步落實(shí)，并把它和發(fā)展結(jié)合起來，而提出了科學(xué)發(fā)展觀。它強(qiáng)調(diào)，第一要義是發(fā)展，核心是“以人為本”，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。其突出特點(diǎn)是把落實(shí)公民權(quán)利與發(fā)展統(tǒng)一起來。因?yàn)闅v史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，公民權(quán)首先是生存權(quán)，然后才是政治、文化、社會(huì)、財(cái)富等權(quán)利。而這一切的基礎(chǔ)是發(fā)展。沒有發(fā)展，空談權(quán)利有何意義？所以，中央把“發(fā)展”和“以人為本”很好地結(jié)合了起來。那么，怎樣落實(shí)“以人為本”呢？“以人為本”，就是“以人民做根本”，就是保障人民的主體地位，把人民放在歷史和社會(huì)主人地位來考慮和處理一切問題。具體來說：第一，一切為了人民。這是目的，是宗旨，是出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它決定了我們做什么，向哪個(gè)方向前進(jìn)；第二，一切依靠人民。這是途徑，是過程，是方法，它決定了我們應(yīng)怎么做，和人民群眾建立一種什么樣的關(guān)系；第三，發(fā)展成果由人民共享。這是結(jié)果，是落實(shí)，是最后要達(dá)到的目的，它決定了最終的財(cái)富分配關(guān)系和分配實(shí)踐。這三者，其實(shí)質(zhì)就是人民主權(quán)的真正落實(shí)。有人說，科學(xué)發(fā)展觀主要是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的，這是誤解，它實(shí)際上解決了中國的全部基本問題，自然包括政治和社會(huì)權(quán)利的配置問題。這樣的科學(xué)發(fā)展觀，既然實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利的普遍落實(shí)，自然為最終解決中國的和諧問題也包括民族問題，打下了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供了充分保證。落實(shí)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，必須發(fā)展社會(huì)主義民主。中國社會(huì)民主的代表制機(jī)制與“代議制”機(jī)制不同。一般人認(rèn)為二者是一回事，但我們強(qiáng)調(diào)它的差別。代議制機(jī)制顯出的是它的“代議性”，即被選出者“代替”公民來議；代表制則強(qiáng)調(diào)被選出者“代為表示”(表現(xiàn))的功能，即他一定要說公民的意見，體現(xiàn)公民的訴求，而不能自己想說什么說什么。為此，被選出者就必須生活在人民中間，而不能脫離群眾。因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證他是最能了解公民意志的人。他還要與公民形成一種“融和”的關(guān)系，不是處處區(qū)別于公民，獨(dú)立于公民，而是與公民融和在一起，以保證人民的意見就是精英的意見，精英的意見就是人民的意見。倘如此，也就談不到是人民當(dāng)家做主還是黨、政府當(dāng)家做主了，因?yàn)槎咄耆墙y(tǒng)一的。這個(gè)問題在很多人那里一直得不到解決，究其原因，是他們總遵循一種“二元思考”的模式，把黨、政府和人民群眾視為兩體，各自獨(dú)立。我們換一種“一元思考”的模式，在這樣一種新的黨民、政民關(guān)系中，公民的利益已完全融合在黨和政府的政策與決策中，并在工作中得到了最好的實(shí)現(xiàn)，怎么還會(huì)有不和諧問題乃至民族問題呢？這正是我們國家的指導(dǎo)思想和理論原則，也是我們?cè)趯?shí)踐中的改革方向。一般說，黨和政府是由社會(huì)中的精英分子組成的。因此，前述黨、政府與公民的新關(guān)系，實(shí)際上也是一種精英與普通公民大眾的關(guān)系。我們是在建設(shè)一種精英和公民大眾融和的民主形式。為此，必須正確發(fā)揮精英和民眾各自的社會(huì)作用。2007年年初筆者曾在《人民論壇》雜志上發(fā)表《中國的民主模式已經(jīng)確立》一文，第一次提出“要把精英主義和平民主義結(jié)合起來”，筆者把它視為中國民主模式的基本內(nèi)容和主要渠道。但精英和普通公民大眾各自發(fā)揮什么作用、又怎樣發(fā)揮作用呢？筆者認(rèn)為，由于他們的歷史地位不同，作用也肯定不同。從根本上說，公民的作用是基礎(chǔ)，他們的利益表達(dá)、利益訴求是決定性的，即第