醫(yī)療糾紛案件性質(zhì)探討

疇。其特殊性表現(xiàn)在醫(yī)療職業(yè)的公共服務(wù)性和高風(fēng)險(xiǎn)性。因此，將醫(yī)療事故之訴與一般侵權(quán)之訴區(qū)分開來，分別適用不同的法律，既能促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，又第一頁，共20頁。能體現(xiàn)尊重人的生命和健康，以實(shí)現(xiàn)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的雙贏。醫(yī)患糾紛是醫(yī)患雙方之間發(fā)生的權(quán)益爭議，其性質(zhì)由醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)所決定。醫(yī)患關(guān)系是在第二頁，共20頁。醫(yī)院為患者提供的醫(yī)科技術(shù)專業(yè)性服務(wù)活動(dòng)中形成的、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及其親屬之間因診療護(hù)理行為而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有雙務(wù)和有償特征且屬于醫(yī)療服第三頁，共20頁。務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。關(guān)關(guān)于醫(yī)療糾紛案件的性質(zhì)，有專家認(rèn)為，醫(yī)療行為和一般民事行為是有很大差別的。醫(yī)療失敗和交易失敗不能等同。交易失敗第四頁，共20頁。是市場行為、是經(jīng)濟(jì)行為。交易行為的特點(diǎn)是交易雙方利益是對(duì)立的，一方得到太多的利益，另一方利益就會(huì)減損，而醫(yī)療失敗不具有這樣的特點(diǎn)。醫(yī)患關(guān)系是第五頁，共20頁?；颊邔?duì)醫(yī)生的依賴，雙方不是對(duì)立關(guān)系。患者就醫(yī)也不是一般意義上的生活消費(fèi)，看病不是享受，是有求于醫(yī)生。經(jīng)濟(jì)行為是可預(yù)測的，而醫(yī)療行為在很大程度第六頁，共20頁。上對(duì)醫(yī)療后果是不能預(yù)測的，醫(yī)生不能包治百病。醫(yī)療行為是一種手段債務(wù)，這與經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果債務(wù)也是不相同的。醫(yī)療行為是以醫(yī)療行為是否盡到注意義務(wù)第七頁，共20頁。為內(nèi)容，這是判斷醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)的根本標(biāo)準(zhǔn)。交易失敗造成的是經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療失敗造成的后果主要是人身受損，其經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算。交易失敗的賠償?shù)诎隧?，?0頁。，無論是違約責(zé)任，還是賠償責(zé)任都是以全面賠償為原則，而醫(yī)療失敗就不能適用這種原則，否則就違背了醫(yī)療行為本身的特殊性筆者以為，醫(yī)療服務(wù)關(guān)系第九頁，共20頁。作為合同的一種，當(dāng)然具有一般合同的特征，即醫(yī)患雙方地位的平等性，醫(yī)患雙方意思表示的一致性，權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。但與一般合同相比，醫(yī)療服務(wù)合同又第十頁，共20頁。有其特殊性。一是生命健康權(quán)的依賴性明顯。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是特殊服務(wù)機(jī)構(gòu)，患者到醫(yī)院求醫(yī)，作什么檢查或用什么藥均由醫(yī)生決定。其作用的客體是病員的生第十一頁，共20頁。命健康權(quán)，是一種人身權(quán)利。二是風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)。在醫(yī)療過程中因病體的差異、醫(yī)療過程的可變性和復(fù)雜性，使醫(yī)療行為又具有風(fēng)險(xiǎn)性和探索性。三是合同自由受第十二頁，共20頁。到限制。在醫(yī)患雙方關(guān)系中，患者是弱勢(shì)群體，由于醫(yī)療過程中的可變性因素的限制，患方對(duì)于合同條款只有整體接受或拒絕的權(quán)利，使得合同自由受限。如果第十三頁，共20頁。我們說醫(yī)療事故是一種侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這在法律上是成立的。理由有兩點(diǎn)：一是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將醫(yī)療事故的民事責(zé)任性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)第十四頁，共20頁。任。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條明確規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)第十五頁，共20頁。范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”可見，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》強(qiáng)調(diào)“過失”在醫(yī)療事故構(gòu)成要件中的重要性，體現(xiàn)了我國法律將過錯(cuò)責(zé)任原則作為第十六頁，共20頁。最基本歸責(zé)原則的精神。二是《條例》將精神損害賠償納入了賠償范圍?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》在醫(yī)療事故賠償范圍中明確規(guī)定了“精神損害撫慰金”，即精神第十七頁，共20頁。損害賠償。我國立法和司法均未承認(rèn)違約責(zé)任中包含有精神損害賠償。從這些規(guī)定不難看出，醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任的性