女子感冒在藥店輸液死亡 醫(yī)生怕?lián)?zé)拋尸河中

Word女子感冒在藥店輸液死亡醫(yī)生怕?lián)?zé)拋尸河中成都市民李女士得了一場(chǎng)小感冒，去藥房輸液，哪知她一去不歸。正當(dāng)家人一籌莫展的時(shí)候，藥房老板突然投案稱(chēng)，李女士已經(jīng)死亡，被他拋尸江中。據(jù)了解，鐘某投案后自稱(chēng)，李女士在輸液過(guò)程中死亡，他怕承擔(dān)責(zé)任，連夜把受害者拉到簡(jiǎn)陽(yáng)拋尸江中。記者獲悉，鐘某是簡(jiǎn)陽(yáng)人，并沒(méi)有行醫(yī)資格。

一場(chǎng)人人都會(huì)有的小感冒，輸幾瓶液體，卻讓年僅45歲的李女士搭上了性命。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種事件并不鮮見(jiàn)。而這次，藥房老板在沒(méi)有行醫(yī)資格的情況下給人看病輸液，本已違法。輸液致人死，他不但沒(méi)有聯(lián)系病人家屬，解決善后事宜，反而為了逃避責(zé)任而選擇將病人拋尸江中，并毀掉病人來(lái)過(guò)藥店的證據(jù)，想做到人不知鬼不覺(jué)，他這樣的僥幸心理更進(jìn)一步害了他自己。醫(yī)生本應(yīng)有一顆仁慈之心，如此喪心病狂的做法，令公眾震驚，更引來(lái)大批的斥責(zé)、討伐之聲。

輸液致人死，我們可以簡(jiǎn)單分析一下原因：可能是技術(shù)上的問(wèn)題，沒(méi)有取得行醫(yī)資格，技術(shù)不到位，而給李女士開(kāi)錯(cuò)了藥，或者是沒(méi)有考慮到病人的特殊情況（比如對(duì)某些藥過(guò)敏），在用藥上有問(wèn)題；也可能是責(zé)任心的不強(qiáng)，一時(shí)疏忽拿錯(cuò)了藥，造成誤輸；也可能是藥本身有問(wèn)題等等。人死不能復(fù)生，在李女士死亡的背后，應(yīng)該反思、追責(zé)的不能僅限于當(dāng)事人本人，相關(guān)部門(mén)也逃脫不了干系。

首先，作為藥店老板，沒(méi)有行醫(yī)資格證是不能給人看病拿藥的，我想這一點(diǎn)他心里比誰(shuí)都清楚，但是為了經(jīng)濟(jì)利益，他敢于鋌而走險(xiǎn)，以身試法。他如此置法律于不顧，視他人的生命為兒戲，理應(yīng)為自己的錯(cuò)誤付出沉重的代價(jià)，接受法律的懲罰。

其次，相關(guān)的醫(yī)藥行業(yè)管理部門(mén)也有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)該反思平時(shí)管理是否存在漏洞。要開(kāi)藥店，相關(guān)的申請(qǐng)、審查、審批等一系列的過(guò)程，藥房老板無(wú)行醫(yī)資格證這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題，難道就沒(méi)有部門(mén)發(fā)現(xiàn)？這不能不讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。正是有了一些部門(mén)的不作為才讓藥房老板這樣的人在光天化日之下違法行醫(yī)，傷及無(wú)辜。還有平時(shí)的衛(wèi)生監(jiān)督是否落到了實(shí)處，對(duì)行業(yè)從業(yè)人員的資質(zhì)是否都進(jìn)行了認(rèn)真核查。不要等到出了醫(yī)療事故，媒體曝光后才作作樣子，這樣的管理有違“為人民服務(wù)”的本質(zhì)，無(wú)疑在給民眾添堵。

同時(shí)，我們也能看到民眾醫(yī)療常識(shí)的欠缺，感冒了，只要不是很?chē)?yán)重，一般應(yīng)先選擇吃藥，實(shí)在不行才選擇輸液，輸液雖然見(jiàn)效快，但危害也大，可千萬(wàn)別把輸液當(dāng)“萬(wàn)能方法”。還有，藥房老板行醫(yī)這么久，沒(méi)有行醫(yī)資格證，難道就沒(méi)人發(fā)現(xiàn)？輸一次液體一般需要一兩個(gè)小時(shí)，這么長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)于輸液者來(lái)說(shuō)，就沒(méi)人看看墻上是否有行醫(yī)資格證的存在嗎？這種忽視是在對(duì)自己的不負(fù)責(zé)。