“‘○’管理方案”：一切為了不管理

仝仝Aa集整理.僅供參考學(xué)習(xí)仝人收集整理.僅供參考學(xué)習(xí)仝人收集整理.僅供參考學(xué)習(xí)“‘?！芾矸桨浮保阂磺袨榱瞬还芾碜髡?轉(zhuǎn)載者：許健強(qiáng)發(fā)表時(shí)間:2006-8-2419:47:21Programof'o"beingmanaged：Alldoneaimsatnomanagement現(xiàn)在看來(lái)，近百年的管理學(xué)史，人們僅僅是致力于對(duì)組織內(nèi)部所有的“有”展開(kāi)了管理和研究，且不見(jiàn)得有效；而忽略了一個(gè)重要事實(shí)：組織內(nèi)部除了那些看得見(jiàn)、摸得著的人、才、物和產(chǎn)、供、銷(xiāo)等外，還有一些本該引起高度重視而卻一直被忽視甚至受歧視的，看不見(jiàn)、摸不著的，可被名之為“無(wú)”的東西。諸如“自生自發(fā)”的文化、隱形秩序、隱性知識(shí)，等等。本質(zhì)上，上個(gè)世紀(jì)人們一直談?wù)摰恼侨绾喂芾磉@些“有”的問(wèn)題，而恰恰就是沒(méi)有人有意識(shí)地來(lái)談?wù)撽P(guān)于“無(wú)”的管理。而在終極意義上說(shuō)，這些“無(wú)”具有更為決定性的意義。這是因?yàn)?，正如老子所說(shuō)，是“無(wú)中生有”、“有生于無(wú)”，而絕無(wú)反例。“無(wú)”作為一種決定性的力量，始終決定并操控著所有的“有”。深入一步說(shuō)，我們對(duì)所有的“有”所展開(kāi)的管理，最終目的恰恰應(yīng)該也必須是為了對(duì)“無(wú)”展開(kāi)有效的管理，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正的“不管理”。正如理論的最高境界就是沒(méi)有理論，管理的最高境界竟然就是不管理。我們對(duì)于管理所做的一切，正是為了實(shí)現(xiàn)這種“不管理”?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，“不管”是為了實(shí)現(xiàn)真正的“管”，“管”是為了實(shí)現(xiàn)真正的“不管”。于是，衡量一個(gè)組織是否有機(jī)管理了，衡量一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者是否善于管理，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：那就是“無(wú)”，包括是否對(duì)“無(wú)”進(jìn)行了管理以及能否做到“不管理”。由此看來(lái)，管理學(xué)發(fā)展至此，不能不重新歸“0”，即歸于“無(wú)”，并亟需對(duì)“無(wú)”展開(kāi)全面、深入的研究以期實(shí)現(xiàn)對(duì)“無(wú)”的管理。正是為了對(duì)“無(wú)”展開(kāi)有效的管理，我們提出“‘o’管理方案”。這里的“o”是一個(gè)無(wú)極圈，也是一個(gè)“0”，即“無(wú)”。正如我在《中國(guó)人的道德是怎樣“煉”成的》一文中所指出的，“無(wú)”是一個(gè)很了不起的意念或意境，有了這個(gè)“無(wú)”，中國(guó)自然哲學(xué)思想和藝術(shù)創(chuàng)造等便由此開(kāi)啟，并使中華民族成為了一個(gè)在世界文明史上早熟的民族之一。中國(guó)古圣人有了“無(wú)”這個(gè)概念，在中華上下五千年文明史的歷史長(zhǎng)河中，就不知激發(fā)了多少富有創(chuàng)造力的頭腦的好奇心和創(chuàng)造熱情。在某種意義上說(shuō)，如果說(shuō)孔子讀《易經(jīng)》，讀懂了一個(gè)“中”字，那么老子讀《易經(jīng)》則正是讀懂了一個(gè)“無(wú)”字。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《道德經(jīng)》全文共有5298字，總用不同的漢字792個(gè)，其中“無(wú)”字的出現(xiàn)頻率為100次，位居第7位。出現(xiàn)頻率居于前6位的是：“之”（248次）、“不”（238次）、“以”（164次）、“其”（139次）、“而”（117次）、“為”（114次），這些字幾乎全是虛詞或者是起過(guò)虛詞作用，而“無(wú)”出現(xiàn)時(shí)卻基本上都起著實(shí)詞作用，大多有空靈、靜虛、清靈等意思。由此可以見(jiàn)得老子對(duì)于“無(wú)”的推崇。周敦頤《廉溪集?太極圖說(shuō)》中指出：“無(wú)極而太極。太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰……陰陽(yáng)一太極也，太極本無(wú)極也?！敝芏仡U這里所說(shuō)的“無(wú)極”就是一種關(guān)于“無(wú)”的意念或意境；而所謂的“太極”便是一種“有”的狀態(tài)。在周氏看來(lái)，宇宙萬(wàn)象在“無(wú)”中生“有”后，所有的“有”，都是“負(fù)陰抱陽(yáng)”的，也即所謂的“一陰一陽(yáng)之謂道”。問(wèn)題的關(guān)鍵是，“太極本無(wú)極也”，也就是說(shuō)，宇宙萬(wàn)“有”（即“太極”）都“本”于“無(wú)（”即“無(wú)極”）。由此看來(lái)，抓住了“無(wú)”就能搞清楚所有的“有”的來(lái)龍去脈。在“有”與“無(wú)”之間，“無(wú)”是本，是根。同樣道理，就組織管理而言，管理了“無(wú)”，也就抓住了管理工作的根與本；管理了“無(wú)”，也就抓住了管理工作的總綱。綱舉則目張，所以，若真正管住了“無(wú)”，也就可以實(shí)現(xiàn)真正的“不管理”。有了前述關(guān)于“無(wú)”這樣一個(gè)意念或意境，現(xiàn)在來(lái)談?wù)摗啊畂’管理方案”就較為輕便了。下文將從三個(gè)步驟或者說(shuō)是三個(gè)層次展開(kāi)我們的“‘o’管理方案”。第一步：要實(shí)現(xiàn)對(duì)“無(wú)”的管理，首先必須修煉一顆“無(wú)常心”，將心境反推至“無(wú)”--空靈的境界。老子說(shuō)：“圣人無(wú)常心。以百姓心為心?！薄兜赖陆?jīng)?四十九章》）所謂的“無(wú)常心”，絕不是人云亦云，隨波逐流，而是要求我們不但不能固執(zhí)一己之見(jiàn)，而且還要有一顆厚實(shí)博大的包容心，要有一個(gè)海納百川的大胸襟。明代大學(xué)問(wèn)家呂坤在《呻吟語(yǔ)》中，對(duì)老子的“無(wú)常心”作了精彩的解說(shuō)：“舉世都是我心。去了我心，便是四通八達(dá)，六合內(nèi)無(wú)一些界限?！薄盁o(wú)常心”正是要做到“去我心”，達(dá)到“舉世都是我心”。顯然，“無(wú)常心”這樣的境界，恐怕只有把自己的心“修煉”到空靈、靜虛、清靈，即“無(wú)”的境界，才能達(dá)致。在老子看來(lái)，世俗中人，往往裝滿(mǎn)了自己的想法，固執(zhí)拘泥，自以為是，剛愎自用，這樣的心猶如一塊頑石，不僅不可能突破自身，超越自我，還往往帶著一孔之見(jiàn)、一己偏執(zhí)，步入“死地”。所以，圣人應(yīng)該“無(wú)常心”，解放自己的心靈，使自己達(dá)致意志的自由。老子在《道德經(jīng)》第十六章中說(shuō)：“致虛極，守靜篤。”這個(gè)“虛極”、“靜篤”的境界就是一種“無(wú)”的境界，也就是“無(wú)常心”的境界。我們要想對(duì)“無(wú)”展開(kāi)管理，就必須把那顆被世俗蒙蔽或侵襲得千瘡百孔的心，反推到“無(wú)”--“空靈”的境界。這并不是要求人們?nèi)ジ闶裁撮]關(guān)修煉，去做不食人間煙火的修道士，實(shí)際上，在世俗組織里生活的人，只要能最大限度地“去我心”，做到“以百姓之心為心”，即“舉世都是我心”，那么“無(wú)常心”的境界同樣是能夠達(dá)致的，而且，這種“空靈”的“無(wú)常心”的境界對(duì)于組織管理來(lái)說(shuō)，至少有五大作用：一是“無(wú)”的心境有利于增強(qiáng)思維的敏感度?！盁o(wú)”是空靈、靜虛、清靈的境界，屬于人類(lèi)意識(shí)里比前意識(shí)、潛意識(shí)更深層次的“空靈層”；這樣，所有這些前意識(shí)、潛意識(shí)層的絲絲律動(dòng)，都將在這一“空靈層”裸露無(wú)遺，所以思維的敏感度必將得到前所未有的增強(qiáng)；二是“無(wú)”的修養(yǎng)有利于增進(jìn)組織內(nèi)部的和合度。正是因?yàn)樗季S的敏感度得到了前所未有的增強(qiáng)，將愈能深入到人的“真正智力的根部”，進(jìn)而愈能覺(jué)察組織內(nèi)部參與互動(dòng)的組織成員之間存在著的種種“不一致”，并且還將有望進(jìn)而察知產(chǎn)生所有這些“不一致”的真正根源。找到了這些根源，組織內(nèi)部的和合度就有望得到空前的增強(qiáng)，最至少是將能實(shí)現(xiàn)真正“和而不同”的良性互動(dòng)的局面；三是“無(wú)”的修煉有利于激發(fā)人的創(chuàng)造力?！盁o(wú)”是一張白張，一片未開(kāi)懇的處女地，可以描繪出最靚麗、最美好、最宏偉的藍(lán)圖。不僅如此，正如我在《中國(guó)人的道德怎樣“煉”成的》一文中所指出，“無(wú)”的境界不僅能更清晰地透視“真相”，而且，“無(wú)”與“愿景”之間將遠(yuǎn)比彼得?圣吉所說(shuō)的“真相”與“愿景”之間的距離更遠(yuǎn)，也因此必將產(chǎn)生更為強(qiáng)大的“創(chuàng)造性張力”；四是“無(wú)”的境界有利于增進(jìn)人的包容度。正如我在《與霍金對(duì)話(huà)--中國(guó)自然哲學(xué)之于新宇學(xué)》所指出的，那個(gè)圖示“無(wú)”的境界的“無(wú)極圈”，佛家稱(chēng)之為“圓覺(jué)”，意思是圓滿(mǎn)之靈覺(jué)，即指佛家所覺(jué)悟之道，周備圓滿(mǎn)，毫無(wú)缺漏，就像這個(gè)大圓圈。顯然這只有覺(jué)悟到了最高境界，才能覺(jué)通此道。道家把這個(gè)圈稱(chēng)作“金丹”。這“金丹”指的是以自體為爐鼎，自氣為藥物，抱一守“中”，煉心養(yǎng)氣，養(yǎng)修身性，達(dá)到一種“靜”、“虛”、“空”的境界，用圖像來(lái)表示，就是這個(gè)大空白圓圈。顯然，能達(dá)此境界的人，當(dāng)然就能做到“肚大能容，容天下難容之事”；五是“無(wú)”的境界有利于培養(yǎng)人的公德心。“無(wú)”是一張純凈的白紙，也是一面“照妖鏡”，因而，前意識(shí)、潛意識(shí)層絲絲惡念的律動(dòng)，將都不可能逃出“無(wú)”的法眼，也因此而有望喚醒人們內(nèi)心良善的美德。老子在《道德經(jīng)?十六章》繼“致虛極，守靜篤”一句，緊接著又說(shuō)，“萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，靜曰復(fù)命。復(fù)命曰常，知常曰明。不知常，妄作兇。知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒(méi)身不殆”。老子所說(shuō)的“知?！?，就是要知“道”?！暗馈笔鞘裁礀|西呢？“道”就是“無(wú)”。因?yàn)榈郎f(wàn)物，“生之畜之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”《道德經(jīng)?十章》），他對(duì)萬(wàn)物起作用了卻從不炫耀、從不居功自傲。而“道”之“德”還集中體現(xiàn)于“天道無(wú)親”《道德經(jīng)?七十九章》），“道”是永遠(yuǎn)不會(huì)搞親親疏疏的。所以知“道”有容，有容乃大，能容則公，天道是最寬容、最大度、最公“道”的。所以天“道”富有最良善的道德品質(zhì)和最健全的人格魅力。有了像“道“這樣的“無(wú)”的境界，豈能有私？第二步，通過(guò)心的歸零、歸“無(wú)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)諸如隱性知識(shí)、隱形秩序、“自生自發(fā)”的文化的有效管理。這是因?yàn)?，歸零、歸“無(wú)”的“無(wú)常心”境界，不僅僅是通常所說(shuō)的潛意識(shí)層，而是我們所說(shuō)的“空靈層”。我們說(shuō)過(guò)，這一“空靈層”，是人的“真正智力的根部”，將使思維的敏感度得到前所未有的增強(qiáng)，此時(shí)，不僅潛意識(shí)層的絲絲律動(dòng)會(huì)裸露無(wú)遺，所有那些隱形秩序、隱性知識(shí)、自生自發(fā)的文化之類(lèi)的東西也必將會(huì)倏然凸顯，現(xiàn)出原“形”。顯然，也只有在此基礎(chǔ)上，才進(jìn)而可以著手對(duì)這些“無(wú)”的東西的管理。所以，不僅“無(wú)”中會(huì)生“有”，“無(wú)”中也會(huì)生出“無(wú)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以“無(wú)”管“無(wú)”。顯見(jiàn)不爭(zhēng)的是，現(xiàn)在管理學(xué)界還非常缺乏關(guān)于“無(wú)”的管理理論。在無(wú)意間對(duì)“無(wú)”展開(kāi)了有效管理的，當(dāng)首推張西振等人提出的“模式語(yǔ)言管理”理論。該理論直接針對(duì)的是組織內(nèi)部那些隱性知識(shí)的管理，認(rèn)為組織中應(yīng)該重視那些附著于員工身上且往往是只可意會(huì)、不可言傳的關(guān)鍵性知識(shí)（隱性知識(shí)）的管理。這些關(guān)鍵性知識(shí)對(duì)于一個(gè)組織往往有著至關(guān)重要的作用，一些企業(yè)組織正是依靠這些關(guān)鍵性支撐的；關(guān)鍵性知識(shí)是其核心競(jìng)爭(zhēng)力。而這些關(guān)鍵性知識(shí)非常隱蔽，它們附著一些員工的頭腦之中，隨著調(diào)動(dòng)、升遷、退休、亡故而使這些隱性知識(shí)流失。為此，張西振等人提出要運(yùn)用“模式語(yǔ)言”來(lái)管理這些隱形知識(shí)，辦法是把這些隱性知識(shí)通過(guò)描述性的語(yǔ)言疏理成一種“模式”。這樣，一方面可以使這些隱性知識(shí)通過(guò)顯性化而得以保存；另一方面，通過(guò)模式語(yǔ)言的描述，可以使其成為一種“標(biāo)準(zhǔn)”，可以在今后解決同類(lèi)問(wèn)題時(shí)重復(fù)使用。模式語(yǔ)言對(duì)于隱性知識(shí)的管理是卓有成效的。隱性知識(shí)的特征正在于它的隱密性，而通過(guò)模式語(yǔ)言加描述，可以使之實(shí)現(xiàn)從“無(wú)”到“有”的轉(zhuǎn)化，變成一種模式。模式是流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)是凝固的模式。模式語(yǔ)言的活力正體現(xiàn)于它是一個(gè)開(kāi)放的、流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)“無(wú)”的“標(biāo)準(zhǔn)化”管理。王國(guó)鋒提出的“流管理”思想則是直接針對(duì)隱形秩序的。他從“通則不痛，痛則不通”的中醫(yī)理論出發(fā)，認(rèn)為必須樹(shù)立整體企業(yè)觀，要從“功能管理”（基于西方分解主義的管理思想）轉(zhuǎn)而為“流管理”（基于中醫(yī)理論）。認(rèn)為管理過(guò)程就是主體對(duì)企業(yè)內(nèi)部意識(shí)流、信息流、資金流和產(chǎn)品流的控制過(guò)程；這其中意識(shí)流控制并決定著信息流，信息流控制并決定著資金流，資金流控制并決定著產(chǎn)品流。這一模式正好與中醫(yī)理論關(guān)于人體的神、氣、血、身四個(gè)要素一一對(duì)應(yīng)。中醫(yī)理論認(rèn)為，人體是由“神”指揮“氣血”在全身的流動(dòng)，進(jìn)而確保身體的健康；在“流管理”思想里，意識(shí)流同樣有著至高無(wú)上的地位，它在最深層次控制并決定了信息流、資金流、產(chǎn)品流的最終“流”向。其它所有的“流”是否暢通，關(guān)鍵要看意識(shí)流是否通暢。于是“流管理”思想的著力點(diǎn)必然在于“意識(shí)流”?！耙庾R(shí)流”本質(zhì)上就是一種看不見(jiàn)、摸不著的“無(wú)”，因此，在我們看來(lái)，流管理最終落腳點(diǎn)正是要管理這種“無(wú)”。只有實(shí)現(xiàn)對(duì)“意識(shí)流”這樣一種“無(wú)”的管理，然后才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)信息流、資金流、產(chǎn)品流等“有”的管理，因?yàn)樵谒羞@些“流”里流動(dòng)的肯定是“意識(shí)流”。而“意識(shí)流”顯然又受文化所控制，所以在本質(zhì)上說(shuō)，“流管理”思想必然需要展開(kāi)文化及其質(zhì)量的管理。在我們看來(lái)，管理說(shuō)到底就是文化及其質(zhì)量的管理。于是，我們提出關(guān)于“文化質(zhì)量管理”這一管理理念。我們認(rèn)為，任何管理模式只不過(guò)是設(shè)計(jì)了一種新的人-人、人－物的互動(dòng)模式。有人參與互動(dòng)的場(chǎng)域，就必然會(huì)互動(dòng)出群體控制的文化。文化是一個(gè)飄蕩的幽靈。她看不見(jiàn)又無(wú)時(shí)不在，摸不著卻無(wú)孔不入。文化是一只看不見(jiàn)的手。她遠(yuǎn)比亞當(dāng)?斯密所說(shuō)的市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”的力量，要強(qiáng)大得多。因?yàn)?，文化的控制力，已?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“市場(chǎng)”占據(jù)著的勢(shì)力范圍。她浸透進(jìn)了我們的每一個(gè)毛孔，操縱著生活的方方面面，使我們甚至通過(guò)“換血”，也很難完全擺脫她的控制。顯然，無(wú)論是張西振等人所說(shuō)的附著于員工頭腦里的關(guān)鍵性知識(shí)（隱性知識(shí)），還是王國(guó)鋒所說(shuō)的意識(shí)流控制下的信息流、資金流、產(chǎn)品流，本質(zhì)上控制這些隱性知識(shí)、這些“流”（隱形秩序）的，正是文化。我們認(rèn)為，文化乃是人類(lèi)在生產(chǎn)、生活實(shí)踐中或習(xí)得或累積或創(chuàng)造的內(nèi)在制度（潛規(guī)則）與外在制度（顯規(guī)則）互動(dòng)的和。所以，文化本身就是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。對(duì)治這樣一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，就必須運(yùn)用我們所倡導(dǎo)的“有機(jī)理論”。我們深信，只要整體地、系統(tǒng)地、有機(jī)地對(duì)治文化系統(tǒng)，在顯規(guī)則層予以適當(dāng)操控，在潛規(guī)則層予以不斷強(qiáng)化（或者是弱化），處于流變之中的文化是可以管理的，而且可以展開(kāi)質(zhì)量管理。這在本質(zhì)上，則正是要對(duì)組織內(nèi)部所有的“無(wú)”展開(kāi)全面的質(zhì)量管理。第三步，通過(guò)對(duì)這些“無(wú)”的管理，來(lái)完成對(duì)“有”的控制，實(shí)現(xiàn)真正的“不管理”。這不僅是因?yàn)椤盁o(wú)”中可以生“有”，也是因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)“無(wú)”的管理，可以讓我們走出“控制的怪圈”，實(shí)現(xiàn)真正的“不管理”。為了避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)淪落為市場(chǎng)社會(huì)，我們必須要共同來(lái)關(guān)注關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的兩個(gè)基本問(wèn)題：一、工作僅僅是獲取收益的工具嗎？二、經(jīng)濟(jì)與美德可以兼容嗎？顯而易見(jiàn)的是，那種把工作僅僅看作是為了獲取收益的“工具性工作觀”，正是直接淵源于西方基于分解主義的條快分割的“功能管理”為主導(dǎo)的官僚制。這種官僚制，被當(dāng)代西方一些批評(píng)者抨擊為是“由天才設(shè)計(jì)而由白癡管理”的一種體制。奧斯本與普拉斯特里克在他們所著的《摒棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》一書(shū)中評(píng)述道：“這聽(tīng)起來(lái)或許有些殘酷，但其中卻蘊(yùn)含著真正的要義。在官僚機(jī)器的深處潛藏著一個(gè)‘控制’的怪胎。雇員只是高度規(guī)制化機(jī)器上的一個(gè)齒輪，工作被分解成不同職能并加以詳細(xì)描述。管理者重在思考問(wèn)題，而工人則依吩咐完成指派的任務(wù)。雇員行為由詳細(xì)的規(guī)則和程序加以約制。監(jiān)督者檢查和監(jiān)督員工的執(zhí)行情況。”在這種“‘控制’的怪胎”作祟下，對(duì)業(yè)主與管理者而言，工廠只不過(guò)是賺取利潤(rùn)的工具，雇員只是賺取利潤(rùn)的“一個(gè)齒輪”、一枚螺絲釘；對(duì)于組織中的雇員而言，工作是為了賺取收入，工作中所賺取的收入是為了用來(lái)支持他們?nèi)プ觥肮ぷ魍庹嬲胱龅氖虑椤?。也即是說(shuō)，對(duì)絕大部分雇員而言，日常的工作并不是他們真正想做的工作。--這正是現(xiàn)代組織中絕大部分人的工作心態(tài)。這樣的工作心態(tài)，是典型的消費(fèi)者導(dǎo)向的工作觀：工作是產(chǎn)生收入的