農(nóng)村居民收入差距及其演變的思考

農(nóng)村居民收入差距及其演變的思考 基于浙江農(nóng)村固定觀察點(diǎn)1993－2006年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析張清霞作者簡(jiǎn)介：張清霞（1971－），女，山東高密人，副教授，博士，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。聯(lián)系方式：杭州濱江高教園區(qū)濱文路浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院內(nèi)容摘要:基于浙江農(nóng)村固定觀察點(diǎn)1993－2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用五等分和基尼系數(shù)及相關(guān)指數(shù)對(duì)農(nóng)村居民的收入差距及其演變趨勢(shì)進(jìn)行考察，并對(duì)考察結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，浙江農(nóng)村居民的收入差距不僅始終較大，已經(jīng)處于差距偏大行列，而且近年在高位波動(dòng)中呈現(xiàn)攀升態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致“兩極”分化較為嚴(yán)重；浙江農(nóng)村居民的收入差距主要源于農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)收入分配的不平等，是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)人力資本的正常回報(bào)。因此，其最優(yōu)的解決措施應(yīng)是在保持經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)上，為各個(gè)階層提供更加公平的發(fā)展機(jī)會(huì)和分享社會(huì)成果的機(jī)會(huì)。關(guān)鍵詞:農(nóng)村居民；收入差距；演變一、前言收入分配是社會(huì)發(fā)展中一個(gè)極端重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及收入水平的提高，我國(guó)居民收入差距日益加劇和呈現(xiàn)顯性化，并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成一定的威脅，因而引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。雖然由于研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源以及數(shù)據(jù)處理方式的不同，研究結(jié)果并不盡一致，但學(xué)者普遍認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中中國(guó)居民收入差距的（全面的、多層次的）不斷擴(kuò)大已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)論是城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，還是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入不平等都在不斷呈現(xiàn)上升趨勢(shì)①。改革開(kāi)放以來(lái)，浙江經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，2005年人均GDP達(dá)到3400美元，成為全國(guó)首個(gè)突破“3000美元門(mén)檻”而跨入“上中等收入”國(guó)家行列的省份②。2006年人均GDP同比增長(zhǎng)11.6%，已逼近4000美元關(guān)口。不過(guò)，這項(xiàng)指標(biāo)可謂喜憂(yōu)參半，它同時(shí)意味著浙江已經(jīng)進(jìn)入“高成本時(shí)期”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中面臨許多矛盾和問(wèn)題，其中居民收入差距仍有拉大趨勢(shì)，低收入家庭收入增長(zhǎng)緩慢是其中之一。[1]2006年浙江發(fā)展報(bào)告藍(lán)皮書(shū)指出，浙江的貧富差距在拉大，且目前還有繼續(xù)拉大的跡象，貧富差距已進(jìn)入差距偏大行列，[2]而且今后幾年，收入差距還將有所擴(kuò)大。[3]同時(shí)，特別值得注意的是，在推動(dòng)居民收入差距擴(kuò)大的諸因素中，農(nóng)村居民中高收入戶(hù)與中低收入戶(hù)收入差距的擴(kuò)大是重要的原因。[4]農(nóng)村居民貧富“兩極”的相對(duì)運(yùn)動(dòng)，不僅使部分人越來(lái)越處于社會(huì)邊緣無(wú)法分享社會(huì)發(fā)展的成果，而且對(duì)新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村的和諧發(fā)展將構(gòu)成極大的威脅。因此，研究農(nóng)村居民的收入差距及其演變，對(duì)于掌握其內(nèi)在規(guī)律及其機(jī)理，并進(jìn)一步尋求防治和解決的措施，將是非常重要的。二、數(shù)據(jù)來(lái)源及其處理方法（一）數(shù)據(jù)來(lái)源本文所使用的數(shù)據(jù)是浙江省農(nóng)村固定觀察點(diǎn)1993－2006年對(duì)浙江省10個(gè)村500戶(hù)的跟蹤調(diào)查的家庭年度純收入數(shù)據(jù)。同時(shí)，為了消除家庭人口規(guī)模不同的影響，增加樣本之間的可比性，并進(jìn)一步求得樣本家庭的人均純收入。浙江固定調(diào)查點(diǎn)涉及的十個(gè)村分別是臨安市龍上村、湖州市永豐村、嘉興市余北村、紹興西蜀阜村、勤州區(qū)廟堰村、溫嶺市新民村、瑞安市金后村、普陀區(qū)鵓鴣門(mén)村、麗水市河邊村和金華市石板堰村③。二）數(shù)據(jù)處理方法本文主要利用世界銀行關(guān)于測(cè)度收入不平等的DAD軟件，運(yùn)用五等分法、基尼系數(shù)法以及歐?，斨笖?shù)、不良指數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)、庫(kù)茲涅茨指數(shù)對(duì)農(nóng)村居民收入不平等狀況進(jìn)行考察。（1）等分法及相應(yīng)指數(shù)等分法是國(guó)際上經(jīng)常使用的判定收入均等化程度的方法之一。其原理是將全部居民（家庭）按其收入水平由低到高順次排列，然后依次按等人數(shù)分組，如分為5個(gè)收入組。通過(guò)計(jì)算和比較各收入組的收入在總收入中的份額或者不同收入組的平均收入的差距，可以得到全體居民總收入按收入組分布的情況。等分法具有相對(duì)簡(jiǎn)單、直觀和容易理解的特點(diǎn)，能夠用于各類(lèi)收入主體的收入關(guān)系研究當(dāng)中。但是，等分法沒(méi)有形成一個(gè)綜合的數(shù)值來(lái)體現(xiàn)總體收入分配的均等性。為了彌補(bǔ)這一缺陷，便于廣泛地比較，學(xué)者們?cè)诘确址ㄔ淼幕A(chǔ)上，對(duì)其中的部分等分法比較形式進(jìn)行了定義，經(jīng)常使用的分析指標(biāo)有：①收入不良指數(shù)和歐希瑪指數(shù)。收入不良指數(shù)是指收入最高20％人口的收入份額與收入最低20％人口的收入份額之比，歐?，斨笖?shù)是指收入最高的10％人口的收入份額與收入最低10％人口的收入份額之比。這兩個(gè)指標(biāo)的最低數(shù)值為1，指數(shù)越高，表示收入差距越大。②阿魯瓦利亞指數(shù)，是收入最低40%人口的收入份額值，最大值為0.4,該指數(shù)越小，表示收入差距越大。③庫(kù)茲涅茨指數(shù)，又叫相對(duì)收入階層分布，通常以收入最高20％人口的收入份額值表示，最低值為0.2，該系數(shù)越高，表明收入差距越大。（2）基尼系數(shù)1912年，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科拉多基尼（CorradoGini）首次提出了一種不均等指數(shù)及其計(jì)算方法，后被英國(guó)收入分配專(zhuān)家達(dá)爾頓（Dalton）稱(chēng)之為平均差指數(shù)，而且認(rèn)為該指數(shù)可以用來(lái)研究收入分配問(wèn)題。從此以后，基尼的不均等指數(shù)逐步受到更多人的重視，被后人稱(chēng)為基尼系數(shù)。[5]基尼系數(shù)的含義是指在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。它是測(cè)度反映社會(huì)分配不平等程度、一國(guó)國(guó)民收入分配差距的重要指標(biāo)，是在某一段時(shí)期內(nèi)從總體上對(duì)一定范圍內(nèi)居民收入分配不平等程度的描述。由于基尼系數(shù)能以一個(gè)數(shù)值來(lái)反映收入差別的總體情況，比其他方法更簡(jiǎn)捷、方便，且綜合度高，便于比較，也更易于從數(shù)量和總體上把握，成為目前判斷收入差距最廣泛采用的方法?；嵯禂?shù)是0—1之間的數(shù)值，基尼系數(shù)越大，不均等程度越高；基尼系數(shù)越小，收入分配越平等。衡量收入差距的一般標(biāo)準(zhǔn)為：基尼系數(shù)在0.2以下表示高度平均；0.2—0.3之間表示相對(duì)平均；0.3—0.4之間表示較為合理；0.4—0.5之間表示差距偏大；0.5以上為差距懸殊。本文基尼系數(shù)的計(jì)算公式是在洛倫茲曲線的基礎(chǔ)上定義的，洛倫茲曲線定義為：(1)其中分子是底部最窮的loop%人口的收入總和，分母是全部人口的收入總和，L(p)就是累積人口比例p的累積收入百分比。例如，如果L(0.5)=0.3，就表示50%最窮的個(gè)人擁有全部人口收入總和的30%。按照上述洛倫茲曲線的定義，如果所有的人都有同樣的收入，那么底部最窮的累積人口比例p的累積收入百分比也等于p,洛倫茲曲線就會(huì)成為L(zhǎng)(p)=p,人口份額和收入份額將是相同的。洛倫茲曲線一個(gè)有用的信息內(nèi)容是它與收入完全平等線的距離p-L(p)，與完全平等相比，不平等是從底部最窮的100p%人口的收入份額中減去了p-L(p)，差額越大代表收入越不平等。如果對(duì)p從0到l的所有人口份額與收入份額的差加總，就可以得到基尼系數(shù)的一半，即(2)此基尼系數(shù)假定通過(guò)p的所有份額的差額是一樣重要的，因此，它計(jì)算了累積人口份額和累積收入份額的平均距離。然而，也可以賦予加總的p-L(p)其他的權(quán)重，假若以定義權(quán)重，則相應(yīng)的權(quán)重函數(shù)為，由此可以得到S-Gini指數(shù)：(3)其中1(2)是標(biāo)準(zhǔn)的基尼系數(shù)，也是本文采用的基尼系數(shù)。三、農(nóng)村居民收入差距及其演變分析（一）人均收入五等分狀況及演變分析表1五等分人口總收入占比與相應(yīng)指數(shù)單位：％最低10％最低20％較低20％中等20％較高20％最高20％最高10％歐希瑪指數(shù)不良指數(shù)阿魯瓦利亞指數(shù)庫(kù)茲涅茨指數(shù)19932.837.4412.4316.4522.3841.3025.759.105.550.1990.4131.975.9611.0515.5022.4545.0428.9714.717.560.1700.4502.296.3410.7514.9320.7347.2532.9414.387.450.1710.4730.634.3710.7614.8222.3447.7231.2549.6010.920.1510.4770.513.7411.0016.1622.8946.2029.8359.6612.350.1470.4621.104.9910.7815.4122.1546.6631.0428.229.350.1580.4671.174.7210.6314.9621.7347.9632.7227.9710.160.1540.480TOC\o"1-5"\h\z2.326.39 10.50 14.1920.9747.9532.0813.837.50 0.169 0.48020032.296.11 10.62 14.2721.1947.8032.8214.337.82 0.167 0.47820042.136.03 10.61 14.1721.1648.0232.7915.397.96 0.166 0.48020062.115.94 10.37 14.6320.7548.3133.4515.858.13 0.163 0.483從總體上看，五等分人口總收入占比始終體現(xiàn)出底部小而逐級(jí)增大的“倒金子塔”形狀。最低20％收入人口、較低20％收入人口和中等20％收入人口的總收入占比始終偏低，特別是最低20％收入人口總收入占比始終徘徊在3.7％—7.5％之間，基本低于其應(yīng)占份額的1/3；較高20％收入人口總收入占比始終保持在20.7％—22.9％之間，基本上與其應(yīng)占份額持平；而最高20％收入人口的總收入占比始終保持在41％以上，除1993年以外，其余年份都保持在45％以上的高水平，超出其應(yīng)占份額的2倍以上。從五等分人口總收入占比的演變趨勢(shì)看，較低20％收入人口、中等20％收入人口和較高20％收入人口的總收入占比基本保持穩(wěn)定，歷年的波動(dòng)幅度比較小；最低10％和20％收入人口的總收入占比呈現(xiàn)出兩頭大、中間小的“啞鈴”狀，體現(xiàn)出三個(gè)不同的發(fā)展階段，其中1993—1996年和2001—2006年這兩個(gè)階段其總收入占比稍高，而1997—2000年期間其總收入占比較低；最高20％收入人口的總收入占比呈現(xiàn)出迅速擴(kuò)大并保持高位穩(wěn)定且緩慢攀升的態(tài)勢(shì)，2006年達(dá)到最高值。從幾個(gè)不平等指數(shù)的演變來(lái)看，歐?，斨笖?shù)和不良指數(shù)體現(xiàn)出迅速擴(kuò)大后下降，并在穩(wěn)定中緩慢上升的趨勢(shì)，1998年出現(xiàn)超高值，分別達(dá)到59.66和12.35；阿魯瓦利亞指數(shù)體現(xiàn)出先降后升，而又穩(wěn)中有降的趨勢(shì)，最高值沒(méi)有達(dá)到0.2；庫(kù)茲涅茨指數(shù)波動(dòng)中保持上升趨勢(shì)，而且1995開(kāi)始均保持在0.45及以上，2006年達(dá)到最高值（見(jiàn)表1）。從上述分析中可以看出，近十幾年來(lái)浙江農(nóng)村居民的收入差距呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：一是收入差距始終比較大，“兩極分化”相對(duì)較為嚴(yán)重④；二是收入差距呈現(xiàn)出迅速擴(kuò)大后回落，而又在較高水平穩(wěn)中有升的趨勢(shì)。三是“兩極分化”問(wèn)題的嚴(yán)重，主要是由最低20％特別是最低10％收入人口的收入過(guò)低造成的，也就是弱勢(shì)“一極”太弱小的緣故⑤。四是收入差距沒(méi)有下降的跡象，在一段時(shí)間內(nèi)可能繼續(xù)擴(kuò)大。（二）人均收入基尼系數(shù)及其演變分析表2人均收入基尼系數(shù)及其變化率基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差下限上限變化率1（％）變化率2（％）19930.3350.0140.3080.36119950.3870.0180.3520.42315.5215.5219960.4030.0200.3630.44320.304.1319970.4260.0180.3900.46227.165.7119980.4180.0180.3830.45324.78-1.8819990.4110.0170.3780.44522.69-1.6720000.4260.0220.3830.47027.163.6520010.4070.0180.3720.44221.49-4.4620030.4100.0180.3730.44622.390.7420040.4120.0200.3730.45122.990.4920060.4170.0220.3740.46124.481.21注：表中變化率1是當(dāng)年與基年相比，變化率2是當(dāng)年與上一年相比。從總體上看，浙江農(nóng)村居民的收入基尼系數(shù)一直比較高，特別是1996年以后始終保持在0.4以上，甚至達(dá)到0.426的最高值，這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)村居民間的收入差距得到擴(kuò)大，并穩(wěn)定在基尼系數(shù)的偏大區(qū)間。但最高值不是出現(xiàn)在末期，而是出現(xiàn)在二十世紀(jì)90年代末至2000年間，說(shuō)明這一時(shí)期農(nóng)村居民間的收入差距是最大的，也在一定程度上說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入水平提高與收入分配不平等之間的關(guān)系并不是確定的。［6］從演變趨勢(shì)看，浙江農(nóng)村居民的收入基尼系數(shù)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由基期的0.335上升為末期的0.417，共上升了24.5％，平均每年上升1.88％。但在上升的過(guò)程中呈現(xiàn)出高位波動(dòng)狀態(tài)，且波動(dòng)幅度存在差異。具體來(lái)看，1993—1997年間基尼系數(shù)迅速擴(kuò)大并達(dá)到最高峰，4年間上升了27.2％，平均每年上升6.8％；1997年后呈現(xiàn)下降與上升的回復(fù)性波動(dòng)，2000年又重新回到最高峰；2001—2006年呈現(xiàn)持續(xù)攀升之勢(shì)，但上升幅度較小，年均上升0.2％?；嵯禂?shù)波動(dòng)中上升和高位穩(wěn)定攀升的演變軌跡，一方面說(shuō)明農(nóng)村居民的收入不平等整體上在加劇，但由于多種因素的影響，其狀況具有一定的不穩(wěn)定性；另一方面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)的變遷以及政府調(diào)節(jié)收入分配的多種努力并沒(méi)有真正改變收入不平等的上升態(tài)勢(shì)，庫(kù)茲涅茨的“倒U型曲線”的拐點(diǎn)并沒(méi)有出現(xiàn)（參見(jiàn)表2）。然而，本文的估計(jì)結(jié)果是否準(zhǔn)確反映了浙江農(nóng)村居民收入不平等狀況及其演變趨勢(shì)，現(xiàn)在還無(wú)法完全確定，因?yàn)閿?shù)據(jù)來(lái)源不同和計(jì)算口徑以及方法的不同，都會(huì)在一定程度上影響估計(jì)結(jié)果。值得肯定的是，本文根據(jù)原始調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算的農(nóng)村居民的基尼系數(shù)在上升的大趨勢(shì)上與各種口徑具有一致性，而且其具體數(shù)值基本介入浙江官方相關(guān)數(shù)據(jù)和口徑與部分學(xué)者的研究結(jié)果之間⑥。同時(shí)，由于本文是根據(jù)每一個(gè)家庭人均原始收入計(jì)算的，理論上應(yīng)該比傳統(tǒng)上按照分組匯總數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果更為準(zhǔn)確。四、農(nóng)村居民收入差距過(guò)大及其演變的思考從上述分析來(lái)看，浙江農(nóng)村居民間的收入分配已經(jīng)存在較大差距，不僅越過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，而且有進(jìn)一步緩慢攀升態(tài)勢(shì)，已經(jīng)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。有人認(rèn)為，收入差距過(guò)大會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平以及社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)該采取措施加以控制；也有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中收入差距的擴(kuò)大是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是效率優(yōu)先的體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，沒(méi)有必要對(duì)此過(guò)分關(guān)注。那么，到底應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)目前的差距過(guò)大現(xiàn)象呢？首先，我們必須承認(rèn)，從國(guó)際上通用的衡量收入差距的最主要指標(biāo)基尼系數(shù)看，浙江已經(jīng)處于差距過(guò)大行列，對(duì)此應(yīng)該引起充分的重視。因?yàn)槿魏问挛锏陌l(fā)展都要遵循“適度”原則，超過(guò)一定的“度”必然會(huì)對(duì)事物的發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，目前在充分認(rèn)識(shí)差距的狀況和演變態(tài)勢(shì)的情況下，應(yīng)該明確差距的形成原因，并采取適當(dāng)?shù)闹贫刃曰蛘叻侵贫刃源胧?，在有效防止差距繼續(xù)擴(kuò)大的前提下，逐步縮小差距，使其保持在適度的區(qū)間內(nèi)。其次，要慎重對(duì)待基尼系數(shù)。基尼系數(shù)是國(guó)際公認(rèn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但有其本身的局限性?；嵯禂?shù)具有的數(shù)學(xué)意義并不能完全保證它的經(jīng)濟(jì)意義甚至社會(huì)意義，在不同的背景下，同樣的系數(shù)并不必然意味著同樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)資料的質(zhì)量和口徑會(huì)影響基尼系數(shù)的大小，而社會(huì)環(huán)境的獨(dú)特性也會(huì)影響基尼系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。再次，對(duì)收入差距問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不能僅僅局限于理論層面，而必須密切結(jié)合社會(huì)實(shí)際。其實(shí)，對(duì)收入差距問(wèn)題的關(guān)注，源于人們對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公平與效率關(guān)系的理解，認(rèn)為收入分配差距擴(kuò)大會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，損害社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定⑦。［8］但收入差距過(guò)大是否一定會(huì)或者在多大程度上危害到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，可能是一個(gè)需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。從浙江近幾年的快速發(fā)展看，雖然也存在由于不同階層收入差距擴(kuò)大而引起的不和諧現(xiàn)象，但整體上還是能夠保持較高的增長(zhǎng)效率和效益。也許，浙江的市場(chǎng)化程度比較高，民主和法治體制相對(duì)比較規(guī)范和健全，再加上以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，人們收入差距擴(kuò)大的主要成分來(lái)源于合法的勞動(dòng)收入或者經(jīng)營(yíng)收入，是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)個(gè)人人力資本或者管理和經(jīng)營(yíng)能力的正?；貓?bào)，因此，容易為公眾認(rèn)可和接受。同時(shí)，與改革開(kāi)放前平均主義下的共同貧窮相比，效率優(yōu)先下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然造成了收入差距的不斷擴(kuò)大，但大多數(shù)人還是從發(fā)展中受益匪淺。從另一角度來(lái)看,浙江農(nóng)村收入差距源于農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中社會(huì)分工和勞動(dòng)分工的必然結(jié)果，隨著農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加。農(nóng)村非農(nóng)收入份額的不斷增加，同時(shí)非農(nóng)收入分配的高度不平等，造成了農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)業(yè)戶(hù)和非農(nóng)業(yè)戶(hù)之間收入差距的擴(kuò)大，非農(nóng)收入分配的懸殊是農(nóng)村出現(xiàn)“富者更富”的一個(gè)根本原因。[7]當(dāng)然，目前的主要任務(wù)不僅僅是考慮收入差距擴(kuò)大的影響問(wèn)題，而是應(yīng)該尋求措施和途徑控制繼續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，最好是能夠在保證經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益的前提下，給各個(gè)階層提供更加公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。同時(shí)，對(duì)于結(jié)果的不公平通過(guò)健全社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)加以緩解，逐步地適當(dāng)縮小收入差距，使各個(gè)階層都能程度不一地分享更多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的成果，從而使社會(huì)更加和諧和穩(wěn)定。注釋?zhuān)宏P(guān)于我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期收入不平等的研究成果相當(dāng)多，國(guó)內(nèi)比較具有代表性的有趙人偉、格里芬，1994；唐平，1995；趙人偉、李實(shí)，1997；李實(shí)、趙人偉和張平1998；萬(wàn)廣華，1998；趙人偉、李實(shí)和卡爾李思勤，1999；陳宗勝，1999；張曉輝，2001；陳宗勝、周云波，2002；權(quán)衡，2004；薛宇峰，2005；李實(shí)、岳希明，2005；王小魯、樊綱，2005；等等；國(guó)外近年比較有代表性的有Fan,1997；Wei&Fan,2000;Lu&Wang,2002;Zhang&Zhang,2003;Shen,2004；等等。國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)人均GDP,劃分低收入、下中等收入、上中等收入和高收入四個(gè)收入水平等級(jí)，其中人均GDP3000美元是區(qū)分下中等收入與上中等收入的臨界值。浙江農(nóng)村固定觀察點(diǎn)建于1986年，1993年開(kāi)始觀察的農(nóng)戶(hù)規(guī)模和具體項(xiàng)目做了較大調(diào)整，為了增強(qiáng)數(shù)據(jù)間的可比性，本文采用1993－2006年口徑相對(duì)一致的數(shù)據(jù)。據(jù)張忠根、史清華（2005）介紹，10個(gè)觀察村的自然區(qū)位分布偏平原化，農(nóng)戶(hù)耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模低于全省平均水平，而收入水平則相反。特別是1993年調(diào)整后，收入水平偏高程度有所擴(kuò)大，由觀察初的1.4倍左右提高到1.6－1.8倍。同時(shí)，本人數(shù)據(jù)處理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，西蜀阜村歷年存在較多的人均收入超高值，使全部人口平均收入提高1500－2000元之間，嚴(yán)重偏離普通農(nóng)戶(hù)的真實(shí)情況，故在數(shù)據(jù)處理時(shí)剔除，本文實(shí)際利用樣本規(guī)模為450戶(hù)。社會(huì)警戒線理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將收入差距控制在收入十等分統(tǒng)計(jì)方法極值比（即歐?，斨笖?shù)）10倍以?xún)?nèi)，如果超過(guò)10倍，社會(huì)就會(huì)進(jìn)入不穩(wěn)定狀態(tài)。相近的觀點(diǎn)認(rèn)為，收入不良指數(shù)超過(guò)10倍，即說(shuō)明貧富差距擴(kuò)大化、顯性化、階層化。史清華（2000）對(duì)全國(guó)固定觀察點(diǎn)2萬(wàn)多農(nóng)戶(hù)跟蹤調(diào)查資料研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)趨緩的同時(shí)，農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性不僅沒(méi)有縮小，反而有所擴(kuò)大。在1986年15％高收入農(nóng)戶(hù)的純收入是15％低收入農(nóng)戶(hù)的10倍左右，到1998年五等分下高收入農(nóng)戶(hù)的純收入是低收入農(nóng)戶(hù)的近9倍，十等分下則已超過(guò)20倍。對(duì)浙江省農(nóng)村居民基尼系數(shù)的官方口徑研究，包括官方公布的基尼系數(shù)和依據(jù)官方公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的基尼系數(shù)，具體可參見(jiàn)浙江省農(nóng)調(diào)隊(duì)和楊萬(wàn)江、張祖民（2001），鐘衛(wèi)軍（2004）計(jì)算的數(shù)據(jù)；對(duì)學(xué)者口徑而且同數(shù)據(jù)來(lái)源的研究參見(jiàn)張曉輝（2001）計(jì)算的數(shù)據(jù)。另外，黃祖輝、張曉波和王敏（2006）利用浙江固定觀察點(diǎn)1986－2003年數(shù)據(jù)計(jì)算的勞均基尼系數(shù)1995年開(kāi)始要明顯高于本文。還可見(jiàn)Perotti,R.1992;Galor,O.&Zeira,J.1993;Alesina,A.&Rod