中國居民收入分化與階級分層問題探討

中國居民收入分化與階級分層問題研究

一、中國居民收入分化

1．不同經(jīng)濟類型單位之間收入分化。按國家統(tǒng)計局分類法，將經(jīng)濟單位分為國有、集體、其他三類，并以集體單位收入為1，則國有、集體、其他經(jīng)濟單位收入之比，1985年為1.25：1：1.49，1991年為1.33：1：1.86，1996年為1.46：1：1.92。1995年其他單位職工平均工資比國有單位高1838元，比集體單位高3532元，其中外商投資企業(yè)比國有企業(yè)高2433元，比集體企業(yè)高4127元；其他經(jīng)濟單位最高的金融保險業(yè)比國有單位最高的電力、煤氣和水的供應和生產(chǎn)業(yè)高5215元，比集體單位最高的電力、煤氣、水的供應和生產(chǎn)業(yè)高5486元；同是電力、煤氣、水的供應和生產(chǎn)業(yè)，其他單位比國有、集體單位分別高3012元、3285元；同是金融保險業(yè)前者比后兩者分別高5354元和6542元；社會服務業(yè)中其他單位比國有單位高3325元，比集體單位高4567元。也有個別其他單位行業(yè)職工平均工資低于國有單位，但都高于集體單位。

2．不同行業(yè)之間收入分化。同一經(jīng)濟類型中不同行業(yè)有較大差別：1995年國有單位最高的電力、煤氣、水的生產(chǎn)和供應業(yè)比最低的農(nóng)林牧漁業(yè)收入高4207元，比倒第二位的批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)高3166元；其他經(jīng)濟單位內(nèi)最高的金融保險業(yè)比最低的機關高10099元，比倒第二位的采掘業(yè)高7775元。不同經(jīng)濟類型單位不同行業(yè)之間差距更大：國有航空業(yè)比其他單位的機關高10146元，比其他單位的采掘高7512元。其他經(jīng)濟單位最高的金融保險業(yè)比國有最低的農(nóng)林牧漁業(yè)高9422元，比集體最低的農(nóng)林牧漁業(yè)高10022元，比國有倒第二位的批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)高8438元，比集體倒第二位的批零、餐飲業(yè)高9500元。1996年不同經(jīng)濟類型、不同行業(yè)之間收入差距繼續(xù)拉大。

3．企業(yè)管理者與職工之間收入分化。1994年企業(yè)管理人員平均工資為6737元，國有經(jīng)濟單位職工平均工資4141元，兩者相差2596元，其中處級管理人員比職工平均工資高4577元，科級高3399元，科員高2044元；與集體經(jīng)濟單位企業(yè)平均工資3212元相比，則總計平均高3525元，其中處級高5506元，科級高4328元，科員高2973。1996年國有單位經(jīng)營人員收入15518.97元，集體16247.92元，其他51129.38元，而其相應的職工收入為6280、4302、8261元，兩者相差2.47倍、3.78倍、6.19倍。

4．資產(chǎn)收入與勞動收入之間分化。據(jù)浙江溫州市的一項研究，在一般的私營企業(yè)中，企業(yè)主的年收入為一般職工的21倍；在具有百萬資產(chǎn)以上的私營企業(yè)中，企業(yè)主的年收入為一般職工的79倍。私有企業(yè)主擁有生產(chǎn)資料的增值速度較快。全國11省26個村私有企業(yè)的增值速度為年55.6%。全國頗具聲望的49家資產(chǎn)在100萬元以上的私有企業(yè)，在投資經(jīng)營的5.41年內(nèi)，資產(chǎn)總額增長19.4倍，平均每年增值76.4%。這一極高的增值速度是1949年前民族資本家所難以比擬的。但與此同時，勞動收入增長緩慢得多。職工年平均工資，1978年為617元，1994年為4510元，15年間增長7.3倍，扣除物價因素，職工實際年平均工資“六五”期間年均增長4.2%，“七五”期間年均增長2.4%。1995年全國職工平均工資增長21.2%?？鄢飪r因素實際增長3.8%；農(nóng)村居民人均收入比上年增長29%，扣除物價因素實際增長5.3%。

5．農(nóng)村居民之間收入分化。農(nóng)村居民收入分化有兩種情況：一是不同群體之間收入分化；二是不同區(qū)域之間收入分化。不同群體間收入分化又有兩種：一種是不同從業(yè)類別之間的收入差距。從事種值業(yè)的農(nóng)民與在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的職工之間收入差距約1—2倍；與從事商業(yè)、服務業(yè)的人員相比，相差2—5倍；與從事個體運輸和建筑業(yè)的農(nóng)民工相比相差5—8倍。另一種是雇主和雇工之間的收入差距，在個體和私營企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，私營企業(yè)主與雇工之間的收入差距相當懸殊，而且隨著雇工人數(shù)的增加，其收入差距拉大。雇工規(guī)模在10—30人，雇主與雇工的收入差距在15—40倍；31—50人的，差距在40—70倍；51—100人的，差距約65—130倍。

不同區(qū)域之間農(nóng)民收入分化表現(xiàn)為：1980年全國農(nóng)民人均純收入為191.33元，東、中、西部地區(qū)農(nóng)民純收入之比（以西部為1）為1.39：1.11：1；1985年為1.54：1.21：1；1990年為1.80：1.26：1；1992年擴大為2.22：1.25：1。1993年全國農(nóng)民人均純收入為921元，其中東部地區(qū)人均純收入為1380元，中部地區(qū)為786元，西部地區(qū)為604元。東、中、西部之比為2.25：1.75：1。東部經(jīng)濟發(fā)達的蘇南地區(qū)農(nóng)民人均純收入為2360元，而西部貴州畢節(jié)地區(qū)為426元，云南思茅地區(qū)不足400元，其人均純收入之比為5.9：1。

6．城鄉(xiāng)居民收入分化。城鄉(xiāng)居民收入差距變化呈“X”型狀態(tài)，即先縮小后擴大。城鄉(xiāng)居民收入之比（以農(nóng)民收入為1），1980年為2.24：1，1984年降為1.83：1，1985年后重新擴大，到1994年達到2.6：1。

農(nóng)民收入增長慢于城鎮(zhèn)居民。按現(xiàn)價計算，農(nóng)村居民人均純收入由1978年的133.6元提高到1995年的1577.7元，增長了10.8倍，按可比價格計算年均增長5.2%倍。城鎮(zhèn)居民人均生活費收入由1978年的316元提高到1995年的3892.9元，增長了11.3倍，按可比價格計算年均增長6.8%。1991年城市居民收入增長快于農(nóng)村居民8.07個百分點；1992年7.16個百分點；1993年10.4個百分點；1994年3.59個百分點（1995年除外，農(nóng)民收入增長快于城市6.99個百分點）。

二、居民收入分化的特點

1．同步性。這是指我國居民收入差距擴大走勢是與我國改革開放決策階段性推進、改革側(cè)重點轉(zhuǎn)移同步變化的。1978—1984年農(nóng)民收入快速增長、城鄉(xiāng)居民收入差距有所縮小。這主要是由于改革政策向農(nóng)民傾斜，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起造成的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較早、較快的江浙兩省農(nóng)民收入顯著提高，使東部地區(qū)內(nèi)部各省之間收入差距拉大，其對全國居民收入差距拉大的解釋力相當高。城鎮(zhèn)居民收入分化則與1984年后城市經(jīng)濟體制改革進程息息相關。國有企業(yè)改革方案多變，卻一直沒有根本性突破，至全行業(yè)虧損時，城鎮(zhèn)貧困人口問題突現(xiàn)。非公有經(jīng)濟發(fā)展迅猛，市場秩序卻不規(guī)范。從城市改革以來居民收入分配問題的焦點大體依照下列順序展開：獎金分配、工資外收入、內(nèi)部人控制、窮廟富方丈、國有資產(chǎn)流失等，這跟國有經(jīng)濟體制改革方案出臺順序基本上是一致的。特別需要指出的是，上述焦點的轉(zhuǎn)移并不是伴隨著上述問題的依次解決而發(fā)生的。往往是最初獎金分配高的企業(yè)，也是后來工資外收入高的、國有資產(chǎn)內(nèi)部化程度高的企業(yè)。這使得職工收入差距越拉越大。

2．多極性。與資本主義國家財富向生產(chǎn)資料占有者一極集中不同，我國居民收入分化呈現(xiàn)出多極性，不同經(jīng)濟成分、不同成分、不同行業(yè)、不同經(jīng)營方式、甚至腐敗的權(quán)力、非法行為（又有“紅、黃、藍、白、黑”諸道）都可能積聚大量財富。這是由我國經(jīng)濟政治社會體制轉(zhuǎn)型發(fā)展、居民收入來源多元化決定的。農(nóng)民收入主要依據(jù)從業(yè)類別分化。首先是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入化。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入是農(nóng)民收入增長的支柱。其次，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)同倍也有分化。農(nóng)村工業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)、商業(yè)等收入一般分別為從事種值業(yè)農(nóng)民的1—2倍、5—8倍、2—5倍。地區(qū)間農(nóng)民收入差距，除地區(qū)間固有的不平衡性外，相當大程度上也可分解為上述兩種分化。

城鎮(zhèn)居民收入差距主要依據(jù)經(jīng)濟單位性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化。首先是不同所有制的職工收入差距持續(xù)擴大。其次，不同行業(yè)間收入差距擴大。與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系緊密的行業(yè)、壟斷性行業(yè)等收入增長較快。第三，市場化程度高的經(jīng)營活動收入也高。

3．累積性。這是指收入分化是在改革進程中不斷積累的。其中又有政策性積累、文化歷史沿續(xù)、財產(chǎn)性積累。（1）東部地區(qū)與中、西部地區(qū)之間的差距就與國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資比重的地區(qū)分布長期向東部沿海地帶傾斜，經(jīng)濟特區(qū)和開放城市長期享受政策優(yōu)惠等政策性累積有重要聯(lián)系。1952—1978年廣東、福建2省人均國民收入增長速度居倒數(shù)第13、第9位，山東、江蘇、浙法3省接近但低于全國一般水平。而1979—1990年間它們躍居全國前5名。這一時期區(qū)域增長差異在總體上主要是由投資規(guī)模差異決定的。城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)分割；工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”縮小了又擴大；農(nóng)民“三亂”負擔久治不愈等因素則是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大方面的政策性積累。（2）廣東、福建外向型經(jīng)濟發(fā)展以及江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達與該地區(qū)歷史文化傳統(tǒng)有關；城鎮(zhèn)居民觀念落后，死抱鐵飯碗，長期困守于停產(chǎn)、半停產(chǎn)企業(yè)，致使生活水平下降，則是文化傳統(tǒng)觀念在居民收入分化中起作用的另一方面表現(xiàn)。（3）財產(chǎn)積累（分化）本身具有明顯的累積性。從調(diào)查的數(shù)據(jù)看，改革開放以后財產(chǎn)收入增加極其迅猛。1993年比1985年增長12.2倍，平均每年按36.7%的速度增長。1988—1993年居民最高收入組也最低收入組的財產(chǎn)收入差距以每年52.3%的速度擴大。在財產(chǎn)存量中，人均儲蓄存款也高速增長。1988—1993年城鎮(zhèn)居民的人均儲蓄存款平均以23%的速度增長，其中最低收入組以19%的速度增長，最高收入組以23%的速度增長，高低差以27%的速度擴大。越有錢的人越容易積累財富，這是需要特別注意的問題。

4．過渡性。這是指一部分收入分化是我國改革、社會轉(zhuǎn)型發(fā)展時期出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立、法制的完備，收入差距擴大問題會得到控制。由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)為，既難于自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，又難于自然經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟的過渡。把扭曲的、變形的市場改造為正常的、完善的市場，把政府壟斷下的市場改造為按市場規(guī)則運行的市場，無疑要困難得多。新舊體制轉(zhuǎn)換必然要經(jīng)歷一個較長期的過程，其間很容易出現(xiàn)新舊體制交織、變異的狀況。各種灰色、黑色收入由此產(chǎn)生。1988年商品牌市價差、銀行貸款牌市價差和外匯牌市比差就高達3569億元；1992年僅各項尋租租金總額為6343.7億元，相當于當年國民收入使用額的32%，是居民消費基金總額的58%。有關部門測算，1993年國家財政因回扣流失資金達300億元。目前全國每年因走私販私而損失的關稅收入約150億元；藥品回扣占藥品銷售收入的10—13%。據(jù)稅務部門反映，個體經(jīng)營者90%，私營企業(yè)主80%以上都有偷漏稅行為。政府官員腐敗有“58歲現(xiàn)象”。

三、居民收入分化與階級分層

首先，改革開放以來我國社會工人、農(nóng)民兩大階級的基本格局沒有改變。社會主義初級階段仍然是工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的國家。這里涉及一個有爭議的問題。我們認為私營企業(yè)主及其他通過誠實勞動合法經(jīng)營先富裕起來的人民同樣是社會主義國家公民，社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的建設者。他們的存在是由我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟文化諸多條件決定的。只要按黨的基本國策、基本路線、基本政策辦事，是不會導致資本主義的。

其次，兩大階級內(nèi)部明顯分化。階級、階層是兩個既聯(lián)系又區(qū)別的概念。劃分階級的標準是唯一的。依據(jù)列寧所說，“所謂階級，就是這樣一些集團。由于它們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動?！眲澐蛛A層的標準則可根據(jù)研究目的需要選擇不同標準，如從業(yè)類別、收入水平、經(jīng)濟關系、社會地位、政治權(quán)力等，并可以將不同標準劃分的階層交叉并列，根據(jù)我們對收入分化的考察，我們認為現(xiàn)階段特別值得研究如下幾個階層：

1．農(nóng)村種養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)民與農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員。從現(xiàn)行城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度看，他們都是農(nóng)民。但從他們的收入來源、工作性質(zhì)、場所、生活方式、思想觀眾等方面看，他們之間的區(qū)別已經(jīng)相當明顯。農(nóng)村種養(yǎng)植農(nóng)民無疑仍是中國農(nóng)民的大多數(shù)，他們大部分時間生活在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動，生活節(jié)奏平緩，少商品意識，觀念誠樸、傳統(tǒng)。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人員主要指鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、長年在外經(jīng)商、打工、勞務輸出人員，從事農(nóng)村工業(yè)、商業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)、服務業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人員。他們的收入大部分靠非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不從事農(nóng)業(yè)勞動或只利用閑暇耕種自己的責任田。他們是農(nóng)村的工人，城鎮(zhèn)的農(nóng)民。由于尚缺乏制度安排，他們實際上是游離于城鄉(xiāng)分隔的傳統(tǒng)體制之外的第三種人。

2．城鎮(zhèn)公有經(jīng)濟單位職工與非公有經(jīng)濟單位職工。他們的共同特點是依靠勞動（體力或腦力）獲得工資收入，一般也稱工薪階層，是工人階級的主體。由工作性質(zhì)分為狹義的工人、一般管理人員、知識分子、國家機關公務員等。公有單位與非公有單位職工之間的區(qū)別在于，他們擁有不同的身份。公有單位職工保留著較多的計劃體制的痕跡，他們與單位之間以行政性隸屬關系為主，并享有較多的福利保障（至少名義上如此），如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、幼兒教育等。非公有單位職工與單位之間以契約性關系為主，收入以貨幣化為主。

3．公有經(jīng)濟企業(yè)管理者階層。他們主要依靠管理資本獲取收入，這與私營企業(yè)家相同。但他們所經(jīng)營的資產(chǎn)是國家或集體的，又與私營企業(yè)家不同。公有經(jīng)濟企業(yè)經(jīng)營者與私營企業(yè)家最大的不同在于，他們保留著更多的計劃體制痕跡一行政隸屬性。這典型地表現(xiàn)在企業(yè)家的產(chǎn)生方式上。據(jù)中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1995年《中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告》提供的資料，“上級主管部門的任命”仍是我國企業(yè)家的主要產(chǎn)生方式，1994年為75.3%；而具有契約性質(zhì)的任命方式占少數(shù)，職代會選舉后上級任命的為9%，投標后任命的為2.4%，董事會任命的為11.1%，其他方式任命為2.2%。據(jù)1996年國家有關部門調(diào)查，國有企業(yè)經(jīng)營者由政府主管部門任命的仍占85%以上，67%的經(jīng)營者最關注上級主管部門的評價，只有20%和17%的經(jīng)營者關注職工和社會市場的評價。

4．私營企業(yè)。他們是改革開放以來新產(chǎn)生的社會階層。從社會來源看，私營業(yè)主主要來自以下幾個方面：（1）由個體工商戶和專業(yè)戶、手藝人轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)主。（2）私有企業(yè)的雇員或合伙者轉(zhuǎn)變?yōu)樗接衅髽I(yè)主。（3）由國有、集體企業(yè)的經(jīng)營者、管理者轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)主。（4）由傳統(tǒng)體制的“疏離者”轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)主。（5）由農(nóng)民或國有、集體單位的職工轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)主。（6）國有企事業(yè)單位的科技人員轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)主。（7）待業(yè)青年和畢業(yè)學生以開辦私有企業(yè)就業(yè)，直接成為私有企業(yè)主。私有企業(yè)主還有一些來源，比如刑滿釋放人員、解除勞動教養(yǎng)人員、社會閑散人員等。

5．貧困人口與暴富群體。

（1）農(nóng)村貧困人口。由于自然條件、生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟社會基